【《企业所得税实际税率、产权性质和资本结构关系实证研究》10000字（论文）】

企业所得税实际税率、产权性质和资本结构关系实证研究摘要：债务融资作为企业筹资的一种方式会直接影响企业的资本结构，而通过债务融资产生的债务利息支出可根据税法规定在计税前扣除，形成一定的避税作用，所以上市公司在融资过程中愿意通过发挥债务融资的抵税作用来降低融资成本。根据资本结构相关理论，企业所得税对上市公司的资本结构决策起着至关重要的作用。而源于西方市场经济体制背景的资本结构理论并不适用于我国存在产权制度的上市公司，企业所得税对不同产权性质公司的资本结构影响不同。本文对国内外企业所得税与资本结构、产权性质与资本结构的文献进行了归纳，并以MM理论及现代的相关资本结构理论为基础总结了企业所得税对资本结构的影响以及产权性质对其关系的影响。本文选取2010至2019年沪深两市A股上市公司的数据为研究样本，通过描述性统计、构建多元线性回归模型进行分析验证企业所得税对资本结构的影响，进一步基于产权性质与税收筹划行为的视角研究不同产权性质对企业所得税与资本结构关系的影响。一、引言作为财务理论中重要的组成部分，资本结构理论不仅关系着企业资本结构的决策，也为企业经营的过程提供了重要的理论依据。税收是国家对市场经济的一种宏观调控手段，直接关系着企业在运营中获得的利润水平。因此，研究企业所得税对资本结构的影响具有较强价值。在MM理论提出后，学术界的学者们延伸了MM理论，成为资本结构理论。资本结构相关理论源于西方市场经济体制的背景，而我国上市公司产权性质的存在直接影响着上市公司的生产营运，与西方国家相比存在较大差异。一方面，上市公司根据实际控制人分为国有控股上市公司和非国有控股上市公司，其中国有控股上市公司的生产营运大部分由国家做出决策；另一方面，在我国，主要是国家所有的银行信贷机构承担着提供贷款的经济任务，这就使得资金稳定的国有控股上市公司更易获取债务融资。这一特殊的制度环境可能会导致西方资本结构理论在我国不是完全适用。因此，研究企业所得税与资本结构的关系需要结合本土的实际国情和制度背景。同时，我国迈入了深化混合所有制改革的经济发展阶段，完善企业资本结构则是必须解决的一个关键问题二、文献综述（一）企业所得税对资本结构影响的研究HolgerStrulik（2008）利用美国上市公司税改前后的相关数据实证分析得出资本税改革的效果对企业资本结构调整具有显著的影响，并且基于新古典增长模型为理论基础提出了资本结构取决于债务融资的税收优势[11]。LemingLin&MarkJ.Flannery（2013）认为税收处理的变化可能会影响公司的最佳杠杆。在2003年股权所得税减免的税收政策变化下，降低了股本资本成本，利用差异法得出减税使公司的杠杆率下降约5%，同时还发现边际税率较低和不受财政限制的企业的杠杆率下降更显著[14]。Ilyukhin,E.（2017）通过实证分析2011-2015年俄罗斯民营（非上市）、非金融和非国有企业的面板数据，得出税收对公司财务杠杆有显著影响、对资本结构有显著影响的结论，这有助于资本结构理论的扩展研究[17]。俞微芳（2003）认为边际税率更适合衡量公司债务融资的动机，对资产负债率和边际税率的关系进行线性回归分析后得出低边际税率对应高负债的负相关关系，上市公司通过扩大债务融资的数额获取利息抵税的收益[33]。刘紫昌（2013）创造性地选取了中小板上市公司2007至2011年面板数据，进行多元回归分析后发现企业实际税负越高，企业举债能获得的节税效应越大[37]。朱莹（2014）选取沪深A股2010至2012年制造业、批发零售业和交通仓储业为代表，经回归分析后发现实际税率对公司债务融资水平即资产负债率的影响是非常显而易见的，并对债务变化的影响为正[38]。王成方、叶若慧、鲍宗客（2017）从1999年开始存在最终控制人之后，选取1999至2014年能获得公司最终控制人的样本进行实证研究，发现产权性质不同的公司都会因债权利息的税盾作用而调整资本结构，二者之间呈正相关关系，非国有控股上市对两者之间的变化更为敏感[41]。2.产权性质与资本结构的研究MaraFaccioetal（2006）研究表明政治关联度较高的公司通过接受财政援助机制影响资本的分配，更容易获得国有金融机构提供的政府援助、信贷支持等债务借款，具有较高的资产负债率[19]。Infanteetal（2010）研究发现与政府关系密切的公司容易获取政府的信任和支持，能以较低的贷款成本获得更多的债务融资[20]。XiangLiu&RezaSaidi（2014）提出在深化混合所有制改革阶段，需要以优化资本结构和完善公司治理为切入点。有规模有质量的非国有企业的发展为混合所有制奠定了市场基础，国有与非国有企业之间的制度激励、盈余质量存在着的差异，也可能转化为一种基于产权制度的互补优势[21]。ChunChangetal（2016）从公司的负债结构上看，国有股的适当注入会减少企业的债务融资，导致资本结构变动的因素有很多，但是在众多因素中所产生的影响是重大且显著的，国有股的参股比例也会对资本结构产生影响[22]。张兆国等（2008）认为具有较高代理成本的国有控股上市公司的资产负债率较高，而民营上市公司则相反，代理成本的差异性造成了资本结构的差异[42]。王跃堂等（2010）认为影响上市公司资产负债率的因素有很多，但是产权制度的影响力不容忽视。将我国2008年所得税改前后不同产权性质的上市公司税率变化与资产负债率作回归分析，结果发现民营上市公司对税改的变化比较敏感，比国有上市公司的实际税率提高更多，企业也明显提高了债务水平，表明非国有上市公司更看重债务税盾对资产负债率的影响[43]。彭璐瑶（2016）认为企业和银行所有权关系的不同是导致国有企业资产负债率远远高于非国有资产负债率的重要原因，并进一步解释了国有企业贷款时相对容易的根源就在于国有企业的所有权归属于国家，在非国有企业中则恰恰相反[50]。三、理论分析（一）企业所得税对资本结构的影响分析1.债务税盾对资本结构的影响一般而言企业在融资决策中，主要通过股权和债权融资两种方式向外界取得自身经营发展所需的资金，显而易见，愿意为企业经营提供资金并且自己能够获利的主体必然是我们所说的股东和债权人。当然，他们在提供资金的同时都要求获取一定报酬。股东的报酬要求是分配股利，从税后收益中提取所需要分配的股利，此时的企业税负对资本结构不会产生影响；债权人的报酬要求是分配利息收益，企业将这些利息作为财务费用进行账务处理，并在利润表中进行列示，可以在计算所得税前进行扣除，使得企业少缴纳所得税额，从而产生了抵税价值。这样，企业在进行融资决策时，会将企业所得税负纳入考虑中，这就会使企业在融资决策中考虑所得税的影响，一般倾向于选择融资成本低的方式，因此企业对融资方式的选择必然会影响企业的资本结构。2.非债务税盾对资本结构的影响按照《企业所得税法》及相关税收优惠政策的规定，非债务税盾的形成是在保证合理合法的前提下，计提与生产经营有关资产的折旧、摊销，计提的折旧摊销额可在计算企业应纳税额前扣除，为企业带来节税收益。非债务税盾不像债务税盾只有通过定期的债务融资时才能使用，它发生在平时的企业经营过程中，企业可在一定允许的范围内弹性使用，即企业依据自身的资本结构、生产经营、财务风险等自由选择折旧、摊销的方法、年限和预计净残值。折旧摊销额较大时，计入成本费用的金额也随之增多，非债务税盾充分发挥了作用，导致企业能够减少企业所得税的缴纳。因此，企业应该选择对自身有利的折旧摊销方法最大化地利用折旧摊销带来的非债务税盾节税作用。3.非债务税盾对债务税盾具有替代效应非债务税盾具有与债务税盾相似的避税效果，都能够税前扣除并且以较小的融资成本获得融资，但是二者在税法规定和使用成本有所不同。从税法规定和使用成本两个层面来看，我们可以发现如果企业想使用非债务税盾，来达到减少企业所得税提高净利润的目的，这种做法存在很大的弹性，对企业经营管理者带来很大挑战。这也意味着两者进行比较，非债务税盾对于提升企业价值更有效。企业采用债务的方式所产生的借款利息和相关费用在以后的生产经营过程中可以被资本化，被资本化后则不能在利润表中进行列示，不能减少企业所缴的所得税，但是基于资产投入企业生产经营中后会发生折旧和摊销，以折旧的形式进行扣除，这样将原来的利息费用金额转化为折旧形式扣除，就可以把债务税盾变成非债务税盾。而非债务税盾对于企业来说更灵活、成本更低，因此企业经营者更愿意使用。企业经营者的这种倾向弱化了债务税盾在企业中的作用，以上分析印证了这两种税盾是可以相互转化的。（二）不同产权性质下企业所得税对资本结构的影响分析1.产权性质对企业税收筹划行为的影响一方面，由于产权性质不同，公司面临的信息不对称问题差别较大，国有控股上市公司面临不对称问题较其他公司严重。对于非国有控股上市公司而言，其委托管理人和被委托者是同一主体，管理者和委托人之间信息不畅通的现象较少，即产权信息明确，基于这些分析明确当会计人员进行相关税务筹划时，会增加更多的信息取得成本，因此非税收成本随之增加。另一方面，政府单位是国有控股上市公司的真正决策者，政府不仅只为了盈利，而要承担相应的社会责任，在承担社会责任的过程中需要付出资金，而国有控股上市公司的利润和税收不论形式如何，最终都是政府的收入，所以政府对公司业绩不做更高要求。政府也不支持索取剩余所有权，这样国有控股上市公司不会人为的进行不合理的税务筹划或调节利润，以减少税负。在这个问题上，非国有控股上市公司就大有不同，因为公司效益、盈利水平、税务状况直接影响着管理层的薪酬奖励、职业前景，所以管理层会利用各种措施促使企业财务信息达到对自己最有利的状态，也就倾向于利用税务筹划是企业利润达到最大价值。2.国有控股上市公司企业所得税对资本结构的影响国有控股上市公司中存在比例较大的国有股份，这提供给政府干预企业的经营便利的途径：政府和国家作为企业的实际控制人，可以在企业价值最大化的同时获益；同时，政府为了达成自身承担的经济发展、社会稳定等社会职能，往往需要国有控股上市公司的参与，具有行政色彩的国有控股上市公司管理者背负着大量的行政职责，比如在税收支付、承担就业等方面给予支持以保障社会目标的达成，这就需要国有控股上市公司在进行决策时候牺牲企业价值最大化的目标，同时以较少地税收筹划积极纳税，以保障财政收入的稳定。国内学者吴联生研究发现在名义税率相同的情况下，企业所得税负担随着国有股权比例的增加而增加[53]。3.非国有控股上市公司企业所得税对资本结构的影响非国有控股上市公司由私人控股，管理者和所有者之间存在的信息不对称的现象较少，所有者与经营者的权责关系特殊，其权责明确。鉴于这种特殊性，非国有控股上市公司的利益分配与政府有很大区别，这导致二者在税收筹划上也存在很大差异，非国有控股上市公司是以营利为目的的企业，而且企业经营业绩直接影响着管理者的工资薪酬，无论管理者还是经营者都想促使公司所获利润达到最大化，这种是最优状态，因此必然会而其会积极想办法在税收优惠政策的范围内降低企业的实际税负。谢建等（2016）发现非国有企业的避税动机和避税能力均强于国有企业，因而不同产权性质下的企业避税具有差异[55]。郑红霞等学者（2008）的研究也与上述理论分析结果相吻合[56]。非国有控股上市公司利润分配明确，更注重企业的盈利性，在经营过程中会抓住机会扩大规模，壮大自己的价值，这种经营理念和目的需要巨额现金流作为支撑，而我国资本市场不完善，企业采用股权融资的方式有一定的弊端，融资程序复杂、渠道狭窄、融资费用高、难度大，此时公司更偏好采用债务方式融资。四、研究假设及实证研究（一）研究假设债务融资产生的债务利息可以作为费用在税前扣除，具有抵税作用，企业越倾向于通过债务融资来降低企业资本成本和企业的税收负担，尽可能发挥债务税盾带来的节税效应，同时还给企业带来可留存在企业内部的利息收益，从而可以增加企业价值。据此本文提出第一个假设：H1：企业所得税与上市公司的资本结构正相关。非债务税盾可在计算企业所得税时进行税前扣除处理，以此带给了企业税前抵扣收益的抵税作用；同时形成的折旧、摊销额可作为企业融资的一种方式。非债务税盾从日常经营活动中得来，不像债务一样存在财务风险，企业在利用非债务税盾时节省企业所得税具有非常大的弹性，企业从权衡风险和成本之间的角度考虑可能会在一定程度上放弃债务税盾转而选择非负债税盾，即非债务税盾对债务税盾有制约作用，即两者之间存在“替代效应”。由此，本文提出第二个假设：H2：非债务税盾与公司资本结构负相关。此外，考虑到我国企业产权性质的不同，由于国有控股上市公司在承担就业、完成税收方面有一定的责任，并且拥有政府的实际控制而拥有债务融资的渠道多、门槛低，较容易获得债务融资；而非国有控股上市公司承担的税收责任小，进行税收筹划的动机则相对较强，相应的会重视税收的税盾作用或者对税收因素考虑较多，更愿意通过成本较低的债务融资获得资金支持。两种产权性质不同的上市公司相比较，国有这种产权性质弱化了企业所得税与资本结构之间的关系。基于此，本文提出第三个假设：H3：国有控股上市公司比非国有控股上市公司弱化了企业所得税对资本结构的影响。（二）研究设计1.样本选取与数据来源本文选择2010-2019年为研究区间。选取沪深两市A股上市公司为研究样本，样本的筛选程序如下：（1）金融类上市公司的资本结构及财务状况与其他行业的上市公司存在很大差异，因而将其全部剔除；（2）剔除研究区间内ST、*ST、PT、SST、S*ST的公司，保证研究期间数据的完整性；（3）剔除任何一年税前利润或所得税为负的公司；（4）计算出实际税率后，将实际税率小于0或大于1的企业剔除。为了避免样本公司中极端数值的影响，对回归模型中使用的连续变量在1%和99%水平上进行Winsorize处理。通过以上筛选程序，共得数据观测值23539组，所有数据均来源于CSMAR数据库，统计分析软件为Stata16.0。2.变量选取（1）被解释变量根据本文在第二章核心概念界定中介绍资本结构，假定短期资金因为能够被循环使用而被视为长期资金的来源。据此采用大多数学者采用的资产负债率作为上市公司资本结构的替代变量，即因变量为资产负债率LEV。（2）解释变量实际税率（ETR）。关于企业所得税的研究中涉及到的税率包括税法统一规定的各类型企业适用的法定税率，企业最后实际缴纳税额与税前企业收益比值的实际税率，每1元所负担应纳税额的边际税率。本文从实际意义出发，结合计算税率所需要的原始数据考虑，采取实际税率作为企业所得税的替代变量，作为解释变量。产权性质（State）。用公司的实际控制人来判断公司的产权性质。本文将我国的上市公司根据最终控制人的性质进行划分，如果是国有控股上市公司，则State取值为1；若属于非国有控股上市公司，则State取值为0。非债务税盾（NDTS）。企业利用非债务税盾节省企业所得税具有非常大的弹性，一方面非债务税盾具有抵税作用，可在税前扣除；另一方面形成的折旧、摊销额可作为企业融资的一种方式，因此，非债务税盾会影响上市公司的资本结构决策。本文参照前人研究的做法，采用折旧和摊销与总资产之比作为代理变量。（3）控制变量公司规模（Size）。公司规模的差异性会带来信誉度的不同和可抵押资产的多少，大规模公司信誉好且拥有丰厚的资产，因而拥有更多的融资途径和更顺畅的融资渠道，政府和信贷机构也愿意给予大规模公司大量的资金支持；同时，大规模公司在经营方面呈现多元化状态，现金流稳定，能够有效分散风险，具备更高的负债能力。盈利能力（ROA）。如果企业拥有较强的盈利能力，则企业获得更多的经营收益，随之有更多的资金留存在企业内部。本文采用资产回报率作为盈利能力的代理变量。资产担保价值（CV）。资产担保价值是指，债务人进行融资时需要一定数量的资产作为担保，以顺利获得债务融资。资产担保价值越大，说明企业的信誉度越高，面临的债务契约压力越小，就越能够顺利地获得更高比例的债务，据此可推出资产担保价值与债务比率之间存在正相关关系。即公司所拥有的各类资产担保价值会影响公司资本结构的决策。破产风险（Z-score）。企业背负的债务会使企业面临着破产的风险，破产机制的约束削弱了企业进行债务融资的动机，影响到资本结构决策。本文采用修正后的Z-Score模型来计算公司的破产风险[58]。管理层持股比例（MS）。管理层持股表示的是管理层与大股东的重合程度，比例越高，重合度越大，进而会削弱股东对管理者的监管作用。同时，管理者倾向于规避风险，为规避公司负债过高给自己带来不确定风险，把资产负债率控制在较低水平，从而会选择降低债务这一约束管理层的工具，以降低其财务风险。股权集中度（A10）。股权的集中度与分散直接影响着管理层的处置行为。股权集中时，能够提高对管理层的监督水平，减少管理层的任意处置行为；股权分散时，管理层的不当行为成本会在众多股东中分摊，导致股份太少而缺乏动力监督。本文采用前十大股东持股比例作为股权集中度的代理变量。行业因素（Ind）。为了更加客观地揭示企业所得税与资本结构之间的关系，控制行业因素是必要的。3.模型构建为了验证本文提出的假设1和假设2，分析企业所得税变量对资本结构存在影响，本文在实证分析时构建如下模型1进行多元回归分析：LEV=α+𝛽1𝐸𝑇𝑅+𝛽2𝑆𝑖𝑧𝑒+𝛽3𝑅𝑂𝐴+𝛽4𝐶𝑉+𝛽5𝑍𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒+𝛽6𝑀𝑆+𝛽7𝐴10+𝛽8𝑁𝐷𝑇𝑆+∑𝛽𝑗𝐼𝑛𝑑𝑗+𝜀（1）为了验证产权性质对企业所得税与资本结构的影响，本文将产权性质State、实际税率ETR与产权性质State的交乘项ETR*State加入模型中，构建如下模型2进行多元回归分析，对假设3中产权性质与实际税率对资本结构的交互影响进行验证：LEV=α+𝛽1𝐸𝑇𝑅+𝛽2𝑆𝑡𝑎𝑡𝑒+𝛽3𝐸𝑇𝑅*𝑆𝑡𝑎𝑡𝑒+𝛽4𝑁𝐷𝑇𝑆+𝛽5𝑆𝑖𝑧𝑒+𝛽6𝑅𝑂𝐴+𝛽7𝐶𝑉+𝛽8𝑍𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒+𝛽9𝑀𝑆+𝛽10𝐴10+∑𝛽𝑗𝐼𝑛𝑑+𝜀（2）五、实证研究结果（一）描述性统计如下表2所示，本文选择的所有研究样本共有23539组数据，按照实际控制人分为国有控股和非国有控股上市公司及组成情况。非国有控股上市公司占全样本的36.87%；国有控股上市公司占全样本的63.13%，说明我国上市公司确实具有产权性质不同的特征。为了观察各个变量在大体上的变化，对全样本的所有变量进行了描述性统计；同时，为了初步验证不同产权性质的资本结构确实有所不同，又根据上市公司的实际控制人将全样本分为国有控股、非国有控股上市公司两个分样本，对所有变量进行了描述性统计并做横向比较，结果如下表3所示：观察被解释变量资产负债率LEV，我国A股上市公司的LEV全样本均值为42.6%，最小值为4.8%，最大值为94.5%，说明我国上市公司的债务融资水平高低参差不齐，有的上市公司资本结构组成中几乎不存在债务融资，而又有上市公司的债务融资行为过于激进，因此缩小我国上市公司的资本结构之间的差距以达到较为平衡的发展水平很有必要。观察解释变量实际税率ETR，总样本ETR的均值为16.3%，高于几个税收优惠政策提供的优惠税率且低于法定税率25%，最小值为负，最大值为0.786，标准差,0.164，说明我国上市公司十分重视税收优惠政策的执行，从最大值、最小值、标准差来看，我国上市公司之间存在税负严重不平衡的现象。观察解释变量非债务税盾NDTS，全样本均值为2.4%，说明非债务税盾在我国上市公司中的利用程度较低。观察几个控制变量，企业规模Size、破产风险Z-score和股权集中度A10的标准差都比较大，说明上市公司之间的规模和公司治理结构及风险分布都存在很大差异。加入产权性质变量后，根据上市公司实际控制人分为国有控股上市公司和非国有控股上市公司进行描述统计。从两个分样本的描述性统计结果来看，国有控股上市公司的LEV均值比非国有LEV均值高13.6%，说明国有控股上市公司的债务水平高于非国有控股上市公司。再看实际税率ETR，呈现出国有控股上市公司高于非国有控股上市公司的局面，说明国有控股企业较之非国有控股企业具有较少的税收筹划，随之税负较重。再看非债务税盾NDTS，国有控股上市公司的非债务税盾均值也高于非国有控股上市公司，说明国有控股上市公司能够较大程度上利用非债务税盾。（二）Pearson相关性检验根据构建好的模型对来源于上市公司的年报数据进行回归计算时，可能会存在多个变量因内生性，相互之间有多重共线性问题。本文使用Pearson相关系数作为检验各独立变量与制变量之间相关性的模型，以相关系数调整的R2反映各指标间的线性相关程度，本文利用Stata16.0软件得到各变量间的Pearson相关系数，其结果如表4所示：表4变量Pearson相关性检验从表4可知，资本结构和实际税率、产权性质、实际税率与产权性质的交互项、非债务税盾都在1%的水平上显著正相关。（三）多元回归结果为了验证本文提出的假设1和假设2，分析企业所得税变量对资本结构存在的影响，利用2010-2019年的数据，使用模型1进行多元回归分析，表5是利用模型1对资产负债率（LEV）与解释变量、控制变量的回归结果。从表5可以看出，模型1的回归结果在1%的水平上统计显著，模型调整的R2值为0.493，整体拟合效果比较理想，反映了实际税率因素确实是影响资产负债率的重要因素。再单独观察回归结果，实际税率ETR的回归系数为正，且在1%的水平上显著，即企业的实际税率越高，企业的资产负债率也越高，说明实际税负高的企业更愿意通过负债来获得企业的资金支持，这样可以很大程度上利用债务利息的税盾作用来维持企业的良好运转。该结果与本文的假设H1相吻合，即上市公司的资产负债率与企业所得税实际税率存在显著的正相关关系。观察非债务税盾（NDTS）变量的检验结果，非债务税盾的回归系数显著为负，与理论预期一致，并且实际税率的加入对非债务税盾与资产负债率的关系产生一点影响，说明折旧摊销形成的非债务税盾越多，企业通过负债使用债务税盾的动机越小，非债务税盾对债务税盾发挥效应具有制约作用，两者之间存在替代效应，本文假设H2得到验证。观察其他控制变量对资本结构的影响，公司规模Size、资产担保价值CV对资产负债率LEV具有正向影响，非债务税盾NDTS、盈利能力ROA、破产风险Z-score、管理层持股MS、股权集中度A10对资产负债率LEV具有负向影响，且回归系数均为在1%水平显著为负。同时，将实际税率以25%为分界线，以ETR-界定企业所得税实际税率小于25%的样本，以ETR+界定企业所得税实际税率大于25%的样本，将其分为不同产权性质进行多元回归。结果表示，在企业所得税实际税率小于25%时，即ETR<25%时，国有控股企业和非国有控股企业都在1%的水平上显著负相关，说明企业实际税率小于25%的基础上越低，资产负债率越高；在企业所得税实际税率大于25%时，即ETR>25%时，国有控股企业和非国有控股企业都在1%的水平上显著正相关，说明企业实际税率小于25%的基础上越高，资产负债率越高。其余控制变量与全样本回归结果一致。（四）基于产权性质的进一步分析为了验证本文的假设3，将产权性质State、实际税率与产权性质的交乘项ETR*State作为自变量加入回归模型2，验证实际税率与产权性质的交互效应对资本结构是否会产生影响，表6是模型2以资产负债率（LEV）作为被解释变量的回归结果。在上述一般分析回归模型1的基础上加入产权性质State、实际税率与产权性质的交互项ETR*State，加入后，Adj-R2从模型1的0.464提高到模型2的0.494，ETR*State的系数显著为负，实际税率对资本结构的影响系数从0.039上升到了0.048，这表明产权性质是影响资本结构的重要因素，说明了国有控股上市公司这种产权性质弱化了实际税负对资本结构的影响，假设H3得到验证。（五）稳健性检验稳健性检验可以用来检验评估方法和指标的稳定性，也就是说，当一些参数发生变化时，评价方法和指标是否仍然保持相对一致和稳定的评价结果的解释。为了验证回归分析结果的可靠性，本文采用企业中含有利息的负债总额与资产总额之比即有息负债率（LEV1）代替资产负债率（LEV）放入2个回归模型方程中进行稳健性检验，得到的回归结果见表7、表8所示。回归结果中主要研究变量的关系与表5、表6大致相同，说明了前文得出的回归结论是可信的。由表7可知，全样本回归结果在1%的水平上显著为正，