【《进口牛肉冷链物流风险评价实证分析案例》7700字】

进口牛肉冷链物流风险评价实证分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u27226进口牛肉冷链物流风险评价实证分析案例 1160171.1评价对象选取和数据处理 124061.1.1评价对象的选取 12351.1.2参选风险评价工厂数据 1181721.2评价指标数据的标准化处理 343131.2.1正向指标标准化 3146561.2.2负向指标标准化 4244501.3基于评分总差距最大化的组合赋权实证研究 4148561.3.1AHP法计算主观权重 4326461.3.2熵权法计算客观权重 5146021.3.3标准离差法计算客观权重 548521.3.4基于评分总差距最大化的指标组合权重 7175411.4进口牛肉工厂冷链物流的风险评分 7147991.5基于TOPSIS方法的进口牛肉工厂准则层冷链物流风险情况评价 1092611.1.1计算准则层理想解贴近度 1035381.1.2进口牛肉冷链物流准则层风险状况分析 12871.6规避进口牛肉冷链物流风险建议 161.1评价对象选取和数据处理1.1.1评价对象的选取以大连某进口牛肉物流公司为例，选取该公司的进口牛肉供应商作为评价对象，评价对象选取符合下面三点要求：（1）在国内有注册的国外工厂（2）业内评价较好的国外工厂（3）可获取相关指标对三个标准进行简单分析：（1）厂号是相关负责部门经过考察和审核后给予该牛肉工厂的公司编号或者是批准编号。只有有在华注册厂号的工厂才有进口资格，没有厂号的牛肉将不被允许进入国内。（2）在业内评价较好的工厂，评价不好的工厂可直接舍弃，不需要评价风险；（3）选取工厂的数据可获取性要求。根据上述原则，最终选取共29家进口牛肉的供应商作为评价对象。1.1.2参选风险评价工厂数据参选工厂厂号，见表1.1：表1.1各厂厂号Table1.1Plantnumbers国家厂号乌拉圭37225558379澳大利亚291423续表1.1170399249294巴西SLF42SLF337SLF421SLF177SLF232SLF2051新西兰ME9ME16ME21ME70ME82ME102加拿大389365751597根据第三章中评价指标的计算方法，通过问卷调查和专家咨询，最终获得29家进口牛肉工厂的指标数据，见表1.2。表1.2各工厂指标数据Table1.2Indexdataofeachfactory准则层指标层指标方向372255597X1采购X11正886107X12正0.80.90.70.70.7X13正22222X2加工X21正0.740.50.480.570.79X22负0.050.0120.0560.0070.006X23正1097109X3包装X31负68.3787.0249.7382.4949.38X32负0.00230.004190.002590.02830.00314X33正44334X34负00000X4库存X41负0.010.011550.0191250.0211250.04885X42负0.0330.0880.0550.0330.044X5运输X51负3535353514X52正44445数据来源:大连毅冷链物流公司，深圳托龙货代公司，牛肉在线网，中华人民共和国国家卫生健康委员会官方网站，详细数据见附录B1.2评价指标数据的标准化处理1.2.1正向指标标准化正向指标是表1.2的各工厂指标数据中“指标方向”所在列显示为“正”的指标。把表1.2中数据为正向指标的数据代入公式（4.1）得到正向指标标准化后的值填入表1.3中对应位置。1.2.2负向指标标准化负向指标是表1.2的各工厂指标数据中“指标方向”所在列显示为“负”的指标。把表1.2中数据为负向指标的数据代入公式（4.2）得到负向指标标准化后的值填入表1.3中对应位置。表1.3各工厂指标数据标准化数据Table1.3Indexdatastandardizationdataofeachfactory准则层指标层372255...597X1X110.60000.60000.20001.00000.4000X120.50000.75000.25000.25000.2500X130.33330.33330.33330.33330.3333X2X210.66670.19610.15690.33330.7647X220.51490.89110.45540.94060.9505X231.00000.80000.40001.00000.8000X3X310.75900.67440.84360.69490.8451X320.92300.85590.91270.00000.8931X330.75000.75000.50000.50000.7500X341.00001.00001.00001.00001.0000X4X410.90020.87700.76330.73330.3173X420.79460.30360.59820.79460.6964X5X510.04550.04550.04550.04551.0000X520.66670.66670.66670.66671.0000所有指标数据见附录C1.3基于评分总差距最大化的组合赋权实证研究1.3.1AHP法计算主观权重根据准则层下的指标，判断各个准则层的权重。（X1）采购，（X2）加工，（X3）包装，（X4）库存，（X5）运输。5个准则的专家判断矩阵如表1.4所示：表1.4准则层判断矩阵Table1.4CriterialeveljudgmentmatrixX1X2X3X4X5权重X111/51/351/50.0929续表1.4X2513910.2167X331/3171/30.1381X41/51/91/711/90.0372X5513910.5151经计算，CR=0.0451<0.1符合一致性检验，即判断矩阵的一致性是可以接受的。X1采购判断矩阵如表5。表1.5采购判断矩阵Table1.5PurchasingjudgmentmatrixX11X12X13权重X111310.0366X121/311/50.0122X131310.0366注：所有判断矩阵及权重见附录D经计算，，符合一致性检验，认为判断矩阵的一致性是可以接受的。其他准则层的判别矩阵见附录三，一致性检验均可通过，所有指标的AHP权重见表1.6。1.3.2熵权法计算客观权重将表1.2中的数据，代入公式(4.3)-(4.5)，计算出的指标熵权，填入表1.6指标权重第四列熵权列。1.3.3标准离差法计算客观权重将表1.2中的数据，代入公式(4.6)-(4.7)，计算出的指标标准离差权重，填入表1.6指标权重第五列标准离差法列。表1.6指标和准则层的权重Table1.6Weightofindicatorsandcriteria准则层指标名称权重AHP熵权标准离差组合赋权X1采购X11供应商选择风险0.03660.09840.07110.0336X12冷库入库成本风险0.01220.04730.07130.0122X13供应商卫生安全风险0.03660.14450.08750.1445X2加工X21商品化处理质量0.07200.06460.06740.0646X22加工损耗比0.07200.02190.05400.0219X23加工环境质量评分0.21600.03690.06790.0369X3包装X31包装单位成本比率0.02190.02140.04590.0214X32包装破损率0.04400.01710.04710.0171X33包装顾客满意度0.09180.03970.06480.0397X34二次包装0.00690.22770.12500.1596X4库存X41生鲜损耗率0.02240.03350.06130.0224续表1.6X42冷库库存周转期0.00750.02860.05880.0075X5运输X51冷冻牛肉运输平均时间0.09000.14560.09120.1456X52冷藏船行驶安全程度0.27000.07290.08320.27001.3.4基于评分总差距最大化的指标组合权重将表1.2中的数据，代入公式(4.8)-(4.10)，应用Matlab编写程序，计算出的指标组合权重，填入表1.6指标权重第六列组合权重列。下面，对根据5种赋权方法得到的各进口牛肉工厂冷链物流风险评分的总差距进行对比。将表1.2中的数据，表1.6中的数据第3-6列分别代入公式(4.8)，应用Matlab编写程序，计算出4种赋权方法的评分总差距如表1.7：表1.7五种赋权方法的评分总差距Table1.7TotalscoringgapoffiveweightingmethodsAHP熵权法标准离差组合权重评分总差距20.337221.996112.546733.4722经过比较发现，组合赋权能使各工厂风险评分总差距高于其他三种方法的评分总差距，即基于评分总差距最大化的组合赋权方法能更好区分不同工厂的风险，这为不同工厂风险评价划分打下良好基础。1.4进口牛肉工厂冷链物流的风险评分将表1.3中的数据和表1.6中的数据第6列组合权重，代入公式(4.11)-(4.12)，计算出各进口牛肉工厂冷链物流的风险评分，见表1.8。表1.8各进口牛肉工厂冷链物流风险评分Table1.8Riskscoreofeachimportedbeefcoldchainlogisticsfactory各进口牛肉冷链物流工厂厂号风险评分30.601670.5680220.5147550.5702580.41603790.46492910.68474230.66131700.89743990.59612490.64792940.6211SLF420.3892SLF3370.3680SLF4210.1843SLF1770.3698SLF2320.2753SLF20510.3007ME90.6904ME160.8878ME210.8880ME700.7349ME820.9073ME1020.8293380.5110930.5035续表1.86570.6758510.85235970.8163根据计算得出表1.8，是29个工厂的风险评分，根据分数越高越风险越小的原则，由风险低到风险高整理得到表1.9。表1.9各工厂整理后风险风险评分Table1.9Riskscoreofeachfactoryafterfinishing各进口牛肉冷链物流工厂厂号风险评分ME820.90731700.8974ME210.8880ME160.8878510.8523ME1020.82935970.8163ME700.7349ME90.69042910.68476570.67584230.66132490.63782940.621130.60613990.5961550.570270.5680续表1.9220.5147380.5110930.50353790.4649580.4160SLF420.4389SLF1770.3698SLF3370.3680SLF20510.3007SLF2320.2753SLF4210.1843根据表1.9的结果,风险评分越高风险越小，进口公司可以结合收益分析和风险评价分数，在29个工厂中选择风险较小的工厂进行牛肉进口贸易交易。1.5基于TOPSIS方法的进口牛肉工厂准则层冷链物流风险情况评价1.1.1计算准则层理想解贴近度了解一个工厂的冷链物流整体风险状况可通过工厂的风险评价评分的高低来判断，评分越高风险越低，评分越低，风险越高。而对工厂本身来说，更需要了解其风险较高的环节，并有针对性地进行规避风险，这就需要其准则层风险情况的信息。进口牛肉冷链物流风险评价体系由5个准则层构成：采购、加工、包装、库存、运输，每个准则层反映平台在一个方面的风险情况，评价这5个准则层的风险情况，找出工厂风险较高的准则层，才能提出针对性的规避风险的建议。对选取的29家进口牛肉工厂的准则层，分别计算各平台准则层距离理想值的贴近程度，表1.10给出了计算结果。将表1.2中的数据，代入公式(4.13)-(4.18)，应用Matlab编辑程序，计算平台准则层距离理想解的贴近度，填入表1.10：表1.10准则层理想解贴进度Table1.10IdealpastingscheduleofcriterionlayerX1采购X2加工X3包装X4库存X5运输30.35310.70660.93570.88570.521070.35530.41720.92970.77000.5210220.32560.25460.88960.74350.5210550.38500.52400.85680.73910.5210580.37380.59040.13440.61580.52103790.37380.72390.19240.99320.52102910.64860.65230.20420.70820.97874230.61350.40030.21620.89270.97871700.66130.85620.94580.82760.98413990.64690.32250.89090.80990.42992490.61500.78360.91390.76900.42992940.67550.45670.88570.26620.4299SLF420.13550.56820.94160.76570.1204SLF3370.08800.51100.97940.69430.1204SLF4210.05780.49070.16890.38550.1204SLF1770.10560.70910.12040.75860.5210SLF2320.11540.63070.13160.80740.2799SLF20510.13550.87130.19250.24030.2799ME90.86780.46720.18670.98320.8796ME160.83120.70980.94180.91190.8796ME210.86910.81620.92660.76370.8796ME700.88460.82580.21660.69020.8796ME820.93930.72690.99650.69200.8796ME1020.79770.39600.94310.43420.8796380.33700.74370.16080.85760.6597930.39050.28730.20060.96640.65976570.35800.82650.80060.77800.6597续表1.10510.35530.79560.93800.96471.00005970.33700.78330.93920.36331.0000按照表1.10的风险评分由高到低排序准则层的理想解贴进度可得到表1.11表1.11风险评分由高到低排序准则层理想解贴进度Table1.11TheidealpostingprogressofthecriterialevelrankingfromhightolowriskscoreX1采购X2加工X3包装X4库存X5运输ME820.93930.72690.99650.69200.87961700.66130.85620.94850.82760.9841ME210.86910.81620.92660.76370.8796ME160.83120.70980.94180.91190.8796510.35530.79560.93800.96471.0000ME1020.79770.39600.94310.43420.87965970.33700.78330.93920.36331.0000ME700.88460.82580.21660.69020.8796ME90.86780.46720.18670.98320.87962910.64860.65230.20420.70820.97876570.33800.82650.80060.77800.65974230.61350.40030.21620.89270.97872490.61500.78360.91390.76900.42992940.67550.45670.88570.26620.429930.35310.70660.93570.88570.52103990.64690.32250.89090.80990.4299550.38500.52400.85680.73910.521070.35530.41720.92970.77000.5210220.32560.25460.88960.74350.5210380.33700.74370.16080.85760.6597930.39050.28730.20060.96640.6597续表1.113790.37380.72390.19240.99320.5210580.37380.59040.13440.61580.5210SLF420.13550.56820.94160.76570.1204SFL1770.10560.70910.12040.75860.1204SLF3370.08800.51100.97940.69430.1204SLF20510.13550.60370.19250.24030.2799SLF2320.11540.63070.13160.80740.2799SLF4210.05780.49070.16890.38550.1204上表是29家工厂的准则层理想解贴近度，是评价工厂准则层风险情况的工具，下面解释如何使用表1.5。以第二行ME82号工厂准则层理想解贴近度值为例，ME82号工厂的5个准则层中，X3采购准则层的贴近度为0.9930，是风险最低的准则层，X4库存准则层的贴近度为0.6924，距离理想解仍然有一定提升空间，建议优先考虑其库存方面的风险，X1采购、X3包装、X5运输准则层基本达到最理想水平，因此在该工厂，应该重点注意加工和库存风险。由上述可以看出，表1.5是所有工厂准则层理想解贴进度，可以用来查看每个工厂的不同准则层的风险情况，为进口牛肉公司选择合作伙伴时提供具体注意方向。由上述可见，基于TOPSIS方法的进口牛肉冷链物流准则层风险评价，是合理有效的评价手段，对各种牛肉进口公司都由指导作用。1.1.2进口牛肉冷链物流准则层风险状况分析从表1.11中，风险最低为ME82，风险中等379，风险最高SLF421，根据准则层理想解贴进度对29个工厂对进口牛肉冷链物流风险准则层建设进行详细分析。为对29个工厂个准则层风险评价情况。ME82风险评分在所有工厂里最高。在准则层里X1采购、X3包装、X5运输准则层表现非常好的准则层，基本达到最理想水平。而X2加工和X4库存是准则层表现比较差的准则层。选择ME82作为进口牛肉合作工厂的话，多注意ME82工厂的X2加工和X4库存方面的风险。170风险评分在所有工厂排名第二，是风险第二低的工厂。在准则层里X3包装、X5准则层运输表现非常好，基本达到理想水平。X2加工和X4库存略微低于X3包装和X5运输，但准则层表现也比较好。而X1采购准则层表现很差。选择170作为进口牛肉合作工厂的话，多注意其X1采购方面的风险。ME21风险评分在所有工厂排名第三，属于风险较低的工厂。在准则层里X1采购、X2加工、X3包装、X5运输准则层表现都非常好，其中X3包装准则层表现最好。而X4库存准则层表现比较好，但相对于X1采购、X2加工、X3包装、X5运输准则层表现较差，所以应注意其库存方面风险。ME16风险评分在所有工厂中排名第四，属于风险较低的工厂。在准则层里X1采购、X3包装、X4库存、X5运输准则层表现都非常好。其中X3包装、X4运输准则层表现最好。X2加工准则层表现比较好，但相对于X1采购、X3包装、X4库存、X5运输准则层表现较差，所以应注意其加工方面的风险。51风险评分在所有工厂中排名第五，属于风险较低的工厂，在准则层中X3包装、X4库存、X5运输准则层表现非常好。X2加工准则层表现表较好。而X1采购准则层表现极其差，远低于理想水平。所以与其合作应该着重注意其采购方面的风险。ME102风险评分在所有工厂中排名第六，属于风险比较低的工厂。在其准则层中X3包装、X5运输准则层表现非常好。X1采购准则层比较好。X2加工、X4库存准则层表现比较差。所以与其合作应该着重注重其加工和库存方面的风险。597风险评分在所有工厂中排名第七，属于风险较低工厂。在其准则层中X3包装、X5运输准则层表现最好。X2加工准则层表现比较好。X1采购和X4库存准则层表现最差。所以与其合作应着重注意其采购和库存风险。ME70风险评分在所有工厂中排名第八，属于风险较低的工厂。在其准则层中X1采购、X2加工、X5运输准则层表现比较好。X4库存表现比较好。而X3包装表现最差。所以与其合作应注重其包装风险。ME9风险评分在所有工厂中排名第九，属于风险较低的工厂。在其准则层中X1采购、X4库存、X5运输准则层表现最好。X2准则层表现比较差。而X3包装准则层表现极其差。所以与其合作应该首先注意其包装方面的风险。291风险评分在所有工厂中排名第十，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X5准则层运输表现最好。X1采购、X2加工和X4库存表现比较好。而X3包装准则层表现极差。所以与该工厂合作应该首先考虑它的包装风险。657风险评分在所有工厂张排名第十一，属于风险评分较低的工厂。在其准则层中X2加工、X3包装和X4库存准则层表现比较好。X5运输准则层表现好。而X1采购表现最差。所以与该工厂合作应该首先注意它的采购风险。423风险评分在所有工厂中排名第十二，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X4库存、X5运输准则层表现最好。X1采购准则层表现一般。而X2加工和X3包装准则层表现比较差，其中X3包装准则层表现最差，离理想水平较远。所以与其合作应该首要考虑其加工和包装方面的风险。249风险评分在所有工厂中排名第十三，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现最好。X1采购、X2加工、X4库存准则层表现比较好。而X5运输准则层表现比较差。所以与其合作应该首先注意其运输方面的风险。294风险评分在所有工厂中排名第十四，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现比较好。X1采购准则层表现一般。X2采购、X4库存、X5运输准则层表现较差，其中X4库存表现最差，离理想水平较远。所以与其合作应该首先注意其采购、库存、运输方面的风险。3风险评分在所有工厂中排名第十五，属于风险一般的工厂。在其准则层中X3包装、X4库存准则层表现较好。X2加工、X5运输准则层表现一般。而X1采购准则层表现较差。所以与其合作应该首要注意它的采购风险。399风险评分在所有工厂中排名第十六，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X3包装、X4库存准则层表现最好。X1采购准则层表现比较好。X2加工、X5运输准则层表现最差。所以与其合作应该首先注意其加工和运输方面的风险。55风险评分在所有工厂中排名第十七，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X3包装、X4库存准则层表现比较好。X2加工和X5运输准则层表现一般。而其X1采购准则层表现最差。所以与其合作应该首先注意其采购方面的风险。7风险评分在所有工厂中排名第十八，属于风险评分一般的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现极好。X4准则层库存表现比较好。X2加工和X5运输准则层表现一般。而其X1采购准则层表现最差。所以应该首先注意其采购方面的风险。22风险评分在所有工厂中排名第十九，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现最好。X4库存准则层表现比较好。X5运输准则层表现一般。X1采购、X2加工准则层表现最差，其中X2加工离理想水平较远。所以与其合作应该首先注意其采购和加工方面的风险。38风险评分在所有工厂中排名第二十，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X4库存准则层表现较好。X2加工、X5运输准则层表现好。X1采购、X3包装准则层表现最差，其中X3包装离理想水平较远。所以在与其合作中应该首先注意采购和包装风险。93风险评分在所有工厂中排名第二十一，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X4库存准测层表现最好。X5运输准则层表现一般。X1采购、X2加工、X3包装准则层表现较差。所以与其合作应该注意采购、加工、包装方面的风险。379风险评分在所有工厂中排名第二十二，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X4库存准则层表现最好。X2加工准则层表现比较好。X5运输准则层表现一般。X1采购和X3包装准则层表现最差，其中X3包装离理想水平较远。所以与其合作听该首先注意采购和包装方面的风险。58风险评分在所有工厂中排名第二十三，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X2加工、X4库存和X5运输准则层表现一般。X1采购准则层表现较差。X3包装准则层表现极差。所以与其合作应该首先注意采购和包装方面的风险。SLF42风险评分在所有工厂中排名第二十四，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现极好。X4库存准则层表现较好。X2加工准则层表现一般。X1采购和X5运输准则层表现极差，离理想水平较远。所以与其合作应该首先注意其采购和运输方面的风险。SLF177风险评分在所有工厂中排名第二十五，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X2加工和X4库存准则层表现较好。X1采购、X3包装和X5运输准则层表现极差，离理想水平相差甚远。所以与其合作应该首先注意其采购、包装、运输方面的风险。SLF337风险评分在所有工厂中排名第二十六，属于风险评分较差的工厂。在其准则层中X3包装准则层表现最好。X4库存准则层表现较好。X2加工准则层表现一般。而X1采购、X5运输准则层表现极差，与理想水平相差甚远。所以与其合作应该首先注意其采购和运输风险。SLF2051风险评分在所有工厂中排名第二十七，属于风险评分较差的工