职业卫生评价报告评审办法

职业卫生评价报告评审办法第一章总则第一条为规范职业卫生评价报告评审工作，提高评价报告质量，科学、公正、客观地评价用人单位职业病危害风险及其防护效果，根据《中华人民共和国职业病防治法》、《工作场所职业卫生管理规定》及相关技术标准，制定本办法。第二条本办法适用于存在或产生职业病危害的用人单位委托技术服务机构编制的职业病危害预评价报告、职业病危害控制效果评价报告以及职业病危害现状评价报告的评审活动。第三条职业卫生评价报告评审应当遵循以事实为依据、以法律为准绳、以科学为手段的原则。评审过程应坚持独立、客观、公正，确保评审结论具有法律效力和技术指导意义，切实保护劳动者健康权益及相关方合法权益。第四条评审工作应当涵盖评价报告的合法性、科学性、完整性和针对性。重点审查评价机构资质有效性、评价范围覆盖度、工程分析准确性、职业病危害因素识别全面性、防护设施检测数据真实性、评价结论正确性以及对策措施的可行性。第五条评价报告评审实行分级分类管理。根据建设项目可能产生的职业病危害程度，分为严重、较重和一般三类，不同类别报告在评审专家组成、评审深度和流程时限上实行差异化管控。对于高风险行业和严重职业病危害建设项目，应当实施严格的现场核查与质控。第二章评审组织与专家管理第六条职业卫生评价报告评审组织单位通常由建设单位自行组织或委托具有相应能力的第三方机构组织。评审组织单位负责建立评审专家库，制定评审工作计划，协调评审现场，并承担评审过程中的行政与后勤保障工作。第七条评审专家库由职业卫生、工程防护、卫生工程、检测检验、临床医学、安全工程等相关领域的专业技术人才组成。入选专家库的专家应当具备以下条件：（一）具有良好的职业道德和廉洁自律作风，能够客观、公正、实事求是地提出评审意见；（二）具有高级专业技术职称或同等专业水平，且从事职业卫生相关工作五年以上；（三）熟悉职业卫生法律、法规、规章、标准和技术规范；（四）身体健康，能够承担评审工作。第八条评审专家组组成应当根据建设项目性质、规模和职业病危害程度合理配置。对于职业病危害严重的建设项目，评审专家组人数不得少于五人，其中职业卫生专业专家不得少于三人；对于较重和一般的建设项目，评审专家组人数不得少于三人。专家组设组长一名，负责主持评审会议，协调专家意见，汇总评审结论。第九条实行评审专家回避制度。专家与建设单位、评价机构存在利害关系，可能影响公正评审的，必须主动申请回避。建设单位或评价机构认为专家与本单位有利害关系的，有权申请其回避。评审组织单位应当在收到回避申请后及时核实并调整专家名单。第十条专家在评审过程中享有下列权利：（一）查阅评价报告及相关技术资料、原始记录；（二）进入建设项目现场进行踏勘和核查；（三）向评价机构、建设单位相关负责人及技术人员进行质询；（四）独立发表评审意见，不受任何单位或个人的干预；（五）获得相应的劳务报酬。第十一条专家应当履行下列义务：（一）严格遵守国家有关法律法规和评审纪律；（二）按时参加评审活动，因故不能参加的，应提前告知评审组织单位；（三）对评审结论负责，对所提出的意见和建议承担个人责任；（四）保守在评审过程中知悉的建设单位商业秘密、技术秘密及未公开信息。第三章评审申请与受理第十二条建设单位或评价机构在完成评价报告编制及内部质量控制审核后，应向评审组织单位提交评审申请。申请材料应当包括：（一）评审申请书；（二）职业卫生评价报告（送审稿）及相关附图、附件；（三）评价机构资质证书复印件及项目组成员名单；（四）建设项目可行性研究报告、设计文件等相关基础资料；（五）现场调查记录、工程分析资料、检测报告等过程控制文件。第十三条评审组织单位在收到评审申请材料后，应当在五个工作日内完成形式审查。审查内容包括：（一）申请材料是否齐全、是否符合法定形式；（二）评价机构是否具备相应资质且在有效期内；（三）报告编制范围是否涵盖建设项目的全部内容；（四）报告格式是否符合《建设项目职业病危害风险分类管理目录》及相关导则要求。第十四条形式审查合格的，评审组织单位应当予以受理，并出具受理通知书，同时确定评审时间、地点及专家组名单。形式审查不合格的，应当一次性书面告知需要补正的全部内容，补正时间不计入评审时限。第十五条对于受理的评审项目，评审组织单位应提前将评价报告送审稿电子版或纸质版发送给各位评审专家，为专家预留充足的预审时间，原则上预审时间不得少于三个工作日。第四章评审程序与方式第十六条职业卫生评价报告评审采取会议评审与现场核查相结合的方式。对于工艺流程复杂、职业病危害因素多或风险高的项目，必须进行现场核查；对于工艺简单、风险较低的项目，经专家组一致同意，可减免现场核查，但需对提供的影像资料进行严格审查。第十七条会议评审程序应当包括以下环节：（一）主持人宣布评审开始，介绍参会人员、专家组成员及分工，宣布评审纪律和回避事项；（二）建设单位介绍项目建设背景、试运行情况及职业卫生管理现状；（三）评价机构汇报评价报告编制情况，包括工程分析、危害识别、检测评价、防护设施评价、结论建议等核心内容；（四）专家质询。专家针对报告内容、现场情况、数据逻辑等进行提问，建设单位和评价机构应当如实回答并提供相应证据；（五）专家讨论。专家组内部进行充分讨论，形成统一的评审意见和评审结论；（六）形成并签署评审意见书。第十八条现场核查应当重点核实以下内容：（一）建设项目的地理位置、总平面布置、生产工艺、设备布局是否与报告描述一致；（二）职业病危害因素的产生环节、分布情况及存在形态是否准确；（三）主要职业病防护设施（如通风、除尘、排毒、降噪、防暑降温等）的设置位置、型号、数量及运行状况是否与报告相符且有效；（四）个体防护用品的配备、发放及使用情况；（五）警示标识、公告栏的设置情况；（六）应急救援设施（如冲淋器、急救箱、气体报警仪等）的配置及完好性。第十九条专家组在听取汇报、质询讨论和现场核查的基础上，对评价报告进行综合评分。评分采用百分制，评分标准应当涵盖评价单元划分、工程分析深度、危害因素识别完整性、检测方法规范性、防护设施评价准确性、对策措施可行性、报告文本质量等维度。第二十条评审结论分为“通过”、“修改后通过”和“不通过”三种。（一）通过：评价报告编制规范，内容完整，数据真实准确，评价结论正确，对策措施可行，无原则性错误，且评分高于85分；（二）修改后通过：评价报告基本符合要求，但存在部分非原则性错误或遗漏，需要补充、修改或完善，评分在60分至85分之间；（三）不通过：评价报告存在原则性错误（如评价范围严重不足、关键危害因素漏评、数据造假、结论错误等），或未达到基本技术要求，评分低于60分。第五章评审内容与核心要点第二十一条职业病危害预评价报告评审重点内容：（一）评价依据：引用的法律、法规、标准是否现行有效，是否与项目性质相符；（二）选址与总图布置：选址是否符合当地卫生规划，总图布置中高温、噪声、毒物发生源与非危害区域分隔是否合理，建筑卫生学（通风、采光、照明）预评价是否科学；（三）生产工艺与设备分析：对拟采用的原辅材料、中间品、副产品的毒性资料是否收集齐全，工艺流程描述是否清晰，设备布局是否考虑了防尘防毒降噪需求；（四）危害因素预测：类比调查选用的类比对象是否具有可比性，危害因素预测结果是否可信，风险分级是否准确；（五）防护设施设计评价：拟采取的防护设施设计是否符合相关标准要求，应急救援设施配置是否满足风险控制需求。第二十二条职业病危害控制效果评价报告评审重点内容：（一）评价范围是否覆盖了试运行期间的全部产生职业病危害的工种和岗位；（二）职业病防护设施设计落实情况：是否按照预评价报告建议和设计专篇进行了施工，设施安装位置、性能参数是否符合设计要求；（三）防护设施效果检测：检测方法是否符合国家标准，采样布点是否具有代表性，检测时间是否涵盖满负荷试运行阶段，检测结果是否能证明防护设施的有效性；（四）关键岗位职业病危害浓度/强度：是否全部符合国家职业卫生接触限值要求，超标的岗位是否分析了原因并提出了切实可行的整改建议；（五）管理措施评价：职业卫生管理制度建立情况、警示标识设置、应急救援预案演练情况等。第二十三条职业病危害现状评价报告评审重点内容：（一）生产运行情况：是否处于正常生产状态，近三年是否发生过职业病危害事故；（二）危害因素动态监测：近一年的日常监测数据与本次评价检测数据的对比分析，趋势判断是否准确；（三）职业健康监护：对用人单位提供的职业健康检查资料进行分析，看是否存在目标疾病，是否建立了健康监护档案，异常结果处理是否得当；（四）总体评估：对用人单位职业卫生管理状况的综合评级，提出的持续改进建议是否具有针对性和可操作性。第二十四条数据真实性与规范性审查贯穿评审全过程。评审专家应重点核对检测报告原始记录、实验室分析图谱、采样原始记录等过程控制文件。严禁评价机构修改、伪造检测数据或借用他人数据。发现数据造假的，实行“一票否决”，直接判定评审结论为“不通过”，并移交监管部门查处。第二十五条对策措施与建议的评审是提升报告实用性的关键。评审专家应审查建议是否具体可行，是否具有工程可实施性，是否结合了企业实际情况。避免出现“加强管理”、“定期检测”等空泛、口号式的建议，应提出具体的工程技术改造参数、管理流程优化方案等。第六章评审意见处理与报告修编第二十六条评审会议结束后，专家组应当出具《职业卫生评价报告评审意见书》。评审意见书应当包括项目基本情况、评审情况、评审发现的问题、修改意见和建议、评审结论等内容，并由全体专家组成员签字确认。第二十七条评审结论为“通过”的，评价机构可根据专家意见对报告进行微调完善，经专家组组长确认后，由评价机构负责人签发正式报告。第二十八条评审结论为“修改后通过”的，评价机构应当根据评审意见书对报告进行修改完善，形成《评价报告修改说明》。修改说明应当逐条对应评审意见，详细说明修改情况及修改页码。修改后的报告及修改说明需报送专家组组长或指定专家复核。复核确认已修改到位后，方可签发正式报告。第二十九条评审结论为“不通过”的，评价机构应当重新进行现场调查、工程分析或评价工作，重新编制评价报告，并重新申请评审。重新评审的费用由评价机构自行承担。第三十条建设单位应当对评审过程中提出的整改建议予以重视。对于评审指出的现场防护设施缺陷、管理漏洞等问题，建设单位应当制定整改计划，明确整改时限和责任人，确保在项目正式投产前或验收前完成整改，并将整改情况反馈给评审组织单位。第七章质量控制与档案管理第三十一条评审组织单位应建立健全评审质量控制体系。对评审过程中的资料流转、专家意见记录、结论形成等环节进行全程记录。评审会议应当进行全程录音或录像，作为追溯依据。第三十二条评价报告评审实行档案管理制度。评审组织单位应当将下列资料归档保存，保存期限不少于十年：（一）评审申请表及受理通知书；（二）评审专家名单及签到表；（三）评价报告送审稿及修改稿；（四）评审会议记录、现场核查记录、专家质询记录；（五）评审意见书及专家个人意见表；（六）评价报告修改说明及复核确认意见；（七）其他与评审相关的文件资料。第三十三条档案管理应当符合保密规定。未经建设单位和评价机构书面同意，评审组织单位不得向任何第三方泄露评审过程中获取的技术资料、商业秘密及评审结果。第三十四条评审组织单位应定期组织对已评审项目的质量进行抽查回访。重点检查评价报告中提出的对策措施是否在实际工作中得到落实，评价结论是否与后续监管情况相符，以持续改进评审工作质量。第八章监督管理与法律责任第三十五条评审组织单位在评审工作中不得向建设单位或评价机构收取任何形式的评审费、咨询费，不得利用评审之便谋取不正当利益。专家劳务费由评审组织单位按规定标准统一支付，严禁建设单位或评价机构直接向专家支付现金或实物。第三十六条评价机构应当自觉接受评审监督。对于在评审中隐瞒事实、提供虚假材料或拒绝提供相关资料的，评审组织单位应当中止评审，并将相关线索报送至卫生健康主管部门。第三十七条专家在评审过程中有下列行为之一的，评审组织单位应当取消其专家资格，通报批评，并记入诚信档案；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）无正当理由缺席评审或在评审工作中擅离职守的；（二）违反回避规定，影响评审公正性的；（三）与评价机构或建设单位串通，出具虚假评审意见的；（四）泄露评审过程中知悉的商业秘密或技术秘密的；（五）索取或收受建设单位、评价机构财物或其他好处的。第三十八条建设单位未按规定组织评审或提供虚假资料骗取通过评审的，一经查实，评审结论无效，由此产生的职业病危害后果由建设单位承担全部法律责任。第三十九条任何单位和个人发现评审过程中存在违法违规行为的，有权向卫生健康主管部门或评审组织单位的上级监管部门举报。监管部门应当及时调查处理，并为举报人保密。第九章附则第四十条本办法中涉及的技术术语和定义，参照国家职业卫生标准及相关技术规范执行。第四十一条特殊行业（如核工业、航空航天等）的职业卫生评价报告评审，若有专门规定的，从其规定；无专门规定的，参照本办法执行。第四十二条本办法由评审组织单位负责解释。在执行过程中，如遇国家法律、法规调整，按新的规定执行。第四十三条本办法自发布之日起施行。附录：职业卫生评价报告评审评分参考表评审项目标准分评审内容及评分标准得分