【《浅析惩罚性赔偿》9600字（论文）】

浅析惩罚性赔偿摘要惩罚性赔偿理论由来已久，很早就存在于各制定法中。随着经济、科学技术和社会理念的不断发展，产品责任、消费者权益、环保等类的侵权行为日益猖獗，受害者的利益需要保护；因侵权者的违法行为而损害的利益需要赔偿，侵权者的违法行为也需要更加严厉的处罚。而惩罚性赔偿是一种特殊的民事损害赔偿制度，与普通的损害填补规则相对应，通过高额的赔偿金惩罚，阻遏现在及未来可能出现的严重侵权和违约行为。所以完善惩罚性赔偿理论具有重要意义。本文主要从基础理论、域外制度启示、我国惩罚性赔偿现存的问题，完善我国惩罚性赔偿的建议等四个方面进行分析。美国的惩罚性赔偿法律体系领域较广，覆盖面较大，对惩罚性赔偿有较完善的规定，相比而言如我国此类的大陆法系国家对惩罚性赔偿的规定较少。我国惩罚性制度在借鉴英美法系的基础之上，发挥了自身特色，但在立法、适用，以及体系构建等方面还存在诸多问题，需要进一步完善。笔者首先以民法理论为出发点，系统的对我国的惩罚性赔偿进行论述，试图从一个较为宽广的范围对惩罚性赔偿的多个维度进行研究，涵盖了惩罚性赔偿的基础理论、英美法系惩罚性赔偿的比较研究、我国惩罚性赔偿的缺陷及消极影响。其次以惩罚性赔偿的基本理论为基础，通过考察域外制度构建的有益经验，结合我国具体国情和社会现状，提出适合我国本土化的惩罚性赔偿的建设性意见。关键词：惩罚性赔偿现状立法完善目录2089一、惩罚性赔偿的概述 论惩罚性赔偿一、惩罚性赔偿的概述（一）惩罚性赔偿的起源一个制度的发展总是以一定的历史背景为基础。想要研究惩罚性赔偿，需要明确其历史产生、发展，变迁的社会基础及经济基础，为惩罚性损害赔偿的研究和完善奠定坚实的理论基础。惩罚性赔偿制度并不是近代西方国家横空产生，是从社会实践发展而来。惩罚性赔偿在古代社会具有不分民刑的特点，古代的惩罚性赔偿很多是在刑事法律中规定的。对于本来属于刑事法律调整的案子，允许当事人通过惩罚性赔偿的方式来处理。如受害人可以要求对被盗财物的2-4倍价格进行赔偿等。古代法律不分民刑，惩罚性赔偿大多是纳入刑法规定中，其中关于惩罚性赔偿的规定与目前的惩罚性赔偿理念相一致。也就是说，通过超出实际损失的赔偿金额制裁侵害者，防止相同或类似行为再次发生。在古巴比伦《汉谟拉比法典》中，“自由民偷牛、羊、驴、猪或船舶被罚款30倍”；古代《罗马法》的《十二铜表法》第六表也有惩罚性赔偿规定：“被盗窃木材的人，可以请求盗窃木材者承担其被盗木材两倍的赔偿。”在近代英国，惩罚性赔偿出现于18世纪的《北伦敦报》事件。JohnWikes曾在《北伦敦报》上发表批评政府的言论，英国国王下令逮捕John，但他以被拘捕令上逮捕的人的名字和逮捕理由有误申诉，后以没有明确的逮捕理由起诉了逮捕他的警官。最终，John被判无罪，获得了政府的1000英镑的赔偿金。因为当事法官审理该案件时认为：陪审团有权宣判原告的赔偿金超过了遭受的实际损害来处罚非法行为者，实现遏制未来类似行为发生的目的。此后，有关北伦敦报的惩罚性赔偿诉讼达到15件，学者们将这些案件称为“北部利顿堡系列案”，这些案件改变了英国传统上只用于赔偿受害人损失的观念。惩罚性赔偿在英国侵权案件中开始广泛运用。由此，根据法律发展的历史进程，认为惩罚性赔偿起源于18世纪的英美法系国家更具有合理性。惩罚性赔偿的含义和特点1.惩罚性赔偿的含义《牛津法律大词典》解释的惩罚性赔偿是最早也是最具有代表性的：损害赔偿的附加损害赔偿可以有处罚和赔偿的作用。《元照英美法词典》的相关惩罚性赔偿内容反映了以下概念：如果罪犯的行为具有相关意图、欺诈、恶意或放任，并且由于其影响了申诉人的权利和合法利益，申诉人可以要求惩罚性赔偿，惩罚损害赔偿制度也适用于违反合同的行为，但不适用于疏忽大意的结果和违约。在英美法系，惩罚性赔偿被给予广义解释、狭义解释。其中，从广义的解释来看，它代表着惩罚性赔偿，包括加重赔偿、精神赔偿等；从狭义解释来看，它意味着用犯罪者的行为为基准来惩罚或限制并向受害方支付赔偿之外的赔偿；可以看到，惩罚损害赔偿的外在表现形式不同于补偿损害赔偿，它补充损害赔偿，以惩罚和限制具体行为。根据吴亚飞、杨立新教授，王利明教授等的国内研究看，关于什么是惩罚性赔偿，国内普遍解释是：惩罚性赔偿是一种特殊的民事损害赔偿制度，与普通的损害填补规则相对应，通过高额的赔偿金惩罚存在的、阻遏未来可能出现的严重侵权和违约行为。2.惩罚性赔偿的特点（１）惩罚性赔偿属于特殊的民事责任它不同于一般的民事赔偿，不仅包括原告所遭受的损害，而且有惩罚补偿作用。这种处罚也不同于行政处罚或刑事处罚，惩罚性赔偿一般都用来在私法主体领域，在我国主要是在合同利益和人身权益的侵权行为中适用的较多。在中国现行法律中，《民法典》侵权责任编注释：《民法典》第一千一百八十五条【侵害知识产权的惩罚性赔偿】故意侵害他人知识产权,情节严重的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。、《消费者权益保护法》注释：《民法典》第一千一百八十五条【侵害知识产权的惩罚性赔偿】故意侵害他人知识产权,情节严重的,被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。中国《消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。（２）惩罚性赔偿具有惩罚性性质的特殊民事赔偿责任强调处罚的作用，并警告侵害者，使赔偿金额高于受害者的损失，并要求赔偿受害者的实际损失及时间成本和诉讼费用。惩罚性赔偿以把损害后果恢复如初为其赔偿标杆。（合同订立时就约定好的如违约金，虽具有惩罚性质的赔偿，但不属于其范畴）惩罚性赔偿是以法院最终的判决为依据，这样可以使惩罚性赔偿更具有权威性和强制性，体现出法律的威严，让那些大公司集团不能逃避原本属于他们的责任。（三）惩罚性赔偿在我国立法中的体现因为改革开放后经济迅速发展而法律中却没有能有效规范那些故意侵犯消费者权益的行为，行政监督不足以满足现实需要。所以惩罚性赔偿在我国于1994年制定了首部《消费者权益保护法》第49条《消费者权益保护法》该法第49条规定："经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。中应运而生。第49条的规定首次突破了我国常态的损害填补规则，虽然并未直接引用“惩罚性赔偿”法律术语，但明显超过实际损害数额的赔偿金还是不可避免的带有惩罚性质。但由于一些商品的价款金额较低，尽管增加一倍还是无法起到很好的惩罚作用以及消费者维权作用。因此2013年《消费者权益保护法》进行了修正，第55条的规定进一步加大了对欺诈行为的惩罚力度，还增设了“增加赔偿金额最低为五百元”的赔偿标准。此时的惩罚性赔偿不仅针对经营者的欺诈行为，还针对经营者违反合同约定的质量标准交付产品或提供服务的违约行为。同时我国《合同法》第113条第2款在规定违约责任的损害赔偿范围时明确指出：涉及经营者欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》相关规定承担损害赔偿责任；2009年《食品安全法》首次在食品卫生安全领域引入惩罚性赔偿制度，该法第96条：对不符合食品安全标准的食品的生产行为和明知的销售行为规定了除补偿性赔偿外，高达价款十倍的惩罚性赔偿金；《侵权责任法》最终将惩罚性赔偿的适用严格限制在产品责任领域。该法第47条对造成严重损害后果的缺陷产品的生产、销售行为进行了规制，在行为人明知的主观状态下，被侵权人有权依照自身损失请求相应的惩罚性赔偿；《民法典》侵权责任编等部门法中也有明确的惩罚性赔偿规定。《消费者权益保护法》该法第49条规定："经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。二、域外惩罚性赔偿制度的经验借鉴（一）英美法系惩罚性赔偿制度英国立法中广泛采用了惩罚性赔偿制度。1235年理查德一世的《莫顿法》，在土地方面受到侵害者可以要求赔偿，赔偿金额为强行占用土地的土地价值两倍；还有14世纪末出台的规制相关人员操纵市场行为的法令、颁布的统一度量衡的法条等。可以看出惩罚性赔偿在英国主要是运用在法定授权部门和涉及政府机构方面以及在英国大家都公认的可以适用惩罚性赔偿的侵权违约情况，英国惩罚性赔偿的发展与整个国家的文化传统具有很大关系。美国继承了英国的惩罚性赔偿方面的理论与应用，且比英国适用范围更广。据统计，美国议会通过、实施的有200多项法律都与惩罚性赔偿制度有关，在各个领域，包括合同方面，刑事方面等都有惩罚性赔偿制度的规定。（二）大陆法系惩罚性赔偿制度大陆法系中最具有代表性的是德国。《德国民法典》253条指出如想要在精神损害方面获得惩罚性赔偿，只能是有相关法律明文规定支持下才能获得，而且不能对属于经济法领域给予惩罚性赔偿。这表明德国的现在的成文法规定对于惩罚性赔偿的适用较为严格。在国际案件中，德意志联邦共和国最高法院也不会承认和执行其他国家法院做出的具有惩罚性赔偿性质的判决。大陆法系国家的公法和私法划分明确，是惩罚性赔偿在大陆法系不能得到广泛运用的关键。公法的作用是维护社会稳定与秩序，保护对象是公共利益；私法调整的是公民与公民之间的社会关系，基于私人利益。国家基于公法才有权力能执行惩罚和制裁，私法是调整的是公民与公民之间，所以私法在大陆法系国家普遍适用的是无损害无赔偿的原则，如果把惩罚性赔偿加入到私法领域，这将于公法在一定程度上存在冲突，让公私法之间的界限模糊。所以德国对惩罚性赔偿进行限制的使用。但值得注意的是，因时代的发展需要，有些学者认为，虽然德国法院在司法实践中没有使用惩罚性赔偿的名称，但在损害赔偿的情况下，他们往往也受到了相应的惩罚。对惩罚性赔偿制度持肯定的大陆法系也有，中国台湾地区就是典型。近年来，台湾立法对其也有许多规定，这些惩罚性赔偿规定包括了保护消费者、保护知识产权、保护公平贸易、保护商业秘密、保护证券交易秩序等方面。（三）两大法系惩罚性赔偿制度的启示近年来，因时代的发展，惩罚性赔偿制度在各国都呈现出良好的发展趋势。在英国，学者们对如何扩大这一范围持积极态度。他们认为，这一范围可以在理论和实践上得到扩展。然而，英国法院的观点大相径庭，法院在具体执行过程中仍然要使用适用的最基本原则，并应通过向法庭和律师提供指导来解决。在美国，它也包括在合同和侵权领域，也就是说，该制度被应用到了极致。一方面，美国通过立法规定确立了最高赔偿额，可以消除对经济的破坏性影响，有效防止高水平的赔偿；另一方面，通过司法控制，应确定赔偿金额的参考条件，从而有助于法官根据案件的具体情况做出更加客观和公平的判决。台湾是一个成文的法律区域，主要以制定法为基础，也是一个大陆法系国家。与我国大陆地区的国情，社情相似，我们借鉴和吸收适合我国国情和实际的惩罚性赔偿制度。很多国家在不断丰富惩罚性赔偿制度，同时近几年一些成熟的惩罚性赔偿制度对我国的影响也很大，其中有部分内容中国学者一直建议引入损害赔偿的法规中。我国在这一领域的研究落到实处，纳入立法的不多，在具体立法实践中相关经验也较少。因此，我国不急于大规模引进惩罚性赔偿制度。我们可以在具备充分准备条件的地区开展试点工作。因为我国也已在消费者权益保护、合同法、侵权责任法等领域有了惩罚性赔偿，所以目前的最大需要就是进一步调整有关法律的扩大问题，我国可以向英国和美国的那些已得到实践检验，成功的经验取经。也可以在环境侵权案件;攻击或殴打等非法人身侵权案件中尝试适用惩罚性赔偿,来限制、减少违法行为发生的可能。三、我国惩罚性赔偿现存的问题（一）惩罚性赔偿的适用范围过于狭窄我国属于大陆法系国家，需在法条中探寻哪些属于惩罚性赔偿。我国的消费者权益保护法规定经营者有主观故意且达到相关消费者损害的标准的，有可以申请惩罚性赔偿的权利。惩罚性赔偿在此法中适用范围是，发生严重侵权行为的消费行业。且只有满足一定后果条件才适用，即导致死亡或健康严重损害。才能申请不大于2倍的惩罚性补偿。根据最新颁布有惩罚性赔偿的《民法典》第1185条分析，在这里惩罚性赔偿的适用范围是：严重的知识产权侵权，适用条件非常少，是行为人主观上明知会造成侵权，且客观上需因侵权行为造成了严重的后果。才能申请。现行《民法典》涉及惩罚性赔偿的法条有三条，都是在侵权领域，且适用范围较窄，限制条件较多，只能在满足特定条件的情况下获得惩罚性赔偿。我国现实行的惩罚性赔偿有一定的作用，但目前社会发展速度非常快。如果我们不在适用范围方面做出重大调整，这将大大限制该惩罚性赔偿的作用，不利于该赔偿制度的运用。（二）惩罚性赔偿的适用条件不合理要确立惩罚性赔偿，就要分为主观和客观方面，但中国现行的民法制度规定对惩罚性赔偿在主客观上都存在缺陷，惩罚性赔偿主观上想要确立，但需要的条件很模糊；惩罚性赔偿客观想要确立，我国前置条件也很多，有很大的限制性。１．主观方面适用条件模糊首先，从《消费者保护法》旧法的第49条将经营者的主观方面确为欺诈才能适用，现行的法律55条也没有改变需要对主观认定欺诈这一条件。一般而言，可以为经营者在主观状态故意违反合同规定可以用惩罚性赔偿。我国的司法实践下，想要申请惩罚性赔偿，申请人要证明被告有想要故意欺诈自己的主观故意。然而，欺诈一般都有很强的隐蔽性，经营者也不可能告诉被告人我知道我这产品有问题。所以消费者明知自己被欺骗，但很难向法院提供证明经营者有欺诈的主观意图的相关证据。其次，《民法典》、《合同法》、《食品安全法》，《商标法》里都规定了得满足有相应的犯罪人的主观状态的适用条件，与《消费者权益保护法》中需要有主观的故意欺诈相同，主观条件适用都很模糊，有非常大的不确定性。对司法认定惩罚性赔偿的适用具有很大影响。2.客观方面有明显局限性中国的惩罚性赔偿的客观方面主要是有：违法违规的行为、损害结果和损害原因、原告被告之间的因果关系等要素。其中，因果关系是一个不可避免的逻辑环节，而做出违法违规的行为是当事人要承担责任的前提条件。惩罚性赔偿中要素最大的局限性主要体现在损害结果上。中国法律将适用条件限制为“产品导致他人死亡或严重健康损害”，欲适用惩罚性损害赔偿的必要前提是索赔人遭受了重大损失，损害赔偿要求也是更严格、更严重的违法行为，申请也有限制。（三）重大过失被排除在惩罚性赔偿责任之外“一般过失”是指行为人事先不知道其实际行为会造成损害，所以无法预测该损失的发生就无法采取措施防止损害，因此所谓的“重大过失”是指行为人未能履行其应有的注意义务。“重大过失”的认定标准是行为人知道这么做会造成一定程度的损害，仍有侥幸心理，随意行事，不做提前防护，让损失比正常的过失更大。加强注意义务对行为人的影响，对这种有“重大过失”的不负责任的行为理应进行谴责，目前，许多经营者都贪图那些不法之利，为了个人能获得更多利益，以次充好、售卖过期食品、视国家标准为虚无，如因“重大过失”造成危害全社会的特大事故，因无相关惩罚性赔偿制度，就只能进行损害赔偿。所以对以相关规定处理“重大过失”把惩罚性赔偿制度纳入，可以震慑违法行为人。（四）对损害后果要求过高侵权人的违法行为造成一定的损害后果，并承担侵权责任。但是《民法典》，《合同法》，《食品安全法》，《商标法》在产品责任领域进行了规定，仅当消费者满足因使用产品而对健康造成严重损害或死亡时，才可适用此赔偿。将赔偿的要素限定成产品的使用使人的健康严重损害或者死亡的情形时才能适用惩罚性赔偿。可以看出想要案件适用惩罚性赔偿条件限制很大。如侵权人故意侵权造成被侵权人的损害，但不达到惩罚性赔偿所需要的后果条件就无法适用惩罚性赔偿，只需进行普通赔偿，如此这般，此法律条款的规定没有起到警戒，震慑侵权人的作用。根据我国法律规定，“严重健康损害”发生在受到侵害者在受到轻微伤势或者是严重受伤时。因此，在我国想要申请惩罚性赔偿就必须达到具有一定程度条件的实际损害，且不适用于以后可能会发生的伤害或者是当时没有发现，一段时间后出现的后遗症的情况。此外，现实生活中的侵权具有伪装性和潜伏性的特点。有时侵权造成的损害在侵权时并不明显，往往是在行为发生后的一段时间才会露出水面。如：在不知情的情况下吃了发作较慢的假药，当时无不良症状，过了几个月或数年才有因假药产生的症状，想要适用惩罚性赔偿，但不符合我国的惩罚性赔偿的要素。综上所述：我国的惩罚性赔偿的适用对损害后果要求过高。不利于对正在侵权或准备侵权人的警示。四、完善我国惩罚性赔偿的建议（一）完善惩罚性赔偿制度构成要件1.不法行为违法、违规、违约、侵权行为是惩罚性赔偿的前提条件，适用惩罚性赔偿就需要侵权人的行为违反法律规定，侵害了他人的合法权益，惩罚性赔偿就可以适用。从全球的惩罚性赔偿制度的适用来看，原则上惩罚性赔偿可以用来适用国际公认的大多恶性罪行，但事实上一般用在侵权领域。侵权人被证实在主观想要侵权并造成的损害是较严重的，那么就可以对其行为进行谴责和适用惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿制度本身的意义就需要将不法行为作为一个成立要素。所以可以将以下不法行为纳入我国惩罚性赔偿范围（1）恶意加害行为，被告的行为没有法律依据，主观又存在恶意侵害他人合法权益，他的行为应当受到惩罚。（2）重大过失行为，如果被告是一般过失，那被告不承担惩罚性赔偿责任，但是对于被告有重大过错亦或是负有保护他人义务但放任他人受到侵害，被告人应当收到惩罚性赔偿。（3）被告人对潜在损害态度冷漠，对社会构成重大威胁，有惩罚和吓阻之必要的。（4）一方基于地位或者经验、情报等优势，利用自己的优势权利去侵害没有优势的一方，这种状况下应当适用惩罚性赔偿。（5）加害给付行为。即一方实施了一个行为但是这个行为既构成了违约也构成侵权，这时应当承担惩罚性赔偿。2.损害后果对于损害后果，是指法律所保护的合法权利，由于某种原因，利益受到损失，包括对财产的直接损害；对生命权、健康权等无形损害都可以包括在损害后果中。事实上，受害人获得补偿或赔偿，法律依据是其合法利益受到损害，违反了法律规定。有些损害后果的出现是具有社会危险性的，正是因为损害后果的产生带来了社会危险，所以惩罚性赔偿制度本身的意义就要求将损害后果作为一个重要的成立要素。3．因果关系非法行为与损害的后果之间必须有联系，而因果关系就是这个联系。如果受害人因针对他们的不法行为而蒙受损失，并不论其损害后果如何，那么这就是不合理的。如判决侵害人对受害者负有赔偿责任，那么受害人申请惩罚性赔偿的高数额要求也应以被告的不法行为是造成受害者受害的原因为基准。因果关系在中国既是一般民事损害赔偿责任的构成要件，又是惩罚性损害赔偿的基本构成要素。（二）惩罚性赔偿适用条件合理化1、将重大过失引入惩罚性赔偿适用范围虽然惩罚性赔偿的目的是惩罚和限制民事主体的“故意”行为，但“重大过失”的后果总体上就是如此，为了避免其过错，笔者认为“重大损失”应当纳入赔偿的主观要件。在我国民法中，故意行为一般等同于严重侵权行为。例如，《公司法》明确规定，只要在清算中，因为清算人对公司或债权人造成损害的，无论是故意还是重大过失，都应当承担相应的赔偿责任；《民法典》明确规定，因故意或者是重大过失把拾取到的物人为损害。行为人应承担所造成损害的赔偿责任。如果将“重大过失”排除在惩罚性赔偿之外，许多侵权人会以“重大过失”为由逃避责任，这也违背了原有惩罚性赔偿的意义。“重大过失”是指如果事先有要求，可以避免因主体不履行这一义务而造成的损害后果。无论属于何种行为，都是严重的不当行为或故意行为，都负有不可推卸的责任，必须通过惩罚性赔偿加以控制和防范；另一方面，如果重大过失导致受害人的损失，有必要向受害人支付损害赔偿金和额外赔偿金，在这种情况下，将“重大过失”纳入惩罚性赔偿制度，旨在填补这一空白。（三）惩罚性赔偿与其他制度的协调作为一项1993年引进的，惩罚性赔偿在一系列问题上受到因惩罚性赔偿与其他制度的不协调而反对的质疑。有必要在不同的赔偿制度之间进行明确的法律协调，主要探讨在立法上明确惩罚性赔偿与精神损害赔偿能并用。我国法律直到现在也没明确一个案件能不能一起出现惩罚性赔偿与精神损害赔偿。但如果同时适用，被害人能否获得过多的赔偿仍然是一个疑问，在中国，这两种制度方向是不同的。在经营者侵害消费者利益，是惩罚性赔偿的主场。精神损害赔偿的适用通常是为了给受害人的身心健康带来安慰，因为受害人的身体或健康受到严重损害，既然身体因侵权受到了损害，那么就可以同时适用这两个，惩罚性赔偿有惩罚的功能；精神损害赔偿制度是补偿；不应混淆。因此，它们同时适用的重点不是受害者可以获得太多的利益，而是相互扮演不同的角色。而应把重点放在不同的功能和作用上。前者起到抑制经营者违法行为的作用，后者起到安抚消费者精神损失的作用。（四）惩罚性赔偿金数额的法定化在立法上有合理的惩罚性赔偿数额的确立，可以让惩罚性赔偿的作用事半功倍。而我国现行司法解释和法律在惩罚性赔偿的赔偿金数额方面存在一定的破绽。这些破绽是其在我国法律体系中运用较低的主要原因。所以笔者在参考借鉴王利明教授《民商法研究》202006.756.202006.756.王利明\o"第二章侵权责任法概述"侵权责任法研究[M].中国人民大学出版社2020版第78页1.设立合理惩罚性赔偿倍数惩罚性赔偿金额将在补偿性赔偿的基础上，必须设定有一个倍数下限保护，且上线一定要有最高倍数，赔偿金额应以确定赔偿时考虑的赔偿金额为基础，来有适当的比例计算。美国也适用了这一原则。但美国也是有一些不能适用这一原则方法的案件，为了防止陪审团判支付高额损害赔偿损害犯罪人的利益，美国就提前规定了出现特定案件类型，就适用特定比例的原则。笔者认为中国可以借鉴美国根据实际损失和赔偿金额确定赔偿比例。同时，为了避免惩罚性赔偿金过高或过低，有必要限制其最高范围。可以有效防止赔偿的过度补偿阻碍中小企业的运作，并创造新的社会不稳定因素。限制最低让侵权人心存畏惧，不敢轻易违法。这样一方面能补偿受害人的损失，另一方面又能维护法律尊严。2.行为人进行违法行为获益的程度通常，在实施违法行为之前，经营者都会想一想我付出多少，又能得到多少。如果经营者发现如果被发现损失的比收到的多，那么潜在的违法行为意图就会被经营者压制。所以这就是需要最低倍数的原因。3.被告人的财产状况法院必须考虑侵权人的财产状况。才能在审理中确定具体赔偿数额时，做出合理裁决，使其对被告具有震慑约束力。如果给予的惩罚性赔偿数额过高，则超出了被告有效履行能力范围，被告将无财可缴，丧失希望，对社会稳定不利。如果过低而被告腰缠万贯，惩罚性赔偿的适用，不能起到应起到的作用。参考文献[1]张力.惩罚性赔偿责任的可保性研究[D].河北经贸大学,2021.[2]赵琦.知识产权侵权惩罚性赔偿制度研究[D].河北经贸大学,2021.[3]白潭生.我国惩罚性赔偿制度演变及适用研究[D].西北师范大学,2021.[4]吴粲.论我国民法中的惩罚性赔偿制度[D].贵州财经大学,2021..[5