2021法考刑事诉讼法主观题考试案例分析题题目及答案

2021法考刑事诉讼法主观题考试案例分析题题目及答案案例2020年11月15日晚，在本市五星路的一个地下停车场内发生一起严重抢劫杀人案。被害人李某，男，45岁，是当地一家小型企业的老板。经现场勘查，李某被利器刺中腹部多刀失血过多死亡，其随身携带的钱包和一部价值昂贵的手机被抢走。警方通过调取停车场的监控录像，发现案发时一辆黑色轿车曾在现场附近停留，且有一名身穿黑色连帽卫衣、戴口罩的男子从车上下来进入案发现场方向，几分钟后匆匆返回车内驾车离开。警方根据车牌号追踪到该黑色轿车车主为张某，男，32岁，有盗窃前科。2020年11月20日，警方传唤张某到案接受调查。在讯问过程中，张某起初否认与案件有关，但侦查人员对其进行了长时间的连续讯问，期间未给予张某必要的休息和饮食，最终张某承认自己实施了抢劫杀人行为。警方还在张某家中搜查出了被害人李某的钱包和手机，以及一把带有血迹的匕首，经鉴定，匕首上的血迹与李某的DNA匹配。2021年2月，该案被移送至检察院审查起诉。在审查起诉阶段，张某翻供，称自己在侦查阶段的有罪供述是在侦查人员的疲劳审讯下作出的虚假供述。检察院经过调查，发现侦查人员确实存在疲劳审讯的情况。同时，张某的辩护律师提出，警方在搜查张某家时，并未出示搜查证，属于非法搜查。检察院经过审查，决定对张某以抢劫罪、故意杀人罪提起公诉，并将张某在侦查阶段的有罪供述、从张某家中搜查出的物证等作为证据提交法院。在庭审过程中，张某的辩护律师强烈要求排除张某的有罪供述和非法搜查获得的物证，认为这些证据不能作为定案依据。问题及答案1.请分析侦查人员对张某的讯问行为是否合法？为什么？侦查人员对张某的讯问行为不合法。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，应当保证犯罪嫌疑人必要的休息和饮食。在本案中，侦查人员对张某进行了长时间的连续讯问，期间未给予其必要的休息和饮食，这种疲劳审讯的方式属于非法取证行为。疲劳审讯会使犯罪嫌疑人在身体和精神处于极度疲劳和痛苦的状态下作出违背真实意愿的供述，严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，因此该讯问行为违反了法律规定。2.张某在侦查阶段的有罪供述是否应当排除？请说明理由。张某在侦查阶段的有罪供述应当排除。依据《刑事诉讼法》中关于非法证据排除规则的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除。这里的“刑讯逼供等非法方法”包括通过疲劳审讯等使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法迫使犯罪嫌疑人违背意愿作出的供述。本案中，侦查人员通过疲劳审讯获取张某的有罪供述，严重违反了法律程序且侵犯了张某的合法权益，因此该有罪供述应当作为非法证据予以排除。3.警方在未出示搜查证的情况下搜查张某家获取的物证是否应当排除？请阐述法律依据。警方在未出示搜查证的情况下搜查张某家获取的物证是否排除需要分情况讨论。一般情况下，依据《刑事诉讼法》规定，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。但在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。在本案中，如果警方在搜查时存在紧急情况，例如有合理理由认为如果不立即搜查，可能会导致证据灭失、犯罪嫌疑人逃跑或者发生其他危害社会的紧急情况，那么此次搜查虽未出示搜查证但可能是合法的，获取的物证不需要排除。然而，如果不存在这些紧急情况，警方未出示搜查证进行搜查属于非法搜查，根据非法证据排除规则中关于实物证据的相关规定，可能影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该物证应当予以排除。4.若张某的有罪供述和非法搜查获得的物证均被排除，现有证据是否还能对张某定罪？请说明理由。若张某的有罪供述和非法搜查获得的物证均被排除，仅依据现有证据较难对张某定罪。刑事案件的证明标准是“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。所谓证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在本案中，排除有罪供述和非法搜查获得的物证后，剩下的证据主要是监控录像显示张某的车在案发现场附近停留以及有疑似张某的人进入现场方向。但监控录像无法确凿证明进入现场的就是张某本人，也无法证实该人实施了抢劫杀人的行为。这些证据未能形成完整的证据链条，无法达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，不能排除张某未实施犯罪行为的合理怀疑。因此，仅依据现有剩余证据难以对张某定罪。5.假设在庭审过程中，张某突发疾病晕倒，法院应如何处理？请说明法律依据。在庭审过程中，若张某突发疾病晕倒，法院应当决定中止审理。根据《刑事诉讼法》的规定，在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。本案中张某突发疾病晕倒，无法继续参与庭审，符合“被告人患有严重疾病，无法出庭”这一情形，因此法院应作出中止审理的决定。待张某病情好转能够出庭时，再恢复审理。6.若张某被一审法院判处死刑立即执行，张某不服提出上诉，二审法院应遵循哪些程序进行审理？二审法院在审理张某上诉的死刑立即执行案件时，应遵循以下程序：首先，全面审查原则。二审法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉范围的限制。既要审查一审判决认定的事实是否正确，证据是否确实、充分，也要审查适用法律是否正确，量刑是否适当，以及诉讼程序是否合法等各个方面。其次，开庭审理。对于被告人被判处死刑的上诉案件，二审法院应当组成合议庭，开庭审理。在庭审过程中，要保障被告人及其辩护人的诉讼权利，允许其充分发表辩护意见。同时，要对一审判决认定的事实、证据、适用法律等进行全面审查和质证。再者，讯问被告人。二审法院的合议庭在审理过程中，必须讯问被告人，听取其对一审判决的意见和上诉理由。另外，听取辩护人的意见。合议庭还应当听取辩护人的意见，认真考虑辩护人提出的观点和辩护意见。最后，处理结果。经过审理，二审法院会根据不同情况作出相应处理。如果原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；如果原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；如果原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。此外，对于死刑案件，即使二审维持原判，还需要经过最高人民法院的死刑复核程序，最终由最高人民法院核准后才能执行死刑。7.若在二审期间，发现张某可能患有精神疾病，无法正确表达自己的意志，法院应如何处理？若在二审期间发现张某可能患有精神疾病，无法正确表达自己的意志，法院应当先委托具有鉴定资质的机构对张某进行精神病鉴定。根据《刑事诉讼法》的相关规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。在等待鉴定结果期间，法院可以决定中止审理。因为张某是否患有精神疾病以及是否具有刑事责任能力会对案件的定性和处理产生重大影响。如果鉴定结果表明张某在实施犯罪行为时不能辨认或者不能控制自己的行为，属于无刑事责任能力人，那么根据法律规定，不负刑事责任，法院应当作出无罪判决。如果张某在实施犯罪行为时具有刑事责任能力，但在二审期间因精神疾病无法参与诉讼，法院应待其精神状态恢复能够参与诉讼时再恢复审理。8.假设张某在二审判决生效后，其家属发现了新的证据，证明张某在案发时不在犯罪现场，家属应如何维护张某的权益？张某家属发现新的证据证明张某在案发时不在犯罪现场后，可以通过以下途径维护张某的权益：首先，申诉。根据《刑事诉讼法》规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。张某家属可以向作出生效判决的法院或者同级人民检察院提出申诉，并提交新发现的证据，说明该证据能够证明张某在案发时不在犯罪现场，可能影响原判决的正确性。其次，法院审查。人民法院收到申诉材料后，会对申诉进行审查。如果认为新的证据可能证明原判决、裁定认定的事实确有错误的，应当重新审判。法院会对新证据的真实性、关联性和合法性进行调查核实。再者，检察院监督。人民检察院对申诉进行审查后，如果认为原判决、裁定可能确有错误，应当按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。一旦检察院提出抗诉，人民法院应当重新审判。最后，重新审判。如果法院决定重新审判，会另行组成合议庭进行审理。在重新审判过程中，会对新证据以及全案证据进行全面审查，根据查明的事实和法律规定作出公正的判决。如果经重新审判认定张某确实无罪，应当撤销原判决，宣告张某无罪。9.若在重新审判过程中，发现原一审、二审审判人员存在受贿行为，导致案件判决不公，应如何处理？若在重新审判过程中发现原一审、二审审判人员存在受贿行为，导致案件判决不公，应按照以下方式处理：对于审判人员的受贿行为，应当依法追究其刑事责任。根据《刑法》的相关规定，司法工作人员受贿，同时又构成徇私枉法等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。相关部门会对审判人员的受贿事实进行侦查，若构成犯罪，将依法提起公诉并追究其刑事责任。对于案件本身，由于原审判人员的受贿行为严重影响了司法公正，根据《刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，该案件属于需要重新审判的情形。法院会另行组成合议庭对案件进行重新审理，排除原审判人员的不当影响。在重新审理过程中，要全面、客观地审查证据，根据事实和法律作出公正的判决。如果原判决确因审判人员的受贿行为导致错误，应当撤销原判决，重新作出正确的裁判，以维护司法的公平正义和当事人的合法权益。10.请简述刑事诉讼中保障被告人权利的重要意义，并结合本案分析在哪些环节体现了对被告人权利保障的不足。刑事诉讼中保障被告人权利具有多方面的重要意义：首先，保障被告人权利是实现司法公正的必然要求。司法公正是刑事诉讼的核心价值之一，被告人作为诉讼的一方当事人，其合法权利应当得到保障。只有确保被告人能够在公平、公正的环境中参与诉讼，充分行使自己的辩护权、获得公正审判的权利等，才能保证案件的审理结果客观、公正，避免冤假错案的发生。其次，保障被告人权利是尊重和保障人权的具体体现。被告人虽然涉嫌犯罪，但仍然享有基本的人权。在刑事诉讼中保障其权利，是对人权的尊重和维护，体现了国家法治的文明和进步。再者，保障被告人权利有利于维护诉讼程序的正当性。正当的诉讼程序是保证司法公正的重要基础，赋予被告人一系列权利，如申请回避权、上诉权等，可以使被告人在诉讼过程中对司法权力进行监督和制衡，防止司法权力的滥用，保证诉讼程序依法有序进行。在本案中，存在多个环节对被告人权利保障的不足：在侦查阶段，侦查人员对张某进行长时间的连续讯问，未给予其必要的休息和饮食，采用疲劳审讯的方式获取有罪供述，严重侵犯了张某的人身权利和基本的休息权。这种非法取证行为使得张某在违背真实意愿的情况下作出有罪供述，破坏了诉讼程序的正当性，也影响了后续审判的公正性。在搜查环节，警方未出示搜查证对张某家进行搜查，若不存在紧急情况，这种