【《上肢抗阻训练对H学院女子垒球运动员传球速度的影响实证研究》5500字】

上肢抗阻训练对H学院女子垒球运动员传球速度的影响实证研究摘要：本文以H学院女子垒球队20名运动员为实验对象，通过文献资料法、专家访谈法、实验法、数理分析法、逻辑分析的研究方法，依据身体运动功能训练理念，设计上肢抗阻训练方案。得到以下结论：上肢抗阻训练有利于整体力量的发挥，能更好的将训练效果转移到专项上，上肢抗阻训练有助于垒球运动员提高传球速度；与常规力量训练相比，上肢抗阻训练更能发挥躯干水平旋转的爆发力；上肢抗阻训练对上肢爆发力的训练效果优于常规力量训练。并通过实验研究，用上肢抗阻训练的方法为H学院女子垒球运动员传球速度的影响提供理论依据。关键词：上肢抗阻训练垒球运动员传球速度影响前言目前山体垒球运动的发展和认知并没有像篮球和足球那样具有普遍性和广泛参与性，所以对山体垒球垒球队员专项训练方面的研究少之又少，通过调查和查阅资料发现山体垒球教练对于垒球队员的上肢抗阻训练并不熟悉且他们多习惯于运用常规训练的方式来锻炼山体垒球队员的力量和速度且把这两项当做重点去训练和培养。当然力量和速度对于一名山体垒球垒球队员来说十分重要，但是一些常规训练手段会让垒球队员的力量和速度的增长遇到瓶颈，一旦无法突破这个瓶颈，那么垒球队员就无法突破极限达到另外一个高度。因此本文希望通过对H学院垒球队20名女子垒球队员上肢抗阻训练方面的实验与对比来分析研究，为这20名垒球队员的训练提供帮助。1研究对象与研究方法1.1研究对象本文以H学院女子垒球队20名运动员传球速度为研究对象。1.2研究方法1.2.1文献资料法本文通过查阅相关专业书籍、翻阅H学院垒球队相关队史资料并访问中国知网收集了大量的相关研究资料。包括身体运动功能训练、垒球运动的力量训练、力量训练的生理学基础、高速摄像机分析等相关的资料。通过对文献进行详细研读，为本文提供了丰富的理论依据，同时也理清了研究思路，明确了研究方向。1.2.2专家访谈法通过对H学院女子垒球队教练、专家的访谈，了解上肢抗阻训练对H学院女子垒球运动员传球速度的影响情况。1.2.3实验法本研究是随队式实验，对H学院垒球队随机选取了20名女子垒球队员为实验对象，进行了8周的训练跟踪服务。研究采用的是对照实验设计，对照组10名运动员，实验组10名运动员。实验组采用上肢抗阻训练的训练方法，对照组采用传统训练方法。本研究选取的主要测试指标有：（1）哑铃弯举（2）绳索下压（3）坐姿器械肩上推举（4）杠铃卧推（5）引体向上（6）传球速度测试指标选取依据：结合本文的研究需要，对两组受试者进行实验，选取其测试前后在一般强度质量、上肢运动爆发力及通过速度的实验数据为依据。测试指标是通过查阅相关文献，结合目前我国职业垒球联盟采用的体能测试确定的首要指标，最终根据专家访谈反馈确定。实验过程：进行八周训练，每周训练三次。表1实验组训练计划训练名称组数次数间歇时间哑铃弯举5组20次1分钟绳索下压5组25次1分钟坐姿器械肩上推举5组25次1分钟杠铃卧推5组20次1分钟引体向上5组10次1分钟1.2.4数理统计法运用Excel软件对实验数据进行整理、统计与分析。同组前后比较用配对样本T检验进行，组间比较用独立样本T检验进行。当P<0.05时，认为比较结果具有显著性差异；当P<0.01时，认为比较结果具有非常显著性差异。1.2.5逻辑分析法运用归纳、比较、分析、论证等逻辑学的原理，根据运动训练学、运动生理学等相关知识，对已获得的数据进行分析，得出研究结论和建议。2结果与分析2.1上肢抗阻训练对山体垒球队员专项力量素质的影响2.1.1实验前两组专项力量素质指标测试数据对比表2实验前两组专项力量素质指标测试数据对比测试指标（个）对照组实验组P哑铃弯举30.231.4P>0.05绳索下压40.841.5P>0.05坐姿器械肩上推举35.436.3P>0.05由表2可以看出，传统的力量训练，虽然在一定程度上也可以促进力量素质的提升，但是提升的速度慢、幅度小，而且是一般力量的提升，而对于垒球的练习需要的不仅仅是一般力量的提升，还需要专项力量的提升，而传统的力量训练对一般力量的提升较明显，而对专项力量的提升微乎其微。2.1.2实验后两组专项力量素质指标测试数据对比表3实验后两组专项力量素质指标测试数据对比测试指标（个）对照组实验组P哑铃弯举33.438.8P<0.05绳索下压42.547.4P<0.05坐姿器械肩上推举37.343.1P<0.05由表3可以看出，上肢抗阻训练，可以有效的提高运动员的力量素质，上肢抗阻力量的训练相比传统力量训练优势在于专项力量的提升，专项力量能够将大肌肉群和小肌肉群全部调动起来，为更好的进行专业训练提供基础。总之，上肢抗阻训练对结构复杂的专项力量提高有重要的作用，提高幅度较大，而对一般力量的提升并不明显。因此在日常训练中，应该结合两种方法进行训练，对于简单力量、一般力量的提升，可以选择传统的力量训练法，而对于结构复杂力量、专项力量的训练可以选择现代训练法，上肢抗阻训练作为训练方法，以此来更好的提高运动员一般力量、专项力量水平，从而使上肢抗阻训练更好的提高垒球运动员的传球速度。2.1.3对照组实验前后专项力量素质指标测试数据对比表4对照组实验前后专项力量素质指标测试数据对比测试指标（个）实验前实验后P哑铃弯举30.233.4P>0.05绳索下压40.842.5P>0.05坐姿器械肩上推举35.437.3P>0.05根据表4可以看出,在哑铃弯举、绳索下压、坐姿器械肩上推举的训练中，实验前对照组的平均值分别为30.2、40.8、35.4，实验后对照组的平均值分别为33.4、42.5、37.3，实验前后成绩差异不大，所以传统的力量素质训练对传球速度的影响小。2.1.4实验组实验前后专项力量素质指标测试数据对比表5实验组实验前后专项力量素质指标测试数据对比测试指标（个）实验前实验后P哑铃弯举31.438.8P<0.05绳索下压41.547.4P<0.05坐姿器械肩上推举36.343.1P<0.05根据表5可以看出，在哑铃弯举、绳索下压、坐姿器械肩上推举的训练中，实验前实验组的平均值分别为31.4、41.5、36.3，实验后实验组的平均值分别为38.8、47.4、43.1，实验前后成绩差异明显，所以有针对性的进行专项力量素质训练能有效的提高垒球运动员的传球速度。2.2上肢抗阻训练对山体垒球队员动作爆发力的影响2.2.1实验前两组动作爆发力指标测试数据对比表6实验前两组动作爆发力指标测试数据对比测试指标（个）对照组实验组P杠铃卧推28.0730.32P>0.05引体向上7.219.23P>0.05根据表6可知，H学院垒球队实验组队员和对照组队员在杠铃卧推、引体向上的指标测试对比上，P值均大于0.05，所以两者无明显差异性，可以进行对比。2.2.2实验后两组动作爆发力指标测试数据对比表7实验后两组动作爆发力指标测试数据对比测试指标（个）对照组实验组P杠铃卧推30.1238.45P<0.05引体向上6.9812.21P<0.05根据表7可知，经过为期8周的实验之后，实验组2项测试水平得到明显增长数值。经过上肢抗阻训练之后运队员的身体肌肉爆发力会得到增强。使用肌肉速度力量最大化训练法。速度力量作为垒球竞技重要的专项素质，是垒球运动专项训练的重点。该训练方法能够让垒球队员的肌肉收缩速度变快，从而在短时间内做出更多的动作变化，让垒球队员的身体更加敏捷、快速。因此，在此项训练过程中，要应用适中的重量，让垒球队员快速完成多组训练，借助这种训练来强化垒球队员的爆发力。例如，若采用80%的负重则练习次数为4～6次，若采用60%的负重则练习次数为4～6组，同时控制好每分钟的间隔数，反观对照组，2项数值均没有得到明显增长趋势。由此可见，经过8周的训练对比中发现，虽然两者的数值都有所提升，但是实验组的杠铃卧推、引体向上这两个技术动作的爆发力得到了明显的提升，而对照组仅仅只是机械性的增长一些爆发力，并没有实验组增长的那么迅速，仅仅只是一般力量的正常增长态势。通过仔细分析还可以看出引体向上这个技术动作的数值还略微下降。所以，实验组在进行完8周的训练之后的爆发力数值是高于对照组的。可见实验组实行的上肢抗阻训练可以明显提高垒球队员的爆发力水平。尽管常规训练的对照组可以提高常规力量的增长，但对照组的增长没有实验组明显。通过分析可以得知，导致这一结论可能是常规训练的垒球队员的单一力量增长导致很多传球动作都是单一的，导致在常规力量上占优而其他方面会有落后。所以上肢抗阻训练有利于提高垒球队员上肢肌肉群的爆发力和协调工作能力。从而使上肢抗阻训练能更明显的提高垒球运动员的传球速度。2.2.3对照组实验前后动作爆发力指标测试数据对比表8对照组实验前后爆发力指标测试数据对比测试指标（个）实验前实验后P杠铃卧推28.0730.12P>0.05引体向上7.216.98P>0.05根据表8可以看出，对照组杠铃卧推在实验前的平均值为28.07，实验后为30.12，引体向上在实验前的平均值为7.21，实验后为6.98，P指数＞0.05，所以无明显变化。2.2.4实验组实验前后动作爆发力指标测试数据对比表9实验组实验前后动作爆发力指标测试数据对比测试指标（个）实验前实验后P杠铃卧推30.3238.45P<0.05引体向上9.2312.21P<0.05根据表9可以看出，实验组杠铃卧推在实验前的的平均值为30.32，实验后为38.45，引体向上在实验前的平均值为9.23，实验后为12.21，P指数＜0.05，具有显著提高。分析其原因主要因为对照组垒球队员的常规训练主要是调动了其单一肌肉群的力量训练，所以爆发力提升相对薄弱，没有经过深层次的肌肉训练，上肢多进行单一固定的训练没有让上肢整个肌肉群得到配合锻炼，所以仅仅只是依靠单一肌肉的力量增长来调动其他肌肉群对上肢进行配合和支持，导致测试结果爆发力较差，并且肌肉在短时间内没有形成合众力量，最终影响了垒球队员的动作爆发力使动作爆发力表现为缓慢增长。所以经过8周的训练之后，对照组的爆发力上没有实验组提升的明显，但在单一肌肉群的力量指标上，对照组优异于实验组。因此，结合专项进行深层次的抗阻训练从而使上肢抗阻训练更有效的提高垒球运动员的传球速度。2.3上肢抗阻训练对山体垒球队员传球速度的影响2.3.1实验前两组传球速度测试数据对比表10实验前两组传球速度指标测试数据对比测试指标（米/秒）对照组实验组P传球速度20.1521.21P>0.05根据表10可以看出，在为期8周的上肢抗阻训练之前，实验组和对照组垒球队队员在传球速度的指标上，P＞0.05，所以两者之间差异不大，可以进行相关对比和比较。2.3.2实验后实验组和对照组传球速度测试数据对比表11实验后两组传球速度指标测试数据对比测试指标（米/秒）对照组实验组P传球速度20.3623.94P>0.05根据表11可以发现，实验组和对照组的测试结果。其中实验组的传球速度提升较为明显，实验前后有着显著的差异性。而对照组在传球速度方面有一定的提升，但是没有实验组提升的那样明显。从两组之间的对比可以看出，在上肢抗阻训练后实验组在传球速度上明显优于对照组，表明上肢抗阻训练对提升垒球运动员的传球速度有显著的效果。2.3.3对照组实验前后传球速度测试数据对比表12对照组实验前后传球速度指标测试数据对比测试指标（米/秒）实验前实验后P传球速度20.1520.36P>0.05根据表12可以发现，经过8周的上肢抗阻训练之后，对照组垒球队队员在传球速度的数值方面，P＞0.05，训练后的差异不大。2.3.4实验组实验前后传球速度测试数据对比表13实验组实验前后传球速度指标测试数据对比测试指标（米/秒）实验前实验后P传球速度21.2123.94P<0.05根据表13可以发现，经过8周的上肢抗阻训练之后，实验组垒球队队员在传球速度的差异数值上，P＜0.05，所以训练之后的差异较为明显。3结论与建议3.1结论3.1.1上肢抗阻训练，可以有效的提高运动员的力量素质，进而提高运动员的传球速度，从而增强垒球运动员的远距离传球能力、传球。而对于传统的力量训练，虽然对力量素质有一定提升，但提升的速度慢、幅度小，因此上肢抗阻训练能够更好的锻炼运动员的力量素质，从而提高垒球运动员的传球速度。3.1.2经过为期8周的上肢阻抗训练之后，实验组杠铃卧推、引体向上这两个技术动作的爆发力得到了明显的提升，而对照组仅仅只是机械性的增长一些爆发力，因此上肢抗阻训练能更好的增强运动员的动作爆发力，从而提高垒球运动员的传球速度。3.1.3经过上肢阻抗训练之后，实验组的传球速度提升较为明显，实验前后有着显著的差异性，表明上肢抗阻训练对提升垒球运动员的传球速度有显著的效果。3.2建议3.2.1上肢抗阻训练相对于传统的力量训练优势在于专项力量的提升，因此要加强上肢抗阻训练方法的使用，从而加强专项力量素质，使垒球运动员的传球速度得到明显提升。3.2.2训练时建议同时采取更多样化的上肢抗阻训练动作，有针对性的增强运动员的动作爆发力，从而使垒球运动员的传球速度得到提高，以达到更全面的训练效果。3.2.3上肢抗阻训练有助于提高垒球运动员的传球速度。在本实验中，实验组和对照组的训练计划中都有规律的进行力量训练。但上肢抗阻训练不应被视为力量训练的组成部分，而应结合专项有针对性的进行力量训练，来弥补以往力量训练中忽视的因素，从而使上肢抗阻训练更有效的提高垒球运动员的传球速度。参考文献：[1]王贝.抗阻训练方案研究进展——科学研究优化训练方案[J].北京体育大学学报,2017,36(08):45-54.[2]窦海波,成波锦,何辉.循环抗阻训练对女大学生肌力及有氧耐力影响研究[J].广州体育学院学报,2020,40(02):87-90+115.[