【《中学生父母教养方式对师生关系的影响实证分析》16000字】

中学生父母教养方式对师生关系的影响实证分析：情绪调节策略的中介作用目录TOC\o"1-3"\h\u7538前言 3217331文献综述 440771.1父母教养方式 4183991.1.1父母教养方式定义 4320891.1.2父母教养方式研究现状 4152801.2情绪调节策略 4164541.2.1情绪调节策略定义 481571.2.2情绪调节策略研究现状 4298251.3师生关系 5107651.3.1师生关系定义 515171.3.2师生关系研究现状 5307031.4父母教养方式与情绪调节策略的相关研究 5244401.5师生关系与情绪调节策略的相关研究 6176351.6父母教养方式与师生关系的相关研究 66351.7研究假设 6313222研究方法 7210512.1研究对象 7224762.2研究工具 7318562.2.1父母教养方式问卷（EMBU） 760582.2.2情绪调节习惯问卷（ERQ） 7284082.2.3师生关系问卷 7247762.3数理统计法 731013结果与分析 840983.1父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的差异分析 866803.1.1父母教养方式在性别维度的差异分析 810743.1.2父母教养方式在独生子女维度的差异分析 940333.1.3情绪调节策略在性别维度的差异分析 1099053.1.4情绪调节策略在独生子女维度的差异分析 10121573.1.5师生关系在性别维度的差异分析 11319873.1.6师生关系在独生子女维度的差异分析 11109943.2中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的相关分析 12133173.3情绪调节策略在中学生父母教养方式与师生关系中的中介效应 1674324讨论 18237974.1中学生父母教养方式、师生关系、情绪调节策略的特点 18218224.2不同人口统计变量下的中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系 1824044.3中学生父母教养方式、情绪调节策略与师生关系的相关性 1916314.4中学生情绪调节策略在父母教养方式和师生关系的中介效应分析 20127635结论 21153796不足和建议 21234486.1不足 21219976.2建议 2225071参考文献: 22摘要：中学时期的学生处于个体心理发展的第二个关键期，又叫心理断乳期，这一时期的学生发展是目前心理学和教育学研究者较为关注的课题，因此本研究通过问卷法针对281名中学生做出调查，来探讨他们的情绪调节策略是否在父母教养方式和师生关系之间起到中介作用。结果：1）母亲过分干涉、过度保护的教养方式和积极情绪增强调节策略呈显著正相关（r=0.42，p<0.01）；2）母亲过分干涉、过度保护的教养方式和师生关系存在显著负相关（r=-0.25，p<0.01）；3）积极情绪增强调节策略和师生关系呈显著正相关（r=0.15，p<0.05）；4）积极情绪增强调节策略在母亲过分干涉、过度保护的教养方式和师生关系之间起部分中介作用。结论：父母教养方式、情绪调节策略和师生关系之间存在不同维度的相关关系，情绪调节策略中积极情绪增强调节策略在母亲过分干涉、过度保护的教养方式对师生关系的影响中起部分中介作用。关键词：中学生父母教养方式师生关系情绪调节策略前言随着社会的不断发展，中学生的心理健康越来越受到家庭和学校教育者的重视。中学生正处在心理发展的关键期、心理断乳期，他们的生活主要受家庭和学校教育的影响，所以关注中学生的心理健康发展，必然离不开对其父母教养方式的研究和校内师生关系的研究，在前辈的研究中不难发现家庭教育对子女的重要性，家庭中来自父母行为态度及思想观念对子女产生的影响，叫做父母教养方式。在学习环境内师教生学的互动过程中，最值得心理学研究者关注的就是师生关系。师生关系是在学校情境中以教师主导，学生为主体的互动过程中形成的一种心理关系。良好的师生关系也有助于教学活动的顺利进行，因此师生关系的研究也是教育者非常关注和重视的。在日常生活中遇到不同的事件我们会产生不同的情绪体验，适当的情绪调节对于我们适应社会生活具有重要意义，因此学者们开始展开了与情绪调节相关的研究，并不断发展与完善研究方法，取得了一些显著的研究成果。关于父母教养方式、情绪调节策略和师生关系三者的研究，学者们大多是分析性别和年龄差异，很少有做独生子女方面的差异分析，但由于国家二胎政策的开放，独生子女也就越来越少，而独生子女这一因素是否会影响中学生的心理发展呢?目前研究者在这一方面的研究较少，且大多是针对小学生，对于中学生的研究也较为罕见。研究者们也并没有得到完全统一的答案，所以本研究将从这一维度进行分析，试图有所新发现来弥补这一领域的空缺，丰富相关研究成果。研究者发现，童年期的孩子情绪调节受多种因素影响，其中与父母教养方式具有显著相关，又有研究者探究了儿童情绪调节策略的选择和年龄的关系，发现他们存在明显相关，所以有一些研究者对于成长到初高中生时期的孩子是否还会受到父母的影响展开了探讨和研究。因此，本文也会探讨处于青春期的初高中生对情绪调节策略的选择和父母教养方式之间存在怎样的关系。本次论述结果也许会引导父母主动地调节自己的养育方式进而影响中学生调节情绪时的策略选择，养成良好情绪调节的习惯。另外，国内学者对情绪调节策略和师生关系的研究发现，适当的情绪调节有助于良好师生关系的建立。所以本研究还会对中学生的师生关系和情绪调节策略之间的关系做一定分析和讨论。研究中学生的父母教养方式、情绪调节策略与师生关系之间的联系对于家庭教育者和学校教育者都有一定的帮助[1]。1文献综述1.1父母教养方式1.1.1父母教养方式定义家庭环境是孩子成长早期最重要的生活环境，所以家庭教育对于儿童早期的成长发展尤为重要，在家庭环境中，父母是最具影响力的因素，也是孩子的第一任老师，父母各种不同的行为方式、生活观念和习惯等都会对儿童的发展产生影响，因此有研究者这样定义，即父母在教育孩子的过程中，所惯用的相对固定的方式，他是父母的教育理念，教育行为，以及对孩子传递情感的综合体现[2]。1.1.2父母教养方式研究现状最初有研究者发现，儿童在心理发展过程中会受到来自家庭环境中各种因素的影响，因此展开了关于父母教养方式的研究。在关于父母教养方式的研究中，大多数学者采用较多的是问卷法和观察法。杨湘莲通过研究发现，4～6年级小学生的父母教养方式不存在显著的性别和年龄差异[3]。安伯欣经研究得出，青少年普遍地感知与父亲和母亲沟通开放性存在差异，且在母亲维度有性别差异[4]。本次论述将对独生子女和不同性别是否存在差异进行深入探讨。1.2情绪调节策略1.2.1情绪调节策略定义国内外对情绪调节策略的研究有很多，但对此并没有形成一个统一而具体的定义。国外研究者对情绪调节策略有以下不同的解释：Thompson认为情绪调节是对自己的情绪反应在为实现目的时的一种监控[5]。Cicchetti则有不同的定义方式，认为情绪调节是为使个体能在不同情绪下生存和行动，有机体各方面因素所做出的改变[6]。1.2.2情绪调节策略研究现状Gross发现，因为经历和所受教育各不相同，所以个体所选择的情绪调节策略在不同情景中会有一定差异,而且每种调节策略都各有优劣，但是如果个体在面对不同情绪情景选择调节方式时，形成了自己所特有的的固定模式，情绪调节策略的选择就会对身心健康发展产生一定的影响[7]。黄敏儿等人通过实验法探究了情绪调节的四种方式，结果发现，被试可以通过忽视的方式来减弱调节自己的主观体验，通过重视和宣泄则来增强自己的主观感受，并且被试的生理激活水平也会相对减弱[8]。李善英探讨了情绪调节策略和认知活动之间的联系,发现采用认知重评比采用表达抑制，会少耗费一些认知资源[9]。龚玲将初中生的情绪调节策略分为五种:表达抑制和责备自己组、高调节组、责难攻击他人组、低调节组和适应性-回避性调节组[10]。1.3师生关系1.3.1师生关系定义在学校情景中，中学生的师生关系是所有人际关系中影响力较大的因素之一。袁振国认为，师生关系是指在学校师教生学的过程中，老师和学生建立起的与彼此的地位和态度密切相关的一种交互关系[11]。冯建军认为师生关系是一种特殊的交往关系，这种关系是一种发生在师生之间，体现在师教生学的过程中且有相同目标引导的交往关系[12]。在师生关系的类型中，目前常见的有以下几种分类：Pianta和Steinberg认为可以把师生关系分为亲密型、依赖型和冲突型[13]。Lynch和Cicchetti将师生关系划分为安全型关系和不安全型关系，安全型包括最佳型和一般型，不安全型包含剥夺型、不介入型和混乱型[14]。Lippitt和White根据教师的权威把师生关系分为放任型、权威性和民主型[15]。王耘认为可以将3-6年级小学生的师生关系划分为冷漠型、冲突型和亲密型[16]。1.3.2师生关系研究现状师生关系的研究中，王耘认为，师生关系的特点主要表现在亲密型冲突性和反应性三个维度上，性别在师生关系的亲密性和反应性上存在显著差异，师生关系中女同学比男同学表现更加积极[16]。杨继平分别从师生关系中的教学关系、情感关系和地位关系三个维度进行研究，研究发现，师生关系中教学和地位关系会受到性别的影响，男生对于和老师关系的维持更加苦恼[17]。还有研究者将师生关系分别与心理健康、社会适应、学业成绩和教学质量之间的关系进行了探讨，在国内现有的研究成果还不够完善，研究者得出的结论也不完全相同，但仍值得学习和借鉴。本文将在此研究中以中学生的心理健康为出发点，通过师生关系总分来分析中学生师生关系的特点，并探讨他与父母教养方式之间的关系。1.4父母教养方式与情绪调节策略的相关研究对父母教养方式和情绪调节策略之间关系的研究，目前研究较多的是关于焦虑和抑郁与父母教养方式的关系。在抑郁情绪与父母教养方式的研究中，PeterMuris等人发现父母的拒绝、消极的方式对中小学生的抑郁情绪会产生一定影响[18]。张百军等人通过观察法，访谈法等研究方法发现，不良的家庭教育方式是影响大学生抑郁情绪最重要的因素[19]。在焦虑和父母教养方式的研究中，Sarason等人认为，焦虑和亲子关系的具体类型是相关的[20]。周晶通过探究发现，父母教养方式可以在一定程度上预测儿童焦虑情绪，他们之间存在弱相关，父母的养方式与不同年龄儿童的焦虑之间存在显著差异[21]。目前对于两者的研究相对较少，所以本次研究想对两者进行更加深入的探讨。1.5师生关系与情绪调节策略的相关研究目前国内研究者对于师生关系和情绪调节策略之间的相关研究较少，Salovey和Mayer研究发现，儿童经常会学习教师处理重要情绪的方式，教师在与学生的非正式关系中，一般是以智者的形象被当做榜样[22]。Denham认为，情绪调节的个体差异除了可能存在着某种生物学原因，还应有社会因素的影响[23]。Lopes和Salovey通过研究发现，情绪调控能力与人际敏感性和亲社会倾向之间是存在相关的[24]。吕霞提出，适当的情绪表达有助于良好人际关系的建立；对自己不良情绪的调节及对他人情绪情感的觉察均有助于良好人际关系的建立[25]。钟巧如研究了小学高年级学生的情绪智力水平与班主任消极性人际关系水平的关系，发现两者存在显著相关[26]。1.6父母教养方式与师生关系的相关研究我国研究者高林发现，父母教养方式与师生关系之间存在多维度显著相关，父母对子女的情感温暖理解程度越高，师生关系越亲密，支持性越高；父母对子女的拒绝程度越高，师生之间矛盾性越严重[27]。父母的过分保护也会导致师生之间的支持性、满意度的降低。积极温暖的父母教养方式会使孩子有安全感，良好的社交能力，从而形成和谐的师生关系。国内外对两者的研究成果有限，因此本研究将对他们展开进一步讨论。1.7研究假设1）父母教养方式在性别和独生子女维度存在显著性差异，情绪调节策略和师生关系在性别维度存在显著性差异，在独生子女维度不存在显著性差异。2）父亲维度的教养方式和师生关系存在显著相关；母亲维度的教养方式与情绪调节策略存在显著相关，与师生关系存在显著相关；中学生情绪调节策略与师生关系存在显著相关。3）情绪调节策略在母亲的教养方式对师生关系的影响中存在中介效应。2研究方法2.1研究对象在临沂市兰山区的四所中学中随机抽取312名中学生（12-18岁）并发放问卷，剔除所有问题选择同一答案的无效问卷后，最终得到有效问卷281份，有效率为90%。其中男生有160名，占56.9%，女生121名，占43%。2.2研究工具2.2.1父母教养方式问卷（EMBU）本研究选用父母教养方式评定量表(EMBU)。该量表含有66个题目，每个题目采用四点计分，1代表“从不”，2代表“偶尔”，3代表“经常”，4代表“总是。量表分为11个维度，其中包括父亲的6个维度和母亲的5个维度。该量表信效度良好[28]。2.2.2情绪调节习惯问卷（ERQ）本研究选用的情绪调节习惯问卷，主要是测量被试是怎样调节在生活中所体验到的6种基本情绪的[29]。问卷包含24个题目，每个题目采用四点计分，1代表“很少”，2代表“有时”，3代表“经常”，4代表“总是”。总问卷内部一致Alpha系数为0.7292。重测相关为0.350。量表信效度良好。2.2.3师生关系问卷师生关系问卷采用江光荣2004年编制的《我的班级》问卷中的师生关系分测验，分测验有8个项目[30]。从“完全不符合”到“完全符合”分五个等级计分，计算被试所测结果的总分，得分越多表示师生关系越好。本研究所采用的分测验的克伦巴赫α系数为0.82，量表信效度良好。2.3数理统计法数据釆用SPSS23.0软件对所有样本的数据进行独立样本t检验、皮尔逊积差相关、回归分析及中介效应分析处理。3结果与分析3.1父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的差异分析3.1.1父母教养方式在性别维度的差异分析对中学生的父母教养方式的11个维度在性别维度做独立样本t检验分析，差异检验结果见表1。表1父母的教养方式在性别维度上的差异比较项目男生（n=160）M±SD女生（n=121）M±SDt父亲情感温暖、理解50.13±6.5552.66±12.46-1.35父亲惩罚、严厉22.08±8.0916.79±6.283.62***父亲过分干涉21.89±4.6019.55±5.203.04**父亲偏爱被试8.57±4.329.56±4.410.34父亲拒绝、否认12.96±5.8811.06±4.313.58***父亲过度保护12.26±5.1413.56±4.591.12母亲情感温暖、理解50.71±8.7453.66±8.52-2.31*母亲过分干涉、保护37.96±6.4735.37±6.363.63***母亲拒绝、否认13.89±6.3411.96±5.003.80***母亲惩罚、严厉10.96±3.8910.39±3.233.57***母亲偏爱被试12.56±4.2112.38±3.241.64注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001，下同由表可知，在中学生父亲教养方式的6个维度中，父亲的严厉、惩罚，过分干涉和拒绝否认三个维度在性别上存在显著性差异（严厉惩罚：t=3.62，p<0.001；过分干涉：t=3.04，p<0.01；拒绝：t=3.58，p<0.001），说明父亲在养育子女的过程中，更倾向于对女生采取温柔仁慈的方式，对男生则比较强硬严厉。和父亲的教养方式一样，在母亲的教养方式的5个维度中，母亲的过分干涉，拒绝和严厉、惩罚也存在性别上的显著性差异（过分干涉：t=3.63，p<0.001；拒绝：t=3.80，p<0.001；惩罚严厉：t=3.57，p<0.001），具有统计学意义。结果发现，父亲和母亲对待中学生的教养方式一样，对男生会比较严格苛刻，对女生则比较关爱和温暖。3.1.2父母教养方式在独生子女维度的差异分析对中学生的父母教养方式的11个维度在独生子女维度做独立样本t检验分析，差异检验结果见表2。表2独生子女和非独生子女父母教养方式的差异比较项目是（n=116）M±SD否（n=165）M±SDt父亲情感温暖、理解54.89±8.4853.64±9.421.64父亲惩罚、严厉15.46±7.0819.81±5.54-3.04**父亲过分干涉18.20±5.1418.71±5.57-1.13父亲偏爱被试12.53±4.31父亲拒绝、否认9.64±3.3510.12±3.93-2.47*父亲过度保护11.24±3.3411.30±4.64-1.00母亲情感温暖、理解55.92±7.5155.25±8.241.34母亲过分干涉、保护35.10±5.2333.86±7.68-1.72母亲拒绝、否认10.67±4.5412.89±5.70-4.21***母亲惩罚、严厉12.83±4.2912.99±4.96-3.47**母亲偏爱被试10.24±4.37差异检验结果显示，在独生子女家庭和非独生子女的家庭中，中学生的父母教养方式存在显著性差异（父惩罚严厉：t=-3.04，p<0.01；父拒绝否认：t=-2.47，p<0.05；母拒绝否认：t=-4.21，p<0.001；母惩罚严厉：t=-3.47，p<0.01），父亲和母亲在养育单独的子女时，都愿意选择关爱理解和宽容等积极的方式。在父亲教养方式的6个维度中分析发现，父亲的惩罚，拒绝这两个维度和家庭中孩子的个数存在显著性差异（父惩罚严厉：t=-3.04，p<0.01；父拒绝否认：t=-2.47，p<0.05），说明父亲在养育非独生子女时，习惯选择严厉苛刻的方式，养育独生子女则愿意用更多的爱和耐心，包容理解子女。子女数量在情感温暖和过分干涉维度差异并不显著（父情感温暖：t=1.64，p>0.05；父过分干涉：t=-1.13，p>0.05）。在母亲的5个维度中，母亲拒绝、否认和惩罚、严厉在独生子女和非独生子女中的得分也存在显著差异（母拒绝否认：t=-4.21，p<0.001；母惩罚严厉：t=-3.47，p<0.01），说明在母亲养育子女的过程中和父亲一样，母亲养育多个子女时会选择较为严厉苛刻的方式，养育单个子女则会给予全部的爱和包容。独生子女维度在情感温暖、理解和干涉上不存在很大的差别（母情感温暖：t=1.34，p>0.05；母过分干涉：t=-1.72，p>0.05）。3.1.3情绪调节策略在性别维度的差异分析对中学生情绪调节策略的4个维度在性别维度用独立样本t检验进行差异分析，结果见表3。表3情绪调节策略在性别维度上的差异比较项目男生（n=160）M±SD女生（n=121）M±SDt积极情绪增强12.26±3.4411.08±2.15-2.62**积极情绪减弱7.94±2.898.87±2.764.71**消极情绪增强14.36±2.5716.28±3.640.51消极情绪减弱17.76±4.0718.51±3.920.78差异检验结果显示，中学生的积极情绪增强调节在性别这一人口统计变量上差异显著（t=-2.62，p<0.01），说明女同学体验到高兴等积极情绪时会比男同学更愿意表达和传递自己开心愉悦的情绪；表中数据还说明积极情绪的减弱调节在性别上也存在显著差异（t=4.71，p<0.01），但是结果却和增强调节相反，结果显示减弱调节是男生更加倾向选择的调节方式，这表明男生更多的会选择忽视积极情绪，压抑自己的真实体验，在别人面前选择掩饰自己；在遇到消极情绪时，男同学和女同学的所选择的调节方式不存在显著差异（消极增强：t=0.51，p>0.05；消极减弱：t=0.78，p>0.05），说明在面对悲伤、恐惧、厌恶等消极情绪时，男生和女生所选择的调节方式差别不大。3.1.4情绪调节策略在独生子女维度的差异分析对中学生情绪调节策略的4个维度在是否独生子女维度用独立样本t检验进行差异分析，结果见表4。表4独生子女与非独生子女对情绪调节策略选择的差异比较项目是（n=116）M±SD否（n=165）M±SDt积极情绪增强12.54±3.2211.57±2.671.70积极情绪减弱7.95±2.238.29±2.98-1.14消极情绪增强16.43±3.4315.53±3.66-1.46消极情绪减弱18.43±3.7718.50±3.81-0.93从表中可得知，情绪调节策略在独生子女与非独生子女中不存在显著差异（积极增强：t=1.70，p>0.05；积极减弱：t=-1.14，p>0.05；消极增强：t=-1.46，p>0.05；消极减弱：t=-0.93，p>0.05），可以说明不论是体验到积极情绪还是消极情绪，情绪调节方式的选择与是否是独生子女没有关系。3.1.5师生关系在性别维度的差异分析对中学生的师生关系在性别维度做独立样本t检验，结果见表5。表5师生关系在性别维度的差异比较男生（n=160）M±SD女生（n=121）M±SDt师生关系25.01±4.8523.44±6.272.375**通过对表5的分析发现，不同性别中学生的师生关系存在显著差异（t=2.375，p<0.01），也就是说在与老师互动交往的过程中女生比男生表现的更为积极，女生和老师的关系更好一些，男生和老师的关系相对较差。3.1.6师生关系在独生子女维度的差异分析对中学生的师生关系在独生子女维度做独立样本t检验，结果见表6。表6师生关系在独生子女维度的差异比较是（N=116）M±SD否（N=165）M±SDt师生关系24.28±6.1024.52±5.33-.220由表可知，师生关系在是否是独生子女维度上不存在显著差异（t=-0.22，p>0.05），独生子和非独生子女因素在中学生与老师沟通交往过程中没有影响。3.2中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系的相关分析对所有样本数据中的父母教养方式和情绪调节策略分维度分别与师生关系总分进行Pearson相关分析，分析结果见表7和表8和表9。表7父亲教养方式和母亲教养方式的相关分析1父亲情感温暖、理解2父亲惩罚严厉3父亲过分干涉4父亲偏爱被试5父亲拒绝否认6父亲过度保护7母亲情感温暖、理解8母亲过分干涉、保护9母亲拒绝、否认10母亲惩罚、严厉11母亲偏爱被试112-.288**13.092.500**14.406**-.257**-.186**15-.313**.700**.537**-0.151*16-.166**.616**.410**.059.495**17.920**-.418**.097.385**-.328**-.145*18-.119.785**.786**-.208**.617**.642**-.178*19-.587**.497**.258**-.330**.604**.181**-.0460.543**110-.621**.408**.020-.193**.436**-.004-0.600**0.320**0.620**111.575**-.378**-.199**.884**-.368**-.0550.0590.312**0.884**0.378**1在父亲和母亲教养方式的相关分析中发现，父亲温暖理解的教养方式和母亲的情感温暖教养方式存在显著正相关，r=0.92，p<0.01；和母亲拒绝否认以及严厉惩罚方式存在显著负相关，r（拒绝）=-0.587，p<0.01，r（严厉）=-0.621，p<0.01；和母亲偏爱被试存在显著正相关，r=0.575，p<0.01，这表明父亲的温暖理解的教养方式和母亲积极的教养方式一致，可以正向预测母亲温暖和偏爱被试的这两种方式。父亲严厉惩罚的方式和母亲温暖理解和偏爱被试两种方式存在负相关，r（温暖）=-0.418，p<0.01，r（偏爱）=-0.378，p<0.01，这表明父亲的这一方式可以负向预测母亲温暖和偏爱的教养方式；和母亲的过分干涉、拒绝否认、惩罚严厉三个维度存在显著正相关，r（过分干涉）=0.785，p<0.01，r（拒绝）=0.497，p<0.01，r（惩罚）=0.408，p<0.01，表明父亲的严厉惩罚可以正向预测母亲的这三种教养方式。父亲的过分干涉方式和母亲的过分干涉和拒绝否认两个维度存在显著正相关，r（过分干涉）=0.786，p<0.01，r（拒绝）=0.258，p<0.01，这表明父亲这一方式可以正向预测母亲这两种教养方式；与母亲的偏爱被试这一维度存在显著负相关，r=-0.199，p<0.01，表明父亲的这一教养方式可以负向预测母亲的偏爱被试的教养方式。父亲的偏爱被试和母亲的温暖理解和偏爱被试两个维度存在显著正相关，r（温暖）=0.385，p<0.01，r（偏爱）=0.884，p<0.01，这表明父亲的这种教养方式可以正向预测母亲的这两种方式；与母亲的过分干涉、拒绝否认、惩罚严厉三个维度存在显著负相关，r（过分干涉）=-0.208，p<0.01，r（拒绝）=-0.33，p<0.01，r（惩罚）=-0.193，p<0.01，这表明父亲这一教养方式可以负向预测母亲的这三种方式。父亲的拒绝否认和母亲的温暖理解和偏爱被试这两个维度存在显著负相关，r（温暖）=-0.328，p<0.01，r（偏爱）=-0.368，p<0.01，表明父亲这一教养方式可以负向预测母亲的这两种方式；与母亲的过分干涉、拒绝否认、惩罚严厉三个维度存在显著正相关，r（过分干涉）=0.617，p<0.01，r（拒绝）=0.604，p<0.01，r（惩罚）=0.436，p<0.01，这表明父亲这种教养方式可以正向预测母亲这三种教养方式。父亲的过度保护维度与母亲温暖理解这一维度存在显著负相关，r=-0.145，p<0.01，表明父亲的这种方式可以负向预测母亲温暖理解的教养方式；与母亲过分干涉和拒绝否认两个维度存在显著正相关，r（过分干涉）=0.642，p<0.01，r（拒绝）=0.181，p<0.01，这表明父亲的这种教养方式可以正向预测母亲的这两种方式。表8父亲教养方式、情绪调节策略和师生关系的相关分析1父亲情感温暖、理解2父亲惩罚严厉3父亲过分干涉4父亲偏爱被试5父亲拒绝否认6父亲过度保护7积极情绪增强8积极情绪减弱9消极情绪增强10消极情绪减弱11师生关系112-.288**13.092.500**14.406**-.257**-.186**15-.313**.700**.537**-0.151*16-.166**.616**.410**.059.495**17.011-.043.051-.094.026.06018.014-.017.090.053.033.036-.193**19-.022-.026-.120-.114.068.097.055-.062110.117-.029.094.081-.0690.132-.0250.049-0.452**111.042.029-.230**.045-.001-.190**.156*.020-0.0950.0471由表8可知，父亲教养方式的6个维度中，父亲的情感温暖、惩罚严厉、偏爱被试、拒绝否认四个维度和情绪调节的四种策略以及师生关系不存在显著相关，父亲的过分干涉和过度保护两种方式呈显著正相关，r=0.410，p<0.01，这说明父亲过分干涉可以正向预测父亲过度保护；父亲对中学生的过分干涉与他们的积极情绪增强调节不存在显著相关，r=0.051，p>0.05，但和师生关系存在显著负相关，r=-0.230，p<0.01，这说明父亲对孩子的过分干涉可以负向预测中学生师生关系的质量，父亲对孩子的控制欲越强，越干涉孩子的生活，中学生和老师之间的交往关系质量越差。表中数据还显示，父亲的过度保护与中学生的积极情绪增强调节不存在显著相关，r=0.060，p>0.05，但和中学生的师生关系存在显著负相关，r=-0.190，p<0.01，这表明父亲的过度保护可以负向预测中学生的师生关系质量，父亲对孩子越多的保护和疼爱，中学生与老师之间的交往关系质量越差。表9母亲教养方式、情绪调节策略和师生关系的相关分析1母亲情感温暖、理解2母亲过分干涉、保护3母亲拒绝、否认4母亲惩罚、严厉5母亲偏爱被试6积极情绪增强7积极情绪减弱8消极情绪增强9消极情绪减弱10师生关系112-.178*13-.0460.543**14-0.600**0.320**0.620**150.0590.312**0.884**0.378**16-0.011.420**0.0320.026-0.05617-0.181*0.086-0.057-0.1010.099-.193**180.0460.0290.0560.0340.037.055-.062190.1730.098-0.022-0.0970.086-.0250.049-0.452**1100.081-.254**-0.103-0.119-0.120.156*-0.105-0.0040.1321在母亲维度的相关结果中发现，情感温暖理解的养育方式和积极情绪减弱调节存在显著负相关，r=-0.181，p<0.05母亲养育孩子所采用的情感温暖、拒绝否认、严厉惩罚、偏爱被试这四种方式和师生关系与积极情绪调节策略不同时存在显著性相关，只有在母亲的过分干涉和保护与积极情绪增强调节存在显著正相关，r=0.420，p<0.01，这表明母亲对孩子的过度保护和干涉可以正向预测中学生的积极情绪增强调节水平，中学生的母亲越干涉或保护他们，他们的积极情绪增强调节水平越高；但母亲的这一维度与师生关系呈显著负相关，r=-0.254，p<0.01，这说明母亲对孩子的过分干涉和保护可以负向预测中学生的师生关系质量，母亲越多的干涉或保护孩子，中学生与老师之间的交往关系越恶劣，师生关系质量越差。中学生的积极情绪增强调节和师生关系呈显著正相关，r=0.156，p<0.05，这表明中学生积极情绪增强调节水平可以正向预测他们的师生关系质量，积极情绪增强调节水平越高，他们和老师交往的关系越好，师生质量越高。因父母教养方式中其他维度和积极情绪增强调节的相关不显著，而母亲的过分干涉、过度保护这一维度与积极情绪增强调节和师生关系均存在显著相关，且积极情绪增强调节与师生关系也存在显著相关，所以本研究将继续对中学生母亲的过分干涉、过度保护，积极情绪增强调节和师生关系三者进行进一步的回归分析，检验是否存在中介效应。3.3情绪调节策略在中学生父母教养方式与师生关系中的中介效应对中学生的积极情绪增强调节、母亲过分干涉和过度保护与师生关系，做简单的回归分析和中介效应分析，回归分析结果见表10。表10积极情绪增强调节对母亲过分干涉、过度保护与师生关系的回归分析自变量因变量R2ßtF第一步母亲过分干涉、过度保护积极情绪增强调节.055.2364.968***11.45*第二步母亲过分干涉、过度保护师生关系.023-.153-2.487**6.18*第三步母亲过分干涉、过度保护-.164-2.666**师生关系4.94*积极情绪增强调节-.288-6.620**根据温忠麟和叶宝娟的研究[31]，本研究针对积极情绪增强调节、母亲过分干涉、过度保护和师生关系三者继续进行中介效应分析，结果见图1。图1情绪调节策略的中介效应首先，回归分析中第一步把中学生的母亲过分干涉、过度保护作为自变量，积极情绪增强调节作为因变量进行回归统计分析，结果显示，在自变量对中介变量的回归分析中，自变量母亲对中学生的过分干涉、过度保护的教养方式和中介变量情绪调节策略中的积极情绪增强调节存在显著线性关系，回归系数为0.236，p<0.001，即母亲对中学生采用过分干涉和保护的教养方式会对他们的积极情绪增强调节产生一定影响，该回归方程通过显著性检验，F=11.45，p<0.05；然后对自变量和因变量做回归分析，在第二步的回归分析中，自变量母亲对中学生过分干涉和保护的教养方式与因变量中学生的师生关系也存在显著线性关系，回归系数为-0.153，p<0.05，即母亲对孩子采取的过分干涉和保护的教养方式在一定程度上会影响他们的与老师交往关系的质量，第二个回归方程也通过显著性检验，F=6.18，p<0.05；最后一步把自变量母亲的过分干涉、保护和中介变量积极情绪增强调节与因变量师生关系做回归分析并检验，该回归系数为-0.164，p<0.001，这表明母亲对中学生采取的过分干涉和保护与积极情绪增强调节同时可以中学生的师生关系的质量产生一定程度的影响，最后一个回归方程也通过显著性检验，F=4.94，p<0.05，这表明情绪调节策略在母亲教养方式对师生关系的影响中起部分中介作用，说明母亲的过分干涉、过度保护的教养方式对师生关系的影响有一部分是通过积极情绪增强调节这一中介变量发挥作用的，中介效应对总效应的贡献率为[0.236×（-0.288）]÷（-0.153）

=

44.42％。4讨论4.1中学生父母教养方式、师生关系、情绪调节策略的特点研究结果显示，通过3.1.1和3.1.2中的结果可以看出，父亲和母亲更愿意采取温暖理解的方式与孩子相处，而较少采取拒绝、否认的态度。这和当代父母的思想境界明显提高存在一定的关系，父母的受教育水平明显提高，思想也渐渐开放，越来越多的父母更愿意采用鼓励，赏识等积极的态度与孩子相处，并且越来越注重亲子关系的和谐，也越来越尊重孩子。而且母亲在过分干涉、过分保护这一维度相比父亲的得分更高，说明母亲比父亲更多的关注和涉足孩子生活的方方面面，一方面，这和男女天生的差异有关，在生活上女性总是比男性关注到更多的细节；另一方面，在儿童早期，母亲对孩子的照顾更多，与孩子的情感联结也更深厚，相比父亲更加容易了解孩子的特点。通过3.1.3和3.1.4中的研究结果发现，该结果与庞瑜的结果是一致的[32]。中学生在体验到积极情绪的时候更愿意采用增强调节，喜欢通过表露自己的情绪来增加对该情绪的体验，为了增强自己的对积极情绪的体验，中学生会更加喜欢向外界表露自己，该策略的选择与中学生所处的心理发展时期有一定关系，处于青春期的中学生，接触较多的人群就是同学和老师，还没有和社会接轨，是一种半成熟半幼稚的状态，因而会选择此种调节策略。在师生关系中存在两种情况，一类学生与老师的关系极差，说明他们在与老师沟通交流时遇到了挫折，产生了不信任感从而导致师生关系的恶化。另一类则是与老师关系融洽和谐，这类学生大多是老师眼中的好学生，他们在与老师相处过程中双方能达到很好的感情共鸣，老师也会与这类学生进行较多的互动。4.2不同人口统计变量下的中学生父母教养方式、情绪调节策略、师生关系中学生的父母教养方式在性别和独生子女两个维度都具有明显的差异，一方面说明父亲和母亲对待男生比女生要严格，另一方面，随着二胎政策的改变，我们发现独生子女的数量明显少于非独生子女的数量，独生子女在家庭中可以享受到父母亲全部的爱，而非独生子女只能得到部分父母的爱和关心，这对于他们所体会到的父母教养方式存在差别有一定的关系。情绪调节策略结果显示，在面对积极情绪时，男女生之间存在明显差异；在消极情绪方面男女同学表现并不存在明显差别，该结果与诸韵的研究结果是一致的。而在独生子女和非独生子女维度没有发现明显的差别，这说明中学生是否在有兄弟姐妹陪伴的环境中生活和他们调节情绪时所选的策略没有太大关系。中学生的师生关系在性别方面具有明显差异，出现这一结果的原因可能是女生相比较男生来说更加乖巧一些，较易受到到老师的喜爱，在与老师互动交往的过程中女生比男生表现的更主动，女生更喜欢与老师沟通交流，所以她们的师生关系更为积极，这符合王耘等的研究，他们认为性别在师生关系的亲密度、互动性和反应上有显著差异，女生的师生关系有着更高的积极性和互动性。4.3中学生父母教养方式、情绪调节策略与师生关系的相关性在父母教养方式和情绪调节策略的相关中，父亲过分干涉和过度保护这两种教养方式都与师生关系有明显的负相关，说明在中学生成长过程中，父亲的这种过度的参与和干涉的养育方式不利于他们的社交能力的发展，进而影响到与老师交往的质量，师生关系也就越差。但本研究发现父亲的这种教养方式与中学生积极情绪增强调节没有明显的相关，可能是由于父亲在生活中情感表达能力较弱，不擅长表露和坦诚自己的情感，所以导致中学生积极情绪增强调节的能力受父亲这一影响不大。在母亲教养方式中，母亲越多的干涉和参与中学生的学习和生活，对他们采取越多的保护的教养方式，那么他们的积极情绪增强调节水平越高，这可能和大多数母亲乐观的生活态度有关，母亲更喜欢表达自己的真实情感，并试图通过传递自己的情感来表达对孩子的爱，所以母亲的态度在生活的方方面面都会对中学生产生一定的影响，母亲乐观的生活态度会影响中学生在调节积极情绪时，更愿意增强自己的真实体验，并勇敢表达自己的情感和感受；母亲这一教养方式与师生关系有明显的负相关，可以推测到，母亲的过分干涉、过分保护会对中学生师生关系的质量产生一定程度影响，这也表明母亲对孩子生活的参与感越强，越多的干涉中学生的学习和生活，中学生在社会交往过程中的自主性和控制体验就越差，从而导致他们在与老师交往的过程中表现的越差，师生关系也就越恶劣；中学生的积极情绪增强这一调节策略也可以对他们的师生关系产生一定影响，对积极情绪越多的采用增强调节，调节水平越高，中学生在交往中越多的传递和表现乐观积极的情绪，他们和老师的交往关系越多的走向积极的方向，师生关系质量越好。这与贾海燕、方平的结论是一致的[33]中学生父母教养方式对师生关系（王佳宁[34]，叶子[35]），父母教养方式对情绪调节策略(栾艳红[36]，吴冰[37]，张庆辞[38],周晶[39])、情绪调节策略对师生关系(李小青[40],陈庆平[41],诸韵)已经经过研究者的证明。中学生受到教养方式越积极，越有助于提高子女调节情绪的水平，情绪调节越好，越容易形成良好的师生关系，情绪调节越差，越容易导致师生关系的恶化，情绪调节策略对师生关系形成的好坏具有重要意义。本研究进一步验证了三个变量中，两两间的相关关系。4.4中学生情绪调节策略在父母教养方式和师生关系的中介效应分析由于在相关分析中父亲的两种教养方式与情绪调节策略中积极情绪增强调节并未得出明显的相关，无法继续进行回归分析和中介效应检验，所以本次研究只针对母亲的过分干涉、过度保护的教养方式对中学生师生关系总体质量的影响，进一步剖析情绪调节策略中积极情绪增强调节的中介作用。以母亲的过分干涉、过度保护-积极情绪增强调节策略-师生关系这一路径做中介效应检验，结果发现，情绪调节策略中的积极情绪增强调节在中学生母亲的过分干涉和保护的教养方式和师生关系之间存在明显的的部分中介效应。本研究所得结论与诸韵得出的结论在一定程度上是一致的，中学生与老师之间的交往关系的发展一方面受到来自母亲的过分干涉、过度保护教养方式的直接影响，另一方面还受到情绪调节策略中积极情绪增强调节这一中介变量产生的部分间接影响。但本研究得出的结论和有些学者略有不同，本次论述验证了积极情绪增强调节这一情绪调节策略在母亲的过分干涉、过度保护这一教养方式与师生关系的中介作用，造成研究差异的原因是选择的测量工具与其他学者不同，在变量的不同方面进行剖析也就得到与其他学者不同的分析结果。而在本研究的相关分析中所提及的其他维度并没有得到理想的结果，进而导致其他方面的中介效应无法继续分析，出现这一结果的原因可能是选取的样本具有一定的地域差异，导致不能得出理想的结果，具体还需要进一步进行研究。中学生情绪调节策略的部分中介效应，揭示了中学生母亲教养方式中的过分干涉、过度保护这一方式、情绪调节策略中的积极情绪增强调节和师生关系三者之间的作用机制，母亲作为和子女情感联结最深的陪伴者，其养育子女的过分干涉和过度保护的方式对中学生的积极情绪增强调节水平有一定的影响，同时，中学生对积极情绪的增强调节水平也影响着师生关系的好坏。母亲在养育孩子过程中越多的干涉和参与，中学生的积极情绪增强调节的水平越好，也使得他们在师生之间的交往中，师生关系进一步受到影响。综上可知，母亲养育子女所采用的过分干涉和保护的方式的和中学生的积极情绪增强调节在他们的师生关系中起到非常重要的作用。5结论1）中学生的父母对子女的教养方式中，对女生的教养方式比男生会采取更宽容和关爱的态度，对独生子女更愿意用温暖理解的方式；中学生的情绪调节策略中，男生比女生更倾向于选择对情绪的减弱调节；女生在师生关系中会比男生更加积极，师生关系比较亲密。2）母亲教养方式中过分干涉、过度保护的方式和积极情绪增强调节策略呈正相关，母亲多参与到孩子的生活和学习中，有助于中学生对积极情绪的增强调节水平；母亲的过分干涉和保护与师生关系呈负相关，母亲过多的干涉容易形成不良的师生关系；积极情绪增强调节策略和师生关系存在正相关，中学生对积极情绪的增强调节能力越好，越有利于处理并发展良好的师生关系。3）中学生的积极情绪增强调节策略在母亲过分干涉、过度保护这一教养方式对师生关系的影响中起部分中介作用。6不足和建议6.1不足本研究的不足之处有：1）选取的样本不够广泛，由于受时间和经费等条件的限制，只选取了临沂市四所中学进行测验，代表性不足，样本量的大小也不够，以后的研究可以在更广泛的群体中抽取更大的样本量，以便能够得到更普遍性的结论。2）对于中学生来讲，题目过多容易产生疲劳效应，题目结构设置也不够严谨，可能导致所得到的结果信度降低，本研究所有被试都采用同一份问卷，以后可以变设置不同题目顺序的问卷，分批次进行施测，以便得到准确有效的施测结果。3）研究结果的中介效应不够细致，在未来的研究中，可以分别将父母教养方式、情绪调节策略和师生关系分不同维度，进一步做更为详细的研究。6.2建议本次实验全部使用了同一份结构相同的问卷，以后做问卷调查时，要注意问卷结构的合理设置，可以变换不同的题目顺序分组施测，排除一些无关因素的干扰。参考文献:[1]诸韵.小学生家庭教养方式对师生关系的影响：情绪调节的中介作用[D].上海师范大学,2019.[2]靳江涛.小学生情绪调节困难、父母教养方式与同伴关系的相关研究[D].山东师范大学,2013.[3]杨湘莲.4～6年级小学生同伴冲突解决策略与父母教养方式关系的研究[D].辽宁师范大学,2012.[4]安伯欣.父母教养方式、亲子沟通与青少年社会适应的关系研究[D].陕西师范大学,2004.[5]ThompsonR.A.

Emotion

regulation:A

theme

in

search

of

definition.

The

development

of

emotion

regulation:

Bioligical

and

behavioral

considerations[J].

Monographs

of

the

Society

for

Research

in

Development,1994,59:25-52.[6]孟昭兰，情绪心理学[M].北京大学出版社，2005，205-218.[7]JamesJ.Gross.TheEmergingFieldofEmotionRegulation:AnIntegrativeReview[J].ReviewofGeneralPsychology,1998,2(3).[8]黄敏儿,郭德俊.原因调节与反应调节的情绪变化过程[J].心理学报,2002(04):371-380.[9]李善英.大学新生焦虑与父母教养方式、自尊的关系研究[D].福建师范大学,2006.[10]龚玲.农村初中生情绪调节策略潜在类别及情绪和行为问题比较[J].中国临床心理学杂志,2019,27(02):356-361.[11]袁振国.当代教育学（修订版）[M].北京：北京教育科学出版社，1999.[12]冯建军.论交往的教育过程观[J].教育研究,2000(02):35-41.[13]Pianta.

R.

C

,

Steinberg

M.

Teacher-child

relationships

and

the

process

of

adjusting

to

school[J].

New

Directions

for

Child

Development,

1992，57:61-80.[14]Lynch

M,Cicchetti

D.

Maltreated

children's

reports

of

relatedness

to

their

teachers[J].

New

Directions

for

Child

Development,1992，

57:

81-108.[15]SaulScheidlinger.TheLewin,LippittandWhiteStudyofLeadershipand“SocialClimates”Revisited[J].InternationalJournalofGroupPsychotherapy,2015,44(1).[16]王耘,王晓华,张红川.3—6年级小学生师生关系:结构、类型及其发展[J].心理发展与教育,2001(03):16-21.[17]杨继平.3—6年级小学生师生关系调查研究[J].教育理论与实践,2005(11):46-49.[18]]Peter

Muri