【《上市公司内控管理、供应链集成度与企业运营绩效的关系实证研究》21000字】

表56销售商集中度、内部控制与企业绩效回归系数表是加入内部控制之后的销售商集成度与企业运营绩效之间的关系，从模型四以及表5.6中可知Scic系数符号为负，Scic*Ic符号为正。并且两者均通过了5%以下的显著性检验。说明在其他条件不变的情况下，销售商集成度不利于企业运营绩效的提升，而其交乘项系数符号为正，表明在企业运营绩效受影响的过程中，良好的内部控制在一定程度上会抑制销售商集成给企业运营绩效带来的消极作用，有利于企业运营绩效的提升，所以假设4得到验证。表STYLEREF1\s5SEQ表\*ARABIC\s16销售商集中度、内部控制与企业绩效回归系数表变量系数标准误差T值营收增长率0.0050.0020.989财务杠杆0.0150.0142.297总资产增长率0.0500.08810.978销售商集中度-0.0380.148-7.400销售商集中度*内部控制指数0.0510.0005.531Adj-R20.316N385385385两个模型的控制变量也都在5%的水平下显著，而总资产周转率和营收增长率都与企业绩效产生显著正向影响，说明总资产周转越快企业运营绩效就会越好，；而财务杠杆与企业绩效呈现负相关的结果，说明负债比率越高，风险就可能越大，从而导致企业绩效就越低其结果和未加入交乘项时的结果是一致的。研究结论及建议研究结论本文经过上述一系列实证分析和文献分析提出了内控管理、供应链集成度与企业运营绩效之间的关系的假设。考虑制造业供应链的特征更为明显，选取部分上市公司的数据做为数据样本，对数据进行分析，最终验证假设。现得到如下结论：1、集中的供应商并不能提升企业运营绩效，本文通过验证得出供应商集成度与企运营业绩效不相关。2、集中的销售商并不能提升企业用于运营绩效，相反，本文验证了销售商集成度与企业运营绩效成负相关关系。在其他条件一定的情况下，过于集中的销售商会不利于企业运营绩效的提升。虽然学术界研究表明核心企业通过契约关系、信任关系与销售商建立良好的合作伙伴关系，能够降低安全库存、减少中间成本、提高资产和存货的周转率，从而使企业加速运转，提升企业运营绩效。而与销售商的合作，可以令企业及时了解第一市场的信息、把握终端客户的需求、及时调整企业的产品和战略，对瞬息万变的市场能够做出快速的反应，从而使企业运营绩效得到一定程度的提升。但是过于集中的销售商关系却可能使企业运营绩效下降，因为过于集中的供销商会导致企业对某一特定的销售商产生过度的依赖，有可能造成核心企业谈判地位的下降，从而增加采购成本，增加销售费用，还会降低企业的议价能力，最终不利于企业运营绩效的提升。本文探索核心企业与供应链上下游集成的关系，在实证的过程中采用年报披露的供应商和销售商占核心企业的采购和销售比例来衡量供应商和销售商的集中度，通过采取回归分析的方式，验证了供应商和销售商集中度与企业运营绩效的关系。当销售商过于集中，此时核心企业在供应链中话语权就会相应减弱，会导致核心企业对单个销售商的依赖过高和产生较高的转移成本，一旦主要依赖的销售商发生意外，核心企业的上游运营将会产生不同程度的崩塌，从而影响企业运营绩效。3、本文引入内部控制理论后，发现尽管供应商集中度与企业运营绩效之间没有显著的相关性关系，但是引入内部控制理论之后，供应商集中度与企业运营绩效之间会呈现正相关关系，说明高质量的内控管理能够提升供应商集成对企业运营绩效的积极影响。4、本文通过引入内部控制理论，发现在企业运营绩效产生的过程中，良好的内部控制能力能够有效抑制集中的销售商对企业运营绩效所带来的消极影响。究其原因，本文认为是销售商过于集中的状态容易使核心企业的谈判地位下降，从而影响其运营绩效，而内部控制管理作为一种预防风险的管理工具，其中具体的针对销售商的措施会剔除掉质量较差的销售商，从而能够减少管理多个企业所产生的的成本，最终能够提升企业运营绩效；而且根据信号传递理论，良好的内部控制质量能够在市场中显示自身良好的信用和价值，这会构成各个利益主体可持续交易的信号，从而能够引起新的、更多的交易伙伴的加入，就会增加销售商的数量且能够提升核心企业的议价能力；再者，随着供应链规模的扩大，供应链体系内企业的增多，难免会使整条供应链节点的一致性减弱，为了维护供应链的稳定性和持续性，管理上就必然要求出现一种制度，进行侧重产权明晰和和控制权规则的治理。因此，良好的内部控制能够有效削弱销售商集中对企业运营绩效的消极影响。研究建议传统的企业之间的竞争已经演化为供应链与供应链之间的竞争，这使得供应链管理成为每个企业的必争之地。基于本文上述理论分析以及实证检验。本文提出几点启示：1、增加提升企业绩效的途径。大部分研究企业绩效都是从公司治理结构、企业自身治理机制等原因入手。与传统的研究企业绩效不同，本文的研究表明供应链集成是影响公司绩效的重要因素，未来的研究应该更多地关注企业内外部多方面因素对公司绩效的综合作用机制。另外，本文的研究用到了年报上的供销商采购比例，这是年报中唯一披露的供应链相关信息，由本文的结论可知，在一定程度上披露供应链相关信息是重要且有意义的，国家应该鼓励上市公司披露更多的关于供应链方面的信息。2、完善的供应链构建需要并应该得到政府的支持。从前文的研究可知，供应链的有效整合能够影响企业价值和绩效。而供应链是一条牵一发而动全身的重要链条。通过核心企业的发展，其上下游的企业都会得到相应的发展，从而带动整个地区的经济大跨步。因此，供应链的发展对当地整个经济发展都有一定的贡献，进而就引出了相关政府的作用。由分析可知，单单靠企业自身通过交易习惯和谈判很难形成有效且稳定的供应链链条。供应链涉及现代企业的方方面面，内部流程设计依靠企业自身的管理水平，外部合作也需要政府的扶持。基于供应链网络的复杂性和跨地域性，政府需要肩负起调配供应链的责任，上文分析可知，供应链良好的发展也能够带动整个地域的经济进步。因此，相关政府有责任也有义务来支持供应链的发展，解决供应链的困难。政府需要制定一系列的行政法规来刺激企业形成有效的供应链，也要制定一系列措施来管控供应链，防止产生过多的风险。3、以供应链视角设计内部控制制度。本文的研究之所以引入内部控制，是因为供应链管理的重要一环就是企业自身的自治。内部控制是企业自治的重要工具并且能够降低企业自身的财务风险和运营风险。它同时也能够降低供应链上供销商的集中的风险。如果把单独的企业看成一个最小单位，那么单位自身的内部控制如果外延到供应链外部，那么内部控制的发展是否能够有所提升？所以本文建议是否能将内部控制方法和理念扩展到整个供应链的跨度上，是否能够通过供应链整条的控制来规范供应链的设计和管理的实施。研究不足与展望本文虽然从理论、实证上证明了供应链管理确是会对企业绩效产生一定的影响。但是供应链本身就是非常复杂的动态的集成信息流、资金流、技术流等复杂的平衡网络状关系。供应链集成本身难以衡量，相关指标也缺乏统一性。因此，本文存在以下不足之处：1、本文为了研究供应链将其简单化为最简单的“供应商-核心企业-销售商”，并使用最简单的供销商比例来衡量供应链单元的集成度，本意是将复杂的问题简单化。但是，简单的数据并不能全部说明供应链整个的运行方式及运行原理。虽然证监会要求从2012年披露供销商前五名的比例，但是有许多企业披露的并不连续也并不完善；更是有绝大部分企业只披露五名合计比例，也并不披露供销商的具体名称。因此，本文虽然借鉴其他学者采用供销商比例来衡量集中度，但是这个指标并不能有效的衡量供应链外部管理的有效性。如果企业能够披露更多关于供应链的数据，比如双方是否签订相关契约，是否互相认证技术等等管理的文件，那么本文的研究将更具有说服力。2、除了本文对集中度的衡量指标由于现实情况所限，有一些瑕疵，本文也并未区分供销商之间的关联交易。企业之间的关联交易是一个敏感话题，它并不是一种正常的交易活动，本文研究的供应链之间的交易，按照实质来讲，应该剔除关联交易，注重分析正常交易，这样才能保证论文结论的严谨性和科学性。但是由于关联交易披露情况所限，本文并未剔除样本之间的关联交易。因此，本文在这方面欠缺一些说服力。如果继续研究，能够把样本所涉及到的供应链的关联交易剔除掉，那么本文的研究就更有意义、更加严谨和具有说服力。3、本文研究的只是供应链外部的集成，而根据理论分析，供应链不仅包含企业之外的，还应该注重企业本身各个部门的之间配合和联系。从理论分析部分可知，供应链中的内部集成也就是企业自身的管理流程再造也是非常重要的。因为从供应链管理实质上来讲，供应链的单位企业内部在制度上的设计就要考虑贴合以后供应链外部的运作效果。通过内部资源的重新利用将内外部衔接，以降低成本、提高库存周转率为目的，通过内部影响外部从而得到供应链的发展。本文未从企业内部研究，这是本文的不足之处。

参考文献Park,Y.J,Matkin,D.S.T.,&Marlowe,J.Internalcontroldeficienciesandmunicipalborrowingcost[J].PublicBudgeting&Finance.2017(37):88-111.Ahuja,M.,Kuhn,R.&Mueller,J.M.AnexaminalionoftherelationshipofITcontrolweaknesstocompanyfinancialperformanceandhealbU].IntermationalJournalofAccountingandInformationManagement,2013(21):227-240.Feng,M,C.Li,s.MeVay,andH.Skaife.Doesneflectiveintemalcontroloverfinancialreportingalectafirm'soperations?Evidencefromfirms'inventorymanagement[J].TheAccountingReview2015(90):29--557.GadyJacoby,YingqiLi,TianzeLi,StevenXiaofanZheng.InternalControlWeakness,InvestmentandFirmValuation[J],FinanceResearchLetters,2017.JarvinenT,MyllymakiER.Realearningsmanagementbeforeandafterreportingsox404materialweaknesses[J].AccountingHorizons2015,30(1):119-141.Vickery,S.;Jayaram,J.;Droge,C.;Calantone,RTheeffectsofanintegrativesupplychainstrategyoncustomerserviceandfinancialperformance:ananalysisofdirectversusindirectrelationships[J],JournalofOperationsManagement,2003,(21)523-539Petersen,K.J.,R.B.Handheld,andG.L.Ra-gatzSupplierIntegrationintoNewProduetDevelop-ment:CoordinatingProduct,ProcessandSupplyChainDe-sign[J].JournalofOperationsManagement.,2005,23(3-4):371-388Blaxill,M,F,andT.M.HoutTheFallacyoftheOverheadQuickFix[J].HarvardBusinessReview,1991,69(4):93-101Ou,C.S.,F.C.Liu,Y.C.Hung,andD.C.YenAStructuralModelofSupplyChainManagementonFirmPerformance[J].InternationalJournalofOperations&Pro-ductionManagement,2010,30(5):526-545Flynn,B.B.,B.Huo,andX.ZhaoTheImpactofSupplyChainIntegrationonPerformance:AContingencyandConfigurationofApproach[J]JournalOperationsManagement,2010,28(1):58-71Jason,D.S.ProcessIntegrationandInformationSharinginSupplyChains[J].TheAccountingreview,2012,87(3):1005-1032陈建宗,叶传财.管理控制对企业运营绩效的影响探究[J].现代营销(经营版),2020(06):130-131.兰丽娟.内部控制质量对企业绩效影响的实证研究——来自广西上市公司数据[J].纳税,2019,13(25):158-160.易春丽,蔡远宇.管理者过度自信、内部控制与企业绩效[J].现代营销(下旬刊),2019(06):124-125.李琳,田思雨.内部控制、创新投入与企业绩效[J].会计之友,2021(03):124-128.石泓,王璐瑶,吕志超.财务柔性、内部控制与企业绩效——基于A股市场制造业上市公司的经验论证[J].价格理论与实践,2020(01):103-106.吴强,张亚明.基于供应链风险管理的商贸流通企业绩效分析[J].商业经济研究,2020(24):114-116.郭倩,史杨焱.资产专用性、供应链集中度与企业绩效[J].中国注册会计师,2020(10):68-72张春平.议价能力对企业绩效的影响研究[J].河北企业,2016(07):6-8.柳颖.供应链集中度与企业经营绩效关系分析:以零售企业为例[J].商业经济研究,2020(09):128-131.罗倩文,崔晓静,董丽萍.供应链集中度对企业绩效的影响——基于我国制造业上市公司的实证研究[J].生产力研究,2019(10):66-69+98.陈彦博.通过供应链集中提高制造业企业管理效率[J].市场周刊,2019(04):1-2.贺迪.客户集中度、内部控制与盈利稳定性[D].厦门大学,2018.蒋晓浩.供应链集中度、内部控制与企业绩效[D].首都经济贸易大学,2017.PfefferJ,SalancikG.R.(1978).TheExternalControlofOrganizations–AResourceDependencePerspective,StanfordUniversityPress.Coase.R.H.TheNatureoftheFirm[J].Economica.1937.KogutB.Jointventures:theoreticalandempiricalperspectives[J].StrategicManagementJournal,1988(9):319-332JohnvonNeumannandOskarMorgenstern.TheTheoryof-GamesandEconomicBehiorPrinceton:PrincetonUniversityPress.1944.H.Haken,InformationCompressioninBiologicalSystems.Biol.Cybern.56,11-17(1987)

Michael

Spence.

Market

Signaling:

The

Information

Structure

of

Job

Markets

and

ReatedPhenomena[M)].

Harvard:

Harvard

University

Press,

1972.AtkinsonA.,WaterhouseJ..StrategicPerformanceMeasurement:ScopeandImplementationIssues[R].UniversityofWaterlooWorkingpaper,1996Kalwani,M.U.,andN.Narayandas.LongtermManufacturer-supplierrelationships:DoTheyPayoffforSupplierFirms?JournalofMarketing[J],.1995,59(1):1-15郭红莲,侯云先,杨宝宏.M个供应商、1个制造商和N个经销商的三级供应链竞合博弈协调模型[J].中国管理科学,2008,(6):27-34杨瑞龙,冯健.企业间网络的效率边界:经济组织逻辑的重新审视[J].中国工业经济,2003,(11):5-13林钟高,徐虹,李倩.内部控制、关系网络与企业价值[J]财经问题研究,2014(1):5-61李春友,单圣涤上市公司年报供应链信息披露现状分析中国流通经济,2008(3):74-76陈正林,王彧.供应链集成影响上市公司财务绩效的实证研究[J].会计研究,2014（2）.张春平.议价能力对企业绩效的影响研究[J].商,2016(14):24-26.[魏雪艳,钱燕云.供应链合作关系对企业绩效影响的实证研究[J].物流科技,2015,38(07):116-119.ChongwooChoe,XiangkangYin.Diversificationdiscount,informationrents,andinternalcapitalmarkets[J].QuarterlyReviewofEconomicsandFinance.2007（2）吕晶晶,王楠.大数据能力、供应链柔性与零售企业绩效[J].商业经济研究,2020(24):103-106.庄伯超,余世清,张红.供应链集中度、资金营运和经营绩效——基于中国制造业上市公司的实证研究[J].软科学,2015,29(03):9-14.张轶晗.供应链集中管理对企业绩效的影响研究[J].会计师,2020(04):18-19.王晓挺.多元化经营、客户集中度与企业绩效的关系分析[J].商业经济研究,2019(20):127-130.贾勇,钟淅雨.供应商/客户集中度与企业商业信用融资[J].杭州电子科技大学学报(社会科学版),2019,15(03):14-19.黄千员,宋远方.供应链集中度对企业研发投入强度影响的实证研究——产权性质的调节作用[J].研究与发展管理,2019,31(03):13-26.李咏梅,陈婧钰.环境不确定性、供应链集成与企业财务绩效[J].会计之友,2019(06):119-124.吴莲漪,邱妘.企业绩效研究热点的可视化分析——基于共词分析和社会网络图谱[J].特区经济,2019(02):147-151.方宗,卜俊艳.财务视角下供应商——客户关系研究综述[J].会计之友,2019(03):36-40.崔永丽,张玲,王建忠.供应链集中度对公司行为影响国内研究综述[J].现代商业,2018(20):96-98.许江波,蒋晓