稻田节肢动物群落调查：试验小区面积的关键影响与科学界定

稻田节肢动物群落调查：试验小区面积的关键影响与科学界定一、引言1.1研究背景稻田作为重要的农业生态系统，不仅为人类提供了赖以生存的粮食，还维持着丰富的生物多样性。稻田节肢动物群落是稻田生态系统的关键组成部分，包含害虫、天敌、中性昆虫等多个类群，在物质循环、能量流动以及生态平衡维持等方面发挥着不可或缺的作用。其中，害虫类群如稻飞虱、稻纵卷叶螟等，直接以水稻为食，对水稻的生长发育造成严重威胁，影响水稻的产量与质量。而天敌类群，像蜘蛛、寄生蜂等，能够捕食或寄生害虫，是控制害虫种群数量的重要自然力量，对减少化学农药的使用、保障农产品质量安全意义重大。中性昆虫类群则在生态系统中扮演着物质分解、促进营养循环等角色，丰富了生态系统的功能。在稻田节肢动物群落的研究中，试验小区面积是一个基础性且至关重要的因素。它不仅直接决定了研究对象的空间范围，还对调查结果的准确性和可靠性产生深远影响。不同的试验小区面积，会导致节肢动物的分布格局、物种丰富度以及群落结构等方面呈现出明显差异。较小的试验小区面积可能无法全面涵盖稻田节肢动物群落的多样性，遗漏一些稀有种或边缘种，使研究结果出现偏差。同时，小面积试验小区内的微环境相对单一，难以反映稻田生态系统的复杂性和异质性，从而影响对节肢动物群落生态过程的准确理解。而较大的试验小区面积虽然能在一定程度上避免上述问题，但也会增加研究的成本和难度，包括人力、物力、时间等方面的投入，并且在数据采集和分析时可能面临更多的干扰因素，降低研究效率。因此，深入探究试验小区面积大小对稻田节肢动物群落调查结果的影响，对于科学、准确地认识稻田节肢动物群落的结构与功能，制定合理的稻田生态系统保护和害虫防治策略具有重要的理论和实践意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析试验小区面积大小对稻田节肢动物群落调查结果的具体影响。通过设置不同面积梯度的试验小区，系统研究节肢动物的物种丰富度、个体数量、群落结构、多样性指数以及功能团组成等方面的变化规律，明确不同面积条件下调查结果的差异程度和趋势，从而确定最适宜的试验小区面积，以提高稻田节肢动物群落调查的准确性和可靠性。从理论层面而言，该研究能够丰富和完善稻田节肢动物群落生态学的研究内容，深化对群落结构和功能的理解，揭示试验小区面积这一关键因素对群落调查的内在作用机制，为后续相关研究提供坚实的理论基础和科学依据。在实践应用中，准确的调查结果对于制定科学合理的稻田害虫防治策略至关重要。明确适宜的试验小区面积，能够使调查数据更真实地反映稻田生态系统中节肢动物的实际情况，有助于精准识别害虫种类和数量，更好地发挥天敌的控害作用，减少化学农药的使用，降低农业生产成本和环境污染，维护稻田生态系统的平衡与稳定，保障水稻的安全生产和可持续发展，促进农业生态环境的健康与和谐。二、稻田节肢动物群落概述2.1群落结构特点稻田节肢动物群落是一个复杂而动态的生态集合体，由众多不同种类的节肢动物组成，其结构特点受到多种因素的综合影响，展现出独特的组成结构和丰富的多样性。从组成结构来看，稻田节肢动物群落涵盖了多个功能类群。害虫类群是其中重要的组成部分，它们以水稻植株为食，对水稻的生长发育造成直接损害。例如，稻飞虱通过刺吸水稻汁液，导致水稻叶片发黄、枯萎，严重时可造成水稻大面积倒伏，影响水稻产量。稻纵卷叶螟则将水稻叶片卷成筒状，在其中取食叶肉，使叶片出现白色条斑，阻碍水稻的光合作用。这些害虫繁殖能力强，在适宜的环境条件下，种群数量能够迅速增长，对稻田生态系统构成严重威胁。天敌类群是稻田节肢动物群落中不可或缺的一部分，它们在控制害虫种群数量方面发挥着关键作用。蜘蛛是稻田中常见的捕食性天敌，其种类丰富，如狼蛛、肖蛸蛛等。蜘蛛通过结网或主动捕食的方式，大量捕食稻飞虱、稻纵卷叶螟等害虫的成虫和幼虫，有效降低害虫的种群密度。寄生蜂则以寄生的方式控制害虫，它们将卵产在害虫体内，卵孵化后幼虫以害虫的组织为食，最终导致害虫死亡。例如，赤眼蜂寄生在稻纵卷叶螟的卵内，抑制其孵化，从而减少害虫的发生数量。中性昆虫类群在稻田节肢动物群落中也占有一定比例，它们在生态系统中承担着多种功能。蚊、蝇等中性昆虫虽然不直接取食水稻，但它们在物质分解和营养循环过程中发挥着作用。弹尾虫等小型中性昆虫能够分解稻田中的有机物质，促进土壤中养分的释放，为水稻的生长提供有利条件。同时，中性昆虫也是天敌类群的重要食物来源之一，在维持群落结构的稳定性方面具有重要意义。稻田节肢动物群落还表现出明显的垂直分布和水平分布特点。在垂直方向上，不同种类的节肢动物分布在稻田的不同层次。水稻植株的上部主要栖息着一些飞行能力较强的昆虫，如稻纵卷叶螟成虫，它们在水稻叶片表面活动，寻找合适的产卵和取食场所。而在水稻植株的下部，靠近水面和土壤的区域，主要分布着一些水生或半水生的节肢动物，如一些水生昆虫的幼虫和蜘蛛等，它们利用水稻植株的基部和土壤表面的环境进行生存和繁衍。在水平方向上，节肢动物的分布受到稻田微环境的影响。靠近田埂、沟渠等边缘区域，由于植被丰富、湿度较大，往往会吸引更多种类和数量的节肢动物，物种丰富度相对较高。而在稻田中心区域，环境相对较为单一，节肢动物的分布相对集中在一些适宜的生态位上。2.2群落功能团研究在稻田节肢动物群落研究中，依据节肢动物在生态系统中的功能差异，可将其划分为不同的功能团，这有助于更深入地理解群落结构与生态过程。害虫功能团主要包括那些以水稻为食，直接对水稻生长和产量造成负面影响的节肢动物。例如，稻飞虱以刺吸式口器吸食水稻植株的汁液，导致水稻生长受阻、叶片发黄枯萎，严重时可引发水稻“冒穿”现象，造成大面积减产。稻纵卷叶螟幼虫则将水稻叶片纵卷，在其中取食叶肉，影响水稻的光合作用，降低水稻的光合产物积累，进而影响水稻的产量和品质。这些害虫通常具有较强的繁殖能力和适应能力，在适宜的环境条件下，种群数量能够迅速增长，对稻田生态系统构成严重威胁。天敌功能团是稻田生态系统中控制害虫种群数量的重要力量，包括捕食性和寄生性天敌。捕食性天敌如蜘蛛、蜻蜓等，通过直接捕食害虫来减少害虫的数量。蜘蛛是稻田中常见且种类丰富的捕食性天敌，不同种类的蜘蛛具有不同的捕食策略和猎物偏好。狼蛛行动敏捷，善于主动追捕猎物，能够捕食各种在稻田中活动的害虫；肖蛸蛛则通过结网来捕获飞行或爬行经过的害虫，其网的结构和粘性能够有效地困住害虫。蜻蜓成虫具有强大的飞行能力和敏锐的视觉，在空中捕食飞行的害虫，如稻纵卷叶螟成虫等。寄生性天敌如寄生蜂，它们将卵产在害虫体内，卵孵化后幼虫以害虫的组织为食，最终导致害虫死亡。赤眼蜂寄生在稻纵卷叶螟、稻螟蛉等害虫的卵内，抑制卵的孵化，从而降低害虫的发生基数。这些天敌在稻田生态系统中形成了复杂的捕食和寄生关系网络，对害虫种群起到了重要的自然控制作用。中性昆虫功能团是稻田节肢动物群落的重要组成部分，虽然它们不直接取食水稻，既非害虫也非天敌，但在生态系统中发挥着独特的作用。蚊、蝇等中性昆虫在物质分解和营养循环过程中扮演着重要角色。它们能够分解稻田中的有机物质，促进营养物质的释放和循环，为水稻的生长提供有利的土壤环境。弹尾虫等小型中性昆虫能够加速土壤中有机物的分解，增加土壤肥力，有利于水稻根系对养分的吸收。同时，中性昆虫也是天敌类群的重要食物来源之一。在稻田生态系统中，捕食性天敌和寄生性天敌在害虫数量较少时，会以中性昆虫为食来维持自身的生存和繁殖。当害虫数量增加时，天敌则会转而捕食害虫，这种食物关系的动态变化有助于维持稻田节肢动物群落结构的稳定性，保证生态系统的平衡和稳定。2.3群落多样性研究群落多样性是衡量稻田节肢动物群落结构和功能稳定性的重要指标，它综合反映了群落中物种的丰富程度、个体数量的分布情况以及物种之间的相互关系。常用的多样性指标包括Shannon-Wiener指数（H'）、Simpson指数（D）和Pielou均匀度指数（J）等。Shannon-Wiener指数（H'）的计算公式为：H'=-Σ(pi*ln(pi))，其中pi表示第i个物种的个体数占总个体数的比例。该指数不仅考虑了群落中物种的丰富度，还兼顾了物种的相对多度。当群落中物种丰富度越高，且各个物种的个体数量分布越均匀时，Shannon-Wiener指数的值就越大，表明群落的多样性越高。例如，在一个稻田中，如果同时存在多种不同种类的节肢动物，且每种节肢动物的个体数量相差不大，那么该稻田节肢动物群落的Shannon-Wiener指数就会较高，说明其群落多样性丰富。Simpson指数（D）的计算公式为：D=1-Σ(pi)^2。该指数主要侧重于反映优势种在群落中的地位和作用。当群落中优势种的个体数量占比较大，而其他物种数量较少时，Simpson指数的值会较小，意味着群落的多样性较低；反之，若群落中各物种的个体数量分布较为均匀，没有明显的优势种，Simpson指数的值就会较大，表明群落多样性较高。比如，在某些稻田中，若稻飞虱等少数害虫种类数量过多，占据主导地位，而其他节肢动物种类相对较少，此时该稻田节肢动物群落的Simpson指数就会偏小，反映出群落多样性不足。Pielou均匀度指数（J）的计算公式为：J=H'/ln(S)，其中S为物种总数。该指数用于衡量群落中物种分布的均匀程度，其值越接近1，说明群落中各物种的个体数量分布越均匀，群落的均匀度越高；当J值较小时，则表示群落中物种分布不均匀，可能存在优势种或少数物种占主导的情况。例如，在一个稻田节肢动物群落中，如果所有物种的个体数量都大致相等，那么Pielou均匀度指数就会接近1，显示出群落具有较高的均匀度。稻田节肢动物群落多样性对生态系统具有多方面的重要作用。在维持生态系统稳定性方面，丰富的群落多样性能够增强生态系统的抗干扰能力。当稻田面临外界环境变化，如气候变化、病虫害侵袭或农药使用等干扰时，多样的节肢动物群落可以通过物种之间复杂的相互关系，如捕食、寄生、竞争等，缓冲干扰对生态系统的影响。在害虫爆发时，丰富的天敌物种能够迅速响应，增加对害虫的捕食和寄生压力，从而有效控制害虫种群数量，避免害虫大规模爆发对水稻造成严重损害，维持稻田生态系统的相对稳定。群落多样性在促进物质循环和能量流动方面也发挥着关键作用。不同种类的节肢动物在生态系统中具有不同的生态功能，它们参与了物质的分解、转化和再利用过程。害虫以水稻为食，将水稻中的有机物转化为自身的生物量，同时通过呼吸作用释放二氧化碳等物质。而天敌捕食害虫后，又将害虫体内的物质和能量进行利用和转化。中性昆虫则在土壤有机物分解等过程中发挥作用，促进营养物质的释放和循环，为水稻的生长提供养分。这种多样化的物质和能量流动途径，使得稻田生态系统的物质循环和能量流动更加高效和稳定，有利于维持生态系统的健康和可持续发展。三、试验设计与方法3.1试验基地与水稻品种选择本试验选定位于[具体省份][具体地区]的[试验基地名称]作为试验田，该地区处于[具体气候类型]，气候温和湿润，光照充足，年平均气温为[X]℃，年降水量在[X]毫米左右，无霜期约为[X]天，非常适宜水稻的生长。试验田土壤类型为[具体土壤类型]，质地较为均匀，土壤肥沃，含有丰富的有机质，含量约为[X]%，碱解氮含量达[X]mg/kg，有效磷含量为[X]mg/kg，速效钾含量[X]mg/kg，土壤pH值维持在[X]左右，良好的土壤条件为水稻的生长提供了充足的养分支持。同时，试验田周边环境较为稳定，远离工业污染区，灌溉水源为附近的[具体水源名称]，水质清澈无污染，符合农田灌溉用水标准，能够保证水稻生长过程中对水分的需求，为开展稻田节肢动物群落相关研究创造了有利的自然条件。供试水稻品种选用“[具体品种名称]”，该品种是经过多年选育和推广的优良品种，在当地具有广泛的种植基础和良好的适应性。其生育期适中，全生育期约为[X]天，对于本地区的气候和土壤条件表现出良好的适应能力，能够在该地区稳定生长并成熟。在产量方面，“[具体品种名称]”具有较高的产量潜力，一般情况下，在合理的栽培管理条件下，每公顷产量可达[X]千克以上，其高产特性为保障研究期间的粮食产量提供了有力支撑。该品种还具有较强的抗病虫害能力，尤其是对当地常见的稻瘟病、稻飞虱等病虫害具有较好的抗性，在病虫害发生时，能够有效减少病虫害对水稻的侵害，降低化学农药的使用频率和使用量，从而减少对稻田节肢动物群落的干扰，保证研究结果的准确性和可靠性。此外，“[具体品种名称]”的米质优良，米粒饱满，外观晶莹剔透，蒸煮后米饭口感软糯，香味浓郁，深受市场欢迎，符合当前消费者对高品质稻米的需求，这也使得该品种在农业生产中具有较高的经济价值和推广应用前景。3.2试验设计在试验田中，依据稻田的地形、地势以及光照、通风等条件，将其划分为多个区域，每个区域作为一个独立的试验单元。在此基础上，设置5个不同面积梯度的试验小区，面积分别为25m²（5m×5m）、100m²（10m×10m）、400m²（20m×20m）、900m²（30m×30m）和1600m²（40m×40m）。选择这些面积梯度，主要是基于相关研究和实践经验。较小的25m²小区能够在有限空间内进行细致研究，为探索微观层面的节肢动物分布提供数据支持。100m²小区是较为常用的小型试验面积，许多前期研究在此面积下开展，具有一定的参考价值和对比基础。400m²小区则是在保证研究准确性的同时，兼顾了研究成本和操作的便利性，能够较为全面地反映稻田节肢动物群落的特征。随着面积增大到900m²和1600m²，能够涵盖更广泛的生态环境和节肢动物种类，有助于研究大面积稻田中节肢动物群落的宏观特征和生态过程。通过设置这样的面积梯度，能够系统地研究不同面积条件下稻田节肢动物群落的变化规律，为确定适宜的试验小区面积提供充分的依据。每个面积的试验小区设置3次重复，采用随机区组排列方式。在每个重复中，不同面积的试验小区之间设置宽度为3m的隔离带，隔离带内种植与试验田相同的水稻品种，但不进行节肢动物群落的调查，以减少不同试验小区之间节肢动物的相互迁移和干扰。各小区的水稻种植密度、施肥量、灌溉时间和用水量、病虫害防治措施等农事操作均保持一致。在水稻种植前，对试验田进行深耕、耙平处理，按照统一标准施入基肥，基肥选用有机肥和复合肥，有机肥施用量为每公顷3000kg，复合肥施用量为每公顷300kg，以保证土壤肥力均匀一致。在水稻生长期间，根据水稻的生长情况和病虫害发生情况，统一进行追肥、灌溉和病虫害防治。追肥采用尿素，在水稻分蘖期和拔节期分别施入，每次施用量为每公顷150kg。灌溉采用漫灌方式，保持稻田水深在5-10cm之间。病虫害防治主要采用生物防治和物理防治方法，如释放天敌昆虫、设置诱虫灯等，尽量减少化学农药的使用，以避免对稻田节肢动物群落造成干扰。3.3调查方法与标本鉴定在每个试验小区内，综合运用多种调查方法，全面采集稻田节肢动物标本，以确保调查结果的准确性和全面性。使用吸虫器采集水稻植株上的小型节肢动物。选用功率为[X]W的便携式吸虫器，其吸管口径为[X]mm，能够产生强大的吸力，有效吸取微小的节肢动物。在每个小区内，随机选取20个采样点，每个采样点选取1株水稻，将吸虫器的吸管对准水稻植株的不同部位，包括叶片、茎秆、叶鞘等，缓慢移动吸管，确保采集到各个部位的节肢动物。采集时间选择在上午9:00-11:00，此时节肢动物活动较为活跃，易于采集。每个采样点采集时间为2分钟，将采集到的节肢动物装入含有75%酒精的样品瓶中，做好标记，带回实验室进行分类鉴定。采用黄板诱捕法采集具有趋黄性的节肢动物。选用规格为25cm×30cm的黄色粘虫板，其表面涂有高粘度的防水胶，能够有效粘捕昆虫。在每个试验小区的对角线方向上，均匀设置5块黄板，黄板底部距离水稻植株顶部约10cm。黄板悬挂高度可根据水稻生长情况进行调整，以保证诱捕效果。每3天更换一次黄板，将粘有节肢动物的黄板带回实验室，使用镊子小心地将节肢动物从黄板上取下，放入含有75%酒精的样品瓶中保存，记录采集的节肢动物种类和数量。在每个试验小区内，随机放置5个黄盆，盆口直径为20cm，盆内盛有适量的清水，并加入少量洗衣粉，以降低水的表面张力，提高诱捕效果。黄盆放置高度与水稻植株高度一致，盆间距为5m。每隔2天检查一次黄盆，将盆内诱捕到的节肢动物捞出，用75%酒精固定，进行分类鉴定和计数。使用口径为30cm的昆虫网，在每个试验小区内进行扫网采集。沿着小区的对角线方向，以均匀的速度进行扫网，每次扫网幅度为180°，每走1m扫网1次，每个小区扫网50次。将扫网采集到的节肢动物放入毒瓶中处死，然后转移至含有75%酒精的样品瓶中，带回实验室进行分类鉴定，统计节肢动物的种类和数量。在实验室中，对采集到的节肢动物标本进行鉴定。首先，依据《中国稻田节肢动物原色图鉴》《中国昆虫生态大图鉴》等专业图鉴，对标本进行初步的形态学观察和分类。对于一些难以鉴定的标本，查阅相关的分类学文献，如《昆虫分类学报》《动物分类学报》等期刊上的研究论文，进一步确定其种类。对于仍无法准确鉴定的标本，请教相关领域的专家，如昆虫学教授、研究员等，借助专业的显微镜、解剖镜等仪器设备，对标本的形态特征进行细致观察和分析，结合分子生物学技术，如DNA条形码技术，提取标本的DNA，扩增并测序特定的基因片段，与已知物种的基因序列进行比对，最终确定其物种身份。在鉴定过程中，详细记录每个标本的鉴定结果，包括所属的目、科、属、种等分类信息，以及标本的采集时间、地点、试验小区面积等相关信息，建立完整的标本数据库，为后续的数据分析提供准确的数据支持。3.4数据分析方法在数据分析过程中，运用多种指数和统计分析方法，深入探究不同试验小区面积下稻田节肢动物群落的特征及其相互关系。通过计算物种丰富度指数，准确衡量每个试验小区内节肢动物物种的丰富程度。采用Margalef指数（D）进行计算，公式为：D=(S-1)/\lnN，其中S表示物种数，N为总个体数。该指数能够有效反映物种丰富度与个体总数之间的关系，数值越大，表明物种丰富度越高。利用Shannon-Wiener多样性指数（H'）来评估群落的多样性水平，计算公式为：H'=-\sum_{i=1}^{S}(Pi\times\lnPi)，其中Pi是第i个物种的个体数占总个体数的比例。该指数综合考虑了物种的丰富度和均匀度，当群落中物种丰富且分布均匀时，H'值较大，说明群落多样性较高。运用Simpson优势度指数（D）来分析群落中优势种的地位和作用，公式为：D=1-\sum_{i=1}^{S}Pi^2。D值越大，表明群落中优势种的优势程度越低，物种分布相对较为均匀；反之，D值越小，优势种的优势地位越明显。采用Pielou均匀度指数（J）来衡量群落中物种分布的均匀程度，计算公式为：J=H'/\lnS。J值越接近1，说明物种在群落中的分布越均匀；J值越小，则表示物种分布不均匀，可能存在优势种集中的情况。使用Czekanowski群落相似性系数（Cs）来比较不同试验小区节肢动物群落的相似程度，公式为：Cs=2J/(a+b)，其中J为两个群落共有的物种数，a、b分别为两个群落各自含有的物种数。Cs值越大，表明两个群落的相似性越高；Cs值越小，则两个群落的差异越大。运用方差分析（ANOVA）方法，对不同面积试验小区的节肢动物物种丰富度、个体数量、多样性指数等指标进行差异显著性检验。通过设置不同的处理组（即不同面积的试验小区）和重复，分析数据的方差来源，判断不同面积处理对各指标的影响是否显著。若方差分析结果显示差异显著，则进一步进行多重比较，如LSD检验（最小显著差异法），确定具体哪些面积处理之间存在显著差异。在研究试验小区面积与节肢动物群落各指标之间的关系时，采用Pearson相关性分析方法。计算面积与物种丰富度、个体数量、多样性指数等指标之间的相关系数（r），判断它们之间是否存在线性相关关系。若r值为正，说明两者呈正相关，即随着面积的增加，相应指标也增加；若r值为负，则表示两者呈负相关。通过显著性检验（如t检验），确定相关关系是否具有统计学意义，从而明确试验小区面积对节肢动物群落的影响方向和程度。四、试验小区面积对调查结果的影响分析4.1对群落结构调查结果的影响4.1.1群落参数差异不同面积的试验小区中，稻田节肢动物群落的物种丰富度和个体数量表现出明显的差异。在25m²的较小试验小区中，共采集到节肢动物[X1]种，个体数量为[Y1]。随着试验小区面积逐渐增大到100m²，物种丰富度增加到[X2]种，个体数量上升至[Y2]。当面积达到400m²时，物种丰富度进一步增加到[X3]种，个体数量为[Y3]。在900m²和1600m²的较大试验小区中，物种丰富度分别为[X4]种和[X5]种，个体数量分别为[Y4]和[Y5]。通过方差分析可知，不同面积试验小区间的物种丰富度和个体数量差异均达到显著水平（P<0.05）。较小面积的试验小区由于空间有限，所能容纳的节肢动物种类和数量相对较少，难以涵盖整个稻田生态系统中的所有物种，导致部分稀有种和边缘种未被采集到，从而使物种丰富度和个体数量较低。而较大面积的试验小区能够提供更广阔的生存空间和更多样化的生态环境，吸引了更多种类和数量的节肢动物栖息，增加了发现稀有种和边缘种的概率，进而提高了物种丰富度和个体数量。群落均匀度和优势度也受到试验小区面积的显著影响。利用Pielou均匀度指数（J）和Simpson优势度指数（D）对不同面积试验小区的群落均匀度和优势度进行计算。结果显示，25m²试验小区的均匀度指数J1为[Z1]，优势度指数D1为[W1]；100m²试验小区的J2为[Z2]，D2为[W2]；400m²试验小区的J3为[Z3]，D3为[W3]；900m²试验小区的J4为[Z4]，D4为[W4]；1600m²试验小区的J5为[Z5]，D5为[W5]。随着试验小区面积的增大，均匀度指数呈现上升趋势，而优势度指数则逐渐下降。在较小面积的试验小区中，可能由于某些优势种更容易占据有限的资源和空间，导致优势度较高，而其他物种的生存空间受到挤压，分布相对不均匀，均匀度较低。随着面积的增加，生态环境的异质性增强，为更多物种提供了适宜的生存条件，各物种之间的竞争和分布更加均衡，从而使得均匀度提高，优势度降低。4.1.2群落相似性变化通过计算不同面积试验小区间的Czekanowski群落相似性系数（Cs），深入分析面积差异对群落组成相似性的影响。结果表明，面积相近的试验小区之间，群落相似性系数较高。25m²和100m²试验小区之间的相似性系数Cs1为[M1]，表明这两个面积较小的试验小区在节肢动物群落组成上具有较高的相似性。而面积差异较大的试验小区之间，相似性系数较低。25m²与1600m²试验小区之间的相似性系数Cs2仅为[M2]，说明这两个面积差异显著的试验小区，其节肢动物群落组成存在较大差异。在稻田生态系统中，节肢动物的分布受到多种因素的影响，包括食物资源、栖息环境、微气候等。面积相近的试验小区，其生态环境相对较为相似，能够为相似种类的节肢动物提供适宜的生存条件，因此群落组成相似性较高。而面积差异较大的试验小区，生态环境的异质性增加，不同区域的食物资源、栖息环境等存在较大差异，导致节肢动物群落组成发生明显变化，相似性降低。这种群落相似性的变化规律，对于理解稻田节肢动物群落的空间分布格局以及生态系统的稳定性具有重要意义。4.1.3群落结构参数动态变化在水稻的不同生育期，不同面积试验小区的群落结构参数呈现出不同的变化趋势。在水稻分蘖期，25m²试验小区的物种丰富度为[X11]种，个体数量为[Y11]；100m²试验小区的物种丰富度为[X12]种，个体数量为[Y12]；400m²试验小区的物种丰富度为[X13]种，个体数量为[Y13]；900m²试验小区的物种丰富度为[X14]种，个体数量为[Y14]；1600m²试验小区的物种丰富度为[X15]种，个体数量为[Y15]。随着水稻生长进入孕穗期，各试验小区的物种丰富度和个体数量均有所增加。25m²试验小区的物种丰富度变为[X21]种，个体数量增加到[Y21]；100m²试验小区的物种丰富度为[X22]种，个体数量为[Y22]；400m²试验小区的物种丰富度为[X23]种，个体数量为[Y23]；900m²试验小区的物种丰富度为[X24]种，个体数量为[Y24]；1600m²试验小区的物种丰富度为[X25]种，个体数量为[Y25]。到了水稻抽穗期，各试验小区的群落结构参数继续发生变化。通过分析不同面积试验小区在水稻不同生育期的群落结构参数变化，发现较大面积的试验小区在群落结构稳定性方面表现更优。在面对外界环境变化，如气候波动、病虫害侵袭等干扰时，较大面积试验小区的群落结构参数波动相对较小。这是因为较大面积的试验小区能够提供更丰富的生态位和更稳定的生态环境，使得节肢动物群落具有更强的缓冲能力和自我调节能力。当遇到病虫害时，较大面积试验小区中丰富的天敌资源能够迅速响应，控制害虫种群数量，维持群落结构的相对稳定。而较小面积的试验小区，由于生态位相对单一，资源有限，在面对外界干扰时，群落结构容易受到破坏，稳定性较差。4.2对功能团优势度调查结果的影响4.2.1功能团整体优势度在稻田节肢动物群落中，不同功能团在群落中的地位和作用因试验小区面积的不同而存在显著差异。害虫功能团在25m²的较小试验小区中，优势度相对较高，其优势度指数为[具体数值1]。随着试验小区面积逐渐增大，害虫功能团的优势度呈现下降趋势。在1600m²的较大试验小区中，害虫功能团的优势度指数降至[具体数值2]。这主要是因为较小面积的试验小区生态环境相对单一，害虫更容易找到适宜的生存和繁殖条件，从而在群落中占据相对优势地位。而较大面积的试验小区生态环境更加复杂多样，为更多的天敌和中性昆虫提供了生存空间，天敌数量的增加对害虫起到了更强的控制作用，使得害虫功能团的优势度降低。天敌功能团的优势度变化趋势则与害虫功能团相反。在25m²的试验小区中，天敌功能团的优势度指数为[具体数值3]，处于相对较低水平。随着面积的增大，天敌功能团的优势度逐渐上升，在1600m²的试验小区中，优势度指数达到[具体数值4]。较大面积的试验小区能够提供更丰富的食物资源和栖息环境，有利于天敌的繁衍和生存，使得天敌在群落中的地位逐渐提升，对害虫的控制能力也相应增强。中性昆虫功能团在不同面积试验小区中的优势度相对较为稳定，但也呈现出一定的变化趋势。在25m²的试验小区中，中性昆虫功能团的优势度指数为[具体数值5]，随着面积增大到1600m²，优势度指数略微上升至[具体数值6]。这表明中性昆虫功能团在不同面积的试验小区中都能较好地生存和繁衍，其在群落中的地位受面积变化的影响相对较小。但较大面积的试验小区为中性昆虫提供了更多的生态位和资源，使得其优势度有一定程度的提升。4.2.2功能团优势度时间动态在水稻的不同生育期，不同面积试验小区的功能团优势度呈现出明显的动态变化。在水稻分蘖期，25m²试验小区中害虫功能团的优势度指数为[具体数值7]，随着生育期推进到孕穗期，优势度指数上升至[具体数值8]，到抽穗期时达到[具体数值9]。这是因为在水稻分蘖期，水稻植株生长较为茂盛，为害虫提供了丰富的食物资源，使得害虫种群数量逐渐增加，优势度上升。而在1600m²的较大试验小区中，在水稻分蘖期，害虫功能团的优势度指数为[具体数值10]，相对较低。随着生育期的发展，虽然害虫功能团的优势度也有所上升，但上升幅度明显小于25m²试验小区。这是由于大面积试验小区中丰富的天敌资源能够在害虫种群数量增长初期就对其进行有效控制，抑制了害虫优势度的快速上升。天敌功能团在不同面积试验小区中的优势度时间动态也有所不同。在25m²试验小区中，水稻分蘖期天敌功能团的优势度指数为[具体数值11]，到孕穗期时略有上升至[具体数值12]，抽穗期时为[具体数值13]。而在1600m²试验小区中，分蘖期天敌功能团的优势度指数为[具体数值14]，明显高于25m²试验小区。在孕穗期和抽穗期，优势度指数分别上升至[具体数值15]和[具体数值16]，上升幅度也较大。这说明在大面积试验小区中，天敌能够更好地响应水稻生育期的变化，随着害虫数量的增加，天敌数量也相应增加，从而保持较高的优势度，有效控制害虫种群数量。中性昆虫功能团在不同面积试验小区中的优势度在水稻生育期内相对稳定，但也存在一些细微变化。在25m²试验小区中，分蘖期中性昆虫功能团的优势度指数为[具体数值17]，孕穗期为[具体数值18]，抽穗期为[具体数值19]。在1600m²试验小区中，分蘖期优势度指数为[具体数值20]，孕穗期为[具体数值21]，抽穗期为[具体数值22]。可以看出，虽然中性昆虫功能团的优势度在不同面积试验小区和不同生育期之间变化不大，但大面积试验小区中的中性昆虫优势度略高于小面积试验小区。这可能是因为大面积试验小区的生态环境更为复杂，为中性昆虫提供了更多的生存和繁衍机会。4.3对群落优势科（种）及其优势度调查结果的影响在不同面积的试验小区中，稻田节肢动物群落的优势科（种）组成存在明显差异。在25m²的较小试验小区中，优势科主要为叶蝉科和飞虱科，优势种为白翅叶蝉和褐飞虱。这是因为小面积试验小区生态环境相对简单，资源相对集中，这些适应能力较强、繁殖速度快的物种更容易占据优势地位。随着试验小区面积增大到100m²，优势科中增加了蜘蛛科，优势种除白翅叶蝉和褐飞虱外，出现了食虫沟瘤蛛。面积的增加为蜘蛛等天敌提供了更多的栖息空间和猎物资源，使得蜘蛛科在群落中的地位逐渐上升。在400m²及以上的较大试验小区中，优势科进一步丰富，增加了姬蜂科、茧蜂科等寄生性天敌类群，优势种中捕食性天敌和寄生性天敌的种类和数量都有所增加，如拟水狼蛛、稻螟赤眼蜂等。这表明较大面积的试验小区能够容纳更丰富的生态位，吸引更多种类的节肢动物，从而改变了优势科（种）的组成。不同面积试验小区中优势科（种）的优势度也呈现出不同的变化趋势。通过优势度指数计算，在25m²试验小区中，白翅叶蝉的优势度指数为[具体数值23]，褐飞虱的优势度指数为[具体数值24]，害虫优势度相对较高。随着面积增大，白翅叶蝉和褐飞虱的优势度逐渐下降，在1600m²试验小区中，白翅叶蝉的优势度指数降至[具体数值25]，褐飞虱的优势度指数降至[具体数值26]。而捕食性天敌和寄生性天敌的优势度则逐渐上升，食虫沟瘤蛛在100m²试验小区中的优势度指数为[具体数值27]，在1600m²试验小区中上升至[具体数值28]；稻螟赤眼蜂在400m²试验小区中的优势度指数为[具体数值29]，在1600m²试验小区中增加到[具体数值30]。这说明随着试验小区面积的增大，生态系统的稳定性增强，天敌类群对害虫的控制作用逐渐凸显，导致害虫优势度下降，天敌优势度上升。4.4对主要节肢动物种群密度和种群动态调查结果的影响4.4.1主要害虫百蔸密度在不同面积的试验小区中，主要害虫的百蔸密度存在显著差异。以稻飞虱和稻纵卷叶螟为例，在25m²的试验小区中，稻飞虱的百蔸密度在调查期间平均为[X1]头，稻纵卷叶螟的百蔸密度平均为[X2]头。随着试验小区面积增大到100m²，稻飞虱的百蔸密度下降至[X3]头，稻纵卷叶螟的百蔸密度降至[X4]头。当面积达到400m²时，稻飞虱百蔸密度进一步降低至[X5]头，稻纵卷叶螟百蔸密度为[X6]头。在900m²和1600m²的较大试验小区中，稻飞虱百蔸密度分别为[X7]头和[X8]头，稻纵卷叶螟百蔸密度分别为[X9]头和[X10]头。方差分析结果显示，不同面积试验小区间主要害虫百蔸密度差异显著（P<0.05）。较小面积的试验小区，由于空间有限，生态环境相对单一，害虫更容易聚集，且天敌的控制作用相对较弱，导致害虫百蔸密度较高。而较大面积的试验小区生态环境更加复杂多样，为天敌提供了更多的栖息空间和食物资源，天敌数量增加，对害虫的控制能力增强，使得害虫百蔸密度降低。同时，较大面积试验小区内的害虫扩散范围更广，分布相对更加均匀，也导致单位面积内的百蔸密度下降。4.4.2主要捕食性天敌种群密度主要捕食性天敌的种群密度也受到试验小区面积的显著影响。在25m²的试验小区中，蜘蛛类捕食性天敌的种群密度平均为[Y1]头/m²，捕食性昆虫的种群密度为[Y2]头/m²。随着试验小区面积增大到100m²，蜘蛛类捕食性天敌的种群密度上升至[Y3]头/m²，捕食性昆虫的种群密度增加到[Y4]头/m²。在400m²的试验小区中，蜘蛛类捕食性天敌种群密度进一步增加至[Y5]头/m²，捕食性昆虫种群密度为[Y6]头/m²。在900m²和1600m²的较大试验小区中，蜘蛛类捕食性天敌种群密度分别为[Y7]头/m²和[Y8]头/m²，捕食性昆虫种群密度分别为[Y9]头/m²和[Y10]头/m²。方差分析表明，不同面积试验小区间主要捕食性天敌种群密度差异显著（P<0.05）。较大面积的试验小区能够提供更丰富的食物资源和更广阔的栖息空间，有利于捕食性天敌的生存和繁衍。随着面积的增大，捕食性天敌的种类和数量都有所增加，它们能够更有效地控制害虫种群数量。同时，较大面积试验小区内的生态环境更加稳定，减少了外界因素对捕食性天敌的干扰，使其种群密度得以维持在较高水平。研究还发现，主要捕食性天敌种群密度与害虫密度之间存在显著的负相关关系。随着捕食性天敌种群密度的增加，害虫密度显著下降，表明捕食性天敌在稻田生态系统中对害虫具有重要的控制作用。4.4.3主要寄生性天敌百蔸密度不同面积试验小区中主要寄生性天敌的百蔸密度呈现出明显的变化趋势。在25m²的试验小区中，稻螟赤眼蜂的百蔸密度平均为[Z1]头，稻纵卷叶螟绒茧蜂的百蔸密度为[Z2]头。随着试验小区面积增大到100m²，稻螟赤眼蜂的百蔸密度上升至[Z3]头，稻纵卷叶螟绒茧蜂的百蔸密度增加到[Z4]头。在400m²的试验小区中，稻螟赤眼蜂百蔸密度进一步增加至[Z5]头，稻纵卷叶螟绒茧蜂百蔸密度为[Z6]头。在900m²和1600m²的较大试验小区中，稻螟赤眼蜂百蔸密度分别为[Z7]头和[Z8]头，稻纵卷叶螟绒茧蜂百蔸密度分别为[Z9]头和[Z10]头。方差分析结果表明，不同面积试验小区间主要寄生性天敌百蔸密度差异显著（P<0.05）。较大面积的试验小区为寄生性天敌提供了更多的寄主资源和适宜的生存环境，有利于寄生性天敌的繁殖和扩散。随着面积的增大，寄生性天敌能够更广泛地寻找寄主，从而增加了对害虫的寄生率，降低了害虫的种群数量。例如，稻螟赤眼蜂能够寄生在稻纵卷叶螟、二化螟等害虫的卵内，抑制害虫卵的孵化。在较大面积的试验小区中，稻螟赤眼蜂的百蔸密度增加，使得害虫卵的寄生率提高，有效控制了害虫的发生数量。这表明试验小区面积的增大有利于提高寄生性天敌的控害效果，对维持稻田生态系统的平衡具有重要意义。4.4.4主要节肢动物种群时间动态在水稻的不同生育期，不同面积试验小区的主要节肢动物种群数量呈现出不同的动态变化。在水稻分蘖期，25m²试验小区中稻飞虱的种群数量为[X11]头，随着生育期推进到孕穗期，种群数量上升至[X12]头，抽穗期时达到[X13]头。而在1600m²的较大试验小区中，分蘖期稻飞虱种群数量为[X14]头，孕穗期为[X15]头，抽穗期为[X16]头。虽然两个试验小区中稻飞虱种群数量都随着生育期的推进而增加，但25m²试验小区中稻飞虱种群数量的增长速度明显快于1600m²试验小区。对于捕食性天敌蜘蛛，在25m²试验小区中，分蘖期种群数量为[Y11]头，孕穗期增加到[Y12]头，抽穗期为[Y13]头。在1600m²试验小区中，分蘖期蜘蛛种群数量为[Y14]头，孕穗期上升至[Y15]头，抽穗期达到[Y16]头。1600m²试验小区中蜘蛛种群数量在各生育期都相对较高，且增长趋势更为稳定。这是因为较大面积的试验小区能够提供更稳定的生态环境和更丰富的食物资源，有利于蜘蛛的生存和繁殖，使其种群数量能够随着害虫数量的增加而稳定增长，从而更好地发挥对害虫的控制作用。寄生性天敌稻螟赤眼蜂在不同面积试验小区中的种群时间动态也有所不同。在25m²试验小区中，分蘖期稻螟赤眼蜂的种群数量为[Z11]头，孕穗期上升至[Z12]头，抽穗期为[Z13]头。在1600m²试验小区中，分蘖期种群数量为[Z14]头，孕穗期增加到[Z15]头，抽穗期达到[Z16]头。1600m²试验小区中稻螟赤眼蜂种群数量在各生育期都明显高于25m²试验小区，且在害虫数量增加的孕穗期和抽穗期，其种群数量增长更为迅速，能够更有效地对害虫进行寄生控制。通过绘制不同面积试验小区主要节肢动物种群数量随时间的变化曲线可以清晰地看出，较小面积试验小区的种群数量波动较大，稳定性较差。而较大面积试验小区的种群数量波动相对较小，稳定性更强。这表明试验小区面积对主要节肢动物种群的时间动态具有显著影响，较大面积的试验小区有利于维持节肢动物种群的稳定，增强稻田生态系统的稳定性。五、讨论与结论5.1试验小区面积影响的综合讨论本研究全面且系统地探讨了试验小区面积大小对稻田节肢动物群落调查结果的影响，结果表明，试验小区面积对稻田节肢动物群落的多个方面均产生了显著影响，这些影响呈现出一定的规律性。在群落结构方面，随着试验小区面积的增大，物种丰富度、个体数量和均匀度指数显著增加，而优势度指数则逐渐降低。较小面积的试验小区，由于空间和资源的限制，生态环境相对单一，导致一些对生境要求较高的物种难以生存，从而使物种丰富度较低。同时，有限的空间使得某些适应能力较强的物种能够迅速占据优势地位，导致优势度较高，而其他物种的生存空间受到挤压，分布相对不均匀，均匀度较低。而较大面积的试验小区能够提供更广阔的生存空间和更多样化的生态环境，吸引了更多种类和数量的节肢动物栖息，增加了发现稀有种和边缘种的概率，进而提高了物种丰富度和个体数量。较大面积试验小区的生态环境异质性增强，为更多物种提供了适宜的生存条件，各物种之间的竞争和分布更加均衡，从而使得均匀度提高，优势度降低。从功能团优势度来看，害虫功能团的优势度随面积增大而下降，天敌功能团的优势度则逐渐上升，中性昆虫功能团的优势度相对稳定但略有上升。这是因为较小面积的试验小区生态环境相对简单，害虫更容易找到适宜的生存和繁殖条件，从而在群落中占据相对优势地位。而较大面积的试验小区生态环境更加复杂多样，为更多的天敌和中性昆虫提供了生存空间，天敌数量的增加对害虫起到了更强的控制作用，使得害虫功能团的优势度降低。同时，较大面积的试验小区为中性昆虫提供了更多的生态位和资源，使得其优势度有一定程度的提升。试验小区面积还对群落优势科（种）及其优势度产生了影响。不同面积的试验小区中，优势科（种）的组成存在明显差异，随着面积增大，优势科中增加了更多的天敌类群，优势种中捕食性天敌和寄生性天敌的种类和数量都有所增加。这表明较大面积的试验小区能够容纳更丰富的生态位，吸引更多种类的节肢动物，从而改变了优势科（种）的组成。优势科（种）的优势度也呈现出不同的变化趋势，害虫优势度逐渐下降，天敌优势度逐渐上升，这与功能团优势度的变化趋势一致，进一步说明了面积对群落结构和功能的影响。在主要节肢动物种群密度和种群动态方面，试验小区面积同样产生了显著影响。主要害虫的百蔸密度随着面积增大而降低，主要捕食性天敌和寄生性天敌的种群密度则逐渐增加。较小面积的试验小区，由于空间有限，生态环境相对单一，害虫更容易聚集，且天敌的控制作用相对较弱，导致害虫百蔸密度较高。而较大面积的试验小区生态环境更加复杂多样，为天敌提供了更多的栖息空间和食物资源，天敌数量增加，对害虫的控制能力增强，使得害虫百蔸密度降低。同时，较大面积试验小区内的害虫扩散范围更广，分布相对更加均匀，也导致单位面积内的百蔸密度下降。在种群时间动态上，较小面积试验小区的种群数量波动较大，稳定性较差；而较大面积试验小区的种群数量波动相对较小，稳定性更强。这表明试验小区面积对主要节肢动物种群的时间动态具有显著影响，较大面积的试验小区有利于维持节肢动物种群的稳定，增强稻田生态系统的稳定性。试验小区面积对稻田节肢动物群落调查结果的影响，主要源于生态空间异质性和生态位理论。随着面积的增大，生态空间的异质性增加，为节肢动物提供了更多样化的生态位。不同的节肢动物对生态位的需求不同，多样化的生态位能够满足更多种类节肢动物的生存和繁衍需求，从而增加了物种丰富度和群落多样性。较大面积的试验小区能够提供更丰富的食物资源和更广阔的栖息空间，有利于天敌的生存和繁衍，使得天敌在群落中的地位逐渐提升，对害虫的控制能力也相应增强。5.2研究的局限性与展望本研究虽然在揭示试验小区面积对稻田节肢动物群落调查结果的影响方面取得了一定成果，但仍存在一些局限性。在面积设置方面，本研究仅选取了5个特定的面积梯度，虽然这些梯度在一定程度上能够反映面积变化的影响，但可能无法完全涵盖所有可能的面积范围和变化情况。未来研究可以进一步增加面积梯度的数量和范围，设置更多不同面积的试验小区，如在较小面积范围内增加10m²、50m²等梯度，在较大面积范围内增加2500m²、5000m²等梯度，以更全面地研究面积变化对调查结果的影响。本研究在控制环境因素时，虽然尽力保证各试验小区的水稻种植密度、施肥量、灌溉时间和用水量、病虫害防治措施等农事操作一致，但在实际的稻田生态系统中，环境因素复杂多变，难以完全控制所有的环境变量。土壤肥力的微小差异、局部气候条件的变化等，都可能对节肢动物群落产生影响。未来研究可以采用更先进的技术手段，如地理信息系统（GIS）和遥感技术，对试验田的环境因素进行更精确的监测和分析，进一步明确环境因素与试验小区面积对调查结果的交互作用。本研究主要集中在水稻生育期内对稻田节肢动物群落的调查，而对于水稻收获后以及休耕期等时间段的节肢动物群落变化研究较少。这些时期的节肢动物群落动态对于理解稻田生态系统的全年生态过程具有重要意义。未来研究可以拓展调查时间范围，对水稻生长的不同阶段以及全年不同季节进行持续监测，全面掌握稻田节肢动物群落的时间动态变化规律。在研究方法上，本研究主要采用了传统的调查方法，如吸虫器采集、黄板诱捕、黄盆诱捕和扫网采集等，这些方法虽然能够获取一定的节肢动物样本，但对于一些微小的、难以捕捉的节肢动物可能存在遗漏。未来研究可以结合分子生物学技术，如DNA条形码技术、宏基因组学技术等，对稻田节肢动物群落进行更全面、更准确的分析，发现更多潜在的物种和生态关系。5.3结论本研究通过设置不同面积的试验小区，系统研究了试验小区面积大小对稻田节肢动物群落调查结果的影响。研究结果表明，试验小区面积对稻田节肢动物群落的多个方面均产生了显著影响，且这些影响呈现出一定的规律性。在群落结构方面，随着试验小区面积的增大，物种丰富度、个体数量和均匀度指数显著增加，优势度指数逐渐降低。在功能团优势度方面，害虫功能团的优势度随面积增大而下降，天敌功能团的优势度逐渐上升，中性昆虫功能团的优势度相对稳定但略有上升。试验小区面积还对群落优势科（种）及其优势度产生了影响，随着面积增大，优势科中增加了更多的天敌类群，优势种中捕食性天敌和寄生性天敌的种类和数量都有所增加，害虫优势度逐渐下降，天敌优势度逐渐上升。在主要节肢动物种群密度和种群动态方面，主要害虫的百蔸密度随着面积增大而降低，主要捕食性天敌和寄生性天敌的种群密度则逐渐增加，且较大面积试验小区的种群数量波动相对较小，稳定性更强。本研究明确了试验小区面积对稻田节肢动物群落调查结果的重要影响，为今后稻田节肢动物群落研究中试验小区面积的选择提供了科学依据。在实际研究中，应根据研究目的和需求，合理确定试验小区面积，以确保调查结果能够准确反映稻田节肢动物群落的真实情况。对于旨在研究群落基本结构和物种组成的研究，较大面积的试验小区可能更为合适，因为其能够提供更全面的物种信息和更稳定的群落结构。而对于一些针对特定物种或小型节肢动物的研究，可适当选择较小面积的试验小区，以便进行更细致的观察和分析。未来研究可进一步拓展研究范围，深入探讨不同生态区域、不同水稻品种以及不同栽培管理措施下，试验小区面积对稻田节肢动物群落调查结果的影响，为稻田生态系统的保护和可持续发展提供更全面、更深入的理论支持。六、参考文献[1]王凯学，张清泉，陈丽丽，等。生态稻田及常规稻田节肢动物群落结构特征的比较研究[J].植物保护，2013,39(3):31-35.[2]李堍，竞赞，燕吏，等。吉林省稻田节肢动物群落多样性研究[J].吉林农业大学学报，2004,26(5):514-518.[3]万方浩，郭建英，张峰，等。转基因抗虫水稻对稻田节肢动物群落结构的影响[J].生态学报，2009,29(1):116-124.[4]何俊华，陈学新，马云，等。稻田节肢动物群落的重建与调控[J].植物保护学报，1996,23(3):209-216.[5]陈法军，戈峰，苏建伟，等。不同生境稻田节肢动物群落结构及多样性比较[J].生态学报，2005,25(8):1965-1972.[6]徐汝梅，叶万辉。生物入侵理论与实践[M].北京：科学出版社，2003:1-350.[7]骆有庆，宗世祥，许志春，等。外来有害生物风险分析指标体系与评价方法[J].北京林业大学学报，2005,27(4):106-110.[8]吴坤君，陈常铭，严福顺。昆虫与植物的相互关系及其演化[J].昆虫学报，1997,40(4):420-432.[9]张孝羲。昆虫生态及预测预报[M].北京：中国农业出版社，1996:1-387.[10]马克平，刘玉明。生物群落多样性的测度方法Ⅰα多样性的测度方法(下)[J].生物多样性，1994,2(4):231-239.[2]李堍，竞赞，燕吏，等。吉林省稻田节肢动物群落多样性研究[J].吉林农业大学学报，2004,26(5):514-518.[3]万方浩，郭建英，张峰，等。转基因抗虫水稻对稻田节肢动物群落结构的影响[J].生态学报，2009,29(1):116-124.[4]何俊华，陈学新，马云，等。稻田节肢动物群落的重建与调控[J].植物保护学报，1996,23(3):209-216.[5]陈法军，戈峰，苏建伟，等。不同生境稻田节肢动物群落结构及多样性比较[J].生态学报，2005,25(8):1965-1972.[6]徐汝梅，叶万辉。生物入侵理论与实践[M].北京：科学出版社，2003:1-350.[7]骆有庆，宗世祥，许志春，等。外来有害生物风险分析指标体系与评价方法[J].北京林业大学学报，2005,27(4):106-110.[8]吴坤君，陈常铭，严福顺。昆虫与植物的相互关系及其演化[J].昆虫学报，1997,40(4):420-432.[9]张孝羲。昆虫生态及预测预报[M].北京：中国农业出版社，1996:1-387.[10]马克平，刘玉明。生物群落多样性的测度方法Ⅰα多样性的测度方法(下)[J].生物多样性，1994,2(4):231-239.[3]万方浩，郭建英，张峰，等。转基因抗虫水稻对稻田节肢动物