海外经济与大类资产：美伊冲突后权益量价的新变化

内容目录一、量价体系、前期观点回顾 21、模型方法论 22、前期观点回顾 3二、急跌并非偶然，风险已被提前定价 51、赚钱效应先退潮 52、关键支撑再失守 73、承接不足，资金转向观望 94、流动性走弱下的波动抬升 13三、反弹力度与持续性超预期 161、反抽的起点始于补缺口 162、反弹的力度和持续性始料未及 183、后续展望 20风险提示 24图目录图1：择时框架 2图2：赚钱效应2月以来周期不完整，于3月13日正式破位 6图3：价格扩散系数的指标也呈现类似上图的特征 7图4：上证指数跌破55ma和中轨 8图5：技术得分位于超跌区间，但后续指数并未反弹 9图6：放量下跌，缩量上涨，市场已经转向观望 10图7：资金流年线下滑，买盘趋弱 11图8：个人投资者交易持续冷却 12图9：融资活跃度也持续下行 12图10：日内博弈持续上升 13图11：下跌的资金一致性提升 14图12：抱团力度下降，失去主涨特征 15图13：快速下跌造成缺口，对应套牢盘快速下降 17图14：快速下跌造成缺口，对应套牢盘快速下降 17图15：技术指标二次探底 18图16：技术指标高位时，量能未一个极端值 19图17：历史上技术超涨+量能高点 19图18：尚未修复到筹码峰 20图19：市场已经经历了一轮放量 21图19：通信 21图20：电子 22图21：传媒 22图22：恒生科技 23一、量价体系、前期观点回顾1、模型方法论20252188221A量价结构交易盘的视入，围绕投资决策前的两个核心维度——盈亏比与胜率图1：择时框架信建投在交易决策框架中“盈亏比”主要从均值回归的视角出发，用于衡量资产当前价格相对于其历史中枢位置在“震荡市或均值回归占主导”的假设下，当市场处于筹码盈利偏低、估值位于低分位、技术指标显著超跌的状态时，下行空间往往已被充分释放，而向上修复的弹性相对更大，此时具备更优的反弹赔率，属于较佳的低位布局区间。相反，当投资者整体浮盈水平“左侧买点”或“右侧趋势背离”的买点信号。“胜率”则更多着眼于流动性的趋势性变化，其解决的核心问题在于“市场是否已经形成趋势，能否追涨。在底部阶段，重点观察资金是否出现边际回补迹象；在趋势阶段，则关海外经济与大类资产注成交量与资金流是否持续放大。通过跟踪两融余额变化以及大单、超大单资金的连续净流入情况，顺势而为，以提升策略在趋势行情中的命中率与可复制性。这一逻辑并不追求最低成本，而是强调“站在资金的一侧”，在趋势确立后提高参与的确定性。在模型的持续迭代与样本外跟踪过程中，我们逐步形成更清晰的定位：盈亏比指标更偏向左侧建仓逻辑，适合在基本面判断辅助下进行逆向布局；胜率指标则更适合右侧介入，在流动性充沛、趋势明朗时进行顺势跟踪。两者结合，形成对不同市场阶段的互补刻画。除核心的“盈亏比”与“胜率”指标外，我们还构建了一系列辅助指标，如筹码结构、资金分歧度等。这类指标并非用于日常频繁交易决策，而是更侧重于在历史上相对罕见的关键位置提供结构性的补充判断。具体而言，这些指标从更细微的维度出发，与主指标所处区间相结合，对市场的尾部风险与极端情绪状态进行诊断。例如，在趋势高位阶段，筹码结构的集中度与资金分歧的变化，往往能够提前揭示潜在的风险积累；而在底部区域，资金分歧度的收敛则有助于确认市场是否完成情绪出清。因此，辅助指标的价值不在于提升日常收益弹性，而在于在关键转折时刻提供风险预警与结构确认功能，增强模型整体的稳健性。我们基于该体系对权益市场择时能力进行了持续验证，并在多篇报告中完成落地应用，2025-04-132025-06-092025-08-31《机构买入视2025-10-192025-12-21《筹码、量能与阻力视角下的权益年度复盘》及2025-12-302、前期观点回顾202634终结。核心在于当时筹码盈利仍处于年度高位，趋势尚未被破坏，但上行动能已有边际约束，34日—3130.66%，整体呈震荡格局，基本验证前述的判断。风险端需关注美伊冲突对模型有效性的扰动，若战争烈度上行、原有假设出现松动，3+314日美军突袭哈尔克岛、伊朗随即宣布打击美军基地，战事快速升级，原有均值回归假设被打破，随后31855316日—23+流动性约束+结构脆弱性”多重因素的共振结果。地缘冲突只是触发器，其真正放大价格波动的，——包括筹码集中、交易拥挤与波动率抬升等。当为更好复盘3月以来市场演绎路径并指导后续应对，本文将围绕下跌前的预警线索与反弹前夕市场企稳的关键信号两方面展开。二、急跌并非偶然，风险已被提前定价3月的调整，并非由美伊冲突单一驱动，而是市场在“赚钱效应退潮弱—已弱、风险偏好被动修正。2月初，市场表面上完成了一次风格切换，资金从科技转向顺周期（食饮、建材等3+3+同时承压。在这一背景下，技术面迅速破位——55更关键的是，此时市场已经没有承接能力。资金并未回流，反而进入观望状态，量能进一步萎缩，而波动率却持续抬升，形成“缩量高波动”的典型脆弱结构。行业层面则表现为快速轮动，没有任何板块能够形成持续领涨，进一步验证了市场缺乏共识与主线。下面我们针对上述的叙事进行指标走势的客观描述。1、赚钱效应先退潮突事件加速本轮调整。一是结构偏弱）并阶段性领涨，但切换后动能未能延续，科技、有色等机构持仓主线表现偏弱，未形成有效主涨驱动的结构特征。二是筹码盈利所刻画的赚钱效应呈现周期不完整特征。先回顾筹码盈利中枢因子的定义：首先计算每只个股的筹码盈利占比，再取全A2250后的结果，蓝色线为月线，20图2：赚钱效应2月以来周期不完整，且于3月13日正式破位信建投附注：数据截至2026年3月13日2-1，恐慌情绪释放较为充分，但在随后1以上，周期修复不充分，同时年线因子持续下行，趋势基础逐步弱化。无论是筹码还是其他技术指标，遵循看大做小的原则胜率才能有底线保证2025月为例，筹码盈利中枢年线持续下行，期间短线仅反弹约一周便再度回落，未形成有效延续。海外经济与大类资产3（20日均线上的比例也可以得出类似的结论。图3：价格扩散系数的指标也呈现类似上图的特征信建投3日2、关键支撑再失守在赚钱效应走弱的背景下，市场脆弱性持续抬升，战事升级成为触发因素，风险偏好快速下行并推动技术面正式破位。3月14日周末美军突袭哈尔克岛、伊朗随即宣布打击美军基地，冲突迅速升级，一方面油气冲击抬升通胀预期、推升全球长端利率，对估值体系形成压预期开始下修，在此背景下原有均值回归假设被阶段性打破。首先是K（图43月18日下穿55日均线并跌破布林带中轨，两项关键技术支撑同步失守，调整正式开启。（5500个技术指标与股价进行批量拟合，对点位进行刻画，将分散信息压缩为具备明确上下界的股价代理变量（-34，从而提升对关键位置的识别能力；海外经济与大类资产313（冲突升级前-1aK线，但实际走势未予验证，技术信号与指数出现明显背离。图4：上证指数跌破55ma和Boll中轨信建投附注：数据截至2026年3月13日海外经济与大类资产图5：技术得分位于超跌区间，但后续指数并未反弹,中信建投附注：数据截至2026年3月13日3、承接不足，资金转向观望除上述情绪退潮线索与关键破位信号外，从资金面亦可观察到前期恶化迹象；尽管美伊冲突的前期，指数调整幅度有限，但资金供给已开始收缩，观望情绪开始加重。34“二是量价相关性是否313了较为负面的结构。量能大小方面，在2月的修复至美伊冲突发生前，量能就已经开始供给不足。2月初风格切换后的行情呈现“放量调整、缩量修复”的特征，与赚钱效应偏弱相互印证；市场虽快速切换至顺周期板块并引发阶段性下跌，但后续修复在斜率与量能上均缺乏持续性，从图6月初-32.12中赚钱效应修复周期不完整的原因。量价相关性方面，量价背离。虽然“缩量上涨”未必直接指向调整，但往往意味着资金2025月海外经济与大类资产（放量因子上行、指数下行月下旬最终带动指数同步走弱，整体演绎路径与当前阶段具有一定相似性。同时也需注意一个量能不对称特征细节：美伊冲突初期，放量因子曾脉冲式上行并伴随指数下跌，但随后进入缩量修复阶段，呈现“下跌放量、上涨缩量”的量能不对称特征，反映出指数内在的脆弱性。图6：放量下跌，缩量上涨，市场已经转向观望信建投附注：数据截至2026年3月13日资金开始下滑，且资金回流时价格反弹较慢。更直接地，从资金流角度观察，自2月初7可见，风格切换后资金流因子年线持续下海外经济与大类资产图7：资金流年线下滑，买盘趋弱信建投附注：数据截至2026年3月13日个人投资者的活跃度也萎靡不振。34日发布的《量价视角：权益后市演绎》A-1a3月初持续下图8：个人投资者交易持续冷却信建投附注：数据截至2026年3月13日图9：融资活跃度也持续下行信建投附注：数据截至2026年3月13日4、流动性走弱下的波动抬升上一部分已指出量能与资金同步走弱，反映市场情绪边际下行；在此背景下，量能若出现快速收缩，容易放大流动性冲击并向价格端传导，出现了流动性走弱下波动抬升的量价特征，极端情形可参考2024年1月的小盘股流动性危机，模型也捕捉到了这一点。自3月以来，市场波动率持续放大，日内博弈显著加剧，本质反映流动性脆弱性上升；我们以ATR（真实波动率）衡量市场博弈程度，我们在2.3部分提到，3月初以来市场经历“放量下跌+缩量上涨”的结构，但在缩量上涨阶段波动率并未收敛，反而进一步抬升，直接指向流动性承接能力不足。资金分歧度因子亦印证这一特征3图10：日内博弈持续上升信建投附注：数据截至2026年3月13日图11：下跌的资金一致性提升信建投附注：数据截至2026年3月13日更直观地说，在博弈强度持续抬升的环境下，市场难以形成稳定的右侧趋势，价格更多体现为短周期资金博弈而非一致性预期驱动。这一点从行业轮动的“加速“中可以得到侧面验证——当主线缺失时，资金在板块间快速切换，本质是缺乏承接与共识。为刻画这一特征，我们构建了“行业轮动速度”的反向指标，主线一致程度是趋势加速段，均伴随着“抱团强化+20259月的科技行情中体现最为显著图12：抱团力度下降，失去主涨特征信建投附注：数据截至2026年3月13日三、反弹力度与持续性超预期急跌之后，市场并未直接转入趋势修复，而是先进入典型的“技术性反抽”阶段，且模型对3月24日—48日的阶段性反抽有所提示；3233950点附近形成跳空缺口，结合历史经验，此类低位缺口往往对应情绪快速出清后的极端位置，同+进入4月后，市场演绎开始偏离模型的常规框架，这也是模型后续要加强的方向。4月82a–5日调整，但实际仅在次日小幅回踩后即继续上行，调整明显被压缩；核心原因在于传统技术信号基于价1.6248日指数仍未修复至前期筹码密集区，大量套牢盘尚未出清，上行过程仍属于“向筹码中枢回归”的修复阶段，而非情绪过热后的顶部区间。下面我们针对这两点进行详细复盘。1、反抽的起点始于补缺口急跌之后，市场并没有直接转入趋势修复，而是先从一个典型的“技术性反抽”开始。3233950（13（14，使得指数在“超卖+筹码压力下降”的双重条件下，具备了向上回补缺口的空间。图13：快速下跌造成缺口，对应套牢盘快速下降,中信建投附注：数据截至2026年4月16日图14：快速下跌造成缺口，对应套牢盘快速下降信建投附注：数据截至2026年4月15日海外经济与大类资产与此同时，技术指标并未在二次下探中继续走弱，而是形成类似“二次探底“的结构，15箭头，而在第二次下探过程中，技术指标未再明显走弱，形成二次探底结构，为补缺口交易提供了更高胜率，其他指标亦出现类似形态。图15：技术指标二次探底信建投附注：数据截至2026年4月15日2、反弹的力度和持续性始料未及448日一根放量大阳线后，技术模型给出2（3–5天事后归因来看，这一偏差的核心在于技术超涨信号仅基于价格维度，未充分纳入量能约束151.62量价共振下的技术突破，而非单纯的超涨信号。我们对比了2019–2021年与2024–2026年两轮牛市阶段，并以红色方框标注“放量+技术超涨”的关键区间，可以发现此类位置往往对应短期见顶，放量可能是一个约束条件。海外经济与大类资产图16：技术指标高位时，量能未到一个极端值信建投附注：数据截至2026年4月15日图17：历史上技术超涨+量能高点信建投附注：数据截至2026年4月15日48日，指数仍未回阻力释放海外经济与大类资产这一轮上涨更像是从“极度超卖”向“筹码中枢”回归的修复行情，而非情绪过热后的顶部38图18：尚未修复到筹码峰信建投附注：数据截至2026年4月15日3、后续展望+21附近，季线亦同步19、20）1左右。海外经济与大类资产图19：市场已经经历了一轮放量信建投附注：数据截至2026年4月15日图20：通信信建投附注：数据截至2026年4月15日图21：电子信建投附注：数据截至2026年4月15日在量能中枢重新抬升、流动性由“收缩”