【《审计人比例责任的适用基础分析综述》9700字】

审计人比例责任的适用基础分析综述目录TOC\o"1-3"\h\u20202审计人比例责任的适用基础分析综述 013458第一节比例责任制度应考虑原因力 09116一、原因力的域外法借鉴 018343二、原因力对于比例责任的贡献 121631三、现行判决多缺乏原因力的论证 27617第二节注册会计师的过错的抽象标准：注意义务之违反 38843一、注册会计师的注意义务阐释 38881二、由主观标准转向客观标准：“普通资质注册会计师”概念引入 49759三、“普通资质注册会计师”的界定 516867第三节注册会计师过错的具象标准：审计准则 610076一、审计准则地位的不同观点展示 63024二、用审计准则判断注意义务是目前最优解 88778三、审计准则的局限性 10第一节比例责任制度应考虑原因力一、原因力的域外法借鉴责任分担有多种标准，如平均分担、按照负担能力进行分担、按照过错程度进行分担等。姬新江.共同侵权人承担连带责任的法理分析[J].政法学刊,2011,28(03):57-58.平均分担原则看似公平，却难以保证实质上的公平，因此只能作为难以认定各侵权人的过错时作为最后的补充性标准。按照各行为人的负担能力进行责任分担的方法虽能尽可能保证受害人得到偿付，但会加重“深口袋”现象，使其成为连带责任制度求偿的必然结果。因此应当以过错程度作为责任分担的标准，如此方可“罚当其过”，不致使会计师承担过重的责任。而在考虑过错程度之前，事实层面的原因力也应纳入考虑。姬新江.共同侵权人承担连带责任的法理分析[J].政法学刊,2011,28(03):57-58.台湾学者认为，美国采取比例责任制是对于当时滥诉成风的回应，台湾地区证券市场不存在这个问题，其正当性存疑。赖英照(In-JawLai).遵守文义或司法造法：会计师事务所财报签证的赔偿责任[J].赖英照(In-JawLai).遵守文义或司法造法：会计师事务所财报签证的赔偿责任[J].东吴法律学报,2020(3):18.许淑媛(CadalinaHsu).财报不实民事损害赔偿额计算之研究[J].电脑稽核.2019(1),28.刘连煜.财报不实案中有关证券持有人的举证、过失比例责任及会计师事务所之连带责任－台湾高等法院101年度金上字第7号民事判决评释[J].法令月刊,2013,64(12):23.美国1995年的《改革法》在规范谁去衡量会计师应承担的责任比例时，认为由法院决定会计师应担负多少责任。法院应考量每一违法个人的行为特性，及其与原告损害之间的因果关系，再就个案进行认定。马秀如.会计师在证券交易法下的责任[J].会计研究月刊,2006(2):58.法官以及陪审团要确定被告的以下情况：（1）被告是否违反了证券法，（2）这些违反行为是否是故意的，以及（3）被告的责任比例。在这一框架下，这类被告的责任将以对每个共同和连带责任被告的责任百分比的调查结果为前提。SeeMarcI.Steinberg,SecuritiesLawafterthePrivateSecuritiesLitigationReformAct-UnfinishedBusiness马秀如.会计师在证券交易法下的责任[J].会计研究月刊,2006(2):58.SeeMarcI.Steinberg,SecuritiesLawafterthePrivateSecuritiesLitigationReformAct-UnfinishedBusiness,SMULawReview.1996-1997,p14.参考台湾和美国的域外法实践可得知，他们采用比例责任制度时，把侵权行为人之可归责性（重大过失、具体轻过失或抽象轻过失）和因果关系（对不实财报之原因力及关联度）作为评估侵权行为人责任比例的依据。二、原因力对于比例责任的贡献对责任构成要件进行判断时，原因力隐藏在因果关系之后，与事实的因果关系相类似。原因力是每个构成损害后果的原因对损害结果的发生或者扩大所发挥的作用力。杨立新.侵权法论[M].杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社2004年第2版:525.张新宝,明俊.侵权法上的原因力理论研究[J].中国法学,2005(02):98.“大陆法系的思维方式是重实体而轻程序，并不关心司法审判如何具体分配责任，因此原因力长期未被实体法学者关注。”阳雪雅.连带责任研究[M].北京:人民出版社,2011:254.阳雪雅.连带责任研究[M].北京:人民出版社,2011:254.张新宝,明俊.侵权法上的原因力理论研究[J].中国法学,2005(02):97.本文在第二章中已经论证，当审计人与发行人不存在侵权的共同故意时，要承担和过错以及原因力相匹配的比例责任。学者对过错和原因力之间的关系持有不同观点。我国台湾学者曾世雄认为，“决定损害大小的，乃损害原因力之强弱，非过失程度之轻重。因此，法院决定减免赔偿金额之标准，在于损害原因力之强弱，过失程度如何仅为判断原因力强弱之参考。”曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社2001曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社2001年版:269.杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社2004年第2版:598-599.李开国.侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,2008(02):44.笔者认为，如果行为对最终的损害结果根本无客观作用，也就是不存在原因力，即便行为人具有主观过错，也没有最终损害赔偿的民事担责可言。因此，在进行责任分配时，要秉持着“先客观，再主观”的判断视角，原因力为客观标准，过错为主观标准，这符合人们的认识规律，也符合客观事实决定主观价值判断的唯物主义观点。在注册会计师证券虚假陈述责任的归责中，也应当遵从这一顺序。三、现行判决多缺乏原因力的论证在注册会计师证券虚假陈述纠纷案件中，过错和原因力两大责任分配要素的判断顺序问题并没有引起争议，主要问题则是对原因力要素的忽视。判决书中常缺少对原因力的论证。华泽钴镍案和金亚科技案中法院都未对原因力进行考虑和阐释，在大智慧案中，法院提到，“证券市场中，会计师事务所出具的会计报告对于众多投资者的投资行为具有重大的、决定性的影响”，抽象地强调了审计报告的重要作用，之后话锋一转，便进入到“会计师事务所不能证明其无过错的情况下,就必须承担责任”的论证逻辑中去了。就这一点，中安科判决给我们做出了良好的示范。中安科案中，中安消技术虚增收入5000万元，会计师事务所在审计过程中存在过错。但是虚增的收入是母公司收入的19.7%，是合并口径的3.7%，所以最后法院综合考虑后，酌定事务所在投资者全部损失的15%范围内承担连带责任。审计报告对于投资者信赖虚假陈述并做出投资决策具有一定原因力，但不具有全部的原因力（这一点已经在第一章中加以论证），这一点需要在先判断。原因力是从纯粹事实的角度对审计人的行为与损害结果间的关系进行认定，具有客观性，需要结合个案进行分析，难以形成放之四海而皆可的思维框架。如在五洋建设案中，法院认为注册会计师未能发现通过“对抵”虚增利润的事项，要对投资者损失承担连带责任。法院并未考虑到原因力的因素，审计师虽存在过失，但却不是导致五洋债无法兑付的主要和直接原因。即使公司未对利润进行虚增，也将通过公开发行程序筹集11亿左右的资金。五洋债到期无法偿付的原因不完全在于对利润的虚增，而是公司采取激进的经营策略且国家政策使得公司借款难度加大等。刘启亮,邓辉,陈凌云,陈汉文.五洋债审计师民事赔偿责任探讨[J].财会月刊,2021(09):25-27.这些信息均可以从五洋建设的年报中推知，但这并不是一个法律问题，更是事实问题。刘启亮,邓辉,陈凌云,陈汉文.五洋债审计师民事赔偿责任探讨[J].财会月刊,2021(09):25-27.原因力类似于事实因果关系，难以形成统一的判断标准。因此法官应当发挥主观能动性，遵从“若无，则不”的逻辑，结合案件的具体情况和证据，进行个案判断。本文不再对这一要素展开深入分析，而是将目光主要聚焦于对过错的判断上。过错的判断标准包括抽象标准和实体标准两种，也就是下文将要讨论的内容。第二节注册会计师的过错的抽象标准：注意义务之违反一、注册会计师的注意义务阐释我国证券法律中谈及审计人义务时，一般使用的是“勤勉尽责”一词，与美国证券法上的“duediligence”本质相同，也可以翻译为“合理注意义务”，本文为了方便表述，采“注意义务”这一学理概念，这一表述与“勤勉尽责”内涵一致，勤勉尽责即等同于尽到合理的注意义务。注册会计师侵权责任相关文献中常见“高度注意义务”的表述。“高度注意义务”用以描述专业人士负有的民事义务，刘燕.“专家责任”若干基本概念质疑[J].比较法研究,2005,(05):142.是“专业人士因具有高度的专业知识、专门技能所产生的义务”，罗熙.刘燕.“专家责任”若干基本概念质疑[J].比较法研究,2005,(05):142.罗熙.论医师专业人士责任[J].佛山科学技术学院学报(社会科学版),2011,29(05):63.有学者按照行为人职业特征将注意义务分为普通程度的注意义务和高度的注意义务。屈茂辉.论民法上的注意义务[J].北方法学,2007(01):32.普通注意义务是社会普通人员应有的注意义务，高度的注意义务针对专业领域的执业人员，是医生、律师、注册评估师等专业人士应具有的注意义务。之所以做如此区分，主要是由于专业人士具有技术优势，“对专业人士施加‘高度注意义务’源于其工作的‘高度的专门性’。屈茂辉.论民法上的注意义务[J].北方法学,2007(01):32.〔日〕如能见善久：“论专家的民事责任—其理论架构的建议”；收录于梁慧星教授主编：《民商法论丛》（第5卷），法律出版社1996年版，转引自刘燕.“专家责任”若干基本概念质疑[J].比较法研究,2005(05):142.尽管专业人士具有上述特殊之处，但不能排除专业人士在一定场合中仅负有普通注意义务的可能性。2020年《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》认为，债券承销服务机构对专业相关的事项履行特别注意义务，对其他业务事项履行普通注意义务。《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》中规定：“六、关于其他责任主体的责任：会议认为，对于债券欺诈发行、虚假陈述案件的审理，要按照证券法的规定，严格落实债券承销机构和债券服务机构保护投资者利益的核查把关责任，将责任承担与过错程度相结合。债券承销机构和债券服务机构对各自专业相关的业务事项未履行特别注意义务，对其他业务事项未履行普通注意义务的，应当判令其承担相应法律责任。”两种注意义务并无本质不同，只是所属专业领域不同。当债券承销和服务机构关注非专业相关的业务事项时，不能以行业专业人士的身份要求其尽到高度注意义务，此时其身份与一般人无异。正如邢会强教授所说，“‘特别注意义务’中的‘特别’，仅仅是指‘特别领域’而已。”“特别注意义务是指特别领域中的一般注意义务。”邢会强.证券市场虚假陈述中的勤勉尽责标准与抗辩[J].清华法学,2021,15(05):75.《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》中规定：“六、关于其他责任主体的责任：会议认为，对于债券欺诈发行、虚假陈述案件的审理，要按照证券法的规定，严格落实债券承销机构和债券服务机构保护投资者利益的核查把关责任，将责任承担与过错程度相结合。债券承销机构和债券服务机构对各自专业相关的业务事项未履行特别注意义务，对其他业务事项未履行普通注意义务的，应当判令其承担相应法律责任。”邢会强.证券市场虚假陈述中的勤勉尽责标准与抗辩[J].清华法学,2021,15(05):75.笔者认为，当注册会计师作为证券服务机构执业时，对年度报告财务数据应尽到符合职业规范的注意义务，对评估公司、律师事务所等其他专家的结论尽到普通注意义务即可。这种处理方式体现出了过罚相当的司法导向，能够区分注册会计师对专业领域承担的责任和对其他证券服务机构的专业成果承担的责任，使得注册会计师将精力投入至最应当关心的领域，实施风险导向性审计，而不必因担心承担过多本不应承担的责任而畏首畏尾。因此，专业人士的注意义务由于主体身份特别、具有技术优势而区别于社会大众的普通注意义务，这种注意义务要局限于从事专业相关的场合。二、由主观标准转向客观标准：“普通资质注册会计师”概念引入高度注意义务易被误认为极高程度的注意义务。刘燕教授追溯至英国学者所著《专业过失》（ProfessionNegligence）一书，认为对专业人士工作性质的描述用的是“技术熟练的，专门化的”，只字未提“高度”的概念。刘燕.“专家责任”若干基本概念质疑[J].比较法研究,2005,(05):142.法律中要求专业人士具有合理的关注，尽到勤勉尽责义务，这是专业人士执业过程中所应当具有的主观注意状态。她认为，“高度注意义务”的提法并无依据而且并不准确，容易将一般专业人士因职业过失而需要承担的责任提升至行业中最顶尖的水平上，增加专业人士的执业风险。刘燕.“专家责任”若干基本概念质疑[J].比较法研究,2005,(05):142.事实上这种担忧是多余的。学者在判断行为人是否违反普通注意义务时，一般采用“普通人”或“理性人”标准，在判断专业人士是否违反高度注意义务时，则引入行业内“一般资质的专业人士”加以判断，而不以行业内最优秀的水平衡量专业人士，要求其做到尽善尽美、毫无纰漏。同行业“普通资质的专业人士”标准是一种客观性标准。《美国侵权法重述》（第二次）第289条规定，“行为人被要求通过行使行为人本身所具有的超常的注意力、观察力、记忆力、知识、智力和判断力，意识到行为包含造成对他人权益侵犯的风险。”许传玺,石宏,和育东译.侵权法重述第二版:许传玺,石宏,和育东译.侵权法重述第二版:条文部分[M].北京:法律出版社,2012:121.蔡颖雯.过错论[D].中国人民大学2005年博士论文:82.转引自张金宝.侵权责任构成要件研究[M].北京:法律出版社,2007:476.接下来的问题就是，应当如何理解“普通资质的专业人员”。三、“普通资质注册会计师”的界定对理性人的表述一般是“reasonableperson”或者“ordinarilyprudentialperson”，但是应该刻意被避免表述为“平均（注意）水平的成员（averagemember）”。“专业人士的行为标准应当以该职业的普通（ordinary）职业人员的行为标准来确定，而并非以该职业的平均（average）行为标准来界定。”张金宝.侵权责任构成要件研究[M].北京:法律出版社,2007:476。若作“平均”理解，一方面将因行业中卓越水平专家的存在而强行拔高注意水平标准，对专家责任认定过于严苛，另一方面在字面上意味着有一半的成员无法达到标准。叶名怡.重大过失理论的构建[J].法学研究,2009,31(06):79.张金宝.侵权责任构成要件研究[M].北京:法律出版社,2007:476。叶名怡.重大过失理论的构建[J].法学研究,2009,31(06):79.从反面来说，正如社会民众个体之间存在诸多差异，专业人士个体之间也有差异，总有相当一部分人的知识经验和认知能力处于“普通资质专业人士”的行为标准之下。对于这部分专家的注意义务，不以这部分专家是否能够实际了解、认识为依归，而是推定其具有“普通资质专业人士”的知识经验和认知能力。即便是未取得执业资格证的实习生，当作为专业人士执行业务时也要有普通资质专业人士所应当具有的技能，不能以不知行业标准或者自身硬性技术不达标为由，否认注意义务的存在并逃避履行注意义务。SeeCentmanv.Cobb.581N.E.2d1286(1nd.App.1991).Itmentions,Weconcludethatsuchaninternisapractitionerofmedicinerequiredtoexercisethesamestandardofskillasaphysicianwithanunlimitedlicensetopracticemedicine.地域因素也要被纳入考虑。例如美国对医生这类专业人士注意义务的程度要求，最初采用本地原则，后发展为相似地区原则，最后在各地的医疗水平经过多年发展后差距不大时，才采用全国标准。屈茂辉.论民法上的注意义务[J].北方法学,2007(01):32.我国注册会计师行业则具有特殊性，不同于医生要附属于医院所在地进行执业，注册会计师的执业地点与会计师事务所登记地往往不同。登记在北京的会计师事务所很可能承接陕西的项目，办公场所在新疆的会计师也可能去上海执业。笔者认为，虽然理论上不应忽视城市和农村的差别、经济发达地区和经济欠发达地区的差别，否则将对不发达地区的注册会计师课以较重义务，但注册会计师的行为应当符合审计准则的要求，为上市公司提供中介服务时要达到证券监督管理机构及相关法律法规的要求，这些要求不因地域不同而存在差别。屈茂辉.论民法上的注意义务[J].北方法学,2007(01):32.小结之，“尽到一般资质的注册会计师的注意义务”中的“一般资质”是从理性人标准引申过来的表述，其内在含义不是市场上一半人及格、另一半人不及格，而是所有执业注册会计师都应当达到的底线标准。正因所有人都能达到底线标准，这种标准才能去约束所有“一般资质”的注册会计师。正因为有这种底线标准，“尽到一般资质的注册会计师的注意义务”才能成为客观、稳定、具有可操作性的标准，不因对“普通资质注册会计”群体的界定变化而发生变化。这种底线标准应理解为审计准则，也就是下一部分拟论述的内容。第三节注册会计师过错的具象标准：审计准则一、审计准则地位的不同观点展示就审计准则在判断注册会计师是否尽到注意义务时的地位问题，理论上有不同观点。国外司法实践对审计准则的不同看法一种观点支持审计准则的地位，认为其可以对审计质量进行衡量。“公认审计准则”是有关审计人员专业素质的一般行为准则，也是在进行审查和制定报告时所作出判断的准则。美国注册会计师协会制定的“公认审计准则”（GenerallyAcceptedAuditingStandards）要求，审计报告应说明被审计单位财务报表是否依照公认会计原则（GenerallyAcceptedAccountingPrinciple）编制。刘燕.会计法[M].北京:北京大学出版社,2001:27.美国的一些判例在确定会计师的注意义务时，认为会计师的行为符合公认审计原则时，就应认定其已经尽到自己的职责。周学峰.公司审计与专家责任[M].北京:人民法院出版社,2007:135.比如在Escottv.BarchrisConstructionCorp案中，法院认为，“对会计师的要求不应高于行业公认的标准。”SeeEscottv.BarchrisConstructionCorp.283F.Supp.643(S.D.N.Y.1968)刘燕.会计法[M].北京:北京大学出版社,2001:27.周学峰.公司审计与专家责任[M].北京:人民法院出版社,2007:135.SeeEscottv.BarchrisConstructionCorp.283F.Supp.643(S.D.N.Y.1968).SeeSecuritiesandEx.Comm.v.ArthurYoungCo.590F.2d785(9thCir.1979)SeeInreHealthMgmt.,Inc.Secs.Litig.,970F.Supp.192,203(E.D.N.Y.1997).SeeGreenstein,Loganv.BurgessMarketing,744S.W.2d170(Tex.App.1987)SeeKemmerlinv.Wingate,274S.C.62,261S.E.2d50,51(1979).另一种观点与之相反，认为审计师的注意义务标准与审计准则的要求不完全一致。如在米什金诉毕马威案中，法院认为，“注册会计师的行为偏离了审计准则并不意味着必然有过失，无辜的失误未必都是可归责的过错。”SeeSeeMishkinv.Peat,Marwick,Mitchell&Co.,744F.Supp.531(S.D.N.Y.1990).法院认为，Deviationfromstandardsdoesnotperforcethereofspellnegligenceinanaudit,norareinnocentblundersculpablefault.SeeUnitedStatesv.Simons425F.2d796(2dCir.1976).笔者认为，美国在对会计师侵权案件进行判决时，大多数法官均尊重审计准则的地位，依照对审计准则的遵守与否来判断会计师的过错与否。即便少数案件中法官不援引审计准则，另行确定注意义务的标准，也不会否决审计准则所具有的

证据意义。这充分说明了审计准则地位之重要性。我国对审计准则法律地位的认定分歧我国有观点认为审计准则是会计师注意义务的基础。从法律渊源的角度来看，审计准则由财政部批准并发布，应认定为部门规章，“具有调整专业团体与不特定第三人之间审计法律关系的效力”。颜延.从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位[J].会计研究,2003(06):25-31,65.《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定理解与适用》指出，《审计侵权规定》将执业准则纳入司法解释，可以作为法院审理审计人侵权案件的适用依据。最高人民法院民二庭庭长.《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定理解与适用》[M].颜延.从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位[J].会计研究,2003(06):25-31,65.最高人民法院民二庭庭长.《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定理解与适用》[M].北京:人民法院出版社,2015:101.马永保.独立审计准则技术性与法律性之间冲突及其解决对策[J].政法学刊,2013,30(05):19.也有学者从可操作性角度对审计准则的法律地位表示肯定。证券法律法规中的“勤勉尽责”概念具有高度不确定性，需要其他更明确的标准加以辅助判断。邢会强教授认为，审计准则比抽象的职业审慎标准更具体，“有利于克服‘勤勉尽责’这一法律概念的不确定性。”邢会强.证券虚假陈述案件中审计准则的法律地位[J]邢会强.证券虚假陈述案件中审计准则的法律地位[J].金融服务法评论,2021(11):7.邢会强.证券虚假陈述案件中审计准则的法律地位[J].金融服务法评论,2021(11):8.其中对证监会的行政处罚决定书中指出的注册会计师触犯的具体审计准则进行了收集、整理及展示。否定观点认为，审计准则不应作为会计师注意义务的法定标准。刘正峰指出，我国审计准则是行业内部准则，不能调整注册会计师与外部的财务信息使用人之间的关系，不能作为注册会计师抗辩其民事法律责任的依据。黄玉兰,刘正峰.论独立审计准则的法律性质与其制度价值[J].沿海企业与科技,2005(06):126.“审计准则规定的注意义务范围与注册会计师应尽的注意义务范围之间存在差距，在该差距范围内仍应认定注册会计师有过错。”刘正峰.独立审计准则的法律地位研究[J].中国法学,2002(04):39-49.黄玉兰,刘正峰.论独立审计准则的法律性质与其制度价值[J].沿海企业与科技,2005(06):126.刘正峰.独立审计准则的法律地位研究[J].中国法学,2002(04):39-49.彭真明.论会计师事务所不实财务报告的民事责任——兼评上海大智慧公司与曹建荣等证券虚假陈述责任纠纷案[J].法学评论,2020,38(01):185-196.二、用审计准则判断注意义务是目前最优解学者之所以对审计准则的法律地位有不同看法，主要源于以下两点担心。第一，会计界和法律界对于“真实性”持有不同看法。而且审计准则无法事无巨细地对注册会计师所有违反注意义务的行为加以规制，因此，即便注册会计师遵守审计准则，也不能断定其全然没有责任。这也正是会计界和法律界观点的分野之处。审计界认为，审计意见并非客观真相，而是审计师的一种专业判断。专业判断不存在“存在虚假陈述”一说，只有审计结论所信赖的审计证据才有真实与否。卓继民.卷入证券欺诈案的会计师事务所[J].经理人,2017(04):48.会计师只要在工作过程严格遵照准则要求，即使审计报告事后被认定与事实不符，也应认定审计师没有过错，应当免责。参见汤建琴.关于注册会计师法律责任问题的几点思考[J].厦门理工学院学报,2006(02):78.“是否遵循审计准则进行执业，是具体判断注册会计师是否有过失的主要依据。”刘燕.验资报告的“虚假”与“真实”:法律界与会计界的对立——兼评最高人民法院法函[1996]56号[J].法学研究,1998(04):102.从审计责任的角度考察，只有对未达审计准则要求的行为才追究责任。谢荣.市场经济中的民间审计责任[M].上海卓继民.卷入证券欺诈案的会计师事务所[J].经理人,2017(04):48.参见汤建琴.关于注册会计师法律责任问题的几点思考[J].厦门理工学院学报,2006(02):78.刘燕.验资报告的“虚假”与“真实”:法律界与会计界的对立——兼评最高人民法院法函[1996]56号[J].法学研究,1998(04):102.谢荣.市场经济中的民间审计责任[M].上海:上海社会科学院出版社,1994:155-156刘燕.验资报告的“虚假”与“真实”:法律界与会计界的对立——兼评最高人民法院法函[1996]56号[J].法学研究,1998(04):100.第二点，在考虑会计师行业利益的同时，可能忽略对社会公共利益的考量。学者认为，“独立审计准则很大程度体现了注册会计师行业的一些自利性要求，主要以审计准则为依据评价注册会计师责任，将难以保障公众利益。”赵保卿,谢志华.注册会计师审计法律责任[M].北京:人民出版社2006:213.赵保卿,谢志华.注册会计师审计法律责任[M].北京:人民出版社2006:213.笔者并不支持上述观点，将审计准则作为判断注册会计师注意义务的标准仍是目前应坚持的做法。第一，从目前的研究来看，审计准则作为注意义务标准的认定标准尽管存在缺陷，可尚未有学者提出合理可行的认定标准。过去，解释什么叫“合理的关注和应有的技能”一直是法庭的特权。谢荣.市场经济中的民间审计责任[M].上海:上海社会科学院出版社,1994:153.谢荣.市场经济中的民间审计责任[M].上海:上海社会科学院出版社,1994:153.刘正峰.独立审计准则的法律地位研究[J].中国法学,2002(04):47.第二，若法律界亦或者社会公众认为审计准则是注册会计师出于行业自身利益考量而创设的规则，无法进行全面的投资者保护，是对注册会计师的“有罪推定”，更是会计界的悲哀。任何行业都存在执业规范，否则无以构成专门的细分行业。审计准则固然可以减少会计师的执业风险，使得注册会计师行业能够有序发展，但其制定的主要目标是为注册会计师制定从业规范，提升审计质量，以便发现财务报表的错报，提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度，根本目的在于维护股东及社会公众投资者的利益。要减小公众对审计师的期望与审计师实际能力之间的“期望差距”，一方面可以通过教育公众理解和接受审计概念实现，另一方面则要通过改进审计准则尽可能地符合公众期望。我国在后一方面已经作出了不少有益尝试，2016年发布新审计准则《在审计报告中沟通关键审计事项》的目的就是使得报表使用者了解审计中的重要事项，相较于一般采用格式化内容的传统标准审计报告，能对不同公司的财报中描述差异性内容，从而向报表使用者提供额外信息。第三，审计和会计与法学专业领域的知识并不相通。会计和审计准则涉及到资产、负债、收入、费用等要素的界定、确认和列报，还包括融资租赁根据实质重于形式的原则进行确认、套期保值、存货计量等专业性问题，一般法律规范中无法涵盖，研习专业仅为法律的法官没有丰富的财务知识，脱离审计准则后，难以对审计行为合理性进行审查，因此应尊重审计准则的法律地位。三、审计准则的局限性尽管