2026年高考作文备考训练：面对欧阳修的“不可知”论你又该如何论

【作文原题】阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）本套试卷的阅读中，欧阳修认为“谓竹为有知不可，谓为无知亦不可，谓其有知、无知皆不可知，然后可”。你如何看待这样的观点？请写一篇文章表达你的看法。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【写作提示】这是观点评价型作文，即材料就是一个观点，要求考生对这个观点作评价。也就是写作要求“你如何看待这样的观点”。如何看待？好比“如何看待你的同桌张三同学？”我们的本能是对张三作一个综合评价，认为张三是一个什么样的人，如果把张三换成欧阳修的观点，就是我是否认同欧阳修的观点。如果认同，就从不同角度证明即可；如果部分认同，就一分为二分析论证；如果不认同，就写驳论文，反驳即可。以上是基本的写作方向，下面具体审题，先弄清欧阳修观点的意思：1.谓竹为有知不可：意思是“说竹子有知觉、有意识，是不可以的”。（因为竹子是植物，没有像动物或人那样的感官和意识）2.谓为无知亦不可：意思是“说竹子完全没有知觉、无意识，也是不可以的”。（因为天地万物皆与人心相通）3.谓其有知、无知皆不可知，然后可：意思是“说竹子到底有知还是无知，都是我们人类无法确切知道的，只有这样的判断，才是恰当、合理的”，即对“竹子是否有知”这个问题，最好的回答是承认“不可知”。（因为这一切都是人的主观认为，承认对竹子（指代万物）的“不可知”才是真正的智慧）总之，欧阳修的意思：面对复杂世界，应保持理性谦卑，不做绝对化的判断。这也是立意的基本点。（说句题外话，如果没有前后材料的诠释，这作文真难！）【学生作文】辨清可知与不可知，洞察大千世界刘同学欧阳修认为，称竹子为“有知、无知皆不可知”才是恰当的方式。其实正如他所说，认知是相对化，有可知之物，则必有不可知之物。我们正应以相对的眼光审视万物，不以一念判断可知或不可知。可知或不可知，从来都不是可以主观上臆断的。帕斯卡说：“人只是一株会思考的芦苇。”对于这句话可以有多种理解，对于可知与不可知，这句话无疑指出了我们所可以认知到的事物是十分浅薄的。就像一个硬币有两个面，可知与不可知从来不只有一个可能。孔子求教礼于祠堂官员，自认自身不知，方能集三代礼之大成，为万世师表；庄子自知不可知之物之多，以超脱俗世的情怀放下不可知的锁链。可知与不知从来不是人天生掌握的，也不是我们所能臆断的，唯有心怀谦谨，才有可能揭其面纱。，而不以心臆断有无。辨不可知之物，不以万物可知为前提。欧阳修在《怪竹辨》中讨论竹子是有知还是无知的，最后得出结论：竹子有知无知不可知。事实上，生活中的很多事物都有不可知的特性，所谓“不可知”，尤其在主观上，可能是才是事物的真相。刘慈欣在小说《朝闻道》中有一个经典的问题：“宇宙的目的是什么？”不仅在现实中这个问题中无法回答，在小说这一极具主观性的文本中，作者也无法做答。正如同样是《怪竹辩》中欧阳修的观点：圣人治可知之物，不治不可知之物，正是由有物不可谓可知出发的。那么是否因为不可知事物的存在，便阻碍了我们格物穷理的脚步呢，换句话说，我们又该如何去认知万物呢？对于前面一个问题，答案当然是否定的，格物致知从来是科学研究的唯一途径。而要去认知万物，想与做仍然是人类为数不多的有效工具。再举《怪竹辩》中的例子，欧阳修以思想为矛，以攻竹是否有知之剑，他列举了蚯蚓、禽兽的例子，将人与竹对比。又如王守仁格物穷理，从“格竹”开始，至于“格心”，从南宋程朱理学出发，破开牢笼，终成心学大成，不可知，从不能阻碍我们的行动，不把一切都成自己知道的，也不把一切当成可以知道的。正是在发现不知与不可知的过程，我们明了了我们可知与已知的。我们青年欲成栋梁，更应以辨清可知与不可知为己任，去洞察这一大千世界。【点评】立意基本扣住了材料，尝试从“可知与不可知”的辩证关系切入，体现了可贵的思辨意识。但存在三个主要问题：一是核心概念偏移。欧阳修强调“不可知”是一种认知的谦卑，而刘同学将其转化为“辨清可知与不可知”。二是分论点未能有效支撑中心论点。第2段说“不可主观臆断”，第2段说“不以万物可知为前提”，第5段又转向“格物致知是唯一途径”，前后矛盾。既然承认“不可知”，又主张“格物致知”去认知，逻辑断裂明显。三是事例分析不当。帕斯卡“会思考的芦苇”不能用来论证“认知浅薄”。刘慈欣“宇宙的目的”与竹子有知无知不构成类比；王阳明“格竹”失败恰是“不可知”的例证，却被用来论证“不可知不阻碍行动”，属于误用。基本上是偏题作文，论述的过程绕来绕去，让人不能清晰地看出论证思路。【参考例文】心存敬畏，懂得“不可知”欧阳修论竹，谓竹有知不可，谓竹无知亦不可，唯有承认“不可知”才“可”。这是认知自我之后的大智慧。的确，世界纷繁复杂，最深刻的洞见往往不是斩钉截铁的论断，而是清醒意识到自我认知的边界，坦然谦卑地接纳“不可知”。必须承认，人类的认知有限，凡事不可妄下断论。。欧阳修为何说“谓竹有知不可，谓无知亦不可”？这好比“子非鱼，安知鱼之乐？”所以，竹子是否具有知觉，人类怎么会知道呢？更何况到目前为止，也没听说过有什么仪器可以测试竹子是否有知。如果硬要站在人的角度去主观臆想，就好比晋惠帝看到穷人说“何不食糜肉？”一样荒谬！所以，真正的智慧，在于承认“我不知道”，而非假装“我知道”。不禁想起苏格拉底，他的智慧恰恰体现在他自知自己的无知，于是他曾遍访雅典的诗人、工匠、政客等，用问话催产术推动人们思考。反观当下，社交媒体上经常出现“事实实锤”或“剧情反转”的闹剧，又有多少人在信息不全时便急于站队，妄下定论？须知，对复杂问题轻率给出非黑即白的判断，恰是理性匮乏的表现。真所谓“知之为知之，不知为不知”，此乃真知！更何况，世界复杂，往往不存在绝对化的答案。欧公归之于“不可知”，并非消极，恰恰源于对世界复杂性的深切体会。正如竹子之“知”与“无知”，犹如一枚硬币立于桌面，你无法断定它倒向哪边。世界的真相往往处于待探索状态，强行给出一个答案，是对真相的简化与扭曲。牛顿力学曾被认为是绝对的真理，爱因斯坦的相对论却揭示了时空的相对性，而量子力学又告诉我们，电子的位置和动量无法同时确定。可见，人类的认知在浩瀚的世界面前，是那么的渺小！难怪几千年前，庄子就说：“吾生也有涯，而知也无涯。”即便是现实生活也是如此，他人的真实想法，事件的复杂因果，未来的发展走向，又有谁能说得清楚呢？