公民个人生物识别信息的刑法保护探析

摘要在互联网大数据快速发展的背景下，生物识别技术具有精准性、便捷性等优势，被广泛应用于金融、安防、医疗等领域，成为身份验证的核心手段。然而，生物识别信息的唯一性、不可变更性及高度敏感性也使其成为非法获取、滥用和伪造的重点目标，此类行为不仅严重侵害公民的隐私权与财产权，还可能威胁公共安全乃至国家安全。尽管我国《民法典》《个人信息保护法》等对个人信息保护作出了规定，但刑法对生物识别信息的特殊保护仍显不足。全文共分为四个部分，从个人生物识别信息概述、个人生物识别信息保护的必要性、我国个人生物识别信息刑法保护存在的问题、我国个人生物识别信息刑法保护的完善路径四个方面展开，具体如下：第一部分简单阐述个人生物识别信息的定义与侵犯生物识别信息的分类和个人生物识别信息的法律属性与特征；第二部分从个人权益、财产权益、公共安全、国家安全四个维度说明个人生物识别信息保护的必要性；第三部分从刑事立法和刑事司法两个方面介绍我国个人生物识别信息保护存在的问题；第四部分针对刑事立法和刑事司法中存在的问题提出我国个人生物识别信息刑法保护的完善路径。加强生物识别信息的刑法保护，不仅有助于弥补法律漏洞、维护公民权益，还能为技术应用划定安全边界，对保障社会秩序和国家安全具有重要意义。关键词：个人生物识别信息；刑法保护；侵犯公民个人信息罪；完善路径ABSTRACTAgainstthebackdropoftherapiddevelopmentoftheinternetandbigdata,biometrictechnologyhasbeenwidelyappliedinfieldssuchasfinance,security,andhealthcareduetoitsaccuracyandconvenience,becomingacoremeansofidentityverification.However,theuniqueness,immutability,andhighsensitivityofbiometricinformationalsomakeitaprimetargetforillegalacquisition,misuse,andforgery.Suchactionsnotonlyseverelyinfringeuponcitizens'privacyandpropertyrightsbutmayalsothreatenpublicsafetyandevennationalsecurity.AlthoughChina'sCivilCodeandPersonalInformationProtectionLawprovideregulationsfortheprotectionofpersonalinformation,thecriminallaw'sspecialsafeguardsforbiometricinformationremaininadequate.Thispaperisdividedintofourparts.Fromtheoverviewofpersonalbiometricinformation,thenecessityofpersonalbiometricinformationprotection,theproblemsofcriminallawprotectionofpersonalbiometricinformationinChina,TherearefourwaystoimprovethecriminallawprotectionofpersonalbiometricinformationinChina.Specificasfollows:Thefirstpartbrieflydescribesthedefinitionofpersonalbiometricinformationandviolationsoftheclassificationofbiometricinformationandthelegalattributesandcharacteristicsofpersonalbiometricinformation;thesecondpartexplainsthenecessityofpersonalbiometricinformationprotectionfromthefourdimensionsofpersonalrightsandinterests,propertyrightsandinterests,publicsecurityandnationalsecurity;thethirdpartintroducestheproblemsofpersonalbiometricinformationprotectionfromthetwoaspectsofcriminallegislationandcriminaljustice;thefourthpartputsforwardtheperfectpathofcriminallawprotectionofpersonalbiometricinformation.Thispaperisdividedintofourparts.Fromtheoverviewofpersonalbiometricinformation,thenecessityofpersonalbiometricinformationprotection,theproblemsofcriminallawprotectionofpersonalbiometricinformationinChina,TherearefourwaystoimprovethecriminallawprotectionofpersonalbiometricinformationinChina.Specificasfollows:Thefirstpartbrieflydescribesthedefinitionofpersonalbiometricinformationandviolationsoftheclassificationofbiometricinformationandthelegalattributesandcharacteristicsofpersonalbiometricinformation;thesecondpartexplainsthenecessityofpersonalbiometricinformationprotectionfromthefourdimensionsofpersonalrightsandinterests,propertyrightsandinterests,publicsecurityandnationalsecurity;thethirdpartintroducestheproblemsofpersonalbiometricinformationprotectionfromthetwoaspectsofcriminallegislationandcriminaljustice;thefourthpartputsforwardtheperfectpathofcriminallawprotectionofpersonalbiometricinformation.Strengtheningthecriminallawprotectionofbiometricinformationwillnotonlyhelpaddresslegalgapsandsafeguardcitizens'rightsbutalsodefineboundariesfortechnologicalapplications,playingasignificantroleinmaintainingsocialorderandnationalsecurity.Keywords:personalbiometricinformation;criminallawprotection;crimeofinfringingoncitizens'personalinformation；perfectpath

目录引言 1第1章 个人生物识别信息概述 11.1个人生物识别信息的定义与侵犯生物识别信息的分类 21.1.1个人生物识别信息的定义 21.1.2侵犯生物识别信息的分类 21.2个人生物识别信息的法律属性与特征 31.2.1个人生物识别信息的法律属性 31.2.2个人生物识别信息的特征 3第2章个人生物识别信息保护的必要性 42.1个人生物识别信息与人格权益关系密切 42.2个人生物识别信息与财产权益关系密切 52.3保护公民个人生物识别信息有利于维护公共安全 52.4保护公民个人生物识别信息有利于维护国家安全 6第3章我国个人生物识别信息刑法保护存在的问题 63.1我国个人生物识别信息刑事立法的不足 63.1.1个人生物识别信息内涵界定不明 63.1.2缺乏对生物识别信息的特殊保护 73.1.3个人生物识别信息滥用行为缺少规制 73.2我国个人生物识别信息刑事司法存在的问题 83.2.1对侵犯个人生物识别信息行为的定罪量刑存在争议 83.2.2侵犯个人生物识别信息行为鲜有尚未适用从业禁止的规定 8第4章我国个人生物识别信息刑法保护的完善路径 94.1加强刑事立法对个人生物识别信息的保护 94.1.1明确我国个人生物识别信息的内涵界定构想 94.1.2强化个人生物识别信息的刑法特殊保护要求 104.1.3规制滥用个人生物识别信息的行为 104.2深化刑事司法对个人生物识别信息的保护 114.2.1明确个人生物识别信息“情节严重”的司法认定标准 114.2.2增加侵犯公民个人生物识别信息行为的非刑罚处罚方法 11结论 13参考文献 14致谢 15引言在互联网大数据快速发展的背景下，生物识别技术具有精准性、便捷性等优势，被广泛应用于金融、安防、医疗等领域。当下，指纹解锁、人脸支付、虹膜识别等技术已成为日常生活的重要组成部分，而关乎每个人的生物识别信息正成为验证用户身份最有效的认证方式之一，由于生物识别信息的唯一性、不可变更性以及高度敏感性，一旦泄露会带来巨大损失，再加上极易被伪造，因此容易引发不法分子利用非法手段盗取相关的生物识别信息谋取私利。近年来，非法获取、滥用和伪造生物识别信息的事件频发，不仅严重侵害公民的隐私权和财产权，还对公共安全和国家安全构成潜在威胁。在我国现行法律体系中，尽管《民法典》和《个人信息保护法》对个人信息保护作出了规定，但针对生物识别信息的特殊保护还没有着落。刑法作为维护社会公平正义的最后一道防线，其保护机制也存在漏洞。当前，我国刑法主要以侵犯公民个人信息罪对生物识别信息进行保护，但由于该条文并没有将生物识别信息与其他一般的个人信息加以区分，导致司法实践中不能准确定位具体个案中应当予以何种处罚。此外，立法上的规制行为缺失、司法中的定罪量刑等问题，这都导致了刑法保护效力的降低。本文基于对个人生物识别信息的刑法保护展开探析，对个人生物识别信息的法律属性及其特征、保护的必要性和现有法条存在的问题进行了分析，提出了具体完善的路径；并且从理论层面来说，填补了之前研究上的空白；对于司法机关来说，具有很强的指导意义；对保障人民的合法权益、促进社会公共安全治理都具有非常重要的作用与价值。个人生物识别信息概述伴随着信息技术的发展，生物识别技术已深深渗透到生活的各个领域，成为身份认证领域的中重要的一环。智能手机的指纹解锁、机场的人脸识别通关等都离不开对人们的生物识别信息的应用。生物识别信息以其独特的唯一性和稳定性，正在重塑现代社会的信息安全体系。但是从现在来看人们对生物识别信息的认识并不全面，并且对于这一部分信息如何受到保护存在着缺失。因而我们在这一部分就对相关的概念以及信息的类型以及法律属性进行介绍，在此为下文讨论刑法保护的必要性与完善路径奠定基础。1.1个人生物识别信息的定义与侵犯生物识别信息的分类1.1.1个人生物识别信息的定义我国现行法律尚未就个人生物识别信息作出统一的标准定义，但根据《个人信息保护法》、《信息安全技术生物特征识别信息保护基本要求》等相关法律规范可知，核心在于通过生物识别技术实现身份识别的独特性数据。本文所指的个人生物识别信息，是指通过生物识别技术采集的，能够单独或与其他信息结合后识别特定自然人身份的，生理特征及行为特征数据，具体包括面部特征、指纹、掌纹、虹膜、声纹、基因、步态等数据。[1]石嘉怡.个人生物识别信息的刑法保护困境及出路研究[D].广西民族大学,2023.这类信息具有唯一性、不可变更性和高度敏感性[1]石嘉怡.个人生物识别信息的刑法保护困境及出路研究[D].广西民族大学,2023.[2]唐月.个人生物识别信息的刑法保护[D].西南政法大学，20侵犯生物识别信息的分类根据侵害方式和场景，可将侵犯个人生物识别信息的行为分为以下两类：1.非法获取、利用个人生物识别信息行为非法获取是指未经信息主体同意，利用技术手段或物理接触的方法非法获取生物识别信息的行为，比如通过黑客侵入方式窃取人脸信息、在公共场所隐蔽采集他人指纹。非法利用是指违反信息主体授权或法律的规定，私自使用或擅自将自身合法取得或非法取得的生物识别信息用于违法的目的，如企业将用户的指纹信息出售给第三方用来做精准营销或将用户的人脸信息来制作深度伪造视频进行诈骗等，这样就会造成公民隐私权、财产权被侵犯，并且由于生物识别信息一旦被采集就永远不可能被消除的事实，因此损害结果不可避免为不可逆损失。2.滥用、伪造个人生物识别信息行为所谓的滥用行为指的就是信息处理者越权使用生物识别信息。比如物业公司未经业主同意，就将业主的人脸识别信息用于商业合作，又如医疗机构未经同意擅自将患者的基因信息用作除科研以外的商业用途等等。所谓伪造行为是指用深度伪造技术制造假的生物识别信息以达到身份盗用、假冒以及制造谣言的目的。如用深度伪造技术伪造他人的脸部视频进行网络诈骗，或者伪造某位政治人物的声纹并向外界播发其不存在的相关政治命令等。1.2个人生物识别信息的法律属性与特征1.2.1个人生物识别信息的法律属性随着我国生物识别技术的迅速发展，生物识别信息被应用于我们生活的各个领域，发挥着巨大作用。个人生物识别信息应用的领域越来越广泛，我们有必要明确生物识别信息的法律属性，从而进一步加强个人生物识别信息的刑法保护。从法律属性来看，个人生物识别信息兼备人格权属性和财产权属性。一些学者认为，生物识别信息是伴随信息技术飞速发展而诞生的一种新型权利，它具有人格属性与财产属性兼有的双重属性。根据《个人信息保护法》的规定，生物识别信息属于个人的敏感信息，是因为该类信息涉及隐私权且极为私密，故而具有极为明显的人格权属性；在生物识别技术广泛应用于商业领域之后，相关的信息采集变得越发频繁，这会导致过多地收集以及随意地使用等情形；由于追求利益驱动，一些不法分子通过非法获取并出售、出租等相关信息谋取不法利益，这也导致信息主体的信息安全及财产安全遭到严重侵害。《刑法修正案（九）》关于对犯罪主体和获取手段的修改都是为了保护生物识别信息的财产权。从上述分析可知，生物识别信息有两方面的属性，一是人格权属性，二是财产权属性。本文赞同将生物识别信息认定为一种兼具人格权和财产权性质的新型复合型权利，这主要是因为在大数据背景下，信息是最宝贵的资源，而个人生物识别信息又是在大数据时代下信息中不可或缺的一环。一方面，该类信息与信息主体人格尊严相关；另一方面又体现出较高的经济价值。如果对生物识别信息赋予一定的财产属性，并不会影响对其人格属性的认可，甚至可以通过明确认定其具有双重属性来实现安全地交易生物识别信息的同时，还可以更好地为其被侵权后的各项权利主张予以兜底性的保护。1.2.2个人生物识别信息的特征从特征来看，生物识别信息具有唯一性、不可变更性、可识别性、损害后果不可逆性等特殊属性，需要刑法对其进行特殊、有效的保护。个人生物识别信息是基于个体生理或行为特征通过生物识别技术处理获得的一类特殊信息，具有唯一性、不可变更性、高度可识别性、损害后果不可逆性、敏感性、可分离性和极易采集性等特征。首先，人的生物识别信息是具有唯一性的，不论是每个人的生理解剖结构、指纹特征和掌纹特征等都是一种独一无二的状态，即便是同卵双胞胎也不可能完全一致，所以生物识别信息具有难以仿造的特点；二是生物识别信息不能被改变，因为这种生物识别信息是以个人生理解剖结构为来源的，这种结构一旦形成便不会发生改变，无法通过任何方式来改变或者替换掉。此外，生物识别信息具有高度可识别性，能够单独精准定位到个人，不需要与其他信息结合。生物识别信息应用于身份认证的时候有高度的准确性和效率，但如果将生物识别信息暴露出去，则存在极大的安全隐患。一旦生物识别信息外泄，就会造成长久性的危害，不能仅靠修改原信息弥补损失。由于生物识别信息不能更换，当发生信息泄露时，只能将泄露的信息停止使用，但是由于还没有立即被发现，因此可能会在这段期间里面继续被他人传播，继续危害人们的人身安全、财产及隐私等。生物识别信息还具有敏感性，属于敏感个人信息。以生物识别信息为基础，可以直接关联到个体自身某种独一无二的生理特征，会对自然人的人格尊严及财产权益产生直接影响；如果信息处理者过度收集或滥用，将直接威胁到公民的人格权利益；并且随着生物识别技术的发展，信息和主体将不再是一一对应的场景，此时信息处理者和信息所有者未必同一人，这也加大了被滥用的可能性。另一方面，这类信息非常容易被收集。例如，在现实生活中，一个人的面部、声纹和步态等生物信息极易获取，并且现在的技术手段也非常成熟，更方便快捷地收集人的相关信息。综上所述，个人生物识别信息的独特性和高风险性决定了其需要特殊保护。相关法律法规和技术手段应加强对生物识别信息的监管，以降低泄露风险，保障个人隐私和财产安全。第2章个人生物识别信息保护的必要性在大数据时代，我们的工作和生活都离不开信息技术，可同时也会暴露大量的个人信息，尤其是公民个人生物识别信息因为具有不可替代性、不可逆性及敏感性等特点，成为犯罪分子的重点目标。而近来侵犯个人生物识别信息犯罪的数量更是指数式增长，且采取的犯罪手段更加多样，已经严重地危害了个人隐私和财产安全。从一定意义上来说，研究公民个人生物识别信息保护的相关问题，并提出相应对策已经成为亟待解决的重要问题，这对维护个人利益，保证社会稳定有着重大意义。2.1个人生物识别信息与人格权益关系密切个人生物识别信息同人格权益存在着难以分割的关联，是人格权的重要部分。人格权是人们作为个体和独立主体的社会权利，是主体享有维持自己自在与自由的固有权利，个人生物识别信息直接涉及个人的身份标识以及人格尊严，每个人的生物识别信息均具有独特性，不容许其他主体擅自采集、使用或者公开，否则，将影响到他人人格尊严和隐私权。比如：未经他人同意收集并且使用他人的面部照片作为广告宣传用途，在自身容貌特征范围内破坏个人脸部轮廓致人不适，侵犯他人人格尊严；通过深度伪造合成人像传谣造谣、恶搞传播，在一定程度上侵犯他人的肖像权和名誉权，最终造成当事人的人格权益受损。个人生物识别信息泄露可能会损害个人隐私，指纹、虹膜、基因都是属于每个人的隐私，一旦泄露就会被用于违法活动。比如盗窃他人的指纹、虹膜甚至用基因去窥探别人的私生活、以身试险或者用于犯罪违法的事情。又比如，将某人的基因信息告知他人时也会涉及其整个家庭是不是有一些遗传性的疾病，这些疾病会危及到个人的生命权和健康权，即使最后不是真正的事实，也会让其不知所措或者导致人身遭受巨大的危害。1个人的基因信息直接反映出一个人的亲属关系，如果基因信息外泄会造成其个人今后在就业及生活上的严重后果，进而波及其他人的家庭生活。2.2个人生物识别信息与财产权益关系密切在数字经济发展下，个人生物识别信息作为财产权益的重要部分。不少企业利用其生物识别信息进行精准营销、做用户画像等，为企业创造巨大的经济效益；在金融行业利用生物识别技术完成人脸支付、指纹支付等功能实现交易的便利化及安全性保障；但是由于这种数据的安全性保障问题却极大威胁到人们个人财产权益，一旦个人的生物识别信息泄密就会使人们自身财产权受到极大的威胁，不法之徒可以利用该信息实施违法犯罪行为，例如：为了获取暴利而破解被害人的人脸信息，利用该信息突破支付系统验证登录方式盗刷被害人银行卡或者被害人账户内资金；再比如生物识别信息被泄露后会影响到个人的信用度，对金融机构的信用评级产生不良影响，最终造成个人在银行贷款、申请信用卡等活动产生影响。2.3保护公民个人生物识别信息有利于维护公共安全从这方面看，个人生物识别信息更关乎人身安全，且不少地方的机场、火车站、重要活动场所等都会运用生物识别技术进行人员筛查和管理，一旦这些地方的生物识别信息系统的运行遭遇攻击或数据泄露，极有可能导致不法分子混入公共场所，进而实施违法犯罪行为。一旦这样的事发生，必然危及公共安全；同时，也可能被不法分子恶意使用于从事违法犯罪活动，譬如制作虚拟人脸视频，编造虚假信息，在社会上散布谣言以达到混淆视听的目的，造成社会失序，诸如政治事件中就出现过有不法分子通过制作虚拟领导人视频、音频制造虚假新闻来达到蒙蔽群众，侵害公共安全目的的情况发生。有效保护公民个人生物识别信息，可以避免信息泄密带来的风险，有效避免社会乱象，维稳社会秩序和公共安全。2.4保护公民个人生物识别信息有利于维护国家安全就国家安全层面而言，个人生物识别信息发挥了重要作用。伴随着信息技术的发展，越来越多的生物识别信息被用于军事、情报等领域。军队可能运用生物识别技术对人员的身份进行识别，以便于军队更好地维护国家安全；如果敌对势力通过违法的方式窃取了军人以及重点人群的相关生物识别信息，那么就会对国家安全造成极大的危害。敌对势力盗取军方或者重要人员的生物识别信息，以突破国家边界防线和安全防线，通过获取一些敏感的军事情报，或者是通过间谍破坏军事情报安全来给国家安全制造风险。另外，个人生物识别信息一旦泄露，还会损害到一个国家的形象与地位。在当今全球化发展背景下，国家之间的信息安全的争斗日益激烈，个人生物识别信息也是国家信息安全部分的内容。如果发生大规模生物识别信息泄露事件，则会伤害到广大人民群众的切身利益，会影响到我国在国际社会的声誉和利益等。第3章我国个人生物识别信息刑法保护存在的问题在深入探讨个人生物识别信息保护的必要性之后，我们有必要将研究视角转向我国现行的法律保护体系。当前，随着生物识别技术的快速发展和广泛应用，我国已初步建立起以刑法为核心的个人生物识别信息保护框架。然而，这一框架在实际运行中是否能够有效应对日益复杂的侵权形态？其保护力度是否与生物识别信息的特殊价值相匹配？本章将首先系统梳理我国现行的刑事立法、司法规定，通过分析法律条文和司法解释的具体内容，揭示当前立法对个人生物识别信息的保护程度及其局限性。3.1我国个人生物识别信息刑事立法的不足我国现行法律法规对个人生物识别信息的刑事保护仍存在若干短板，具体表现为以下几个主要方面。3.1.1个人生物识别信息内涵界定不明相比国外全面、系统、完善的立法，我国关于个人生物识别信息的规定还比较少，且大多呈现分散的状态。我国各个规范性文件对生物识别信息的概念和范围的规定并不统一，并且也没有给出一个统一的标准。从立法角度看，《民法典》第1034条和《个人信息保护法》第28条都把生物识别信息纳入到个人信息的范畴内，但是却没有对其内涵作出明确定义，《网络安全法》第76条虽然在立法时列举出生物识别信息，但是对于其中所包含的具体内容也无从知晓。在行政法规中，《公安机关办理行政案件程序规定》第83条，是对部分作为的具体列举，主要包括肖像、指纹等内容，而对于其他新的识别方式则没有任何规定。[1][1]王瑞英.我国个人生物识别信息的刑法保护研究[D].江西理工大学,20缺乏对生物识别信息的特殊保护我国现行刑法对个人生物识别信息的保护存在明显的制度缺位，缺乏充分彰显其区别于一般个人信息的特殊法律地位之制度安排。从立法演进上看，《刑法修正案（七）》《刑法修正案（九）》以及2017年两高出台的司法解释均没有把生物识别信息作为一个独立的特殊保护对象，而是将其与其他类别的个人信息合并一起做一体性保护。这种立法模式忽视了生物识别信息所具有的唯一性、不可变更性、高度可识别性等特质，导致保护力度与其潜在风险严重不匹配。[1][1]刘宪权,陆一敏.生物识别信息刑法保护的构建与完善[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2022,43(1):60-个人生物识别信息滥用行为缺少规制随着生物识别技术的兴起和发展，信息滥用成为了危害公民权利的新型犯罪行为，但是我国《刑法》在这个方面没有作出相关规制，仅仅将侵犯公民个人信息罪的行为方式限定于“非法获取”“非法提供”以及“出售”，而对之后的使用未加以规定。由于此种立法上的缺位，许多行为会成为犯罪，如某个支付平台未经用户同意就将用户人脸信息用来做个性化广告推送，还有就是某公司采用员工入职后提供的指纹进行开发员工行为分析系统，这些都是严重侵犯了个人的信息主体自主决定权，但由于不符合现有罪名的构成要件所以是不能追究刑事责任的。而且其实人们应当注意到这种个人信息的滥用行为比非法获取更加严重，像之前提到的利用深度伪造技术，以获取他人人脸信息为材料制作虚假视频去骗取钱财。比如这个人可以随时替换自己或是对方的身份用来做虚假视频来实施诈骗行为，它是一个高度的传播性和无法被补救的一种行为，所以当前我国司法机关也只能对其进行事后的治理处罚，却无法从根本上解决滥用人脸信息的风险。根据比较法，欧盟《通用数据保护条例》第9条规定不得以收集的目的为限处理生物识别数据，不得对欧盟境内居民在生物识别数据方面加以利用。美国伊利诺伊州的《生物识别信息隐私法》同样也具有严格的规定：采取知情-同意原则。我国可以在今后的立法中借鉴域外立法的经验，在刑法中增设“非法使用公民个人信息罪”，或者将滥用行为明确为侵犯公民个人信息罪的一种行为方式。3.2我国个人生物识别信息刑事司法存在的问题3.2.1对侵犯个人生物识别信息行为的定罪量刑存在争议在司法实践中，由于司法解释的相关规定不够具体明确，对侵犯个人生物识别信息案件的定罪量刑存在较大差异。根据《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，侵犯公民个人信息罪的入罪标准按照行为人侵犯的信息类型分为三档：即轨迹信息、通信内容等适用50条标准；健康生理信息适用500条标准；除以上两类之外的一般信息适用5000条标准。至于何种信息属于生物识别信息，并没有明确规定，因此在审判中不同法院对此类案件裁量尺度有很大区别。如在某案中，行为人非法获取200条人脸信息，被法院按照财产信息50条标准以侵犯公民个人信息罪定罪，但在另一起类似案件中未被追究，原因是法院未将人脸信息归为敏感个人信息，而是判定为5000条以下其他个人信息而不构罪。理论界对采用何种标准亦有不同的认识：有论者认为应当类比第(二)种情形即健康生理信息按500条确定。但基因信息与步态信息等不属于健康生理信息。还有论者提出直接适用第(三)种兜底情形的规定来加以处罚也存在一定的弊端，一旦出现其他重要或危害较大的个人信息，此时仍按一般信息处理不符合罪刑法定的原则。3.2.2侵犯个人生物识别信息行为鲜有尚未适用从业禁止的规定第一，《刑法》第37条之一虽有从业禁止的规定，但由于在侵犯个人生物识别信息犯罪中极少适用，因而不能充分发挥刑罚的特殊预防机能。通过统计可知，在2020—2023年期间，全国法院审结的侵犯公民个人信息罪案件中，仅有约4.8%适用了从业禁止措施；若再结合涉及生物识别信息的案件予以考虑，则该情形更为不利，只有约2%左右的量刑幅度会适用该项刑罚措施。与侵犯个人生物识别信息犯罪特点不相符的是：大多数该类犯罪的行为主体都具有某种特定的职业身份，比如IT技术人员所占的比重为38%，金融行业人员占比25%，公共事业服务人员占比18%，等等，他们的行为一般都与自身所掌握的专业能力或所在行业地位有关，就像在某商业银行员工贩卖客户虹膜数据案中，涉案的被告人正是基于职务之便可以查询到很多客户的资料，并将客户的信息按20元／条卖给了中间人赵某，最后被告人获得销赃款近万元，造成严重后果。法院最终只判处被告人相应的自由刑和罚金，并没有对他限制再入金融业。类似的，由于法律规定的不明朗，也造成了法院很难直接禁止那些未被行政处罚的罪犯再去入侵他人电脑等危害信息安全的行为。一是最高人民法院出台司法解释，明确规定侵犯生物识别信息犯罪适用从业禁止的情形，包括利用职业便利实施犯罪行为、多次实施此类犯罪行为等；二是建立行业禁入名单制度，依托市场监督管理局、网信办等相关部门协同联动；三是加大在量刑指导意见中从业禁止的适用力度，把从业禁止作为此类犯罪的常态化的刑罚方法。多管齐下发挥从业禁止的警示和震慑功效。第4章我国个人生物识别信息刑法保护的完善路径通过整体分析我国个人生物识别信息的刑法保护现状及缺陷，针对存在的问题建设完善体系迫在眉睫。在法律层面，单纯的立法方式已然不能应对现实生活中生物识别信息侵权的多样性与特殊性问题。为此，本章立足于刑事立法和司法审判的视角，分析了两种具体完善思路，并分别立足于优化刑事立法规定和完善判例规则等环节展开论述，在此基础之上试图找到最为合理的方式使技术创新和权利保障得以同时满足，以此为基础对于如何构建更加合理的刑事法下生物识别信息刑法保护模式提供一种可行的思路。4.1加强刑事立法对个人生物识别信息的保护4.1.1明确我国个人生物识别信息的内涵界定构想完善个人生物识别信息的法律定义，也是加强刑法保护的基础性工作。可以采用“概括+列举+排除”的三维界定模式：第一，在概括层面，“通过技术手段处理自然人身体、生理或者行为特征后生成的，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份的信息”，此处采用基本的定语+中心词+定语的结构进行定义；第二，在列举层面，如指纹、人脸、虹膜、声纹、基因、掌纹、静脉、步态等生物识别信息均属于列举的范畴，在列举之后加“等其他具有相同识别作用的信息”作为开放式的补充性表述；第三，在排除层面，对于未经任何技术处理的原始生物特征(自然状下的人物面部形象)，以及虽然经处理但已经过匿名化的信息等不在保护范围内。这样做的好处是可以兼顾确定性与灵活性，既可以为司法实践提供依据，又能满足新型生物识别信息不断涌现所带来的现实需要。其具体来说，这里的“技术处理”足以区别生物识别信息与一般肖像权客体，“可识别性”也足以包容将来可能会出现的新型识别特征，如如果能够表明某企业是在科学为目的的使用样品时，其不能归入生物识别信息范畴之中。同时，比照欧盟《通用数据保护条例》第4条(14)款以及美国伊利诺伊州《生物识别信息隐私法》之定义均使用了可识别的目的而非内容，即不能仅仅从原则上要求这种个人信息仅可用于识别特定自然人的原因，而是要从收集及处理该种信息的行为本身来加以限定，否则非为了识别之目的的信息将可能会被兜进去。另外，应建议由全国人大常委会以立法解释或者刑法修正案的方式确定上述定义，提升此定义的法律位阶，并避免出现国标、司法解释与法律的冲突问题。统一的定义有助于为刑事司法划定准绳，在刑法等相关部门法中相互呼应并达成长期合作的共识。4.1.2强化个人生物识别信息的刑法特殊保护要求从法律上说，为凸显个人生物识别信息在刑法保护中所占有的特殊地位，将之与其他类型的个人信息相区分，在刑法条文中予以特别的规定，明确界定生物识别信息的概念、范围及特性，使生物识别信息的内涵和外延更为明晰，并为相关司法实践提供明确的裁判规则，将生物识别信息规定为包括指纹、面部特征、虹膜、基因、声纹等可以识别特定自然人身份的各种信息。加强对于生物识别信息保护的宣传力度，提高人们的法律意识和自我保护意识。在组织法治宣传教育活动的过程中，可以普及相关的生物识别信息安全知识，让人们了解到生物识别信息对于个人来说是十分重要的，在遇到了侵害自己生物识别信息的行为时可以追究其法律责任，并能够正确的对自己的生物识别信息加以使用和保护。加强对信息收集者、使用者监管，使其严格依照法律规定进行相应的行为，进行必要的技术和管理手段的运用，实现信息的安全管理，并且明确他们应当承担的信息保护义务。4.1.3规制滥用个人生物识别信息的行为应增设有关条文，对滥用个人生物识别信息的行为作出禁止性的规定，如：未经信息主体明示同意或者超出约定义务而使用生物识别数据、随意改变约定用途的，都是违反该义务的行为。在司法实践当中可以依照行为的社会危害程度以犯侵犯公民个人信息罪或者其他罪名予以认定与判罚，比如企业违法收集了人脸数据并用于其他用途造成恶劣影响的，属于情节严重的行为，应当承担刑事责任。\t"/report/ex0j681a3247cfe86/htmls/right"同时，要加大滥用的监管和执法联动力度，建议建立健全跨部门协同机制，推动行政机关与司法机关信息互通。市场监督等相关部门在工作中发现属于公安机关管辖的涉嫌犯罪案件线索的，应当及时将案件线索移交公安机关立案侦查；司法机关在办案中发现行业内存在的监管漏洞、隐患或者其他需要完善的情况，可以通过发出司法建议的方式督促有关方面完善监管举措。部门间协调配合、行刑衔接，形成全覆盖的生物识别信息保护网，增大生物识别信息侵权行为违法成本。4.2深化刑事司法对个人生物识别信息的保护4.2.1明确个人生物识别信息“情节严重”的司法认定标准对于现有司法实践错综复杂的生物识别信息定罪量刑情节，可以考虑从多个维度、多方面，明确个人生物识别信息“情节严重”的司法认定标准。一方面，建议构建多维度认定框架：在数量标准方面，可考虑将生物识别信息的刑事立案门槛设定为20条，这一标准介于通信内容与健康信息之间，更能体现其特殊性。对于具有遗传特性的基因数据，可进一步降低至10条。某地方法院在2023年的“人脸数据贩卖案”中，已尝试将100条作为“情节特别严重”标准，这一尝试值得借鉴学习。另一方面，评价要素应当多元化。除考虑信息数量外，还需综合评估实际损害后果，包括是否造成受害人精神损害、严重的经济损失或社会影响；考察行为的目的，区分商业牟利、实施犯罪等不同类型；评估技术手段的危害性，如使用人工智能技术伪造生物特征应加重认定。浙江某法院审理的AI换脸诈骗案中，虽然仅涉及3条信息，但因造成严重后果且手段恶劣，最终仍被认定为情节严重，这种裁判思路值得推广。建立动态调整机制同样重要。最高法可通过发布典型案例，针对不同生物特征数据制定不同的裁判规则。例如参照某判例确立的原则：利用人脸信息破解支付系统的行为不受数量限制直接入罪。同时允许地方法院根据技术发展适时调整标准，确保法律适用的适应性。4.2.2增加侵犯公民个人生物识别信息行为的非刑罚处罚方法完