公证复查申请书

公证复查申请书申请人：张伟，男，汉族，1975年5月12日出生，住址：上海市浦东新区世纪大道1001号，身份证号码：310XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：138XXXXXXXX。被申请人：上海市东方公证处，住所地：上海市静安区南京西路888号。负责人：李某某，职务：主任。复查涉及公证书：文号为（2022）沪东证字第10288号的《赠与合同公证书》。一、复查请求事项1.请求贵会依法撤销被申请人出具的（2022）沪东证字第10288号《赠与合同公证书》。2.请求贵会对被申请人在办理上述公证过程中的违法违规行为进行查处，并追究相关人员的责任。3.请求贵会责令被申请人就因其违法公证行为给申请人造成的经济损失及精神损害承担相应的赔偿责任。二、事实与理由申请人系被继承人张建国（于2023年1月10日去世）的独子。申请人近期发现，被继承人张建国在生前意识不清、无法清晰表达自己意志的情况下，被案外人王芳（被继承人的再婚配偶）诱导至被申请人处，办理了将上海市浦东新区世纪大道1001号房产（以下简称“涉案房产”）无偿赠与王芳的公证手续。申请人认为，被申请人在办理该公证事项时，严重违反了《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》及相关办证规则，未尽到法定的审查义务，出具的公证书严重缺乏事实依据，且程序违法，具体理由如下：（一）被继承人在办理公证时已不具备民事行为能力，公证书内容并非其真实意思表示根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国公证法》的相关规定，申请办理公证的当事人应当具有相应的民事行为能力。然而，在本案中，被继承人张建国在签署赠与合同时，正处于重度阿尔茨海默病（老年痴呆症）的发病期，完全无法理解赠与行为的法律后果。1.被继承人的健康状况事实被继承人张建国于2021年12月因突发脑梗入院治疗，经上海华东医院诊断为：多发性腔隙性脑梗死、阿尔茨海默病（中度阶段）。2022年3月至公证办理期间，被继承人的病情持续恶化。申请人提交的上海华东医院2022年5月10日的出院小结及2022年8月15日的门诊病历明确记载：“患者反应迟钝，记忆力、计算力、定向力均明显减退，生活无法自理，无法进行有效的沟通交流”。这充分证明被继承人在办理公证的2022年9月20日，根本不具备辨认自己行为性质和法律后果的能力。2.被申请人未尽审查义务根据《公证程序规则》第三十五条及《办理赠与协议公证的指导意见》的相关规定，公证员在办理涉及老年人重大财产处分的公证事项时，应当重点审查当事人的民事行为能力。对于高龄、患有疾病的当事人，公证处应当要求其提供医院出具的健康证明或精神状况证明，或者进行必要的观察和测试。然而，被申请人在办理本案公证时，面对当时已经77岁高龄且明显反应迟钝、神志不清的被继承人，未要求其提供任何精神状况证明，未进行录像记录（或录像被恶意销毁），也未在谈话笔录中就其是否理解“赠与”的含义进行实质性核实。公证员仅凭案外人王芳的陈述，便草率地认定被继承人“神志清醒、意思表示真实”，这属于严重的失职行为。（二）公证办理过程程序严重违法，存在明显的瑕疵和违规操作被申请人在受理、出证过程中，违反法定程序，未履行告知义务，未按规定进行录音录像，严重侵害了被继承人的合法权益。1.缺乏有效的录音录像资料根据中国公证协会《办理公证事项录音录像业务指引》以及司法部的相关规定，办理赠与合同公证，特别是涉及不动产的赠与，必须进行全程录音录像。该录像应当清晰反映当事人面部表情、精神状态及签字过程。申请人向被申请人调取公证档案时，发现该档案中所谓的“现场录像”模糊不清，无法辨认被继承人的面部特征，且声音嘈杂，完全听不清对话内容。更可疑的是，录像的时间戳显示与公证受理时间存在明显逻辑矛盾。被申请人无法提供符合规定的、客观真实的办证全过程录像，导致无法证明被继承人在办理公证时神志清醒。根据《公证程序规则》，无法证明办证程序合法的，公证书应当予以撤销。2.谈话笔录系伪造或诱导制作公证档案中的《谈话笔录》显示，被继承人张建国对“将涉案房产赠与王芳”一事回答得“流利、准确”，并表示“这是我的真实意愿”。这与被继承人当时的实际身体状况完全背离。被继承人当时连自己的子女名字都难以连贯说出，怎么可能清晰理解并表达复杂的赠与法律关系？有理由怀疑，该笔录是在案外人王芳的诱导下，或者由公证员代为填写的。笔录中关键的“风险告知”部分，没有证据证明公证员曾向被继承人宣读或解释。公证员未告知赠与行为一旦办理即不可撤销、赠与后的税务后果等重大法律风险，导致被继承人在不知情的情况下“被”签署了文件。3.公证员未亲自办理根据公证员执业规范，公证员必须亲自办理公证事务。在本案中，有证据显示，接待并办理相关手续的并非公证书上署名的公证员李某某本人，而是一名助理人员。李某某在未亲自到场的情况下，仅凭助理的汇报便签署了公证书，这严重违反了公证员必须亲历性原则。（三）涉案公证事项缺乏事实依据，属于虚假公证公证证明的对象必须是真实的法律行为和有法律意义的文书。在本案中，赠与合同这一法律行为自始不存在。1.赠与动机不合常理涉案房产系被继承人与其前妻（申请人已故生母）的夫妻共同财产，前妻去世后，该房产的一半产权属于被继承人的遗产，另一半属于被继承人个人财产。申请人作为唯一继承人，依法对该房产享有继承份额。被继承人与案外人王芳结婚仅两年，且王芳在婚姻期间未尽到扶养义务。在被继承人重病、生命垂危之际，将价值千万的房产无偿赠与给王芳，而完全剥夺了唯一的亲生儿子的继承权和居住权，这完全违背公序良俗，也不符合一般人的理性决策。唯一的解释就是被继承人受到了欺诈或胁迫，或者已丧失判断能力。2.证据链显示存在欺诈嫌疑申请人掌握的证据显示，案外人王芳在被继承人病重期间，控制了被继承人的身份证、房产证等所有证件，并频繁接触不同的中介机构意图变卖房产。在变卖未果的情况下，王芳利用被继承人意识不清的时机，通过非法手段办理了赠与公证。被申请人作为专业的法律证明机构，本应通过专业的审查识破这一明显的恶意转移资产行为，但却因疏忽大意或故意放任，出具了错误的公证书，客观上帮助案外人实施了侵害申请人权益的行为。（四）法律依据综述综上所述，被申请人出具的（2022）沪东证字第10288号《赠与合同公证书》存在以下严重违法情形：1.违反《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，对申请公证的事项的真实性、合法性未尽到审查义务。2.违反《公证程序规则》第三十五条、第五十二条之规定，未按规定进行录音录像，未对当事人的民事行为能力进行核实。3.根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，当事人提供虚假材料申请公证致使公证书错误，公证机构未依法尽到审查、核实义务的，应当承担相应的赔偿责任。且公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当予以撤销。鉴于该公证书的维持将严重损害申请人的合法权益，导致涉案房产被非法处分，造成不可挽回的损失。申请人依据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，特向贵会提出复查申请，恳请贵会本着实事求是、有错必纠的原则，立即启动复查程序，在查清事实的基础上，依法撤销上述错误公证书，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。三、证据和证据来源为证明上述事实，申请人特向贵会提交以下证据材料，请贵会在复查过程中予以核实：序号证据名称证据来源页数证明目的1申请人身份证复印件申请人提供1证明申请人主体资格。2被继承人张建国死亡证明上海市公安局浦东分局1证明被继承人已死亡，公证事项涉及的标的物目前处于遗产继承阶段。3（2022）沪东证字第10288号《赠与合同公证书》及档案上海市东方公证处25证明被申请人出具的公证书内容，以及档案中存在的程序瑕疵（如录像模糊、笔录雷同等）。4上海华东医院住院病历（2021.12-2022.01）上海华东医院病案室15证明被继承人在公证办理前已患有重度脑部疾病，基础状况极差。5上海华东医院门诊病历及精神评估报告（2022.05-2022.09）上海华东医院病案室8证明被继承人在办理公证期间，处于意识不清、无民事行为能力状态。6涉案房产产权证上海市不动产登记中心3证明涉案房产的基本信息及产权归属情况，证明该房产属于家庭重大财产。7被继承人张建国与案外人王芳的结婚证民政局档案1证明双方婚姻关系时间较短，赠与行为缺乏深厚的感情基础。8证人证言（邻居赵某、护工刘某）证人亲笔签署3证明被继承人在2022年9月期间生活不能自理，无法独立外出，且神志不清，经常不认识人。9被继承人张建国生前的手写日记申请人持有5证明被继承人当时的书写能力严重退化，字迹潦草混乱，与其在公证笔录上的签名（工整）存在巨大差异，暗示公证签名可能系伪造或代签。10公证复查受理通知书及原投诉信函上海市司法局2证明申请人曾就此事进行过投诉，且一直在主张权利。四、补充说明与法律论证（一）关于公证审查义务的深度分析公证制度的核心价值在于“预防纠纷、减少诉讼”。公证机构作为国家法定证明机构，其出具的公证书具有极高的法律效力。这种效力来源于公证机构严格的法定程序审查。如果公证机构在办理涉及老年人重大财产处分（如房产赠与）时，仅仅流于形式，不核实当事人的精神状态，不审查材料的真实性，那么公证制度不仅无法起到预防纠纷的作用，反而会成为不法分子侵害弱势群体权益的工具。在本案中，涉案房产价值巨大，是被继承人及其前妻毕生的积蓄，也是申请人唯一的住所。被继承人在病重期间，由再婚配偶陪同办理赠与公证，属于典型的“高风险”公证事项。根据中国公证协会发布的《老年人办理公证指导意见》，公证员在办理此类案件时，应当适用更高的审查标准。具体而言，被申请人至少违反了以下“审慎审查”义务：1.单独询问义务：公证员应当将老年人与陪同人（特别是利益相关人）分开进行单独谈话，以排除胁迫和干扰。但卷宗显示，整个谈话过程均在王芳的注视和插话下进行。2.精神状态评估义务：对于77岁的脑梗患者，公证员应当要求提供三甲医院出具的精神健康证明，或者由公证员陪同进行现场医学鉴定。被申请人完全无视这一行业惯例。3.意义解释义务：公证员必须用通俗易懂的语言向老人解释“赠与”意味着什么，即“房子给了对方，就要不回来了，你也无权再居住了”。卷宗中仅有干瘪的法律术语宣读，无证据证明老人真正听懂了后果。（二）关于公证书效力与实体正义的考量虽然公证书在未被撤销前具有证据效力，但根据《公证法》第三十九条，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查”。申请人作为被继承人的法定继承人，属于公证事项的直接利害关系人，且公证书的内容直接剥夺了申请人的继承权，因此申请人完全有资格提起复查。从实体正义的角度看，如果一份基于虚假事实、违背当事人真实意愿、程序严重违法的公证书被维持，将产生极其恶劣的社会影响。这意味着，只要通过欺诈手段骗取了公证，就能合法地侵占他人财产，这显然违背了我国法律追求的公平正义原则。被申请人在复查过程中，不能仅以“当时当事人签字了”为由推卸责任。签字行为本身必须建立在意思表示真实的基础之上。一个连自己名字都写不利索、神志不清的老人，其签字在法律上应属无效。被申请人作为专业机构，应当具备识别这种无效行为的能力，未识别出则构成过错。（三）关于赔偿责任的请求根据《公证法》第四十三条：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任……”申请人保留追究被申请人赔偿责任的权利。如果因为被申请人的错误公证，导致涉案房产被过户给案外人王芳并已转移，那么申请人将面临巨大的经济损失。届时，申请人将另行提起诉讼，要求被申请人赔偿涉案房产的全部市场价值损失。恳请贵会在复查过程中，充分意识到本案的严重性和潜在的赔偿风险，依法、审慎地作出复查决定。（四）对被申请人可能抗辩的驳斥预计被申请人可能会提出以下抗辩理由，申请人现提前予以驳斥，供贵会参考：1.抗辩：公证员当时观察老人神志清醒，能回答问题。驳斥：公证员的个人主观判断不能替代专业的医学诊断。且卷宗录像缺失，无法证明公证员的观察结论。医学病历具有客观性和权威性，其证明力远高于公证员事后的主观陈述。2.抗辩：老人在笔录上按了指印，证明其认可内容。驳斥：重度痴呆症患者可能保留机械性的模仿动作（如按手印），但这不代表其理解了法律行为的性质。且指印的真实性、形成过程因录像缺失而无法证实。3.抗辩：申请人未在现场，无法证明当时情况。驳斥：申请人虽未在现场，但通过病历、证人证言等形成了完整的证据链，足以推翻公证书的认定。举证责任倒置应由公证机构承担，证明其程序合法、尽到了审查义务。五、结尾陈述综上所述，被申请人出具的（2022）沪东证字第10288号《赠与合同公证书》是在被继承人无民事行为能力、违背真实意愿的情况下，通过严重违反法定程序的方式出具的。该公证书认定的事实不清，证据不足，程序违法，依法应当予以撤销