2021美国中央情报局审讯手册

审查和其他预防本手册的目的是为库巴克（即中情局总部的代号——译者注）的反间谍审讯提供指导。︒本手册是专门为审讯官和其他有急迫需求的人而撰写的。︒中，作者参考了大量已发表的研究成果，其中包括专家在相关课题上发表的诸多论文。︒审讯一个受雇于克格勃、︑其他情报机构、︑奋的专业任务之一。︒通常，形势总是对审讯官有利，但受审者的训练、︑经验、︑和毅力，会极大地削弱审讯官的优势。︒在这种情形下，审讯官要从其它资源（包括已有的心理学研究成果）中获得帮助。︒那些让其特工接受适当的、︑学训练的情报机构与另一些固步自封的情报机构相比，具有巨大的优势。︒仪、︑︑催眠和高度暗示、︑麻醉等等。︒这些研究非常重要，使本手册的撰写顺序包括审讯的总体特征（I、︑II、︑III、︑、︑、︑VI）、︑反间谍审讯计划（VII）、︑对受审者的反间谍审讯（VIII、︑、︑）。︒本手册中的定义、︑法律考量、︑VI章中对受审者的审查和其他预防措施都与审讯相关。︒一旦某个目标被确定为反间谍审讯的对象（外国情报机构或者秘密机构的成员、︑共产党员，或者参加了某个直接危害国家安全的秘密活动的人），就应该计划和执行对他的审讯。︒反间谍审讯技术应该随着受审者的抵抗程度而增加相应的强度。︒第章的审讯官的检查表中提出的问题，是对本手册中所有章节进行的回顾。︒把检查表放在最后是为了方便使用。︒诚实信用：有善意的证据或者可靠的信息证明一个人（包括情报员）以口头或者书面方式获取被搜寻物体或者信息。目标有可能受控，也有可能不受控。[删去三行]（本文标示为删去的内容，均为本手册未解密的部分——译者注）…⋯…⋯可以从反间谍审讯中获得的反间谍信息类型主要列举在…⋯…⋯[删去一词]细的内容参见…⋯…⋯[[删去一句]。（以上两段删去的内容应该均为具体条例或规定的名称——译者注对美国公民的审讯给我们带来更加严重的法律问题。库巴克不应该因其责任范围之外的理由审讯美国公民。比如，…⋯…⋯[删去一行]，在任何情况下，库巴克也不应该接参与审讯。如果美国公民在海外为外国势力执行的秘密活动工作，应属于库巴从1961年10月4日开始，《反间谍法》取消了中情局的行动只能在美国司法管辖之国公民。如果中情局在海外执行了《反间谍法》的调查，应告之欧登维（查局的代号——译者注），法律风险。…⋯…⋯[删去一行，应该是某个秘密法案的名称——译者注]规定了针对在外国的美国公民进行调查的法律和步骤。这份清单对我们基本上没有帮助，因为这些品质几乎是职员、特工、警察、推销员、伐木工以及其他所有人都需要具备的。我们找到的有关成功的审讯官应具备哪些共同特征的所有科学研究都支持这一看法。也许以下四种品质对于审讯官更为重要（1）接受足够多的训练或拥有充足的经验，可以很快发现线索；（2）对审讯使用的语言非常熟悉；（3）对受审者的所属国有丰富的背景知识（如果受审者是间谍，则需要特别了解其所属机构）；（4）真诚的将受审者当作人来看待。…⋯…⋯[删去一句]库巴克各基地或者分局可以召集一个或者多个审讯官，为他们提供上述先决条件（指本段开始时删去的内容——译者注）强制审讯成功与否的关键所在。标与审讯官不同。审讯官的目标是获取有用的信息——受审者被认为拥有这些信审讯官所需要的信息说出去，受审者往往考虑的不是“我能为美国做些什么？”而是“我会给他留下了什么印象？”，紧接着他会想“他们会对我做什么？”（被派遣渗透始时，这类受审者主要考虑的可能是获得审讯官及其机构的信息）。面遇到了极大的困难…⋯…⋯”简单说来，在而不是低估自己的判断能力，特别是在审讯官没有接受过任何现代心理学训练的情况下，他们在评估和掌控局势时更容易出现判断上的错误。这些错误往往因为审讯官没有等到证据确凿就草草做出自以为是的判断。调查所有被遣返者涉及的的情报机构的背景或者其与共产党的关系背景，不仅仅是被遣返者本国的情报机构的背景或者其与共产党的关系背景，还应包求提供完整的细节。份，我们就需要做进一步调查，最终进行审讯：显然，审讯官在审讯时不能忽略受审者成长的社会环境。审讯（以及其他行动步骤）中最容易犯的错误就是忽略受审者的背景。有些被归类在心理-情绪组合的受审者的性格并不那么典型，与审讯官经常面对的这一类人会有所不同。心理-情绪组合类型划分的方法在心理学家和心理医生中间也没有形成共识。使用类型学的审讯官很可能发现某个受审者具有“类型A”的一、两个特征，然后就草率地把这个受审者放在“类型A”的目录下，而不管他的性格中是否也具有其他类型的特征。在阐述了多种顾虑之后，我们发现最好的办法是，认为心理-情绪类型有实用价值的人应该继续使用它，认为它没用的人则不必强求。下面有九种性格类型可供参考。这个类型清单基于一个事实——人们的伦理和行为或多或少会反映出他们的过去。“老狗可以学到新招”，只是不会通过新方法学到。人但是新的行为或者新的心理模式往往只是旧的心理模式的变种。对这类充满罪恶感的人很难审讯。他们可能会“承认”参与了秘密的敌对行动，或者其他针对库巴克的相关活动，实际上他们并没有参与。审讯官对他们的指控很可能导致“揽罪”的坦白。或者他们会在指责中保持沉默，享受“惩罚”。用吐实药来对付他们的作用也不大。不同个案中对待这类受审者的方法千差万别，以至于几乎没有办法列举有效的总体原则。给审讯官最好的建议也许是，这类受审者提供的任何信息都应该经过审查（见第VI章），也就是说，他们的供词是主观可疑的，因为他们的所有供词都可能与道德有关。道德非常敏感的人如果能够得到某种惩罚，也许会放弃抵抗转向合作，因为他们的满足感源于受到惩罚。或者触动了他们过去失败的原因。优秀的审讯官不会触碰他们这个敏感的领域。 其他心理测试最好由专业的心理学家进行。对于遣返美国的韩战战俘的测试显示，在罗夏克墨迹测试（一种人格测试的投射技术。测试由〸十常不同。的原则： 审查和其他预审手段可以帮助审讯官——[删去一词]——决定潜在的审讯者（1）因为与外国情报机构或者共产党有作。如何使受审者的抵抗无效，诱导受审者受审者 的都需要根据计划好的结尾而设定。…⋯…⋯[删去三行]如果因为没有证据而不得任何有价值的情报。最差的审讯就是没有结论又一无所获。反间谍审讯包括四个阶段：开场、侦察、详细讯问“交叉审讯不诚实的证人意义重大。不应该冒风险提出那个重要问题，除非赖也不可能解释。经常出现这种情况：因为检察官不老练，没有利用好证据，使得原本对我们最有力的证据——或者宣誓书——事实根本没有得到验证。”套取一点点信息，其中另一个，我们可以称为B，B则扮演沉默不语的角色。在或者让受审者与证人对质的时候，受审者——比如，一个可能的情报员——的信息，审讯官问A：“B说在斯模摩棱斯克你把谁谁谁交给了秘密警察，对不1937年吗？”这样A就会相信是B招供了。如果审讯官清楚案件的事实，但是不知道A和B谁是主谋，审讯官可以准备一份打印好的“坦白书”，把A的签名复制在上面——如果B能够认出A的签名最好，如果认不出也没关系。“坦白书”包括明显的事实，只不过这些事实被扭曲了：坦白书显示A试图完全栽赃给B。审讯官也可以将剪辑过的A的审讯录像播放给B看，录像里面A好像在揭露B。录像和“坦白书”既可以同时也可以分别交给B果A感觉不舒服或者情绪低落，可以把他带到窗口附近，或者使用其他方法让B发现，但二人不得交谈。B会发现A死气沉沉的脸色，Ｂ会认为这是A坦白或者揭露自己的证据。（使用上面这些手段时应该确保A是两个人中心理、情感较弱的那一个，让B相信A更容易招供）这时候，B会读到或者听到A的“坦白书”。如果B坚持隐瞒，审讯官应该立即停止审讯B，然后告诉Ｂ，A作为证据，Ｂ是否合作已经不重要了。在审讯B的下一个环节，审讯官会挑选一些小问题，这些问题也许不能从根本上摧毁B，但是却严重夸大了B的罪行，然后说“我不知道A的供述对你是不是公平。你愿意把你那方面的证词告诉我吗？”如果B近，坐在能够听见内办公室声音，但是又不能听清楚的位置上。审讯官可以按照常规审讯A，说话声音很轻柔，让A服从审讯官。也可以把另一个自己的人安排在内办公室，把A带进内办公室以后，再悄悄从后门带走。任何A离开而产生的声音都要被掩饰掉。审讯官可以对另一个人假装审讯，可以敲打烟灰缸或者挪动桌子、椅子。审讯官的声音越来越大，越来越愤怒。Ｂ只能听见审讯官在说话但完全听不见A的回答。审讯官变得愈来愈暴燥，最后说：“好吧，这还凑合。你为什么不早点说？”这些独角戏都是为了让B以为A过头来，看到B和看守，然后勃然大怒，冲着看守怒吼：“混蛋，你干什么吃审讯官估计B差不多已经相信A全部坦白了的时候，再把B叫进内办公室，跟他“现在A已经都坦白了，我准备放他走。但是我不想放一个关一个，你们俩应该一起离开。A看起来对你很不满——报告给你们的苏联上司，说你已经同意留在这里与我们合作了。如果我把你们俩一同释放是不是更好一点？你想不想把自己知道的情报告诉我们？”感觉舒服极了。我差一点就认为坐在那里的是我的朋友…⋯…⋯我必须不时提醒自己，对面的人是我的敌人…⋯…⋯我感觉不应该粗鲁地对待他…⋯…⋯这对我来说很样。”斯宾诺莎和木偶戏（即深奥的哲学和浅显的游戏——译者注我们有理由相信，一个隐瞒事实的受审者知道一些我们需要的情报，但是他却不一定对其所属机构、政策和指挥者等高层情报全都知道。反复追问受审者完全不了解的高层级问题可以为让他坦白低层级问题做铺垫。审讯官可以讯问一名克格勃特工关于该组织的基本政策，他们和政府的关系，以及各层阶的联络事实上这支烟也确实比一般的烟略苦。”在讨论这种类催眠状态时（这种状态还如果反间谍审讯官和测谎仪操作者能在技术测试中紧密合作，一般会取得更好与测谎仪操作者合作，将测试结果更准确地和他的整体发现匹配在一起。维斯在他的著作中指出：“以呼吸作用作为指标的缺点是它对于主动控制过于敏感。”不仅如此，如果受审者“知道呼吸的变化会打乱神经系统自发运动条件下的须受审者有一定程度的合作或者某种程度的无知才会有效。”总体而言，“…⋯…⋯在更浅更慢…⋯…⋯在预感到刺激将要到来的时候往往会导致呼吸的抑制。”血压读数一般不会因为被测试者的主动控制而改变。压力“…⋯…⋯在被提问的时候“…⋯…⋯在常规检测中，还没等恢复完成，第二个问题就会被提出来。每几分钟重电流刺激会逐步产生耐受力。”强制反间谍会让服从变得更加简单…⋯…⋯”审者…⋯…⋯的生存能力被削弱了，他无助地依赖控制他的人，体验了极度恐惧和焦虑产生的情感和激发性反应，只求获得基本需求的满足。我们在中共审讯过的美军战俘身上发现了非常明显的衰弱-依赖-恐惧症状，三者共同塑造了令人难以忍受的心理状态。”如果衰弱-依赖-恐惧状态过度延长，受审者可能会陷入防御性漠视，任何人都很难再唤醒他们。最严重的道德反对理由是，如果拘禁手段使用过度，将造成无可挽救的心理伤害。强制手段是否道德不在本手册讨论之列。但是有一点非常明确，一个被强制他的上级是谁？”麦吉尔大学的国家心理健康中心对两个人进行了实验：“…⋯…⋯他们全身浸泡在34.5°C缓慢流动着水的水缸里，只有脑袋留在外面…⋯…⋯”两个实验对象都带着黑头套，完全把头部包裹起来，他们只能听到自己的呼吸声和轻微的水泡撞击声。两个实验对象都没能在水缸中待满三个小时。他们都很快从正常的思维方式，到对感官刺激的极度渴望和对残存的感官刺激的高度关注，再到空想和幻比轻松，像是新的一天开始了，这种感觉一直持续了一整天。”韦克斯勒博士、门德尔松博士、莱德曼博士和所罗门博士对〸十七个志愿者进行器里面…⋯…⋯呼吸器的出气口被打开，使实验对象可以自由呼吸。实验对象的胳膊和腿被固定成舒适而僵硬的姿式，以防止移动和触觉接触。实验对象仰面躺着，看不见自己身体的任何一个部分。呼吸机的马达一直在运转，发出一种持续、单调、重复的声音。房间里没有任何自然光，人工光线非常暗，并且维持“实验表明，受审者越’正常’，就越容易受到感官刺激剥夺的影响。有神经质或觉也不会那么严重。”这些实验显示——还称不上证明——路。彼得曼的观察发现：“受审者在面对审讯官时不仅会产生失败的羞耻感或者内疚感，也很难控制自己的身体是变强制服从为＇主动＇服从或者＇故意＇服从…⋯…⋯如果目前为对自尊的威胁越大，被强制服从的可能性也就越大…⋯…⋯“简而言之，和其它强制技术一样，最有效的威胁就是在促进退化的同时给受审者一条体面的退路。“每个人对痛的感觉大体一样，也就是说，每个人在的痛感强度也基本一样…⋯…⋯然而…⋯…⋯能力更强，而且可以在残酷折磨下完成非常复杂的工作。”，“我们现在还没有这里讨论的痛苦显然来自于外部力量，而非受审者自身，因此，我们可以确种痛苦内化后，他的抵抗意志才会削弱。“在一个简单的酷刑环境下，对抗是受刑者和施刑者之间的惟一关系（…⋯…⋯受刑者可以长期忍受这种痛苦）对抗中逐渐耗🗎…⋯…⋯况会达到什么程度。“..布莱曼认为：“关于催眠的精神分析理论明确表示，催眠实际上是一种退化。”，“…⋯…⋯实施催眠的过程是唤起退化的过程，而催眠的状态就是开始退化的状态。”马丁.个人可以违背自己的意志进入恍惚状态。”，“…⋯…⋯实际上进入恍惚状态的可能性取决于目标的主动意愿。”，“…⋯…⋯目标进入恍惚状态的意愿主要取决于他与催眠师的关系，而不是催眠术本身。”这些观点可能代表大多数心理学家，但也不是绝对的。奥恩也曾经指出：“…⋯…⋯给受审者服用催眠药，然后告知其一者的信息”——这一技术需要审讯官对受审者有充分的了解。“很明显，这个把戏…⋯…⋯可以促进受审者吐露信息。”通过预先使用某种药物——目标不知道他吃了这种药——或者通过其他非常规手段对抵抗的受审者使用催眠技术的方法尚处在实验之中。在有更多证据之前，我们无法知道是否能让一个抵抗的受审者在不自愿的情况下进入催眠。奥恩又说到，即使一个抵抗者可以被催眠，他的抵抗仍然不