期中质量分析会上校长讲话：不是学生笨、不是题太难-而是“教了”和“学会了”之间少了一步“练透了”

——期中质量分析会上，校长讲话：不是学生笨、不是题太难——而是“教了”和“学会了”之间，少了一步“练透了”！各位老师：今天这个会，按惯例应该是教务处把成绩单发下来，各年级对着数据讲一遍，我再作个总结，但我今天不想这么来，数据大家都看过了，谁高谁低心里都有数，我再重复一遍没什么意义，所以今天我想换个方式，跟大家算三笔账。第一笔：丢分的账期中考试结束后，我让教务处把各科的失分情况做了个归类。不是看谁考得差，而是看分丢在哪儿。结果发现一个值得警惕的现象——大面积丢分的题目，往往不是难题，而是那种“讲过但没练透”的题。什么意思呢？就是老师确实讲了，学生当时也听懂了，但从“听懂”到“会做”中间那一段路，我们没有铺好。我随便举个例子，数学有道应用题，考的是行程问题的变式，难度中等偏下。这个知识点各班都讲过，有的班还讲了不止一次。但最后全年级正答率不到四成。我去翻了几个班的作业本，发现一个问题：练习的时候用的都是标准题型，变式训练几乎没有。学生记住的是解题步骤，不是解题思路。题目一变形，就不认识了。这说明什么，说明我们教学链条上有个断点——从“教了”到“学会了”之间，缺少一个“练透了”的环节，不是老师偷懒，是我们对“练”这件事的设计还不够精细。布置作业的时候，是不是习惯性地从教辅上圈几道题就完了？有没有想过，这几道题能不能覆盖这个知识点的主要变式？再说语文，阅读理解的概括题，学生普遍答不到点上。不是读不懂文章，是不知道怎么组织语言。这个能力靠讲几节阅读课是练不出来的，得在日常教学中反复训练。但我们的课堂时间大量花在讲新课上，留给思维训练的时间太少。所以丢分这笔账，归根到底不是学生笨、不是题太难，而是我们在“教”和“考”之间少了几个关键动作，这些动作不补上，下次考试该丢的分还是会丢。第二笔：时间的账这笔账我算得比较细，也可能有点得罪人，但我觉得必须说。一个学期大概二十周，去掉开学收心、期末复习、各种活动占用，真正能用来推进教学的有效时间，大概十四到十五周。这十四周里，每个学科每周几节课，大家心里都清楚。把课时总量算出来，再对照教学计划，你会发现一个问题：很多学科的教学计划是按"理想状态"排的，没有给意外留余量。结果就是，前半学期一旦有什么事情打断节奏——比如运动会占了一周，比如某次教研活动调了课——后面就得赶进度，一赶进度，练习时间就被压缩，练习时间一压缩，刚才说的那个断点就出现了。我看了一下各备课组的教学进度，有几个学科到期中考试的时候，新课还没结束，复习基本没做，不是老师拖拉，是计划本身就排得太满了。我们总想着把内容教完，但教完不等于教好。与其赶着把最后两个单元讲完，不如把前面的重点内容多花一周时间夯实。还有一个时间问题，就是课堂上的时间分配，我听了不少课，发现一个普遍现象：老师讲的时间偏长，学生练的时间偏短。一节课四十分钟，老师讲了二十五分钟甚至三十分钟，留给学生动笔、动脑的时间只有十来分钟。这十分钟里还包括布置作业、收拾东西。真正有效的训练时间，可能只有五六分钟。五六分钟能干什么，一道题都做不完整。那学生的练习只能全部堆到课后。课后作业一多，学生疲于应付，质量自然下降。这就形成了恶性循环。所以时间这笔账，核心问题是两个：一是学期计划要留弹性，不能排满；二是课堂时间要重新分配，老师少讲一点，学生多练一点，我知道这话说起来容易做起来难，但方向必须是这个方向。第三笔：下半程的账学期过半，还剩大概八到九周，这八九周怎么用，决定了期末的时候我们交出什么样的答卷。我的想法是，下半程不要再按原来的计划往前冲了。各备课组这周内重新梳理一下教学计划，该砍的内容砍掉，该合并的章节合并。腾出时间来做两件事：一是把前半学期暴露出来的薄弱环节补上，二是把重点内容的变式训练做到位。具体怎么操作，我提几个思路，不是命令，各组根据实际情况调整。第一，每周拿出一节课专门做“回头看”，不是复习课，是针对前面暴露的问题做专项突破。哪个知识点丢分多，就集中练哪个。第二，作业设计要精细化，不要再简单地从教辅上圈题了，备课组统一设计，一道题覆盖什么能力点要想清楚。宁可少布置两道，也要保证每道题都有训练价值。第三，课堂上把讲授时间压到二十分钟以内，剩下的时间给学生，让他们动笔、讨论、暴露问题，老师的作用不是把知识灌完，而是在学生卡住的时候拉一把。说实话，这些事情不新鲜，以前也提过，但以前更多是泛泛而谈，这次我希望各备课组真的落到纸面上。下周三之前，每个备课组把调整后的教学计划交到教务处，附上一份"后半程重点突破清单"。不用写得多漂亮，把要补的点列清楚就行。最后说一句，期中考试是个节点