【人民法庭参与乡村治理现代化的职能定位与路径研究5900字】

人民法庭参与乡村治理现代化的职能定位与路径研究内容摘要：人民法庭作为基层司法机关，也作为乡村治理中的一个重要主体，在参与乡村治理现代化的过程中，具有重要的角色。乡村治理现代化必须立足当下乡村实际，本文首先分析了当下乡村社会的基本特点，一是生产方式发生改变，二是生活方式发生改变，并由此导致乡村社会性质的变迁。接着分析了在时代变迁背景下，导致人民法庭产生的一些困境，一是传统礼俗与现代观念的冲突，二是居民维权意识的提高与规则意识的不足，三是作为治理主体，在规则之治与纠纷解决的治理冲突中的困境。根据以上的分析，笔者提出应对人民法庭的职能进行重新再认识并进行了论证，即立足本职强化规则之治。最后对人民法庭参与乡村治理现代化提出具体的思路，一是贯彻和普及法治理念，二是发挥审判的引导作用，三是完善陪审制度，四是立足当下实际有限开展审判延伸活动。（全文6216字）关键词：人民法庭；乡村治理；规则之治引言：探讨人民法庭参与乡村治理现代化中的角色与职能定位，要将其至于时代发展的大背景下。深入分析当下乡村时代变迁的基本面貌，分析人民法庭在这时代变迁潮流中，面对的现实困境，这是研究人民法庭、研究当下乡村治理状况首先要解决的基本问题。面对乡村社会转型的现实，社会改革和国家对社会治理认识的进一步深化，通过规则之治即法治的方式，来实现社会治理的现代，成为社会共识。立足现实，面向未来，以前瞻性的视觉，深入思考人民法庭在新时代参与乡村治理现代化中的职能重新定位与实现路径。一、社会变迁：乡村治理现代化的背景曾经中国的乡村社会主要是乡土性的，农业是社会的根基，农民与泥土连在一起，如今，面朝黄土背朝天的田园景象已经少见。村民进程务工，学子外出求学，乡村社会与曾经的乡土社会已是两种样貌，现在的乡村社会已不复旧观。（一）生产方式的改变曾经的中国乡村地区以农业为基本生产方式，但现在农业生产已不是农民安生立民的主要方式。在近郊地区，随着征地拆迁，基础设施建设，农业用地急剧减少，即使尚存部分耕地，由于经济效益不高，大部分村民选择商业或务工等其他谋生途径。即使在远郊地区，由于市场经济的发展和交通的便利，大量居民流入城市谋生，农村趋于空巢状态。传统单一的农业生产方式已被时代所抛去，取而代之的是经商、务工等多元的现代市场化生产方式。（二）生活社群的改变当今乡村社会居民不再以农业为基本谋生手段，与之相对应的是生活社群的改变。在传统农业生产方式下，农村居民生于斯长于斯，安土重迁是基本观念，大家聚群而居，传统的村落是基本的社区单位。通过宗族或地域使每一个个体成为某种意义上的共同体，每一个村民都是这个集体的一份子，每一个个体都对这个集体具有归属感。但当下，随着生产方式的改变，原来的封闭村落结构被打破。由于外出经商、进程务工、外出求学等，村民原有的共同体纽带逐步断裂，村民的归属感弱化。由于村民生产方式的多样化，乡村与城市边界的模糊化，原有的熟人社会消解，陌生人或半陌生人社会在乡村地区形成。（三）社会性质的变化随着乡土社会的转型，原有乡土社会中的内生权威旁落，以此同时，代表国家公权意志的法律权威日益形成。但是在此发展过程中，法律权威并未完全普遍建立，乡村社会也并未完全褪去传统乡土社会的外衣。传统与现代的二元论，难于准确理解当下的乡村社会。二、价值冲突：人民法庭在乡村社会转型中的现实困境随着乡村生产生活面貌的改变，带来的必然是思想观念的更新换代，此种更新换代，其进步的一面是，现代市民社会规则的融入，并为乡村社会法治化建设奠定思想基础，然其也存在消极的一面，而这正是传统社会遗留的旧有观念，与现代市民社会规则的冲突，此种冲突也给基层司法带来了司法过程中的困境与反思。（一）传统礼俗与现代观念的冲突新时代的中国乡村正经历从传统的熟人社会向陌生人社会转型，传统上安土重迁的封闭村庄结构趋于瓦解，乡土中国与现代中国的界限模糊，乡土社会的内生权威逐渐没落。传统礼俗下的权利义务观，开始向现代形式理性下的权利义务观念变迁。龚浩鸣：《乡村振兴战略背景下人民法庭参与社会治理的路径完善》，载《法律适用》2018年第23期。现代价值观念和形式理性的发展为现代司法观念的形成与法治社会的形成奠定观念基础。但是另一方面，这是一种渐进过程，传统的礼俗观念尚未在乡村社会褪去。比如在婚姻案件、外嫁女继承案件、涉及非法债务的民间借贷纠纷审理中，传统与现代的观念冲突最为明显和激烈。在此种观念冲突中，人们法庭案件审理即有可能面临纠纷解决与规则之治的价值冲突中。龚浩鸣：《乡村振兴战略背景下人民法庭参与社会治理的路径完善》，载《法律适用》2018年第23期。（二）居民维权意识的提高与规则意识的不足随着近年来社会各界法制意识的宣传，公民法律意识和维权意识增强。这从之前乡村居民对法庭避之唯恐不及，如今法庭案件爆炸性增长即可见一般。同时，从近年来法庭案件类型也可管中窥豹，基层人民法庭收案比例排名前列的基本为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷和侵权类纠纷。由此可知，人民法庭已经成为乡村居民维护权利的重要救济途径。但另一方面，不少居民又存在维权不够理性，对法律的认识存在片面的认识，往往以工具性或功利性观点较多，而欠缺守法意识与规则意识。宋世旭.李红伟王黎明：《社会背景变迁与人民法庭之职能重塑》，载《中部崛起法治论坛》2015年。比如笔者手中处理的一起交通事故责任纠纷，受害者为摩托车驾驶员，后排共同受害人为其配偶，而这起事故发生的主要原因即为受害者中途临时变道遭后方小轿车追尾。事故发生后，受害人不仅不自觉反思，还存在以小欺大，主张小轿车车主承担超出法定标准赔偿的不合理要求。宋世旭.李红伟王黎明：《社会背景变迁与人民法庭之职能重塑》，载《中部崛起法治论坛》2015年。（三）规则之治与纠纷解决的治理冲突一方面，作为基层纠纷解决的主体之一，人民法庭或人民法院通常被纳入基层综治建设的组成部分，在纠纷解决与规则之治的博弈中，政府部门经常作为博弈一方，倾向将人民法庭拉入政治治理化中。另一方面，人民法庭在面对综治考核任务压力，也难免会将信访、申诉，及案件综治风险纳入其审判的考虑之中，作出个别的具体考虑。因而更倾向于具体案件纠纷的解决，更注重个案利益的平衡而非法律的一般教育和价值宣导。人民法庭在案件审理中，除了考虑案件的相关因素，不相关的综治、旧有乡土礼俗也经常成为考量因素。考虑这类因素，一定程度有利于纠纷的解决，但欠缺了法律的一般教育与价值指引功能，与现代司法的价值理念存在相悖之处。职能重构：立足本职强化规则之治国家治理体系与治理能力现代化的时代要求决定了，法治化是实现乡村治理现代化的最好方式。在新时代，面向未来，确立具有前瞻性的治理方式，合理确定人民法庭的职能，是回应党中央重大战略决策，呼应时代潮流的重要要求。（一）规则之治的确立我们历来具有实用主义传统，偏好区别对待而不注重抽象的规则确立。司法以个案为立足点，尽管个案纠纷的解决具有重大意义，但与个案相比，实现相同情况相同对待，不同情况不同对待的法治规则，是实现社会整体的良法善治的最有效手段。从此意义上讲，法治不是个案正义的简单相加，而是社会整体的良法善治，就像刑法的威慑力不是来自其严酷行，而是来自于其不可避免性，司法的权威不是来自于具体纠纷的解决而是对法律的信仰。如果我们在个案处理时，都是立足于个案纠纷的解决，就会不由的对法律标准心怀疑虑，甚至有用取之，无用弃之的工具主义。同时，以纠纷解决为中心的治理路径，缺乏对规则之治的认知和尊重，往往会陷入头痛医头脚痛医脚的循环困境之中。随着社会法制教育的不断普及，居民现代观念与形式理性的发展，从以个案纠纷解决为重心的治理思路，到以规则之治的治理思路，具有了现实条件。作为一个基层司法机关，在法治化建设过程中有其特殊使命和专业优势。即以前瞻性的视觉，坚定自身的法治信念，利用自身丰富的法律经验，向社会传达法治的历史趋势和规则之治的现代社会理念，通过观念的引导和推动，促进传统乡村社会，由以纠纷解决为中心的治理路径，向现代规则之治的治理路径转型，张丽丽：《新时代人民法庭参与乡村治理的理论逻辑与反思》，载《西北大学学报》2019年第2期。只有规则之治的确立和普遍推行，才不会陷入头痛医头脚痛医脚的困境。张丽丽：《新时代人民法庭参与乡村治理的理论逻辑与反思》，载《西北大学学报》2019年第2期。（二）立足审判职能主业长期以来人民法院或人民法庭都被当做当地党委政府的多面手，既有与审判延伸相关的法治宣传工作，又还有综治维稳的平安建设工作，既被邀请参与基层自治组织选举事务，甚至相当长一段时期还被组织参与征地拆迁工作。过多介入社会事务，不可避免会分散法官工作精力，对人民法庭的主责主业造成影响，甚至产生社会大众对司法中立与专业性的质疑。让专业的人做专业的事，是现代社会分工的结果。在面对纷繁复杂的社会事务，人民法庭应该坚持有所为，有所不为，立足审判主业，避免过多参与社会事务。人民法庭是乡村治理中的一环，而不是全部，各司其守，谨守职能分际，秉持司法的被动与克制才是恰当的选择。法谚有云：让上帝的归上帝，让撒旦的归撒旦。（三）有限参与乡村事务立足乡村纠纷解决实际，和人民法庭在基层纠纷解决中的核心角色。人民法庭应该在立足审判业务同时，适当发挥人民法庭的专业优势，延伸司法服务。通过人民法庭有限度的参与社会治理，一方面促进纠纷的化解释放本身的案件审判压力，另一方面在参与延伸司法服务的过程中，提升相关主体的法治意识树立法治思维。以此形成审判业务与延伸活动的良性循环和补充，使其相得益彰。如为其他基层组织解决纠纷提供培训与指引，为相关只能部门发送司法建议。四、路径思考：乡村治理现代化的人民法庭方案（一）贯彻和普及法治理念乡村居民对法治的尊崇与信任，是乡村治理现代化的应有之意，没有法治理念的乡村治理，必然是在个案矛盾纠纷处理中的反复循坏。法治理念的形成是时代发展的产物，但也离不开政府与社会的引导。打铁还需自身硬，首先要强化人民法庭工作人员对法治的坚定信念，由于人民法庭与基层民众最为接近，基层司法人言的一言一行，起着率先垂范的示范作用。人民法庭作为职能部门，首先要强化自身建设，以自身的法治意识，引导社会大众形成普遍法治观念，只有司法工作人员本身具有坚定的法治信念，才能让辖区居民产生对法治的尊重与敬畏，认识规则之治的历史趋势与社会价值。其次，发挥人民法庭的比较优势，基层人民法庭与基层民众距离最近，最有条件通过司法的标准化工作，树立司法在民众心中的仪式感与权威性。井凯笛、齐锐：《法治文明:再论人民法庭建设》，载《科学·经济·社会》2014年第4期。比如标准化的法庭设施设置，严谨的制服着装，规范的司法言行，庭审的规范化与程序化。最后，认真践行以人民为中心的理念，人民法庭与群众打交道最多，应在审判、执行等司法活动中，注意当事人情绪，关心群众感情，避免造成给当事人形成官僚主义的错误不良影响，影响司法权威。以井凯笛、齐锐：《法治文明:再论人民法庭建设》，载《科学·经济·社会》2014年第4期。（二）发挥审判的引导作用审判是规则之治最好的宣传与引导工具。人民法庭通过行使审判权，既可以定纷止争，也是对当事人的一场法制教育。高其才：《通过司法健全乡村治理体系》，载《贵州大学学报》2019年第3期。让当事人和社会大众明白法律的价值指引，法律倡导什么，禁止什么，惩罚什么。赵风暴：《准确把握人民法庭的职能定位》，载《民主与法治》2018年第12期。人民法庭在审判工作中，要特别注意提高法官裁判文书制作水平。严格按裁判文书制作规范，特别是适用普通程序审理的案件，做到要素齐全、格式规范、层次分明、叙事明白、观点意见清晰明确、说理透彻有力、用词妥当、审判过程清楚，充分体现裁判的公正、公开，对当事人的诉辩主张有体现有回应。使法律的一般教育功能在具体个案中得到落实，使社会大众形成稳定的心理预期。当相同情况得到相同对待，不同情况得到不同对待的规则观念，通过司法审判注入辖区群众的心中，规则之治的法治理念便在群众心中扎下了根，乡村治理现代化也就为期不远。另外在特定的传统民事案件，如婚姻家庭、赡养抚养等案件中，加强主审法官的裁判文书说理和公民道德教育，一方面使诉争矛盾纠纷更好的化解，预防一般民众的类似纠纷，另一方面宣扬法律的价值取向。高其才：《通过司法健全乡村治理体系》，载《贵州大学学报》2019年第3期。赵风暴：《准确把握人民法庭的职能定位》，载《民主与法治》2018年第12期。（三）完善陪审制度目前人民法庭陪审员组成较为单一，退休干部与村干部构成其主体，与陪审制的初衷实现司法民主而言，要求尚有距离。陪审员的固化，使辖区一般居民没有机会参与庭审，使其缺乏对司法制度的认识窗口。因此，笔者认为应进一步放宽陪审员的资格限制，取消学历限制，将陪审员资格范围放宽为所有辖区特定年龄段居民，真正落实陪审制实现司法民主的制定初衷。由此，通过广泛的陪审，可以教育和引导更多的社会大众，这些陪审员又进一步口耳相传，深化社会对法律运行的了解，加快法治意识和对规则之治的认识，对加速社会法律意识的养成，具有重大意义。（四）有限开展审判延伸活动面对当前基层矛盾多发，和纠纷解决的综治压力，有限度的开展审判延伸活动。首先，加强对辖区案件的类型化分析，通过对案件判后回访跟踪，分析一定时期内辖区的经济、人文状况，勾勒案件多发地带，案件集中类型，描绘当地的社会治安网络图。并将上述分析汇总信息，及时向当地党委、政府通报，或向职