【耕地生态补偿监管机制与绩效评价研究的文献综述4600字】

耕地生态补偿监管机制与绩效评价研究的文献综述1.1耕地生态补偿监管机制研究国内外学者都认为健全的监管机制是生态补偿机制有效运行的必要条件。Kagan等（2003）认为环境治理规制监管是过去三十多年里发达国家环境质量得以改善的重要原因；而Doonan等（2005）、Delmas＆Toffel（2008）也认为监管是被监管者积极履行环境保护责任的重要影响因素。Lima等（2017）指出PES计划中的不确定性不仅来自实际困难，而且来自人类环境系系统的复杂性和人类认知的有限性。以与水有关的方案为例，均是基于假设，缺乏土地利用和耕地生态系统服务之间的强有力的因果联系。忽视不确定性可能导致无根据的期望和对PES结果的糟糕评估。赵建军等（2012）将生态补偿监管平台列为黄河三角洲高效生态区生态补偿平台之一；王金南等（2006）在探讨中国生态补偿框架及政策效果评价时指出，监管不严导致生态补偿资金在收取和使用上存在很大漏洞，是生态保护效果与预期差别较大的重要原因；易伟明和李志龙（2008）从政府对环境监管部门的再监管缺失、一般性再监管和有效再监管三种再监管三种方式出发，通过博弈模型对环境监管部门的监管行为以及企业的排污行为选择进行分析，认为应将地方环境监管部门纳入国家环保总局的垂直管辖体系，对监管部门进行有效再监管；王江（2013）认为应结合宪政背景和环境保护的实际需求创新和完善中国的环保监管模式，从监管机构设置、监管职权配置和监管权力运行三个方面着手实现环境善治的目标；李国平等（2013）认为监管机制不健全是国家重点生态功能区生态补偿绩效低下的主要原因之一。郭田田和刘东（2011）认为建立耕地生态补偿监管评估机制是解决耕地生态补偿效率低下的重要举措。吕雁琴（2013）通过运用博弈论方法，对新疆煤炭资源开发生态补偿中主进行分析。结果表明：违规处罚力度、政府检查成本、应缴补偿费与企业违规概率成反比,且重处罚优于勤检查和高收费；只有各利益相关者补偿后的净收益大于零，且生态补偿标准不宜太高，才能确保生态补偿机制的有效运行。提出加大违规处罚力度、建立部门间的协调机制，努力降低政府监管成本等多项监管措施方案。安果（2016）及时有效的监督和反馈是政府对政策执行效果精准把握并及时修正改进的重要手段，相对健全的法律法规体系为保障、依托。胡振通等（2016）运用博弈论的研究方法系统研究了内蒙古的草原生态补偿的监管问题，研究发现弱监管会极大地限制草原生态补偿生态目标的实现,弱监管的根源在于草原生态补偿标准偏低、违约成本太低和实际监管概率偏低。为了改进草原生态补偿的监管，应该合理制定草原生态补偿标准，提高草原生态补偿的违约成本和完善已有的草原生态补偿监管体系。包晓斌（2017）在流域生态补偿政策制定和实施过程中，应注重专家论证、公众参与与政府决策相结合。建立公众对流域生态破坏和环境污染事件的有奖举报制度，根据其所举报事件的环境和社会经济影响程度，设置相应的奖励标准。完善公众参与流域生态补偿监督的激励机制，实现流域生态共建共享的目标。李宁等（2017）利用静态博弈和动态演化博弈的有关理论与方法对流域生态补偿利益相关方决策行为及深层原因进行研究。研究发现在流域生态补偿中，仅必须引入中央政府进行干预，构建相应的激励约束机制，规范上游政府、下游政府的行为，使得上游政府选择“保护”策略、下游政府选择“补偿”策略。1.2耕地生态补偿绩效评价研究在国外，生态补偿主要采取生态服务价值支付（PES）的形式，相应绩效的研究也多以案例研究为主。Chevillat等（2012）研究了瑞士生态补偿区实施效果。Hein等（2012）对印度尼西亚森林可持续利用经济效益案例进行研究。Clifton和Julian（2013）研究了印度尼西亚海洋国家公园直接补偿支付效果。Matulis和BrettSylvester（2013）对哥斯达黎加PES项目目标与现实差距进行了评估。Zammit和Charlie（2013）评估了澳大利亚森林保护基金和环境监管项目运行效果。Vidal等（2014）评估了墨西哥MonarchButterflyBiosphere保护区2001至2012年森林生态保护绩效。除了案例分析，也有从理论概述角度对生态补偿绩效的研究。Sierra等（2006）通过比较非生态补偿农场和生态补偿农场的土地覆被特征指标检验了哥斯达黎加森林资源的生态补偿效果，结果表明由于土地覆被变化的滞后性及土地拥有者对土地利用决策改变的非义务性，导致生态补偿的直接效果不够明显，并指出高效的生态补偿应针对需补偿的人而非地区。Martin等（2014）以生态补偿实施“前和后”以及“有和没有”生态补偿为对照设计了实验，通过对社会和生态的调查研究了生态补偿的有效性、效率和公平性，指出效率不应仅定义为短期的成本有效性，还应关注长期的行为动机的可持续性。Pagiola等（2008）从利益相关者角度分析了拉美国家生态补偿对生态系统服务供给者、受益者和其他利益相关者的经济影响，认为如果项目设计合理且地方条件良好，生态补偿能够起到减贫作用。Gauvin等（2010）以中国退耕还林项目为例，基于土地和家庭的异质性，对家庭与具有环境效益潜力的土地的相关性、参与的机会成本以及贫困家庭资产水平进行了测量，在环境和扶贫双重目标下评估了生态补偿的成本有效性。Levrel等（2012）对美国生态补偿各种方式的适应性、绩效评价、生态替代标准的适用性及生态补偿的成本进行了研究。Aradottir等（2013）从理论角度就生态服务支付政策对植被、土地、社会等效应进行了论述。Adhikari等（2013）通过对11个国家26个案例的评述，重新阐述了影响PES实施效果的主要因素并提出从公平、参与、民生、环境可持续等四个角度评估PES的产出效果。至于评估方法，由于PES项目的多学科交叉性，国外相关领域的学者应用了环境工程、生态学、项目评估、地理学等领域的方法来评估补偿绩效。Brady等（2012）通过基于代理人的Ariplis模型模拟了农民用地决策改革的政策后果以及对现实农业区生态服务、生物多样性等方面的伴生影响。Huber等（2013）将多学科的方法综合应用于瑞士JuraMoutains的PES项目效果评价，研究了项目对当地生态、社会、经济状况的影响。Crookes等（2014）通过系统动力模型评估了市场机制对南非生态修复的经济效力与风险的作用。Duncan等（2013）运用Bayes模型推断基期数据，从而对植被修复工程的长期效果进行再评估。由于国外的研究主要是针对生态服务价值支付（PES）项目，从概念上与国内生态补偿综合评估有一定区别。虽然，研究方法先进、科学，但研究对象仅针对某一类指标(比如生态环境指标、经济指标、社会指标)，较少涉及生态补偿综合指标。另外，应用社会科学特别是经济科学范式的研究并不多见，主要还是环境、生态领域的定性和定量研究。生态补偿项目实施评价和效应分析是政府有步骤地大规模实施生态补偿项目之后学者们争相研究的热点。因此，相对于矿产、森林等领域较成熟的生态补偿实施项目评价体系，耕地生态补偿实施的效果评价还相对较少；Morris等（2000）从生态补偿对农户土地利用行为和经济影响为出发点，以东英格兰Fenland地区生态补偿为例进行研究，发现有效的生态补偿政策受到所涉及区域的地域特征、经济状况以及地域性文化因子的显著性影响；Jacobs（1989）以纽约州为例，质疑可转移发展权制度只能在城镇郊区的农地保护和城镇历史古迹地的保护中发挥充分作用，对于美国农地保护的整体贡献有限。从国内来看，补偿绩效的研究主要分为方法探讨、定性概述、定量研究三大类。蒋爱军等（2013）在阐述开展国家级公益林绩效评价必要性和原则的基础上，提出了绩效评价的主要指标体系和标准方法，并以湖南试点为例进行了分析。吴水荣和顾亚丽（2009）从森林生态补偿对森林经营者的影响、是否有效地促进森林生态服务供给、以及是否有助于缓减贫困等三个方面的效果进行评价。张来章等（2010）对当前黄河流域水土保持生态补偿主要的实践活动进行了分析和评价，但没有提出实质性的评价方法和数量结果。汪峰（2012）对四川省退耕还林政策绩效进行了研究。李佳（2012）通过统计调查的研究方法对石羊河流域生态补偿效果进行了评价与分析。张宝林（2013）采用1993-2011年和1991-2011年的数据分别对两类国家林业治沙重点工程公共投资绩效进行实证研究。但是，这些研究多停留于方法的探究与文字、数字的叙述和罗列，而定量研究的方法和范式的选用比较陈旧，估算的有效性不甚理想。相对于财政绩效、公共政策绩效研究，耕地生态补偿政策方面的绩效研究在定量方法上还有待进步、拓展。徐大伟等（2015）结合生态补偿理论的实际，运用熵权法计算综合综合绩效，引入倾向值匹配分析法，并对辽东山区农业县开展耕地生态补偿政策绩效评估，通过对补偿政策组与非补偿政策组以及按行政区划分的生态绩效比较发现，补偿政策以及行政归属对生态绩效影响是显著的。蒙军（2014）运用主成分分析法，对2002-2012年云南昭通地区生态补偿实施的整体效果进行评价，研究发现其与退耕还林成果的政策所表现出来的效果基本一致；余亮亮等（2015）运用有序Probit模型验证的四川省成都市耕地生态补偿项目参与者对耕地补偿政策的预期是影响其对耕地补偿效果评价高低的显著性因素；李海燕等（2014）运用结构方程模型测算发现，农户的生计资产对于其在补偿政策实施效果上的响应具有正向影响。林逸涛（2017）强调了农户合作组织的重要作用，指出单一农业户范围过小，由组织者审核每个农业体提出的申请要消耗太多资金。因此，更好的办法是农民自发组成一个团体，通过自由组合和共同意愿来提出申请，再交由组织者审核，审核通过后，政府跟每个农业户签订一份有效协议，这样就大大提高了办事效率。张新华（2017）通过选取18个指标构建草原生态补偿政策实施效应评价指标体系，运用层次分析法、熵值法以及模糊综合评价等方法，对新疆草原生态补偿政策实施成效以及效应间协调度进行定量评价，研究发现草原生态补偿政策的实施不仅改善了生态环境,也促进了新疆牧区经济发展和社会进步。参考文献MuradianR.,CorberaE.,PascualU.,etal.ReconcilingTheoryandPractice:AnAlternativeConceptualFrameworkforUnderstandingPaymentsforEnvironmentalServices[J].EcologicalEconomics,2010,69(6):1202-1208.TacconiL.RedefiningPaymentsforEnvironmentalServices[J].EcologicalEconomics,2012,1727(73):29-36.KroegerT.TheQuestforthe“Optimal”PaymentforEnvironmentalServicesProgram:AmbitionMeetsReality,withUsefulLessons[J].ForestPolicy&Economics,2013,37(3):65–74.WunderS.PaymentsforEnvironmentalServices:SomeNutsandBolts[J].OccasionalPaperNo.42.CIFOR,Bogor.2005.EngelS.,PagiolaS.,WunderS.DesigningPaymentsforEnvironmentalServicesinTheoryandPractice:AnOverviewoftheIssue[J].EcologicalEconomics,2008,65(4):663–674.ZhangQ.,LinT.AnEco-CompensationPolicyFrameworkforthePeople’sRepublicofChina:ChallengesandOpportunities[R].AsianDevelopmentBankReport,2010..程国栋.虚拟水——中国水资源安全战略的新思路[J].中国科学院院刊,2003(4):260-265.罗贞礼,龙爱华,黄璜,徐中民.虚拟土战略与土地资源可持续利用的社会化管理[J].冰川冻土,2004(5):624-631.章铮.生态环境补偿费的若干基本问题[C].国家环境保护局自然保护司编,中国生态环境补偿费的理论与实践.北京:中国环境科学出版社,1995.庄国泰,高鹏,王学军.中国生态环境补偿费的理论与实践[J].中国环境科学,1995,15(6):413-418.洪尚群,马丕京,郭慧光.生态补偿制度的探索[J].环境科学与技术,2001(5):40-43.毛显强,钟瑜,张胜.生态补偿的理论探讨[J].中国人口资源与环境,2002,12(4):38-41.刘峰江,李希昆.生态市场补偿制度研究[J].云南财贸学院学报(社会科学版),2005(1):23-27.俞海,任勇.中国生态补偿:概念､问题类型与政策路径选择[J].中国软科学,2008(6):7-15.杨光梅,闵庆文,李文华等.中国生态补偿研究中的科学问题[J].生态学报,2007(10):4289-4300.李文华,刘某承.关于中国生态补偿机制建设的几点思考[J].资源科学,2010(5):791-796.FishelsonG.,IsaacJ.,ShuvalH.TheallocationandmarginalvalueproductofwaterinIsraeliagriculture.[C]//Water&PeaceintheMiddleEast:FirstIsraeli-palestinianInternationalAcademicConferenceonWater.1994:427–440.KemperWD.,KochEJ.AggregatestabilityofsoilsfromwesternUnitedStatesandCanada.Measurementprocedure,correlationwithsoilconstituents.[M].TechnicalBulletins,1966.RogersPP.,LydonP.WaterintheArabworld:perspectivesandprognoses[M].PublishedbytheDivisionofAppliedSciences,HarvardUniversity:DistributedbyHarvardUniversityPress,1994.AllanJA.FortunatelyThereAreSubstitutesforWater:OtherwiseOurHydropoliticalFuturesWouldbeImpossible[C].1993.HoekstraAY.,HungPQ.Globalisationofwaterresources:Globalvirtualwaterflowsinrelationtointernationalcro