初中道德与法治（九年级）公共参与素养导向下“街区公共治理师”项目化导学案

初中道德与法治（九年级）公共参与素养导向下“街区公共治理师”项目化导学案

一、课程背景与课标锚定点

（一）【核心素养培育点·顶层设计】

本导学案严格依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第四学段（7-9年级）目标体系进行逆向设计。以“责任意识”中“主人翁意识、担当精神、有序参与”为素养内核，精准对标“法治教育”与“国情教育”学习主题。课程定位于初中毕业班学生在即将完成义务教育、走向社会成为合格公民前夕，完成从“认知认同”向“责任担当”、从“道德情感”向“法治思维”、从“个体自律”向“公共参与”的三级跨越。

（二）【高频考点·教材坐标】

本课题隶属苏人版九年级上册第一单元《关注社会发展》第三课《积极服务社会》。在江苏省近五年中考试题大数据分析中，“公共设施维护与公民义务”属于每年必考的核心命题板块，常以情境分析、案例评析、行为劝导题等主观题形式呈现，与“亲社会行为”“规则与自由”“违法行为的分类”等高频考点呈现强关联性。

（三）【难点突破·真实社会场域】

教学真实痛点在于：九年级学生对“公共设施”的认知长期停留在“物”的层面——看得见长椅路灯，却看不见设施背后的公共契约精神；懂得“破坏不对”的道德判断，却缺乏“我能为设施做什么”的主体实践能力。本设计以“网红街区治理”这一真实社会难题为切口，将静态的知识点转化为动态的治理任务。

二、新授课标题（35字以内）

初中九年级道法：公共设施“微治理”项目化深度学习导案

三、教学内容结构化解析（应列尽列·重要等级标记）

（一）【基础·概念发生层】

1.公共设施的本质定义：并非仅仅是“公共地方的设施”。其核心三要素——供给主体（政府/公共组织）、使用主体（不特定公众）、功能属性（公共产品非竞争性与非排他性）。

2.公共设施的典型谱系：交通设施（公交站台、共享单车停放区）、环卫设施（智能垃圾桶、公厕）、文体设施（社区健身点、农家书屋）、信息设施（智能阅报栏、应急广播）、无障碍设施（盲道、低位服务窗口）。

3.公共设施的代际演进：从传统耐用型设施到数字化交互设施（如智慧路灯集成Wi-Fi、环境监测、一键报警）。

（二）【重要·价值冲突层】

1.经济学维度：公共设施是“取之于民、用之于民”的公共财富，非正常损耗意味着全体纳税人资产的净流失，是资源的双重浪费。

2.法学维度：破坏公共设施的归责体系——民事侵权责任（恢复原状、赔偿损失）、行政处罚责任（治安管理处罚法第三十七条）、刑事犯罪风险（刑法第二百七十五条故意毁坏财物罪、第一百一十七条破坏交通设施罪）。

3.伦理学维度：爱护公物是社会文明的“底板工程”。在监控盲区的行为选择，是衡量公民“慎独”修养与公德自觉性的试金石。

（三）【核心·行为实践层】

1.个体维度“有所不为”：从“不刻画、不蹬踏、不占为私有、不违规使用”四不原则出发，建立行为底线。

2.公民维度“有所作为”：劝阻破坏行为（非暴力沟通范式）、及时报修渠道（12345政务服务热线效能化运用、职能部门精准对接）、设施维护志愿行动。

3.公共维度“智慧赋能”：运用青少年独有的观察视角为设施布局、功能迭代提供“金点子”，实现从“使用者”到“共建者”的身份跃迁。

（四）【难点·法治思维层】

1.违法与犯罪界分：治安违法与刑事犯罪的数额界限、情节严重认定标准，破除“只要没判刑就不算犯法”的认知偏差。

2.共享经济下的责任漂移：共享单车私占、破坏的定性争议——表面是“公司财物”，实质是“公共资源”，厘清“扫码即缔约、损毁即违约、恶意即违法”的逻辑链条。

四、学情精准画像与教学策略适配

（一）认知起点诊断

九年级学生经过七八年级学习，对“规则”“秩序”“责任”已有知识储备，但呈现出“三多三少”现象：对巨型地标设施关注多，对社区毛细血管设施（如窨井盖、减速带、无障碍坡道）关注少；对明显破坏行为的谴责多，对“过度使用”“不当使用”等灰色地带反思少；对法律惩罚条款的记忆多，对程序正义、民主协商等公共治理逻辑了解少。

（二）心智模式瓶颈

毕业生面临中考压力，易产生“公共参与是成年人的事”“等考上大学再关心社会”等延迟心态。需通过本课完成价值唤醒：公民意识不是成年时的突变，而是在少年时代参与社区微事务中渐进养成的肌肉记忆。

（三）破局策略

采用“低门槛、高站位”项目化学习——低门槛指从学生每天经过的校门口200米街区入手，高站位指从“城市精细化管理”“全过程人民民主”的政治高度审视公共设施问题。

五、教学实施全过程（核心篇幅·任务驱动型七阶循环）

任务一：【课前微调查】沉默的哨兵——校门200米公共设施健康体检

（设计意图：将抽象概念具身化，通过具象接触建立情感联结）

课前72小时，学生以4人安全小组为单位，携带《公共设施田野调查手册》对学校周边200米半径进行拉网式徒步普查。调查手册设计为三大模块：

其一，“设施身份证”。要求拍摄设施全景图、铭牌信息、位置编码，按交通、环卫、休闲、信息四类建立台账。此项训练学生信息素养与社会观察能力，为后续精准报修提供数据基底。

其二，“伤痕美术馆”。以特写镜头记录设施非正常损伤——绿化带中被踩出小径的草坪、健身器材转动轴因缺乏润滑发出的吱呀声、盲道上违停的共享单车、分类垃圾桶内混装的废弃物。此环节【非常重要】在于：通过艺术化、严肃化的记录视角，将日常熟视无睹的现象“陌生化”“问题化”，触发认知冲突。

其三，“人流量热力图”。在放学高峰时段记录设施使用频次，如某处长椅始终无人落座是否因椅面开裂、某垃圾桶满溢周期是否短于清运频次。此项引入基础统计学方法，为设施迭代建议提供数据支撑。

任务二：【沉浸式共情】假如我是那盏被砸碎的路灯

（设计意图：突破“设施是冰冷物”的认知壁垒，建立生命叙事视角）

课堂初始环节，教师不急于呈现法律条文，而是铺设黑暗环境，播放城市照明监控实拍录音：路灯运维人员现场记录“xx路032号灯杆，钢化玻璃罩碎裂，光源模组裸露”。继而开展角色置换活动。

学生抽取角色卡——第一组扮演因景观灯损坏而在夜间被绊倒的老人，需完成一段120字的口述日记；第二组扮演寒风中值守的设施维护员，需补充维修派工单的心理活动独白；第三组扮演目睹破坏过程却不敢发声的小学生，设计内心独白。

此环节【难点突破】在于从“理性批判”转向“共情理解”。当学生代入老人视角念出“其实我只想晚饭后能安全走完这段盲道”，当学生扮演维护员说出“修了又被砸，砸了还得修，但总得有人修”——教室里自然的静默即是道德情感真正萌发的时刻。教师此时不做道德说教，仅以“倾听者”身份复述关键词：安全、尊严、值得。此刻再呈现《治安管理处罚法》第三十七条，法律不再是冰冷的戒尺，而是守护这些声音的盾牌。

任务三：【法治圆桌派】景观灯损坏事件跨学科归因推演

（设计意图：克服单一道德谴责的简单化倾向，建构复杂归因思维）

呈现调查中真实的景观灯被砸案例，但不提供任何背景信息。学生以模拟“社区治理听证会”形式展开归因推演。思维工具为“责任归因四象限法”。

第一象限：个体道德失范（恶意取乐、情绪宣泄）。对应解决方案：强化监控与惩戒。

第二象限：制度供给缺失（设施选址不合理易被踢碰、夜间照明暗区诱发犯罪）。对应解决方案：优化规划与工程改造。

第三象限：社会学习误导（部分短视频将破坏设施视为流量噱头）。对应解决方案：媒介素养教育与正向舆论引导。

第四象限：维护响应滞后（报修渠道复杂、修复周期长导致破窗效应）。对应解决方案：数字化报修一键通、网格员快速响应。

【高频考点】在此处自然嵌入：辨析一般违法与犯罪的界限。教师提供《刑法》关于破坏交通设施罪（如窨井盖缺失足以导致汽车倾覆）的量刑标准，引导学生区分“治安案件”与“刑事案件”的关键在于是否“足以危害公共安全”。学生恍然大悟：同样是公共设施损坏，有的属于民事赔偿，有的构成刑事犯罪——法治思维的精密性在此显现。

任务四：【街区治理师】网红打卡点的甜蜜烦恼——以南模初中武康街区治理为原型

（设计意图：从“问题批判”跃升为“方案供给”，落实创造性问题解决能力）

此环节为全课【核心素养达成峰值区】，援引上海市南洋模范初级中学学生真实治理案例。教师播放新民晚报报道片段：武康大楼周边游客激增，垃圾桶分布不均导致绿化带出现零散垃圾，游客与居民空间权益冲突。不直接给出方案，而是让学生扮演“少年街区治理师”。

子任务A：设施矛盾识别。播放30秒混剪视频——游客举着咖啡在小区入口摆拍、居民提垃圾袋绕行百米寻桶、外卖电动车与行人混行于无护栏区域。学生在工作纸上圈画“空间使用权冲突点”，并用红黄蓝三色标注冲突等级。

子任务B：大数据辅助决策。展示小组成员在放学时段统计的10分钟内通过该路段非机动车数据、垃圾桶满溢频率监测图、游客垃圾分类投放错误率统计。学生需从数据中提取结论：是设施数量不足，还是导引标识不清？是清运频次不够，还是投放行为失范？

子任务C：最小可行性方案设计。借鉴设计思维理念，不追求“大拆大建”，而是以“微创手术”思路提出干预措施。往届学生曾产出的高价值方案包括：

——设计“街区漫步导览图”，将垃圾桶点位、公共厕所、休息长椅以文创地图形式呈现，既引导游客文明行为，又成为街区文化伴手礼。

——针对绿化带垃圾问题，提出“绿篱退让30厘米”微改造方案，即在灌木丛前增加硬质铺装与临时座椅，物理上切断随手抛物空间。

——设计“声音友好提示器”，当人流密度超过阈值时，路灯柱自动播放轻柔语音“欢迎来到天平街道，请注意脚下安全，垃圾请入桶”。

此环节【非常重要】：学生提供的未必是最终被采纳的工程方案，但在提出方案的过程中，他们必须综合运用道法学科的权利义务观、数学学科的统计推断、美术学科的色彩构成、信息技术学科的传感器应用——跨学科素养在真实问题解决中自然统整。

任务五：【模拟协商】当加装电梯遇见一楼反对——利益冲突中的公共精神

（设计意图：引入两难情境，突破“非黑即白”思维，理解公共决策的复杂协商机制）

公共设施之难，往往不在于“建不起”，而在于“谈不拢”。以卢湾中学项目化学习真实案例“老旧小区加装电梯”为剧本，开展模拟协商工作坊。

背景铺设：某老旧小区老年居民占比45%，迫切要求加梯；一楼业主反对，理由涉及采光、噪音、隐私及房价贬值。教师不设预设立场，而是要求学生轮流入驻六方角色——高层老年住户、一楼青年业主、居委会书记、电梯施工方代表、街道司法所调解员、社区规划师。

协商三轮递进：

第一轮，立场陈述。各角色充分表达利益诉求与担忧，此环节训练“非暴力沟通”中的观察与感受表达，避免指责性语言。

第二轮，方案创造。突破“装还是不装”的零和博弈，头脑风暴补偿机制：一楼是否可享有电梯出入口门禁卡以方便访客？是否可同步进行单元楼道粉刷、管线入地作为整体改造？是否可由一楼业主轮值管理电梯卫生以换取物业费减免？

第三轮，规则共识。引入民法典关于业主共同决定事项的表决比例规定，由学生模拟投票。教师在此环节【高频考点】精准点拨：公共利益不是多数人对少数人的暴政，也不是少数人对多数人的否决，而是在法定程序下的利益衡平。有学生在课后反思中写道：“以前觉得反对加梯的人很自私，现在明白，真正的公共精神不是要求所有人都一样高尚，而是为不同利益诉求找到共存的制度容器。”

任务六：【跨学科实验室】窨井盖的美学重生与安全守护

（设计意图：以美育与工程思维反哺德育，实现知行创合一）

公共设施维护不仅是“不破坏”，更是“让美好发生”。本环节结合美术课程标准设计思维，开展城市家具创意工坊。

呈现案例：国内多个城市启动窨井盖艺术化改造工程，将原本黑沉沉的铸铁井盖绘制成二十四节气、城市记忆、科普画廊。引导学生思考两个层次：

层次一，审美赋能。当设施具有美学价值，公众是否更倾向于主动爱护？学生小组需为本校或社区某一类公共设施（变电箱、隔离墩、树池箅子）设计主题纹样，撰写100字设计说明。要求必须体现“在地性”——如学校周边的井盖可否绘制校训缩写、周边老街的历史地图简化线条。

层次二，安全预警。将物联网传感器植入设施维护逻辑。结合物理学科压强知识，研讨新型防沉降井盖、具备倾斜报警功能的智慧井盖原理。延伸讨论：当窨井盖具备“自我呼救”功能，是否应将其纳入公共应急体系？设施智能化是否必然带来隐私风险？伦理困境的引入，将技术崇拜拉回到以人为本的价值尺度。

此环节产出不仅是一幅设计图，更是《致市政管理部门关于提升xx路段公共设施人文品质的建议函》。建议函需遵循正式公文格式，包含现状描述、问题分析、具体建议、预期效益四部分。这是道法学科语言表达能力与公民有序参与渠道意识的双重训练。

任务七：【责任契约】从一节课到一辈子——我的公共设施守护承诺

（设计意图：将课堂峰值体验固化为长期行为模式，实现深度学习闭环）

课程终局不设标准答案，而是举行简朴而庄重的“公共设施名誉守护者”授牌仪式。

每位学生获得一张盖有班级印章的承诺卡，正面空白处由学生手写三项可量化、可检查的“微承诺”。教师提供参考句式，但不限定内容：

——“我承诺每次使用共享单车后，花五秒钟将车头摆正并拍打坐垫抖落雨水。”

——“我承诺每月25日检查家门口楼道灯是否完好，若损坏由我在家长协助下完成报修。”

——“我承诺在网络看到‘挑战躲过监控破坏公物’类视频时不点击、不转发、并选择平台举报。”

承诺卡一式两份，一份学生珍藏，一份汇入班级“公共生活档案”。教师不作强制检查，而是明确告知：公共责任的内核是自律，这份承诺没有监考老师，但城市的每一条街道、每一盏路灯都是阅卷人。

【非常重要】课程最后三分钟，教师不总结知识点，而是朗读一名往届毕业生发来的留言。该生进入大学后成为校园公共空间管理志愿者，他写道：“初三那年我为校门口被蹬踏歪斜的草坪拍过照，十年后我在城市规划专业读书，交出的第一个设计作业是社区口袋公园。我好像真的一直在践行当年写下的承诺——不是那种惊天动地的守护，是把倾斜的共享单车扶起来，顺手而已，顺手十年。”

六、教学资源跨界配置清单

（一）法治资源包

《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十七条（故意损毁公共设施罚则）

《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二百七十五条（危害公共安全罪、故意毁坏财物罪）

《城市道路管理条例》第二十七条（城市道路范围内禁止行为）

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）

（二）案例资源包

正面案例：上海市卢湾中学加装电梯项目化学习全过程纪实、上海市南洋模范初级中学武康街区垃圾桶优化设计原型

负面案例：最高人民检察院发布涉窨井盖犯罪典型案例、某市景观灯被毁责任人被追刑责判决书节选

（三）数字工具包

“12345”热线模拟拨号交互课件

“城市公共设施随手拍”虚拟报修平台模拟界面

垃圾分类交互测评游戏

七、形成性评价与终结性素养证据

（一）认知维度证据

学生能够独立完成“公共设施破坏行为法律后果对照表”，准确区分行政违法与刑事犯罪，能够从“权利-义务-责任”三维框架分析社区真实纠纷案例。该目标通过课堂即时问答与限时训练检测，达成率目标设定为95%。

（二）思维维度证据

学生在项目化学习中产出的《街区公