【利率市场化改革理论基础概述5400字】

利率市场化改革理论基础概述（一）经济学理论基础：金融抑制与金融深化理论罗纳德·麦金农（RonaldMckinnon，1973）与爱德华·肖（EdwardShaw，1973）两位美国经济学家在20世纪70年代初，分别出版《经济发展中的货币与资本》与《经济发展中的金融深化》著作，“金融抑制”与“金融深化”理论就在这两本著作中产生了。认为金融抑制是造成发展中国家经济欠发达的重要原因之一，典型的干预手段是对有组织的金融机构如银行贷款利率进行价格管制，管制导致低利率或负实际利率，减少了私人部门储蓄，阻碍投资，由于同时伴随着高通胀率，不但使金融发展受到抑制，而且整个社会经济也会为此付出代价，为此他们主张金融深化或推行金融自由化，这为利率市场化改革奠定了理论基础。黄建锋、林菁菁：《利率市场化后中国商业银行利率管理》，长春出版社2016年12月第1版，第6页。有鉴于此，他们提出“金融深化”理论，其核心在于政府应该放弃对经济金融活动的过多干预，特别是应该建立利率等价格机制以真实反映经济供求关系，主要内容包括放松或取消利率管制等系列内容。麦金农与肖吸收新结构主义学派关于二元金融结构观点进而提出金融自由化次序理论，即推进金融深化应该遵循一定的先后次序，其中包括取消利率管制等内容。黄建锋、林菁菁：《利率市场化后中国商业银行利率管理》，长春出版社2016年12月第1版，第6页。《经济发展中的金融深化》在经济发展理论与货币金融理论基础上，研究金融发展与经济发展的互动，重点将目光聚焦于发展中国家的经济金融实践环境，创新提出了“金融深化”理论。在其著作中，爱德华·肖认为发展中国家的经济情况较为落后，各种行政干预性的金融、财政等政策而不是市场机制在发挥主导作用，各种管制和计划手段在控制资源分配。政府部门效率极低，但却能够阻止市场的自由化。在落后经济中，政府对所有市场进行频繁的价格控制是其惯用的经济手段和政策，政府干预在金融市场上几乎达到顶峰，例如给银行及其他金融机构的存贷款利率设定一个相伴的正数和不断变动的通货膨胀率。之所以实施金融抑制有许多的理由，如政府制定经济政策忽略金融杠杆的作用，对物价变动不能有效控制，防范高利贷，认为金融增长付出的代价可能会大于为之付出的代价，甚至为了防止政府公务人员无事可干，等等。爱德华·肖进而指出，在以金融抑制为特征的落后经济中，没有统一市场和统一价格，信息不能及时共享，投资收益风险叠加，经济活动充满异质性，金融业处于抑制状态。与之形成对比的是，爱德华·肖认为，金融深化应当以金融自由化为核心，首先要求货币深化，应该放弃利率限制，以使资金能够在金融市场中得到合理配置，可以促进场外市场与有组织金融市场相融合统一。还要消除人为因素对金融市场分割，消除金融业垄断，大力支持民营金融，促进金融业合理竞争。金融深化应与财政税收、外贸改革协同配套实施。外贸改革核心在于汇率自由浮动，外币自由交换。在金融深化的经济中，利率作为价格机制可以更准确反映投资替代消费的机会，利差之间的差别将趋于缩小。应当通过金融自由化，增加货币需求，扩大投资规模，优化投资分配，促进经济稳定健康发展，金融深化理论将有利于国家经济发展。爱德华·肖（EdwardS.Shaw）在书中解释到，传统场外交易市场是逃避发生在有组织金融领域内金融抑制的市场；无法得到有效满足的贷款人往往会通过场外市场交易，于是金融抑制就会导致对场外市场的资金需求，而不论何种利率水平。爱德华·肖教授还指出，在金融抑制中，政策策略的特征就是干预主义，要实行金融深化和金融自由化，主要目的是用市场去代替管制机构。参见爱德华·肖著：《经济发展中的金融深化》，陈昕主编，邵伏军、许晓明、宋先平译，格致出版社·上海三联书店·上海人民出版社2015年1月第1版，第1-74页。参见爱德华·肖著：《经济发展中的金融深化》，陈昕主编，邵伏军、许晓明、宋先平译，格致出版社·上海三联书店·上海人民出版社2015年1月第1版，第1-74页。金融抑制和金融深化理论几乎成为国内学者研究利率市场化在经济金融学方面的普遍性、共同性理论基础，但实际上这一理论也有其缺陷之处。两位经济学家过多依靠一般均衡思想的运用，而希望减少政府干预，充分发挥市场作用，这忽略了发展中国家往往没有充分的市场条件，但这是一般均衡发挥作用的重要前提条件；同时，两位经济学家也忽视了利率市场化改革所需要的稳定的宏观经济环境，这也是重要前提；两位经济学家设计的理论假设条件是在完全竞争市场，假设条件十分严苛，可以说是一种理想化的金融自由和财政中性状态，脱离现实条件。万荃：《推进中国利率市场化研究》，吉林大学2013年博士学位论文，第15页。之后，有学者在该理论的基础上发展出金融约束和经济自由化改革次序理论，这两种理论都是看到了金融自由化过程中出现的风险，希冀通过政府的无形之手，通过某种适当的措施介入，以消除改革中可能出现的风险和问题。金融约束认识到政府进行适当干预的必要性，金融次序理论则强调改革的经济基础要扎实，稳定的宏观经济形势是必不可少的改革环境，改革宜根据经济情况循序渐进推进。以美国为代表的渐进式改革和以拉美国家为代表的激进式改革，分别从不同的角度印证了这些理论的可取性，也为中国这样的发展中国家推进利率市场化改革提供了宝贵的理论指引。万荃：《推进中国利率市场化研究》，吉林大学2013年博士学位论文，第15页。（二）法学理论基础1.“三足定理”视阈下消费者权利保护与金融公平理念著名的“双峰”理论(twin-peaks)由迈克尔·泰勒（MichaelTayor）提出，他是英国著名经济学家。该理论认为，金融监管的两大核心目标是审慎监管与消费者权利保护，可以看出，该理论将金融消费者权益不受侵害放到与防范金融风险一样重要的地位上来了。在此基础上，我国邢会强教授提出“三足定理”——金融安全、金融效率与金融消费者保护，这三个点可以视作三个“足”，以指导金融法制在“三足”中平衡协调发展,并且指出，“三足定理”是在监管机构、金融机构和消费者三者博弈中使各自的核心利益得以实现，而非某一方单独实现，特别指出我国目前金融消费者保护方面的不足，亟需通过制度改进增强消费者博弈规则的公正性。邢会强：《金融危机治乱循环与金融法的改进路径——金融法中“三足定理”的提出》，载《法学评论》2010年第5期，第46-52页。冯果教授在此基础上对“三足定理”进行修正，取消金融消费者保护，而代之以金融公平，这样新的“三足定理”就形成了：金融安全、金融效率和金融公平。冯果教授认为，通过引入金融公平所谓金融公平,是指在金融活动中,各类主体不因自身经济实力、所有权性质、地域和行业等因素而受到差别对待,能够公平地参与金融活动,机会均等地分享金融资源,形成合理有序的金融秩序,并通过金融市场实现社会整体利益的最大化。金融公平所谓金融公平,是指在金融活动中,各类主体不因自身经济实力、所有权性质、地域和行业等因素而受到差别对待,能够公平地参与金融活动,机会均等地分享金融资源,形成合理有序的金融秩序,并通过金融市场实现社会整体利益的最大化。金融公平的内涵包括公平参与金融活动、公平进行金融交易、公平享受金融福利。金融公平整合了金融消费者权益保护、金融活动的社会责任、确保市场公平透明和有效等方面的内容，内涵更加丰富和全面。金融公平不仅关注金融监管，还关注金融组织和金融交易；不仅关注金融消费者保护，还关注金融资源配置：不仅关注金融市场的经济功能,还关注金融市场的社会功能；不仅关注金融活动中的形式上的公平，还更为关注金融福利分配的实质上的公平。参见冯果：《金融法的三足定理与金融法制的变革》，载《法学》2011年第9期，第97页。冯果、袁康著：《社会变迁视野下的金融法理论与实践》，北京大学出版社2013年11月第1版，第23-26页。“三足定理”是结合理想和实践而构建的一种理论上假说，有较高的应用价值，加拿大、澳大利亚、美国的金融实践已经证明了这一这理，其所蕴含的规律正在指导着我国金融实践，指导着金融改革的顶层设计，从而使法律变革更加理性、科学，并成为共识。参见邢会强：《国务院金融稳定发展委员会的目标定位与职能完善》，载《法学评论》2018年第3期，第90—92页。“三足定理”视阈下消费者权利保护与金融公平理念对利率市场化进程中以中国人民银行的政府、以商业银行为代表的金融机构、以企业或个人为代表的金融消费者之间的博弈关系有较强的指导意义。利率定价权主要集中在政府以及金融机构手中，对金融消费者，特别是以企业或个人为代表的金融消费者是有失公允的，其作为金融消费者的核心诉求没有受到应有的尊重和保护。利率市场化改革之中，金融公平与金融效率之间实质上体现的是理性与价值的关系，如克思认为金融制度一方面可以大力促进经济社会发展，另一方面也可能产生价值转移，甚至是价值剥夺和价值分割的作用，所以我们应在二者之间保持必要的张力。参见邢会强：《国务院金融稳定发展委员会的目标定位与职能完善》，载《法学评论》2018年第3期，第90—92页。参见刘新刚、陈芳、卢鑫：《我国利率市场化改革的路径选择:普遍性与特殊性》，载《商业研究》2016年第1期，第41页。2.私法自治蕴含市场主体之利率议价权私法自治（privateautonomy），即意思自治，是指私法主体依法享有在法定范围内的广泛的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。也就是说，民事主体依据法律规定的范围自主从事民事行为，无须国家的介入。王利明：《负现清单管理模式与私法自治》，载王利明著《民商法研究（第10辑）》，法律出版社2017年3月第1版，第62页。私法自治，是法律制度赋予且确保每个人都有在一定范围内，通过法律行为特别是合同来调整相互之间关系的可能性。[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论（上册）》，王晓晔、邵建东等译，法律出版社2003年版，第54页。契约自由是私法自治的重要内容之一，包括可以自由签订契约、自由选择相对人、自由决定契约内容、自由选择缔约方式以及自由变更、终止契约。借款合同是《中华人民共和国民法典》第十二章规定的有名合同，其第六百六十八条第二款对借款合同的各种要素进行了明确规定。王利明：《负现清单管理模式与私法自治》，载王利明著《民商法研究（第10辑）》，法律出版社2017年3月第1版，第62页。[德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论（上册）》，王晓晔、邵建东等译，法律出版社2003年版，第54页。《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第二款规定，“借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”对于作为市场主体的个人与商业银行而言，在最常见和典型的借款合同中，借款种类、利率等要素均是可以由借款个体与商业银行协商确定，这是契约自由和私法自治的必然要求。但是实践中，借款人，特别是作为借款人的个人在面对商业银行时，在借款合同各要素条款进行谈判时，往往由于地位的不平等或者信息不对称等原因，无法与商业银行平等的进行谈判，特别是就利率这个关系彼此切身利益的最核心要素上，借款人的谈判话语权十分有限，常常只能被动接受商业银行给出的利率条款，无法行使利率选择权，有违订立合同双方平等地位，私法自治的精神难以得到体现。金融消费者的权利至少包括自由选择权、公平交易权、知情权、隐私权和求偿权等。自由选择权意味着消费者可以自主选择金融机构及其商品和服务。公平交易权意味着商业银行与消费者之间应当公平交易，商业银行不得对消费者设计有失公平的条件，利率选择是核心的要素，利率选择公平是体现二者之间实质公平的根本所在。知情权意味着商业银行应向消费者充分进行信息披露和说明，消费者有权全面、及时、充分的知悉所接受的金融产品和服务，包括消费者有权利知道为什么自己要接受商业银行所给出的这个利率，而不是其他更高或更低的利率。隐私权意味着金融消费者私人信息应当给予保密，不得泄露。求偿权意味着消费者合法权益受到侵害时，有权依法要求给予赔偿。仍以借款合同为例，借款人向商业银行申请一笔贷款时，实践中最希望的是以最低的利率水平签订借款合同，这是其利益最大化的诉求，也是其全部权益中最为关键的部分，这一核心诉求是消费者全部权益的基础。一定程度上，可以说自由选择权、公平交易权、知情权、隐私权和求偿权等权利都是围绕该核心权益进行的，在部分借款人的眼中，这些权利在借款合同中甚至可以理解为是为了实现最低的利率选择权而配套的。利率市场化改革的重要特点与使命要求表明，虽然利率市场化改革是限缩政府的利率定价权，市场主体有影响市场利率的能力，市场利率取决于市场主体是否对利率有充分的自主权，银行、券商、企业、公司等都是这些市场主体的重要组成部分。雷洪光：《利率市场化进程中我国商业银行中间业务发展研究》，2014年西南财经大学博士学位论文，第27页。雷洪光：《利率市场化进程中我国商业银行中间业务发展研究》，2014年西南财经大学博士学位论文，第27页。（三）法社会学理论基础从经验中观察和发现法律与社会关系的理论问题，用经验材料来证明这些理论，运用理论来解释法律与社会的关系，这是法社会学研究的基本思路：法社会学的功能主义范式是在结构——功能的社会观上构建的，把社会视为一个整体结构，这个整体结构由各种要素构成，社会中的各种现象即是整体结构或系统的结构成分和子系统，它们的存在和变化对社会系统都具有一定的功能。朱景文主编：《法社会学（第三版）》中国人民大学出版社2013年，第53页。朱景文主编：《法社会学（第三版）》中国人民大学出版社2013年，第53页。利率作为金融体系中配置资源的价格，是关键和核心要素，这也是其经济功能和属性的最重要体现所在。随着金融活动日益广泛深入融入人们的生活，利率的社会属性不断得到彰显和扩张，亦逐渐受到研究者的重视。从社会实践上考察，利率的功能越来越多元化，至少包含有经济调控功能、财富分配功能和风险聚变功能，利率的影响越来越广泛，对生产效率、实质正义以及规范建构都产生影响经济调控功能主要是指在当代社会利率已成为极为关键的货币政策工具，世界各国的中央银行都把利率作为对经济进行宏观调控的工具和杠杆；财富分配功能主要是指利息是社会总利润的构成部分，自产生借贷关系以来，利息高低就意味着借贷资本占社会利润总额的比例；风险聚变功能主要是指现代社会的金融风险很多是与利率的畸高相关，特别是金融衍生品等很多金融创新工具通过规避监管而实现其加杠杆的目的，同时伴随着道德风险和逆向选择，这都成为诱发风险的因素。对生产效率的影响主要是指在利率水平畸高时，在社会总利润一定的情况下，自然资本、人力资本和智能资本会陷入投入与回报失衡的境地，以金融机构为代表的金融资本通常会通过各种手段获取超额利益，从而会损害实体经济以及社会生产率；对实质正义的影响主要指利率可以通过影响合作剩余在不同形态资本权利主体之间的分配结果而对社会应当追求的实质正义状态产生显见或潜在的影响；对规范建构的影响主要指利率会对那些能够激励各形态资本权利主体参与到以创造合作剩余为目标的社会基本规范产生影响。参见张瑞玺：《利率监管的法治逻辑——以利率的社会性为基石》，2016年西南政法大学博士学位论文，第88—90页。经济调控功能主要是指在当代社会利率已成为极为关键的货币政策工具，世界各国的中央银行都把利率作为对经济进行宏观调控的工具和杠杆；财富分配功能主要是指利息是社会总利润的构成部分，自产生借贷关系以来，利息高低就意味着借贷资本占社会利润总额的比例；风险聚变功能主要是指现代社会的金融风险很多是与利率的畸高相关，特别是金融衍生品等很多金融创新工具通过规避监管而实现其加杠杆的目的，同时伴随着道德风险和逆向选择，这都