2026年国家医疗质量安全改进目标-降低眼科手术非计划再次手术率解读

2026年国家医疗质量安全改进目标—降低眼科手术非计划再次手术率解读【摘要】非计划再次手术率是外科常用的结局性质量指标之一，在一定程度上可反映初次手术安全性、有效性及围手术期管理水平。由于眼科疾病谱广、手术方式多样，不同亚专业中非计划再次手术的发生机制、观察窗口及临床意义存在差异。基于当前眼科医疗质量改进实践，将降低眼科非计划再次手术率细化为白内障、糖尿病视网膜病变玻切术后、孔源性视网膜脱离、翼状胬肉、泪道阻塞行泪囊鼻腔吻合术后、斜视及青光眼术后等七类重点场景。本文结合国内外文献，对上述指标的研究现状、临床意义及应用边界进行解读。眼科非计划再次手术率作为国家层面医疗质量改进的重要结局指标，有助于反映不同眼科重点病种手术质量与围手术期管理水平，具有较强的监测与管理可操作性，可为眼科医疗质量持续改进提供参考。【关键词】眼科；非计划再次手术率；质量改进；改进目标近年来，随着国内外医疗体系向价值医疗转型，医疗质量与患者安全成为核心关注点。非计划再次手术率作为评估外科手术质量的金标准指标之一，通常是指患者在接受初次手术后，因与该次手术直接或间接相关的并发症、治疗失败、疾病持续或复发，而需要再次接受手术干预[1]。经典外科研究将其定义为因初次手术相关并发症而需要实施的第二次操作，并指出该指标多与更高资源消耗和更差临床结局相关，因此可作为质量改进的切入点[2]。在眼科领域，围手术期死亡、长期住院等传统外科指标发生率较低，且部分指标易受非手术因素影响，对反映眼科手术质量差异的敏感性相对有限[3-4]。因此更加需要能够反映手术有效性、安全性和并发症控制水平的替代结局指标[5]。已有眼科质量研究提出，非计划再次进入手术室、术后眼内炎、视网膜复位率、移植物脱离再干预率等，均可作为亚专业质量监测的重要指标，其中，非计划再次入手术室因便于从病案首页、手术编码和电子病历中识别，具有较强的现实可操作性[6]。此外，国内研究提示，眼科非计划再次手术并非罕见事件。北京协和医院对2014—2023年41662例相关住院眼科手术进行回顾，发现同次住院期间非计划再次手术占0.72%[7]。国家卫生健康委印发的《手术质量安全提升行动方案(2023-2025年)》中提出，到2025年末，非计划重返手术室再手术率不高于0.018%[8]。这表明，在国家层面持续强化手术质量安全管理的背景下，眼科非计划再次手术率仍是值得重点关注和持续改进的质量指标。由于眼科疾病谱广、手术方式多样，不同亚专业中非计划再次手术的发生机制、观察窗口及临床含义并不一致。为提高该指标在眼科领域应用的临床针对性和管理可操作性，在本轮眼科质量改进目标遴选中，降低眼科非计划再次手术率被细化为七类指标，其中包括降低白内障非计划再次手术率、降低糖尿病视网膜病变玻切术后非计划再次手术率、降低孔源性视网膜脱离患者非计划再次手术率(硅油取出、白内障手术除外)、降低翼状胬肉非计划再次手术率、降低泪道阻塞泪囊鼻腔吻合术(dacryocystorhinostomy，DCR)术后非计划再次手术率、降低斜视非计划再次手术率和降低青光眼术后非计划再次手术率。这样的分解方式，兼顾了眼科高发手术、并发症负担和管理可行性。而非计划再次手术率在眼科领域的细化应用，也标志着眼科质量管理从粗放型向精细化的跨越。基于此，本文拟结合国内外相关研究，对眼科各亚专业非计划再次手术指标的内涵、现状及临床意义进行系统解读，并探讨其在规范手术流程、提升围手术期管理水平和促进眼科医疗质量持续改进中的实际价值。1不同单病种亚专业非计划再次手术率指标解读1.1降低白内障非计划再次手术率白内障手术是眼科最常见的手术类型之一，尽管其总体安全性高、技术成熟、预后稳定，但由于手术基数庞大，即使非计划再次手术的绝对发生率较低，所造成的患者负担和医疗质量影响仍不容忽视[9]。当前，白内障超声乳化术已被公认为全球最成熟、成功率最高的眼科手术之一，发达国家及国内高水平中心的非计划再次手术率通常控制在较低水平。美国WilmerEyeInstitute2019—2022年资料显示，在32480眼白内障手术中，有175眼于术后90天内发生非计划再次进入手术室，发生率为0.54%，最常见原因为残留晶状体皮质或核片[10]。更早期住院医培训队列研究显示，90天内再次手术率为2.11%，主要原因包括残余核片、人工晶状体脱位、切口渗漏及视网膜脱离[11]。此外，白内障术后感染性眼内炎虽属低频事件，但因其预后严重、致盲风险高，始终是围手术期质量控制的重点。国内外多项研究显示，白内障术后急性感染性眼内炎发生率总体处于极低水平。美国IRISRegistry报告2013—2017年急性术后眼内炎发生率约0.04%[12]；英国国家眼科数据库报告最新全国估计约0.02%[13]；中国最新多中心研究纳入2017—2021年约202.6万例白内障手术，报告急性感染性眼内炎总体发生率为0.0162%[14]。从临床意义上看，白内障术后非计划再次手术率并不仅仅是再次进入手术室的简单统计，更是对首次手术质量及围手术期管理水平的综合反映。其发生往往提示术前风险识别不足、手术难度评估不充分、术中囊袋和玻璃体处理不规范、人工晶状体植入稳定性欠佳，或围手术期感染预防存在薄弱环节[10]。鉴于白内障手术量大、技术路径相对标准化、预期疗效明确，因此该指标具有较高的可比性、可解释性和改进敏感性。将其纳入质量改进目标，有助于引导医疗机构进一步强化术前生物测量和风险分层，提升复杂白内障处理能力，规范围手术期感染防控流程，从而降低因技术性失误和严重并发症导致的非计划再次手术风险。1.2降低糖尿病视网膜病变玻璃体切除术后非计划再次手术率糖尿病视网膜病变，尤其是增生型糖尿病视网膜病变(proliferativediabeticretinopathy，PDR)，是眼底外科中最复杂、风险最高的疾病之一。与白内障手术不同，PDR患者接受玻璃体切除术后再次手术并不罕见，其背后涉及持续性视网膜缺血、纤维血管膜增殖、反复玻璃体积血、复发性牵拉性或裂孔性视网膜脱离以及新生血管性青光眼等多重病理机制[15]。美国一项回顾性研究显示，538眼因糖尿病视网膜病变接受玻璃体切除术后，28.4%在随访期间发生再次手术[16]。中国一项纳入1094例患者的真实世界研究结果显示，术眼术后1年、5年、10年的再次玻璃体切除术率分别为7.4%、9.9%、9.9%；该研究还指出术眼在术后10年玻璃体积血、视网膜脱离和新生血管性青光眼的累积发生率分别达到9.9%、5.1%和8.1%，提示该类患者术后长期稳定性仍面临显著挑战[17]。从质量管理角度看，糖尿病视网膜病变玻璃体切除术后非计划再次手术率不仅反映初次手术是否充分完成牵拉解除、止血、膜剥离和视网膜复位等关键步骤，也反映围手术期抗血管内皮生长因子(vascularendothelialgrowthfactor，VEGF)治疗、全身代谢控制和长期随访管理是否到位[18]。该指标的重要性在于其能够较敏感地揭示复杂糖尿病视网膜病变手术在术中完成度与术后长期稳定性之间的真实质量水平。将其纳入改进目标，有助于推动术前病情分层、术中规范化操作、围手术期综合管理及术后高危并发症监测，从而减少因持续性病变活动或手术失败所导致的再次手术。1.3降低孔源性视网膜脱离患者非计划再次手术率（硅油取出、白内障手术除外）孔源性视网膜脱离(rhegmatogenousretinaldetachment，RRD)治疗的核心质量目标，是尽可能通过首次手术实现视网膜解剖复位，并最大限度减少复发性脱离及其相关再次手术[19]。国际研究[20]认为，RRD初次修复后因再次脱离而接受再手术，是评价手术质量最具代表性的结局指标之一。美国保险数据库研究[21]显示，在16190例原发性RRD修复中，18.0%于术后90天内需要再次手术，不同初始术式之间差异明显，其中气体视网膜复位术再手术率最高，玻璃体切除术和巩膜扣带术相对接近。RRD术后再次手术通常与复发性脱离有关，其常见机制包括遗漏裂孔、持续玻璃体牵拉、视网膜裂孔封闭不充分以及填充支持不足；若合并增生性玻璃体视网膜病变(proliferativevitreoretinopathy，PVR)，复发风险会进一步升高[22-23]。单中心研究报道，初次玻璃体切除术后视网膜再脱离率约为10.1%[24]。国内研究显示，采用空气填充的RRD初次睫状体平坦部玻璃体切除术(parsplanavitrectomy，PPV)后，7.99%发生复发，且前2~4周是裂孔再开放的重要风险期[23]。一旦进入多次再手术阶段，视功能往往随再手术次数增加而下降。因此，将该指标纳入质量改进目标具有明确必要性。RRD术后非计划再次手术可反映首次手术中裂孔识别是否完整、玻璃体牵拉解除是否充分、视网膜封闭是否稳定以及填充策略是否合理。其次，将硅油取出术和白内障手术排除在外，有助于避免将治疗路径中的预期后续操作误计入失败事件，从而使指标更聚焦于真正的复发性脱离和初次修复失败。总体而言，该指标能够较为准确地捕捉首次手术质量的关键差异，具有较高的针对性和临床解释价值，可作为眼底亚专业持续质量改进的重要结局指标。1.4降低翼状胬肉非计划再次手术率翼状胬肉术后的再次手术本质上主要对应于术后复发。与白内障、青光眼等以严重术后并发症为主要触发因素的病种不同，翼状胬肉非计划再次手术更多反映的是手术方式选择、病变组织清除质量、结膜重建技术及术后炎症控制的综合水平。已有综述显示，不同术式下翼状胬肉复发率差异显著，可从6.7%到88%不等，其中单纯裸巩膜切除术复发风险最高，从而带来较高的再次手术需求[25]。近年来，随着自体结膜移植术(conjunctivalautograft，CAG)逐渐成为国内外广泛认可的标准化技术，术后复发率出现了显著下降[26]。目前，国际主流眼科中心和国内三甲医院通过规范化采用CAG技术，已将翼状胬肉术后复发率控制在低水平[27-28]。翼状胬肉复发后再次手术常伴随更严重的瘢痕化、结膜资源减少及眼表重建难度增加，不仅增加手术复杂性，也影响患者长期视觉和眼表舒适度[29]。因此，翼状胬肉非计划再次手术率不仅是复发负担的体现，也具有明确的技术导向意义。将其纳入质量改进目标，可推动临床规范选择术式，强化对结膜下纤维血管组织的彻底清除、角膜缘结构的保护以及自体结膜瓣的精准获取和固定，从而从源头上降低复发和再次手术风险。1.5降低泪道阻塞DCR术后非计划再次手术率DCR是治疗鼻泪管阻塞的标准术式，其成功的关键在于建立并维持长期稳定、功能良好的泪囊鼻腔通道[30]。国际大型多中心研究显示，标准DCR的初次手术解剖成功率普遍维持在89%~94%，意味着因初次手术失败，需行非计划再次手术的比例约为6%~11%[31]。北美全国队列研究显示，1215例DCR中约8.1%在1年内接受了非计划再次手术[32]。DCR的再次手术通常提示造口瘢痕闭合、鼻腔解剖因素处理不足、泪囊残留、肉芽增生或瘢痕性阻塞持续存在[33]。随着国内越来越多医院普及鼻内镜微创技术，顶尖泪道中心的鼻内镜DCR成功率已达95%左右[34]。将DCR术后非计划再次手术率纳入质量改进目标，具有较强的临床针对性。该指标不仅反映初次手术是否真正实现长期通畅，也反映术前鼻腔-泪道联合评估、术中黏膜瓣处理、瘢痕预防和术后冲洗随访是否充分[35]。DCR失败往往并非单一技术环节所致，而是术前、术中、术后多环节共同作用的结果。因此，该指标具有良好的过程可追溯性和改进可操作性。通过持续监测该指标，可引导科室建立更加规范的术后1~3个月关键期随访制度，及时识别造口狭窄、肉芽形成或支架相关问题，从而在再手术发生前实施早期干预，降低最终手术失败风险。1.6降低斜视术后非计划再次手术率斜视手术的目标不仅在于矫正眼位，还包括恢复或改善双眼视觉功能、缓解复视症状并提升患者生活质量[36]。国内外真实世界研究表明，斜视术后的再次手术需求具有明显的时间依赖性和年龄差异。美国IRISRegistry研究[37]显示，斜视术后1年内再次手术率为6.72%，且不同年龄段差异明显：6~9岁组约为3.95%，65岁及以上人群可升至11.5%。随着随访时间延长，再次手术风险进一步增加。在儿童间歇性外斜视的大型队列[38]中，5年累积再次手术率约为21.3%。国内单中心研究[39]显示，5746例斜视手术中约4%需再次手术。斜视非计划再次手术率的意义在于其背后往往涉及术前类型判断是否准确、手术量设计是否合理、是否合并麻痹性或限制性因素、术后漂移是否被及时识别及早期干预等多个关键质量环节。与单纯评价短期术后眼位不同，再次手术率更能反映手术效果的长期稳定性及随访体系的完整性。将其纳入改进目标，有助于促进术前评估标准化，提升首次手术量设计的科学性，并推动建立更系统的术后随访与再评估机制，从而提高斜视手术长期疗效，减少因矫正不足、过矫或复发而导致的再次手术。1.7降低青光眼术后非计划再次手术率青光眼手术的核心在于在有效建立房水外流通道的同时，调控术后伤口愈合与瘢痕化反应。手术成功并非单纯追求眼压的绝对降低，而是在实现个体化靶眼压的基础上，尽可能避免持续性低眼压、浅前房、脉络膜并发症及滤过泡相关感染等严重并发症[40]。因此，青光眼手术后的再次手术风险，实质上反映了术后并发症控制与长期眼压管理之间的平衡。无论是传统的小梁切除术，还是青光眼引流装置植入术，术后早期的浅前房、滤过泡漏，以及晚期的滤过道瘢痕化，始终是全球范围内普遍存在的临床挑战[41]。国际大型多中心研究[42]表明，引流管植入与小梁切除术后第一年内因严重并发症需接受非计划再次手术的比例分别为1%和7%。一项纳入881眼小梁切除术的研究[43]显示，术后180天内再次手术率为9.5%，任意术后时间点再次手术率为23.3%；若排除术中针拨，分别为6.5%和13.6%。近年来，随着微创青光眼手术(minimallyinvasiveglaucomasurgery，MIGS)的发展及抗代谢药物如丝裂霉素C(mitomycinC，MMC)、5-氟尿嘧啶(5-fluorouracil，5-FU)的规范应用，青光眼术后再次手术风险有所改善，但仍是评价手术安全性与有效性的重要结局指标[44]。该指标的重要性在于，青光眼手术并非单纯追求降眼压，而是必须在有效控压与并发症可控之间实现动态平衡。非计划再次手术往往提示初次手术未能在滤过效果、瘢痕反应控制和并发症预防之间达到理想状态，其发生与疾病严重程度、目标眼压设定、既往手术史及术后随访质量密切相关。将该指标纳入改进目标，有助于推动围手术期精细化管理，尤其是加强滤过泡管理、术后早期随访和高危患者识别；同时，也可促使术前更系统地评估结膜状态及瘢痕化高危因素，并为适宜患者优先选择非依赖滤过泡的MIGS术式，从源头上降低传统滤过手术相关非计划再次干预风险。2结语总体而言，眼科非计划再次手术率具有明确的临床合理性和管理价值，是适合作为国家层面持续改进的重要结局指标之一。非计划再次手术率并非单纯反映再次进入手术室这一事件本身，而是对首次手术质量及全流程管理成效的综合评价。具体而言，第一，该指标反映初次手术是否达到预期的解剖复位或功能改善目标；第二，反映围手术期并发症预防、风险识别及早期处置是否充分；第三，折射出术后随访、分级转诊及再次干预决策流程是否及时、规范。本次2026年改进目标按照眼科不同亚专业进行细分，具备较好的跨亚专业适用性与推广价值。从质量改进角度看，降低非计划再次手术率并不意味着单纯追求再次手术数量的下降，而是要求围绕首次手术全过程实施系统性优化，包括术前精准评估、风险分层、规范选择术式、强化关键操作步骤、加强围手术期并发症预防以及建立完善的术后随访和预警干预机制。对于高风险病例，应进一步推动多学科协作和个体化决策，必要时通过标准化路径管理、病例复盘、并发症登记及分层反馈机制，持续识别影响再次手术的关键因素。与此同时，还应加强质控中心对重点病种和重点术式的培训、督导与信息化监测能力建设，逐步形成术前评估-术中规范-术后随访-不良结局反馈-持续改进的闭环管理体系。从具体措施上，可以从以下几方面推进：一是完善各病种首次手术适应证、禁忌证及风险分层标准，提升病例选择的合理性；二是围绕高风险并发症和关键失败环节，制订标准化操作要点和围手术期管理规范；三是建立术后早期重点随访制度，针对高危患者实施更密集的眼压、眼位、滤过泡、眼底和造口状态监测；四是定期开展典型失败病例复盘，促进经验共享与技术改进；五是加强微创技术、精准治疗和个体化术式选择的推广应用，从源头上减少因初次手术策略不当导致的再次手术需求。通过上述措施，可进一步推动眼科手术向精细化、规范化和个体化方向发展，最终转化为患者更稳定的视觉获益和更高水平的医疗质量。参考文献[1]BIRKMEYERJD,HAMBYLS,BIRKMEYERCM,etal.Isunplannedreturntotheoperatingroomausefulqualityindicatoringeneralsurgery?[J].ArchSurg,2001,136(4):405-411.DOI:10.1001/archsurg.136.4.405.[2]KROONHM,BRESLAUPJ,LARDENOYEJWHP.Cantheincidenceofunplannedreoperationsbeusedasanindicatorofqualityofcareinsurgery?[J].AmJMedQual,2007,22(3):198-202.DOI:10.1177/1062860607300652.[3]VONGSACHANGH,IFTIKHARM,CANNERJK,etal.Factorsassociatedwithlengthofstayandcostamongpediatrichospitalizationswithaprimaryophthalmicdiagnosis[J].OphthalmicEpidemiol,2023,30(2):179-185.DOI:10.1080/09286586.2022.2124278.[4]QUIGLEYHA.Mortalityassociatedwithophthalmicsurgery.A20-yearexperienceattheWilmerInstitute[J].AmJOphthalmol,1974,77(4):517-524.DOI:10.1016/0002-9394(74)90465-6.[5]DOMENGHINOA,WALBERTC,BIRRERDL,etal.Consensusrecommendationsonhowtoassessthequalityofsurgicalinterventions[J].NatMed,2023,29(4):811-822.DOI:10.1038/s41591-023-02237-3.[6]ALIM,LORCHAC,WORETAF.Assessingqualitymetricsinophthalmicsurgery:astandardizedapproach[J].OphthalmolSci,2023,3(4):100415.DOI:10.1016/j.xops.2023.100415.[7]ZHAOXY,WEILX,ZHAOQ,etal.Rate,reasons,andassociatedfactorsofophthalmicunplannedreoperationsduringasinglehospitalization:aten-yearretrospectivecase-controlstudyatatertiaryreferralcenterinChina[J].IntJSurg,2025.DOI:10.1097/JS9.0000000000004087.[8]国家卫生健康委办公厅.国家卫生健康委办公厅关于印发手术质量安全提升行动方案(2023-2025年)的通知[EB/OL].(2023-08-22)[2026-04-18]./zhengce/zhengceku/202308/content_6900753.htmNationalHealthCommissionofPeople'sRepublicofChina.NoticeoftheGeneralOfficeoftheNationalHealthCommissiononissuingtheActionPlanforEnhancingSurgicalQualityandSafety(2023–2025)[EB/OL].（2023-08-22）[2026-04-18].[9]CHENXY,XUJJ,CHENXJ,etal.Cataract:Advancesinsurgeryandwhethersurgeryremainstheonlytreatmentinfuture[J].AdvOphthalmolPractRes,2021,1(1):100008.DOI:10.1016/j.aopr.2021.100008.[10]SUAZOMK,KHANMMH,AKHLAQA,etal.Unplannedreturntotheoperatingroomaftercataractsurgery[J].AmJOphthalmol,2025,274:241-248.DOI:10.1016/j.ajo.2025.03.014.[11]MENDASA,DRIVERTH,NEIMANAE,etal.Returntotheoperatingroomafterresident-performedcataractsurgery[J].JAMAOphthalmol,2014,132(2):223.DOI:10.1001/jamaophthalmol.2013.5675.[12]PERSHINGS,LUMF,HSUS,etal.EndophthalmitisaftercataractsurgeryintheUnitedStatesareportfromtheintelligentresearchinsightregistry,2013–2017[J].Ophthalmology,2020,127(2):151-158.DOI:10.1016/j.ophtha.2019.08.026.[13]LOWL,SHAHV,NORRIDGECFE,etal.Royalcollegeofophthalmologists’nationalophthalmologydatabase,report10:riskfactorsforpost-cataractsurgeryendophthalmitis[J].Ophthalmology,2023,130(11):1228-1230.DOI:10.1016/j.ophtha.2023.07.021.[14]WANGJ,LIY,LIMX,etal.Incidenceandclinicalcharacteristicsofacuteinfectiousendophthalmitisafterapproximately2.03millioncataractsurgeriesinChinaovera5-yearperiod(2017-2021)[J].GraefesArchClinExpOphthalmol,2026,264(4):991-1001.DOI:10.1007/s00417-025-07072-5.[15]GUOHX,LIWB,WANGK,etal.Analysisofriskfactorsforrevitrectomyineyeswithdiabeticvitreoushemorrhage[J].DiabetesMetabSyndrObes,2023,16:2865-2874.DOI:10.2147/DMSO.S429938.[16]AL-KHERSANH,VENINCASAMJ,KLOOSTERBOERA,etal.Parsplanavitrectomyreoperationsforcomplicationsofproliferativediabeticretinopathy[J].ClinOphthalmol,2020,14:1559-1563.DOI:10.2147/OPTH.S252285.[17]MEIJH,ZHOUHT,DENGCY,etal.Long-termoutcomesofvitrectomyforproliferativediabeticretinopathy:arealworldstudyinChina[J].IntOphthalmol,2025,45(1):366.DOI:10.1007/s10792-025-03722-z.[18]PEIMH,ZHAOXY,WANGM.Asystematicreviewandmetaanalysisofclinicaloutcomesofsmallgaugevitrectomywithorwithoutintravitrealanti-vascularendothelialgrowthfactoragentspretreatmentforproliferativediabeticretinopathy[J].OphthalmicRes,2023,66(1):777-790.DOI:10.1159/000530231.[19]JOSEPHDP,RYANEH,RYANCM,etal.Primaryretinaldetachmentoutcomesstudy:pseudophakicretinaldetachmentoutcomes:primaryretinaldetachmentoutcomesstudyreportnumber3[J].Ophthalmology,2020,127(11):1507-1514.DOI:10.1016/j.ophtha.2020.05.005.[20]HAJARIJN,CHRISTENSENU,KIILGAARDJF,etal.Reoperationforrhegmatogenousretinaldetachmentasqualityindicatorfordiseasemanagement:aregisterstudy[J].ActaOphthalmol,2015,93(6):505-511.DOI:10.1111/aos.12756.[21]REEVESMR,AFSHARAR,PERSHINGS.Needforretinaldetachmentreoperationbasedonprimaryrepairmethodamongcommerciallyinsuredpatients,2003-2016[J].AmJOphthalmol,2021,229:71-81.DOI:10.1016/j.ajo.2021.04.007.[22]PECKTJ,STARRMR,YONEKAWAY,etal.OutcomesofprimaryrhegmatogenousretinaldetachmentrepairineyeswithpreoperativegradeBorCproliferativevitreoretinopathy[J].JVitreoRetinalDis,2022,6(3):194-200.DOI:10.1177/24741264211046770.[23]ZHOUCD,GUCF,LIB,etal.Thecauseofredetachmentaftervitrectomywithairtamponadeforacohortof1715patientswithretinaldetachment:ananalysisofretinalbreaksreopening[J].EyeVis,2023,10(1):9.DOI:10.1186/s40662-022-00325-y.[24]GUBERJ,BENTIVOGLIOM,VALMAGGIAC,etal.PredictiveriskfactorsforretinalredetachmentfollowinguncomplicatedparsPlanavitrectomyforprimaryrhegmatogenousretinaldetachment[J].JClinMed,2020,9(12):4037.DOI:10.3390/jcm9124037.[25]PALEWSKIM,BUDNIKA,KONOPI内SKAJ.Evaluatingtheefficacyandsafetyofdifferentpterygiumsurgeries:areviewoftheliterature[J].IntJEnvironResPublicHealth,2022,19(18):11357.DOI:10.3390/ijerph191811357.[26]CLEARFIELDE,HAWKINSBS,KUOIC.Conjunctivalautograftversusamnioticmembranetransplantationfortreatmentofpterygium:findingsfromacochranesystematicreview[J].AmJOphthalmol,2017,182:8-17.DOI:10.1016/j.ajo.2017.07.004.[27]CHANTCY,WONGRLM,LIEYM,etal.Twelve-yearoutcomesofpterygiumexcisionwithconjunctivalautograftversusintraoperativemitomycinCindouble-headpterygiumsurgery[J].JOphthalmol,2015,2015:891582.DOI:10.1155/2015/891582.[28]RÖCKT,BRAMKAMPM,BARTZ-SCHMIDTKU,etal.Aretrospectivestudytocomparetherecurrencerateaftertreatmentofpterygiumbyconjunctivalautograft,primaryclosure,andamnioticmembranetransplantation[J].MedSciMonit,2019,25:7976-7981.DOI:10.12659/MSM.915629.[29]HIRSTLW.Recurrentpterygiumsurgeryusingpterygiumextendedremovalfollowedbyextendedconjunctivaltransplant:recurrencerateandcosmesis[J].Ophthalmology,2009,116(7):1278-1286.DOI:10.1016/j.ophtha.2009.01.044.[30]ALIMJ,PSALTISAJ,WORMALDPJ.Dacryocystorhinostomyostium:parameterstoevaluateandDCRostiumscoring[J].ClinOphthalmol,2014,8:2491-2499.DOI:10.2147/OPTH.S73998.[31]LOCATELLOLG,REDOLFIDEZANE,CAIAZZAN,etal.Acriticalupdateonendoscopicdacryocystorhinostomy[J].ActaOtorhinolaryngolItal,2024,44(6):351-360.DOI:10.14639/0392-100X-N2916.[32]EFTEKHARIK,KOZINED,VANDERBEEKBL.Revisionsurgeryafterdacryocystorhinostomyinanationalcohort[J].JAMAOphthalmol,2018,136(1):94-95.DOI:10.1001/jamaophthalmol.2017.4881.[33]DAVETV,ALIMOHAMMEDF,ALIMJ,etal.Etiologicanalysisof100anatomicallyfaileddacryocystorhinostomies[J].ClinOphthalmol,2016,10:1419-1422.DOI:10.2147/OPTH.S113733.[34]YUXY,WANGKR,CHENRX,etal.FactorsaffectingetiologyandEn-DCRoutcomesinnasolacrimalductobstruction:aretrospectivecohortstudy[J].EurJMedRes,2025,30(1):946.DOI:10.1186/s40001-025-03162-6.[35]PENGWY,TANBW,WANGYD,etal.Amodifiedpreservednasalandlacrimalflaptechniqueinendoscopicdacryocystorhinostomy[J].SciRep,2017,7(1):6809.DOI:10.1038/s41598-017-07364-9.[36]HATTSR,LESKEDA,LIEBERMANNL,etal.Comparingoutcomecriteriaperformanceinadultstrabismussurgery[J].Ophthalmology,2012,119(9):1930-1936.DOI:10.1016/j.ophtha.2012.02.035.[37]REPKAMX,