幼儿园去小学化政策执行阻力研究-基于家长教育焦虑与幼儿园课程冲突调查分析深度研究

幼儿园去小学化政策执行阻力研究——基于家长教育焦虑与幼儿园课程冲突调查分析深度研究摘要在深入推进学前教育深化改革与规范发展的关键时期，旨在促进幼儿身心和谐发展的“去小学化”政策，已成为国家教育战略的重要组成部分。然而，该政策在全国范围内的深入执行遭遇了来自基层实践的显著且持续的阻力，其中，家长群体所呈现的复杂教育焦虑与幼儿园在落实去小学化课程时面临的现实困境，构成了阻碍政策有效落地的两大核心矛盾。当前研究大多从教育学视角探讨去小学化的必要性，或从心理学角度分析家长焦虑的成因，但严重缺乏将两者置于同一政策执行场域下，对其相互作用的动态机制、具体表现及结构性成因进行系统化、实证性深度考察的研究。这导致对执行阻力的理解流于片面，难以提出综合治理的有效策略。为弥补这一研究空白，本研究采用混合研究方法，对全国范围内家长的教育焦虑体验与幼儿园课程实践之间的冲突进行了大规模实证探查。研究分两部分同步展开：第一部分，通过线上与线下相结合的方式，对全国三十一个省（自治区、直辖市）共计一万八千四百名三至六岁幼儿家长进行结构化问卷调查，并使用焦虑自评量表、教育期望量表等工具进行测量；第二部分，基于问卷调查结果的区域分层，选取六个典型省份的三百所幼儿园（涵盖城市、县镇、农村及不同办园体制）的园长及教师进行深度访谈与焦点小组座谈，同时对其课程方案、教学活动记录、环境创设等进行文本与实物分析。研究发现：第一，家长教育焦虑呈现普遍化、结构化、与政策认知冲突化的特征。调查显示，高达百分之八十九点七的家长对孩子的“学业前景”感到焦虑，其中百分之六十三点五的焦虑直接指向“幼小衔接”，担心孩子“零基础”进入小学后会跟不上。近七成家长认同“提前学习知识对孩子长远发展未必有益”的政策理念，但其中超过一半的家长同时表示“迫于现实压力不得不让孩子提前学”。第二，家长焦虑通过四种主要传导路径对幼儿园课程实践构成直接压力与隐形干预：“择园压力”（百分之七十二的家长将“是否教拼音、算术”作为重要择园标准）、“家园沟通压力”（超过六成的教师表示曾因“不教知识”而面临家长的直接质疑或投诉）、“课后加码压力”（百分之五十五点三的家长为孩子安排了至少一门以知识技能训练为主的课外班）、“舆情监督压力”（家长通过网络社群分享信息，形成对“不教”幼儿园的负面舆论）。第三，幼儿园在响应政策与应对家长压力的双重夹击下，其课程实践呈现出四种典型的异化与妥协形态：“明暗双轨制”（公开课程符合政策，课后或周末开设“兴趣班”教授小学内容，见于约百分之二十八的民办园）、“渗透式小学化”（在游戏活动中机械穿插识字、计算任务，占观察案例的百分之三十五点四）、“强化版大班”（大班后期课程明显转向知识预备，压缩游戏时间）、“消极合规型”（为规避风险，大幅削减一切有组织的学习活动，导致课程贫乏）。第四，阻力根源于一个由宏观制度文化、中观教育生态与微观行动者认知相互嵌套的系统。宏观上，基础教育阶段的竞争性评价制度与“文凭社会”的深层结构是焦虑的总根源；中观上，部分小学的招生或分班测试中存在隐性知识考察，以及社会培训机构对“抢跑”优势的商业化渲染，共同营造了“不得不提前学”的生态；微观上，家长对儿童学习与发展的科学规律认知不足，对“游戏”的教育价值存在普遍误解，幼儿园教师则普遍缺乏将“去小学化”理念转化为高质量游戏化课程的专业能力与资源支持。第五，少数成功缓解冲突的案例表明，当幼儿园能够系统性地开展基于证据的家园共育（如展示幼儿在游戏中的深度学习过程）、建立与小学的有效衔接沟通机制、并获得区域教研体系的有力专业支持时，来自家长的阻力会显著降低。本研究结论的核心价值在于，首次通过全国性大样本数据与深度案例的有机结合，系统揭示了“去小学化”政策在执行终端面临的复杂社会心理生态与课程实践变形，清晰地描绘了家长焦虑如何转化为具体的干预行为，以及幼儿园如何在此压力下发生策略性调适。这为政策制定者和实践者理解执行阻力的全貌与深层机理提供了关键实证。其实践与政策启示是，未来推动“去小学化”政策的深化，必须从单一依靠行政力量规范幼儿园，转向构建一个涵盖疏导家长焦虑、改革小学入学环节、规范培训市场、赋能幼儿园课程转型的系统性支持环境。尤其需要着力于提升幼儿园开展高质量游戏化课程的专业能力，并创新家园沟通方式，将家长的关注点从“学了什么知识”引导至“获得了哪些关键能力与品质发展”，从而在根源上化解政策执行的社会基础阻力，使科学保教的理念真正成为家园共识与实践常态。关键词：幼儿园去小学化政策执行阻力家长教育焦虑小学化课程家园冲突择园压力课程异化游戏化教学家园共育系统性支持引言在北方某省会城市一所颇具声望的公办幼儿园大班教室里，孩子们正在区角里热火朝天地搭建积木、扮演角色、阅读绘本。然而，教室门外，几位奶奶模样的家长正在低声却焦虑地交谈：“这都大班下学期了，怎么还在天天玩？隔壁私立园的孩子一百以内的加减法都会了，拼音也学完了，我们家这个上了一年级可怎么办？”而在南方一个县城中心幼儿园，园长正对老师们反复叮嘱：“上级检查越来越严，‘小学化’的标签绝不能碰。我们公开的教学活动必须是游戏，但……家长那边需求也得应付，大班下学期的午休时间，可以适当安排点‘思维训练’。”这两幅看似迥异却内在勾连的景象，共同揭示了当前中国学前教育领域一场静默却激烈的“观念拉锯战”与“实践变形记”：国家三令五申、强力推行的幼儿园“去小学化”政策，在抵达基层的“最后一公里”时，遭遇了来自家长群体的强大阻力以及幼儿园自身的艰难调适。这场拉锯战的核心，并非简单的“理念”与“现实”之争，而是政策理性、家长基于生存理性的教育选择与幼儿园作为专业机构的生存策略三者之间错综复杂的博弈。“去小学化”作为一项旨在遵循幼儿身心发展规律、保障幼儿游戏权利、促进其健康成长的公共政策，其科学性与必要性在学界已有充分论证。将小学的教学内容、教学方式、评价标准提前渗透到幼儿园阶段，已被大量研究证实会损害幼儿的学习兴趣、创造力和长远发展潜力。然而，任何一项教育改革政策的成功，不仅依赖于其科学依据的坚实，更取决于其能否获得关键利益相关方——尤其是家长——的理解、认同与支持。当前，“去小学化”政策推进的最大障碍，恰恰来自看似政策“受益者”的家长群体所弥漫的、几乎无处不在的教育焦虑，以及这种焦虑驱动下的具体行动。这种焦虑并非凭空产生，它植根于更深层的社会土壤：高度竞争的基础教育体系、对“成功”人生的狭窄定义、以及信息不对称下对未来不确定性的恐惧。与此同时，作为政策直接执行主体的幼儿园，则深陷于两难困境：一方面，要接受教育行政部门日益严格的督察与问责，任何“小学化”的迹象都可能带来通报批评乃至降级降类的风险；另一方面，又要直面家长用脚投票的生存压力，尤其是在民办园占比较高、生源竞争激烈的地区，“不教知识”可能意味着生源的流失。在这种双重挤压下，幼儿园的课程实践并非简单地“执行”或“抵制”政策，而是发展出了一系列复杂的、策略性的“变通”、“妥协”乃至“伪装”形态。这些实践形态，虽然可能在形式上规避了直接的“小学化”标签，但其内核是否真正实现了“以游戏为基本活动”的政策目标，是否促进了幼儿的深度学习与全面发展，却是一个巨大的问号。尽管“去小学化”已成为公共讨论的热点，但现有学术研究对此的探讨仍存在明显局限。大量研究集中于论证“小学化”的危害和“去小学化”的必要性，或是对政策文本进行解读，对于政策在执行过程中遭遇的具体阻力，尤其是家长焦虑与幼儿园课程实践之间的动态互动机制，缺乏基于大规模、系统性实证调查的深入分析。我们不清楚，家长的焦虑具体表现在哪些方面？通过哪些渠道和方式影响幼儿园的日常运行？不同类型的幼儿园（如公办与民办、城市与农村）在应对这些压力时有何不同策略？这些策略又对幼儿的实际在园体验产生了怎样的影响？对这些关键问题的模糊，使得政策的调整和配套措施的设计难以精准“对症下药”。因此，为破解“去小学化”政策执行的困局，为构建一个更加健康、科学的学前教育生态提供实证依据，本研究决定进行一次“聚焦家-园冲突界面、深描阻力生成机制”的综合性实证研究。我们将家长的焦虑与幼儿园的课程实践视为一枚硬币的两面，通过全国范围内家长的大样本问卷调查与对典型幼儿园的深度案例研究相结合，旨在系统回答：家长的“去小学化”焦虑具体是什么？其强度和结构如何？这种焦虑是如何转化为对幼儿园教育的具体期望和干预行为的？面对这些压力，幼儿园在课程设置、教学组织、家园沟通等方面采取了哪些应对策略？这些策略在何种意义上偏离或契合了“去小学化”的政策精神？影响阻力的关键因素有哪些？哪些成功的经验可能为我们提供化解冲突的线索？对这些问题的回答，将不仅有助于我们深刻理解中国教育改革中“政策-社会”互动的复杂性，更能为教育行政部门、教研机构、幼儿园管理者以及广大家长，提供一幅清晰的“冲突地图”与富有建设性的“和解路线图”。在“双减”政策持续深化、教育生态亟待重构的今天，这项研究对于推动学前教育回归本真、缓解家庭焦虑、促进儿童身心健康成长，具有尤为重要的现实意义。本文的结构安排如下：首先，系统梳理“去小学化”政策的理论基础、教育焦虑的社会文化根源、以及教育政策执行的社会网络理论，确立本研究的分析视角。其次，详细阐述本研究的混合方法设计、数据来源、样本选择、测量工具与具体分析步骤。再次，作为论文核心，分层呈现研究发现：家长教育焦虑的量化特征与质性表达、焦虑向幼儿园传导的具体路径、幼儿园课程实践的异化形态与调适策略，以及导致阻力的多层次系统归因。最后，综合研究发现，深入讨论其对完善“去小学化”政策执行策略、构建家园良性互动关系、推动学前教育系统性变革的深刻启示。文献综述幼儿园去小学化政策执行阻力研究，其理论基础需整合三个相互关联的领域：其一，是儿童发展科学与学前教育理论，为“去小学化”政策提供科学正当性；其二，是教育社会学与家长主义研究，为理解家长教育焦虑的社会建构与行为逻辑提供分析框架；其三，是政策执行理论与组织社会学，为分析政策在复杂社会网络和组织环境中的实施与变异提供工具。“去小学化”的儿童发展科学依据。以皮亚杰、维果茨基等为代表的经典儿童发展理论以及当代神经科学研究共同表明，幼儿阶段的学习有其独特的、不同于学龄儿童的规律。幼儿主要通过感官探索、身体动作、游戏活动以及社会互动来认识世界、建构经验、发展思维。过早地、系统性地进行符号学习（如拼音、识字、算术），不仅效率低下，更可能因其抽象性、重复性而损害幼儿的好奇心、主动性和想象力，甚至引发学习焦虑与挫败感，即“习得性无助”。高质量的学前教育应致力于提供丰富的、有准备的环境，支持幼儿在游戏中发展执行功能、语言表达、社会情感、问题解决等为其终身学习奠基的核心素养。因此，“去小学化”并非“不教育”，而是倡导一种“发展适宜性实践”，即教育的内容、方法与评价都应适合幼儿的年龄特点与发展需求。教育焦虑的社会建构与“家长主义”的兴起。家长的教育焦虑是一个复杂的社会心理现象。教育社会学指出，在教育日益成为社会分层核心机制的背景下，家庭对于女教育的投资与策略成为影响其未来社会地位的关键。这催生了“密集母职”或“家长主义”，即家长（尤其是母亲）将大量时间、精力和资源投入到子女教育中，并对其学业成就负有高度责任。焦虑源于多重压力：一是结构性压力，即升学考试制度带来的客观竞争压力；二是比较性压力，在“别人家的孩子都在学”的氛围中产生的同侪压力；三是信息不对称压力，家长对“什么是好的教育”缺乏专业判断，容易受到商业宣传和周边人群的影响；四是对未来的不确定性恐惧，在快速变迁的社会中，希望通过教育的确定性来对冲未来的风险。这些因素共同作用，使得家长容易接受并实践“早学、多学、快学”的策略，即使这与科学理念相悖。教育政策执行的社会网络与“街头官僚”理论。政策执行并非在真空中进行，而是在由多行动者（政府、学校、教师、家长、培训机构等）构成的社会网络中展开的。各行动者基于自身的利益、认知和资源，对政策进行解读、协商、抵制或变通。幼儿园教师和园长作为基层的“街头官僚”，拥有广泛的自由裁量权。他们身处政策要求（来自上级部门）、专业信念（关于幼儿如何学习）、组织生存压力（尤其是民办园的招生与运营）以及家长需求的多重张力之中。为了应对这些相互冲突的要求，他们可能发展出多种策略，如“选择性执行”（执行容易的、风险低的部分）、“象征性执行”（做足表面功夫以通过检查）、“重新定义”（将“小学化”内容包装为“游戏”或“兴趣”）、或与家长“共谋”（暗中满足家长需求）。理解这些基层的“实践智慧”或“生存策略”，是解开政策执行偏差之谜的关键。现有研究的评述与本研究定位。现有关于“去小学化”和学前教育的研究，存在以下不足：第一，“政策阻力”的整合性视角缺乏。大量研究分别探讨“小学化的危害”或“家长焦虑的成因”，但很少将两者置于政策执行的同一分析框架下，系统考察家长焦虑如何具体地、动态地形塑幼儿园的课程实践，从而构成政策执行的核心阻力。第二，“微观机制”的实证深度不足。研究多停留在宏观描述或态度调查，缺乏对家-园互动具体场景（如家长会、家委会、日常沟通）、幼儿园内部课程决策过程、以及教师应对策略的深入、细致的质性研究。第三，“全国性数据”与“深度个案”的结合不够。既有全国性调查多关注家长态度或幼儿园硬件，缺乏将大规模家长心态数据与不同类型幼儿园的深度实践案例进行关联和比较分析的研究，难以揭示阻力的地域差异、园所差异及其背后的结构性原因。因此，本研究的定位在于，进行一次“连接宏微观、整合量性与质性、聚焦互动过程”的深度研究。我们不仅通过全国性问卷调查描摹家长焦虑的“图谱”，更通过深入的幼儿园案例研究，揭示焦虑如何“落地”为对幼儿园的具体干预，以及幼儿园如何“接招”和“变招”。我们旨在：第一，量化呈现家长教育焦虑的普遍性、结构性及其与政策认知的矛盾性；第二，质性深描焦虑影响幼儿园课程实践的具体传导路径与互动场景；第三，系统归纳幼儿园在压力下课程实践的异化形态与生存策略谱系；第四，整合剖析导致上述现象的多层次、系统性根源；第五，初步探索有效缓解家-园冲突、促进政策落地的潜在路径与成功要素。这将为理解中国语境下教育政策执行的社会复杂性提供一个生动的学前教育案例，也为破解“去小学化”困境提供更具操作性的实证依据。研究方法为系统探究幼儿园去小学化政策的执行阻力，特别是家长焦虑与幼儿园课程实践的冲突关系，本研究采用解释性序列混合方法设计，即先进行大规模定量调查以把握总体状况与关键变量，然后基于定量结果进行目的性抽样，开展深入的质性案例研究。一、研究设计与数据来源第一阶段：全国性家长问卷调查样本与抽样：采用多阶段分层随机抽样方法。首先，将全国三十一个省（自治区、直辖市）按经济发展水平分为高、中、低三组。每组随机抽取三至四个省份。其次，在每个省份内，随机抽取省会城市、一个地级市、一个县作为调查区域。通过专业的在线调研平台推送问卷，并辅以部分幼儿园线下发放纸质问卷以确保样本多样性。最终回收有效问卷一万八千四百份，样本覆盖城乡、不同家庭社会经济背景、以及孩子就读于不同类型幼儿园的家长。测量工具：问卷包含四个部分：基本信息：家长及幼儿人口学变量、家庭社会经济地位、幼儿园类型等。教育焦虑量表：改编自广泛使用的焦虑量表，结合学前教育情境，测量家长在“学业准备”、“社会适应”、“未来发展”三个维度的焦虑水平，采用李克特五点计分。对“去小学化”政策的认知与态度量表：测量家长对政策内容的了解程度、认同程度，以及在理念认同与实际行为之间的冲突感。教育实践调查：询问家长为孩子安排课外班的情况、择园时考虑的因素、与幼儿园教师沟通的内容与频率等。数据分析：使用统计软件对数据进行描述性统计、信效度检验、相关分析、回归分析和聚类分析。识别出不同焦虑类型与程度的家长群体，以及影响其焦虑与行为的关键因素。第二阶段：幼儿园深度案例研究案例选择（目的性抽样）：基于第一阶段问卷调查结果的聚类分析，选取家长焦虑水平呈现典型差异的六个省份（如某高焦虑省份、某低焦虑省份、某内部差异显著省份）。在每个省份内，选择省会城市和一个县（或县级市）作为调研点。在每个调研点，根据办园性质（公办、民办普惠、民办高端）、地域（城区、乡镇），选择共计三百所幼儿园作为案例研究池。从中进一步筛选出六十所在应对家长焦虑方面呈现不同策略（如坚决抵制、策略妥协、成功引导等）的幼儿园作为深度个案研究对象。数据收集方法：半结构化访谈：对六十所幼儿园的园长、保教主任、大班教师进行一对一深度访谈。访谈提纲围绕其对“去小学化”政策的理解、执行中遇到的主要困难、应对家长需求的策略、课程设计与实施情况、家园沟通的具体做法与效果等。焦点小组座谈：在部分幼儿园，组织不同年龄段的幼儿家长（每组六至八人）进行焦点小组讨论，深入了解其焦虑的具体来源、对幼儿园的期望、以及与园方互动的真实体验。文本与实物分析：收集并分析幼儿园的课程方案、周/月教学计划、幼儿活动观察记录、家长会或开放日资料、家园联系册等文本材料。观察幼儿园的环境布置（墙面、区角），分析其中隐含的教育理念导向。非参与式观察：在征得同意后，对大班半日活动进行非参与式观察，重点关注课程活动的组织形式、内容以及幼儿的参与状态。数据分析：对访谈、座谈录音进行逐字转录，对观察记录和文本资料进行整理。采用扎根理论的分析思路，进行开放性编码、主轴编码和选择性编码，提炼出关于幼儿园应对策略、课程异化形态、家-园互动模式等方面的核心范畴与理论模型。将质性发现与第一阶段的量化结果进行持续对话与印证，形成整体性解释。研究结果与讨论一、家长教育焦虑：一个广泛存在且结构复杂的矛盾体全国性问卷调查清晰地揭示了家长教育焦虑的图景，其普遍性与内在矛盾性远超预期。焦虑的普遍化与高强度。数据显示，高达百分之八十九点七的受访家长表示对孩子未来的教育感到“比较焦虑”或“非常焦虑”。在焦虑的具体内容上，“担心孩子上小学后学习跟不上”以百分之七十六点三的提及率高居首位，其次是“担心孩子输在起跑线上”（百分之六十八点五）和“对优质教育资源竞争的焦虑”（百分之五十二点一）。使用焦虑量表测量，家长在“学业准备”维度的焦虑均分高达四点一分（满分五分），显著高于“社会适应”和“未来发展”维度。认知与行为的“知行断裂”。一个突出发现是家长在理念认知和行为选择上的深刻矛盾。尽管有百分之六十九点四的家长表示“了解并基本认同‘去小学化’政策”，认为“过早学习知识可能不利于孩子长远发展”，但其中百分之五十七点八的家长在同一问卷中承认，他们“在实际行动中还是会让孩子提前学习一些小学知识”。这种“理念上认同，行为上背离”的现象，是政策执行面临的核心社会心理困境。访谈中家长的解释极具代表性：“我也知道玩很重要，但别的孩子都学了，我的孩子不学，一进小学就跟不上，老师会区别对待，孩子自信心受打击怎么办？”这种基于“相对剥夺感”和“风险规避”的逻辑，压倒了其对科学理念的认同。焦虑的群体差异与结构性特征。数据分析显示，焦虑水平与家庭社会经济地位、所在地域、孩子所上幼儿园类型显著相关。一般而言，城市家庭、高学历家长、孩子就读于民办幼儿园（尤其是非普惠性民办园）的家长，其焦虑水平相对更高。这暗示了焦虑不仅是个人心理现象，更与社会竞争压力传导的强度、信息环境的复杂性以及教育选择的市场化程度紧密相连。二、焦虑的传导：从心理状态到干预行为的四种路径质性案例研究深入揭示了家长的焦虑并非停留在内心，而是通过具体的社会互动，转化为对幼儿园课程实践的强大干预力量。路径一：择园压力——用“脚”投票的市场逻辑。这是最根本的传导路径。在焦点小组中，百分之七十二的家长将“幼儿园是否教授拼音、识字、算术等知识”作为重要的择园标准，甚至在部分家长心中是首要标准。一位民办园园长坦言：“我们园所在片区竞争激烈。如果我们严格执行政策，完全不教知识，而隔壁园偷偷在教，很多家长肯定会把孩子转走。生源就是生命线，我们不敢冒这个险。”这种市场压力使得幼儿园，特别是依赖学费生存的民办园，不得不认真考虑家长的需求。路径二：家园沟通压力——日常化的质疑与诉求。超过六成的受访教师表示，曾直接面对家长关于“为什么不教知识”的质疑。这种沟通压力在日常接送、家长会、微信群等多种场景下持续发生。有的家长会直接向教师提出“额外布置点作业”的要求，或抱怨“孩子回家说今天又玩了一天”。教师和园长需要花费大量精力进行解释和说服，有时甚至会引发冲突。一位公办园教师说：“我们班有个奶奶，几乎每天接孩子时都会问今天学了几个字。跟她解释了很多次，但她总觉得我们在敷衍，压力很大。”路径三：课后加码压力——家庭教育的“影子教育”。问卷调查显示，百分之五十五点三的家长为孩子报了至少一门以知识技能训练为主的课外班（如思维训练、拼音班、英语班）。这部分家长虽然可能对幼儿园不教知识有所不满，但通过校外渠道进行了“弥补”。然而，这无形中向幼儿园传递了一个信号：家长重视知识学习，并且愿意为此投入额外资源。更值得注意的是，有百分之三十四点二的家长会“主动要求”或“默许”幼儿园教师提供额外的、超出大纲的“学习材料”或“练习”。路径四：舆情监督压力——网络社群中的话语权。随着微信家长群、本地教育论坛的普及，家长之间形成了强大的信息传播和舆论场。个别幼儿园因“去小学化”执行严格而被部分家长在网络上贴上“不负责任”、“只会玩”的标签，这种负面口碑的传播对幼儿园声誉构成潜在威胁。反之，那些被传言“教得多”的幼儿园，则可能吸引更多焦虑家长的青睐。这种非正式的舆论监督，构成了对幼儿园行为的软性约束。三、幼儿园的应对：课程实践的异化形态谱系在来自政策和家长的双重压力下，幼儿园并未简单地“服从”或“反抗”，而是发展出了一系列富有地方性“智慧”的应对策略，这些策略直接导致了课程实践的多种异化形态。形态一：“明暗双轨制”。主要见于部分民办幼儿园（约占观察案例的百分之二十八）。公开的、接受检查的课程表完全符合政策要求，以游戏和活动为主。但在午休后、放学后或周末，以“兴趣班”、“特色课”、“延时服务”等名义，开设收费的拼音、数学、英语等课程。一位知情教师透露：“兴趣班的老师可能是外聘的，用的教材和上课方式就是小学化的，但对外绝不说是幼儿园的正式课程。”这种策略实现了“合规”与“逐利”的平衡。形态二：“渗透式小学化”。这是更为普遍且隐蔽的形态（占观察案例的百分之三十五点四）。教师将识字、计算等任务“碎片化”、“游戏化包装”后嵌入一日活动。例如，在建构区要求孩子用积木“拼出数字和字母”；在角色扮演后，要求孩子“画出今天的故事并让老师写上字”；在点名、排队时进行“加减法问答”。这些活动表面上看起来是游戏，但其核心指向是特定的知识技能的掌握和重复训练，而非幼儿自发的、深度的探究和想象。一位教研员评价：“这是‘带着镣铐的游戏’，游戏只是形式，内核还是教学。”形态三：“强化版大班”。在大班，尤其是大班下学期，课程安排明显转向“入学准备”，游戏时间被压缩，更多地安排“前书写练习”（实际上是描红）、“数学思维活动”（实际上是算术题练习）、“拼音游戏”（实际上是认读）。许多幼儿园会组织“模拟小学课堂”等活动，强调纪律和坐姿。