T8联盟新高考2026届高考语文压轴训练（二）作文导写：技之巧拙在时与人

阅读下面的材料，根据要求写作。本试卷阅读I中提到:“利于人谓之巧，不利于人谓之拙”“技之巧拙，不在技，在时与人耳”。在人工智能技术飞速发展的当下，这些观点引发了你怎样的联想和思考?请结合现实生活与社会发展，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【下水文】技之巧拙，在时与人墨子论巧拙，以“利人”为尺。“利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”更进一层，直言“技之巧拙，不在技，在时与人耳。”千载之后，人工智能浪潮奔涌，技术日新，而判断的尺度未曾迁移。一项技术的巧与拙，从不藏在算法深处，它藏在每一个人被改变的生活里，藏在这个时代最迫切的叩问里。何为“利人”？是让技术的温度抵达那些被忽略的角落。当城市的灯光将夜晚照得通明，偏远山区的教室里仍有孩子在昏暗的光线下翻动书页。一项储能技术的突破，让光伏板在无电的村落里点亮第一盏灯；一项远程医疗系统的落地，让牧区老人不必翻山越岭便能与医生面对面。巧技利人，便是将技术的重量，轻轻放在那些最需要它的人手中。何为“在时”？是回应这个时代最尖锐的叩问。当全球气候变暖让冰川消融、海平面上升，技术的巧便在于它能否为明天争取更多的时间。戈壁深处的光伏板如深蓝的海洋，将烈日转化为清洁的电流，特高压线路穿过荒漠，将能源送往千里之外。这些技术不为炫技，不为逐利，只是在回答一个时代必须回答的问题。跟不上时代的需要，再精密的算法也只是数字废墟里的标本。顺应了时代的呼唤，一项看似笨拙的技术也能成为守护文明最坚固的堤坝。然而，技术常常走在“时”与“人”的前面。当前的热点可能是明天的泡沫，今天的巧技可能是明天的拙技。回应已到来的需求是巧，等待尚未到来的需求是智。华为深耕5G时，无人知晓这条路的终点是辉煌还是绝壁。袁隆平蹲在田埂上寻找那株不育系时，无人许诺他六十年后会遍地金黄。他们守住了“时”的远方与“人”的本心，才让技术从“可能”走向了“利人”。技术的远见，恰在于它能看见尚未被时代命名、尚未被大众感知的需求，并以数十年的耐心，等待时代的回响。今日之人工智能，若不能以这种远见审视自身，再精密的算法也只能是数字废墟里的标本。人工智能的时代，我们比任何时候都更接近墨子笔下那个关于“巧”的理想。技术不再冰冷，它将人的温度作为第一行代码，将时代的追问作为最深的底层逻辑。当一项技术轻轻落地，它是否让你我的生活多了一份从容？是否为这片土地留住了明天的可能？技之巧拙，终究由人来定义，由时间来检验。利人者巧，在时者智。技术最庄严的承诺，不过是让每一个人，让每一个明天，都能在技术的荫庇下，好好地活着。【解析】这道题的材料仅两句话。“利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”这是第一层，将技术的评价标准从技术本身移开，落在“人”的身上。一项技术是巧妙还是笨拙，不看它自身有多精密、多复杂，而看它对人有何种影响。“技之巧拙，不在技，在时与人耳。”这是第二层，进一步深化。技术的巧拙不取决于技术本身，而取决于它所处的时代以及使用它的人。两句话合在一起，给出了一个技术评价框架。技术不是中立的，它的价值在人与时代的具体情境中才能被判断。这个框架放在人工智能技术飞速发展的当下，便有了直接的现实指向。材料提供的不是两个并列的观点，而是一个层层递进的论证。“利于人谓之巧”给出的是评价标准，以人为本。“在时与人耳”给出的是评价方法，技术评价必须嵌入具体的历史语境和社会关系之中，脱离“时”与“人”去抽象地讨论某项技术的巧拙，是没有意义的。这便引出了写作这道题需要处理的核心问题。在人工智能时代，“利于人”具体指什么。是效率的提升，是劳动的解放，还是别的什么。“在时与人”又意味着什么。AI技术的“时”是什么，它处于怎样的社会发展阶段。AI技术的“人”是谁，是开发者、投资者、使用者，还是那些被技术影响却未必能参与技术决策的人。文章可以从一个具体的现象或问题切入。可以从“技术乐观主义与批判主义的对立”切入。当前关于AI的讨论，常常陷入两极化。一方将AI视为通往乌托邦的钥匙，一方将其视为打开潘多拉魔盒的灾难。材料提供的框架恰好可以超越这种对立。AI本身无所谓巧拙，它的巧拙取决于它在具体情境中对具体人群产生的影响。同样的AI技术，用于辅助医疗诊断与用于制造信息茧房，它的巧拙截然不同。问题不在AI本身，在“时与人”。可以从“谁定义巧拙”的追问切入。材料说“利于人谓之巧”，但“人”不是铁板一块。AI技术的“利”是否均匀地分配在所有人群之间，还是说它有利于一部分人，却有损于另一部分人。算法推荐有利于平台的经济利益，是否同样有利于用户的精神生活。自动化生产有利于企业的成本控制，是否同样有利于被替代的劳动者。“利于人”的人，究竟是复数还是单数。可以从“技术决定论”的批判切入。有一种流行的话语，将技术视为具有自主发展逻辑的力量，仿佛ChatGPT一出现，未来便注定如此。材料提供了对抗这种决定论的思想资源。技术的走向不取决于技术本身，而取决于人的选择。AI将朝哪个方向发展，取决于此刻的“时”与“人”，取决于社会如何为它设定边界、制定规则、确立伦理。这道题可以往更深处走的地方，是材料中“时”与“人”的张力。“时”可以理解为时代的需求。某种技术在这个时代被视为“巧”，是因为它回应了时代提出的问题。“人”可以理解为具体的人群。一项技术回应了时代需求，却可能伤害特定人群的利益。此时，“时”与“人”之间便出现了裂缝。AI提升生产效率，这是回应了“时”的需求；AI替代了大量劳动岗位，这是伤害了“人”的利益。当“时”与“人”不一致时，材料的框架如何回应？这道题最困难也最值得写的部分，正在于此。另一个纵深的方向是对“利”的追问。“利于人”的“利”，是指短期利益还是长期利益，是物质利益还是精神福祉。AI可以高效完成重复性工作，将人从枯燥劳动中解放出来，这是“利”。但这种解放也可能让人陷入新的困境，当工作不再是人们获得收入和社会身份的主要途径，人被解放出来的时间和精力往哪里去。此刻的“利”是否会成为彼时的“弊”，评价的标准本身是否需要被重新校准。面对这道题，至少可以有三条不同的路径。第一条路径，正向论证。以材料框架为尺度，分析当下AI应用的几类典型案例，判断哪些属于“巧”，哪些属于“拙”。论证的核心是，“以人为本”才是技术发展的正确方向。这条路结构清晰，审题安全，适合大多数考生。第二条路径，追问式思辨。不满足于用材料框架去评判案例，而是追问框架本身的复杂性。“利”如何定义，“人”是否统一，“时”与“人”冲突时如何处理。这条路不提供确定的结论，而是将问题重新打开，适合追求思辨深度的考生。第三条路径，历史纵深。将AI时代放在技术史上进行定位。从蒸汽机到电力，从互联网到AI，每一次技术革命都曾引发关于“利人”与否的争论。材料中的观点在历史维度上同样成立，技术的巧拙从来不在技术本身，而在它嵌入的社会结构之中。这条路以历史为镜，为当下的讨论提供纵深。这道题容易犯的一个错误，是将“利于人谓之巧”简单等同于“科技向善”的口号，然后堆砌案例。材料的核心不在于呼吁向善，而在于提供了一个具体的分析方法，技术在“时”与“人”的关系中才能被评价。文章如果只是呼吁而不分析，便脱离了材料的方法论深度。另一个需要注意的，是“时”字不可忽略。许多考生会抓住“利于人”做文章，却漏掉“在时与人耳”中的“时”。技术评价的历史性维度，是这道题区别于一般科技伦理题目的关键所在。同样的技术，在昨天是“拙”的，在今天可能是“巧”的。蒸汽机刚出现时并不比水力更“利人”，只有当整个社会生产方式发生变革后，它的“巧”才显现出来。AI技术也是如此，它此刻的“巧”与“拙”，需要在“时”的尺度上