2026年北京法官入额考试真题及答案

2026年北京法官入额考试练习题及答案一、刑事案例分析题（本题30分）2025年3月12日晚21时许，张某（32岁，无业）在北京市通州区某物流园附近与李某（28岁，外卖员）饮酒时提议：“园区仓库最近总没人值班，咱俩去弄点东西换钱。”李某起初犹豫：“万一被发现怎么办？”张某拍胸保证：“我踩过点，保安9点就下班了，就半小时的事。”李某最终同意帮忙望风。22时许，张某携带撬棍进入仓库，李某在园区围墙外马路边等待。张某撬开门锁后，正在搬运一箱电子元件（经鉴定价值1.8万元）时，仓库巡查保安王某（55岁）提前返岗发现异常，上前喝止。张某为逃脱，持撬棍朝王某手臂击打致其轻微伤（经鉴定），随后携财物逃离。李某见张某跑出来，未询问具体情况便一起乘坐网约车离开。次日，张某因担心案发，主动到通州分局投案，如实供述了上述事实，并提供了李某曾于2024年11月在朝阳区盗窃电动车（价值3500元）的线索（经查证属实）。李某到案后辩称：“我只同意偷东西，没说要打人，不该定抢劫。”问题：1.张某的行为应如何定性？请说明法律依据及分析过程。（10分）2.李某是否构成抢劫罪的共犯？请结合共同犯罪理论及本案事实展开分析。（10分）3.对张某的量刑应考虑哪些法定情节？请逐一列举并说明理由。（10分）答案：1.张某的行为构成抢劫罪。根据《刑法》第269条规定，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，张某以非法占有为目的进入仓库实施盗窃（财物价值1.8万元已达盗窃罪“数额较大”标准），在被保安王某发现后，为抗拒抓捕当场使用撬棍击打王某致其轻微伤，符合转化型抢劫的构成要件。虽未造成轻伤以上后果，但暴力行为已足以压制被害人反抗，不影响抢劫罪的认定。2.李某不构成抢劫罪共犯，仅构成盗窃罪共犯。共同犯罪要求各行为人具有共同犯罪故意及共同行为。本案中，李某与张某的共同故意仅限于盗窃：李某在事前仅同意“去弄点东西换钱”，对张某可能实施暴力行为无预见；事中李某仅负责望风，未参与盗窃后的暴力行为；事后虽与张某共同逃离，但未对暴力行为进行追认或协助。张某的暴力行为属于实行过限，超出了二人共同盗窃的故意范围，因此李某仅对盗窃罪承担责任（盗窃数额1.8万元，属“数额较大”）。3.张某的量刑情节包括：（1）自首：张某主动投案并如实供述主要犯罪事实，符合《刑法》第67条第1款“自首”规定，可从轻或减轻处罚；（2）立功：张某提供李某盗窃电动车的线索并经查证属实，属于《刑法》第68条“揭发他人犯罪行为”的立功表现，可从轻或减轻处罚；（3）抢劫罪的量刑起点：张某实施转化型抢劫，未造成重伤以上后果，根据《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，一般在3-6年有期徒刑幅度内确定量刑起点；（4）暴力情节：持械（撬棍）实施暴力，可酌情从重处罚。综合以上情节，法院可在3-6年幅度内对其减轻处罚。二、民事案例分析题（本题30分）2024年5月10日，王某（个体工商户）与赵某（某商贸公司法定代表人）签订《商铺租赁合同》，约定王某承租赵某名下位于北京市海淀区某商场2层A18号商铺（建筑面积45㎡），租期3年（2024.6.1-2027.5.31），月租金1.2万元，押金2.4万元（相当于2个月租金）。合同第7条约定：“乙方（王某）不得提前解除本合同，否则甲方（赵某）有权没收全部押金作为违约金。”该条款以5号宋体字印刷于合同第4页中部，未加黑或加粗。2025年8月，因周边同类商场竞争加剧，王某经营的奶茶店连续3个月亏损，遂于2025年8月15日通过微信向赵某发送《解除合同通知书》，载明：“因经营困难，现通知2025年9月30日起解除租赁合同，搬离商铺并结清此前租金。”赵某当日回复：“按合同办，押金不退。”王某于9月30日搬离，结清租金后要求退还押金未果，遂向海淀区法院起诉，主张合同第7条为无效格式条款，赵某应退还押金2.4万元。经查：（1）赵某提供的租赁合同为其公司统一印制的格式文本，已用于与其他12家商户的签约；（2）王某搬离后，赵某于10月15日将商铺以月租金1.1万元出租给新商户；（3）王某经营期间无拖欠租金、损坏房屋等违约行为。问题：1.合同第7条“没收押金”条款是否属于无效格式条款？请结合《民法典》相关规定分析。（10分）2.王某提前解除合同是否构成违约？若构成，应如何确定违约金数额？（10分）3.赵某是否应当退还押金？请说明理由。（10分）答案：1.该条款不必然无效，但可能因排除对方主要权利、未履行提示说明义务而部分无效。根据《民法典》第496-498条，格式条款提供方（赵某）未对“提前解除则没收押金”条款采取合理方式（如加黑、加粗）提示对方注意，且该条款实质是通过没收相当于2个月租金的押金（2.4万元）来限制王某的合同解除权（《民法典》第562-563条规定了法定解除权），属于“排除对方主要权利”的情形。法院可依据《民法典》第497条认定该条款无效，但需结合赵某是否尽到提示义务综合判断。本案中条款以普通字体印刷，未显著标识，应认定赵某未履行提示义务，该条款无效。2.王某提前解除合同构成违约。根据《民法典》第577条，合同履行期内无法定或约定解除事由而单方解除的，构成违约。王某因经营困难不属于《民法典》第563条规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”或“其他情形”，故其解除行为无法律依据，构成违约。关于违约金数额，根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可予调整。赵某的实际损失为商铺空置期间的租金损失（2025.10.1-10.15共15天，按原租金1.2万元/月计算为6000元），而押金2.4万元远高于实际损失，法院可参照实际损失将违约金调整为6000元。3.赵某应退还剩余押金1.8万元。押金性质为履约担保，王某结清租金且无其他违约行为（如损坏房屋），扣除合理违约金6000元后，剩余1.8万元（2.4万元-6000元）赵某应当退还。三、行政案例分析题（本题30分）2023年11月，甲公司（注册地北京大兴区）向大兴区市场监管局申请食品经营许可，提交了《经营场所产权证明》（显示产权人为甲公司股东陈某）、《食品安全管理制度》等材料。2023年12月5日，大兴区市场监管局经审查后颁发《食品经营许可证》（有效期至2028年12月4日）。2025年3月，大兴区市场监管局接群众举报称甲公司申请时提交的《经营场所产权证明》系伪造（实际产权人为某村委会，陈某仅为承租人）。经调查核实，甲公司确系通过提交虚假产权证明取得许可。2025年4月10日，大兴区市场监管局作出《撤销行政许可决定书》，载明：“因申请人以欺骗手段取得行政许可，根据《行政许可法》第69条第2款，决定撤销该食品经营许可。”甲公司不服，提出：（1）撤销决定未告知听证权利；（2）公司已投入50万元装修商铺，撤销许可导致无法继续经营，要求赔偿。问题：1.大兴区市场监管局撤销食品经营许可的行为是否合法？请说明法律依据。（10分）2.撤销决定未告知听证程序是否构成程序违法？请结合《行政许可法》相关规定分析。（10分）3.甲公司主张的50万元装修损失是否应获赔偿？请说明理由。（10分）答案：1.撤销行为实体上合法。根据《行政许可法》第69条第2款，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中甲公司通过提交伪造的产权证明取得许可，属于“欺骗手段”，市场监管局有权撤销。但需注意，根据《行政许可法》第69条第3款，撤销许可可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。本案中食品经营许可涉及食品安全公共利益，甲公司以欺骗手段取得许可本身已威胁公共利益，故撤销具有合法性。2.未告知听证程序构成程序违法。《行政许可法》第47条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前应告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；第69条虽未明确撤销许可的听证程序，但根据《行政处罚法》第63条（参照适用）及行政程序正当原则，撤销许可属于对相对人权益有重大影响的行政行为（甲公司因此丧失经营资格并面临重大财产损失），行政机关应当告知其听证权利。本案中市场监管局未履行该程序，违反正当程序原则。3.甲公司的装修损失不应获赔偿。根据《行政许可法》第69条第4款，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，其基于行政许可取得的利益不受保护；行政机关依法撤销行政许可的，被许可人基于行政许可的信赖利益不受保护，因此造成的损失由被许可人自行承担。甲公司因自身欺骗行为导致许可被撤销，其装修损失属于因违法行为产生的不利后果，无权要求行政赔偿。四、论述题（本题30分）结合司法实践，论述法官在法律适用中如何平衡形式正义与实质正义。答案：形式正义强调严格遵循法律规则和程序，确保相同情况相同处理；实质正义关注个案结果的合理性，追求具体情境下的公平。二者的平衡是法官职业的核心命题，具体可从以下维度展开：首先，以形式正义为基础，维护法律权威。法律规则是社会共识的制度化表达，法官必须首先尊重立法本意，严格适用法条。例如在合同纠纷中，即使一方因突发疫情陷入困境，法官仍需先审查是否符合《民法典》第533条“情势变更”的构成要件（如疫情是否属于“不可预见”“不属于商业风险”），而非直接突破合同约定。若随意偏离规则，将破坏法律的可预测性，损害司法公信力。其次，以实质正义为补充，克服规则僵化。法律的抽象性可能导致个案不公，此时需通过法律解释、漏洞填补等方法实现实质公平。例如在“电梯劝烟案”中，法官未机械适用《侵权责任法》（当时有效）关于过错责任的规定，而是结合公序良俗原则，认定劝烟行为不构成侵权，既维护了法律对文明行为的引导功能，又避免了“好人担责”的实质不公。再次，通过程序正义实现二者统一。严格的庭审程序（如举证质证、法庭辩论）为形式正义提供保障，同时允许当事人充分表达诉求，使法官能全面掌握个案细节，为实质正义的判断提供事实基础。例如在刑事案件中，即使被告人认罪认罚，法官仍需审查证据的合法性和完整性，避免因“效率优先”忽视无辜者权益。最后，借助类案检索与指导性案例平衡尺度。最高人民法院发布的指导性案例及类案检索机