【城市商业银行不良贷款处置现状及处置中存在问题分析3900字】

城市商业银行不良贷款处置现状及处置中存在问题分析目录TOC\o"1-3"\h\u28176城市商业银行不良贷款处置现状及处置中存在问题分析 160621.1城商行不良贷款现状 1207361.2城商行不良贷款产生原因 3232311.3城商行不良贷款现行处置方式 581311.4城商行不良贷款处置存在的问题 61.1城商行不良贷款现状1.1.1不良贷款余额和不良贷款率的变化情况由图2-1和图2-2可以看出：我国城市商业银行2005-2019年的不良贷款余额和不良贷款率的变化都大致呈V型，但不良贷款余额的变化更大。不良贷款率在2008年从较高的水平骤降到较低的水平，近年来又有所回升，但相比较最初的高不良贷款率，最近几年也保持在相对较低的水平。2005-2007年，城市商业银行的不良贷款余额和不良贷款率都是较高的。这个阶段我国除了四大国有银行之外，陆续出现了许多像城商行这样的非国有银行金融机构。因此四大资产管理公司不再一对一剥离，而是采取市场化的手段对不良资产进行交易，公开进行竞价。2008-2013年，城市商业银行的不良贷款余额和不良贷款率都下降了许多，处于较低的水平。2008年由于全球经济危机，地方政府开始介入和管控，加之各种资产和股市泡沫使得不良贷款下降。2014年之后，中国经济增速变缓，经济下行压力大，各类企业开始盲目扩张，城市商业银行的不良贷款余额又开始迅速增长，甚至超过了2005年的不良贷款余额，并且还有明显的继续增长的趋势。而不良贷款率虽然也有所增长，但是增长的很少，处于一个较稳定且较低的水平。图2-12005年-2019年城市商业银行不良贷款余额图2-22005年-2019年城市商业银行不良贷款率1.1.2城商行与其他银行不良贷款相比存在的情况如表2-1所示，2018年城市商业银行的不良贷款率为1.8%低于农村商业银行的4%，略高于股份制商业银行的1.7%、大型商业银行的1.4%，远远高于外资银行的0.7%。除了外资银行外，城市商业银行相对来说可疑类不良贷款率较低，余额是709.3亿元；次级类不良贷款率较高，余额为1647.3亿元；损失类不良贷款是303.2亿元。说明城市商业银行在处置不良贷款时仍存在问题。相比较来说，外资银行的不良贷款处置结构更好。表2-12018年商业银行不良贷款分机构情况表单位：亿元、百分比商业银行合计大型商业银行股份制商业银行城市商业银行农村商业银行外资银行不良贷款余额20253.77744.44388.32659.85354.590.4次级8010.02309.61766.81647.32254.026.9可疑9100.73783.11640.7709.32917.944.5损失3143.01651.8980.7303.2181.619.0不良贷款率1.81.41.71.84.00.7次级0.70.40.71.11.70.2可疑0.80.70.60.51.20.3损失0.30.30.40.20.10.11.2城商行不良贷款产生原因（1）经济体制改革的影响我国经济体制从高度集中的计划经济，到以市场监管作为补充的计划经济，再到今天的社会主义市场经济。1980年代，当时的信贷合作社转变为城市商业银行，那时信贷的规模和运作由政府主导。随着经济体制的改革，城市商业银行必须独立运作，对自身的损益负责。但是，最初的经营管理理念很难在短时间内改变，也没有树立风险意识。另外，当时城市商业银行的前身信用社在政府的计划下，承担的是划拨贷款和结算现金的职责，对于国有企业没有偿还贷款的要求。但是政府对国有企业投放的信贷资金没有按照实际效益原则分配，没有理性判断风险，对于一些经营情况较差的国企也划拨信贷资金来支持，最后使城商行无法收回这些贷款。（2）未建立有效的不良贷款处置机构和风险管控体制由于城市商业银行的产生以及性能比较特殊，在经营过程中总是比较依赖于地方政府。虽然已有相关金融方面的规定地方政府最多只能持有30%的股份，但除此之外其他股份都是比较小的民间机构，所以最终还是由地方政府来进行实际控制。这种治理体系就使得城商行中的高层管理人员行政色彩浓重，从而对内部管理和问题处理带来阻碍。政府官员对城商行的经营没有那么了解，而有能力的职员的意见却又很难被实施，最终就导致银行经营风险不断加大。其次，大部分城市商业银行都没有建立合理并行之有效的风险管控体制，缺乏高素质人才和相关举措来管控风险。也没有独立的监管不良贷款机构，城商行追债时基本都是派遣银行内部人员或者聘用追债机构，但收效甚微，且还需要承担较高的成本。（3）金融监管体系不完善近年来，为了与快速发展的经济相契合，我国一直在对金融监管体系进行改革和完善，但是与国际上较先进的监管体系相比，我国还有许多不足之处。现阶段我国主要由中国人民银行和中国银行业监督管理委员会对城商行进行监管，在早期只有中国人民银行的监管，人行偏向于监管的合规性，却忽略了对风险的监管，且监管内容要求较低，导致监管措施通常较为滞后，没有达到监管的目的。其次，银监会的监管也有一些问题。只重视外部监管而忽略了银行的内部治理，经常采用现场检查的方法来监管，但这只是按照年初制定的数量指标来完成，不重视实际资产的质量。虽然银监会现在遵循现场监管和非现场监管相结合的原则，但实际操作过程中，非现场监管主要是收集数据，经常忽视了分析实际存在的一些潜在风险，促进了不良贷款的产生。（4）借款企业资金状态不稳定城市商业银行的利润来源和业务对象一般都是中小企业，因为中小企业经营时本来自身资本就不太充足，且经营状况也不稳定，就会经常需要借贷资金。但大型的商业银行借贷条件较为严苛，所以中小企业常会选择在城商行借贷。由于中小企业经营经验不足、经济基础不稳固、企业治理机制不完善等等，所以相比较大型企业来说中小企业的经营非常不稳定，因此资金在流动过程中出现问题的概率是很高的。这些中小企业的贷款就很容易变成不良贷款。（5）金融法律法规不完善现阶段我国的关于银行贷款的法律法规还不完善，尤其在保护债权人的合法利益方面力度远远不够。相关司法部门处置不良贷款的方式和效率使城商行很难及时获得处置收益；其次，在处置过程中，会大范围涉及到公司法、国际金融法等很多金融法律法规，而这些法律法规的不健全会阻碍不良贷款的处置，使得城商行的风险管理较差，从而导致形成不良贷款。（6）城商行自身市场竞争能力不强城市商业银行的由来是上世纪八九十年代的信用社，它从诞生起就是由政府管理的，并不是应运市场发展的需要而出现的，说明城商行是强行进入市场的，这就使得它发展的比较缓慢。在城商行发展的过程中，每当遇到难题时，政府都会帮助解决，所以城市商业银行的风险管理意识极为低下，独自解决问题的能力也很差。其次，由于城市商业银行是由信用社转变而来的，且其中还有许多工作人员曾经就是信用社的，这就使得社会不够信任城市商业银行，导致城商行的竞争力较低。而且城商行相比股份制大银行来说资本规模要小得多，在很多服务方面也无法与之相比。1.3城商行不良贷款现行处置方式（1）诉讼追偿诉讼追偿是现在城商行处置不良贷款最常见的手段之一，指城商行通过法律及诉讼的方式向债务人以及担保人追偿。采取这种方式首先要了解清楚债务人的实际资产情况，在此基础上还要考虑债务人的还款能力和意愿然后再确定是否采取此手段。其次要提前估计好诉讼的成本，包括金钱、时间成本等，不要随意提诉讼，避免本末倒置。最后要合理灵活高效，尽量提高处置不良贷款的效率。（2）债务核销债务核销也是城商行处置不良贷款的一种常见手段，指城市商业银行划拨出自己的坏账准备金来注销那些已经确认为坏账的贷款。这种方式需要确保贷款人确实没有了偿付债务的能力，城市商业银行必须要有足够的坏账准备金来核销不良贷款，而且这种方式应该是银行处置不良贷款的最后手段，只有在其他方式都无法解决时才能采用，以防相关员工不全力追索债务。（3）现金清收现金清收指收回和处置不良贷款本金和利息且最后收回现金的措施，这是处置不良贷款最直接最有效的措施，也是收集和保存证据的便利措施。具体方法包括直接清收、协议收回、账户扣除等。这种方法适用于仍在经营中、有一定偿还能力和意愿的债务相关人员。（4）债务重组指为了降低不良贷款风险、最大限度减少不良贷款造成的损失，与债务相关方及其他相关方面进行谈判，调整构成不良贷款的各项内容，并制定出新的还款机制。这种方法适用于使用债务重组的方法所带来的价值超过了其他处置方法带来的价值。（5）以资抵债指债务相关各方通过共同协商或法院的判决，债务人以有形资产或其他形式的财产来实现债权人的权利。这种方法适用于已丧失清偿能力的债权人，他们只能使用有形资产或其他财产权来抵消他们的债务。（6）不良贷款置换指城市商业银行将不良贷款打包，代之以高质量的政府资产，然后用政府退回的地方税收抵补非生产性贷款，其余由银行营业收入注销。（7）债转股指债务方如果没有能力清偿债务，可以通过其企业的股票价值来抵消贷款，也能解决城市商业银行产生不良贷款的问题。但这种方式只能在有发展潜力的企业中实现，这些濒临破产的企业无法进行这一操作。除上述几种方式外，还有风险代理、打包出售等处置方式。1.4城商行不良贷款处置存在的问题（1）诉讼追偿在操作过程中需要较长的时间，产生的各种费用及付出的时间成本也很难收回，或多或少都会使城商行产生一定的损失，且实际中由于地方保护主义及我国相关法律相对滞后等影响，诉讼追偿都较难操作。（2）债务核销需要城商行大量的呆账准备金，严重影响城商行的资金流动。而且大部分城商行那些已经核销的不良资产不能进行有效的后续催收手续，管理上也存在一些漏洞。（3）不良贷款置换的缺点在于用地方政府预算埋单，而我国最初设立城商行的目的是解决地方金融存在的风险，助推地方经济发展，然而现在城市商业银行又很