2025年安徽巢湖市法律职业资格(主观题)刑法绑架罪既遂认定试题及答案

2025年安徽巢湖市法律职业资格(主观题)刑法绑架罪既遂认定试题及答案2023年10月，巢湖市无业人员甲因赌博欠下高额债务，无力偿还，遂产生绑架勒索财物的念头。甲经多日观察，发现巢湖市某小学三年级学生丙（8周岁）每日独自放学回家，其父母经营一家建材店，经济条件较好。甲通过购买零食、玩具与丙建立“好感”，逐步获取丙信任。2023年11月15日16时许，甲以“带丙去公园玩新玩具”为由，将丙骗至其事先租赁的巢湖北岸某废弃渔船内，用铁链锁住舱门，并告知丙“暂时不能回家，等你爸爸送钱来才能走”。随后，甲用匿名手机向丙父丁发送短信：“你儿子在我手里，准备50万元现金，今晚22点前送到巢湖南路老邮局门口垃圾桶，不准报警，否则撕票。”丁收到短信后立即报警。巢湖市公安局刑侦大队迅速布控，一方面安排丁按甲要求“送钱”，另一方面通过技术手段锁定废弃渔船位置。当日19时30分，民警在渔船内成功解救丙，此时丙已被控制约3.5小时；20时10分，甲在巢湖南路老邮局门口准备取钱时被当场抓获。经查，甲无违法犯罪前科，锁舱门时未对丙实施殴打、捆绑等暴力行为，丙因年龄较小未意识到危险，被解救时情绪稳定。问题：结合《中华人民共和国刑法》及相关理论，分析甲的行为是否构成绑架罪既遂，并说明理由。答案：甲的行为构成绑架罪既遂，具体分析如下：一、绑架罪的构成要件与既遂标准的理论争议根据《刑法》第239条规定，绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。其犯罪构成包括：（1）客体为他人的人身自由权利、健康权利及公私财产权利（以勒索财物为目的时）；（2）客观方面表现为使用暴力、胁迫或其他方法劫持他人，使其处于行为人或第三人的实际控制之下；（3）主体为一般主体（年满16周岁具有刑事责任能力者）；（4）主观方面为直接故意，且具有勒索财物或满足其他不法要求的目的。关于绑架罪既遂的认定标准，理论界曾存在“目的实现说”“控制说”“行为完成说”等争议：1.目的实现说认为，只有当行为人实际取得勒索财物或实现其他不法目的时，才构成既遂；若因意志以外的原因未实现目的，则属未遂。2.控制说（通说）主张，绑架罪的本质是对他人人身自由的非法剥夺与控制，只要行为人实施了绑架行为并实际控制被害人，使被害人处于其实力支配之下，即构成既遂，至于是否实现勒索目的不影响既遂认定。3.行为完成说认为，绑架罪的实行行为包括“劫持”与“提出要求”两个阶段，需同时完成劫持并向第三人提出勒索要求才构成既遂。目前，我国刑法理论与司法实践普遍采纳“控制说”，主要理由在于：（1）绑架罪的核心客体是被害人的人身自由与安全，控制被害人已对该客体造成现实、紧迫的侵害；（2）若以“目的实现”为既遂标准，会不当缩小既遂范围，导致对绑架行为的刑事评价滞后于法益侵害的实际发生；（3）《刑法》第239条将“以勒索财物为目的”规定为主观要件（目的犯中的超过要素），而非客观要件，即只需行为人主观上具备该目的即可，无需客观上实现。二、甲的行为符合绑架罪既遂的构成要件结合本案事实，甲的行为完全满足绑架罪既遂的认定标准：（一）客观上已实际控制被害人丙甲通过欺骗手段将丙带至废弃渔船，并以铁链锁门的方式限制其行动自由，使丙处于甲的实际控制之下。尽管甲未对丙实施殴打、捆绑等暴力行为，但绑架罪的“其他方法”包括欺骗、引诱等使被害人不知反抗或不能反抗的手段。丙因年龄幼小，对甲的欺骗行为缺乏辨识能力，其“自愿”跟随甲的行为不构成对自由的有效处分，甲的行为本质上仍是对丙人身自由的非法剥夺。自甲将丙锁入渔船时起，丙的人身自由已被实际控制，法益侵害状态已现实存在。（二）主观上具有勒索财物的直接故意甲因赌博欠债产生绑架勒索的犯意，通过观察选定目标，以欺骗手段接近丙，明确告知丙“等你爸爸送钱来才能走”，并向丙父丁发送勒索短信，充分证明其主观上具有“以勒索财物为目的”的直接故意，符合绑架罪的主观要件。（三）既遂认定无需以实现勒索目的为前提本案中，甲虽未实际取得50万元赎金，但其已完成对丙的控制行为，法益侵害的核心（人身自由被剥夺）已实现。根据“控制说”，勒索财物仅为行为人的主观目的，属于主观超过要素，无需客观上实现即可认定既遂。即使甲因警方介入未取得财物，其控制丙的行为已独立满足绑架罪既遂的全部要件。三、对可能争议观点的反驳有观点认为，甲未实际取得财物，且控制丙的时间较短（仅3.5小时），应认定为未遂。对此需明确：1.控制时间长短不影响既遂认定。绑架罪是行为犯而非结果犯，只要控制行为完成，无论控制时间长短（即使几分钟），均构成既遂。实践中，控制时间仅作为量刑情节（如是否“情节较轻”），不影响既遂与否的判断。本案中，甲控制丙3.5小时，已足够形成对丙人身自由的持续侵害。2.未取得财物不影响既遂。如前所述，勒索财物是主观目的而非客观结果，甲是否取得财物仅影响犯罪目的是否实现，不影响犯罪既遂的认定。若以“取得财物”为既遂标准，将导致绑架罪的既遂时间被不当推迟至财产犯罪（如敲诈勒索）的既遂阶段，与绑架罪保护人身法益的立法本意相悖。四、结论甲以勒索财物为目的，通过欺骗