【企业股权结构对财务绩效的影响研究国内外文献综述6100字】

–PAGE28–企业股权结构对财务绩效的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u15870企业股权结构对财务绩效的影响研究国内外文献综述 1168831.1企业财务绩效影响因素及研究 120291.2民营企业股权结构相关研究 383511.3股权结构与财务绩效相关关系研究 4138471.4研究评述 61.1企业财务绩效影响因素及研究（1）企业财务绩效的概念在当前情况下，对于财务绩效的概念定义，学者们各有见解。有些学者认为：财务绩效就是企业经过一系列生产经营活动之后的产出、结果；也有学者认为：财务绩效不仅仅是企业产出的结果，还应该包含整个生产经营过程中的投入产出效率。除了以上两种说法以外，还有部分学者认为：公司在每个期间（月度、季度、年度）初始所做的预算与期间末真正实现的受益相比较，正负差值则是财务绩效。罗红霞（2014）[1]在其论文中提出：财务绩效和市场绩效共同构成企业绩效，而市场绩效很容易受到市场环境以及其它因素的影响。张芳（2019）[2]提出财务绩效就是指以财务数据形式反映公司管理层在一定的生产经营期间内，所产出的效益以及平均生产经营效率，可在一定程度上，体现管理层当期的经营管理效果。（2）企业财务绩效的衡量李秀玉、史亚雅（2016）[3]在回顾文献中发现，以往学术研究中，有70%以上的文章采用总资产报酬率(ROA)和净资产收益率(ROE)等单一比率指标作为财务绩效变量，所以ROA和ROE作为财务绩效的衡量标准具有普适性。叶陈刚、裘丽（2016）[4]等在选择财务绩效变量时，认为衡量企业财务绩效最基础的指标就是盈利能力指标，常用的盈利能力指标有ROA、ROE、营业利润率,其中ROA、ROE都能较为全面的反映企业的总体财务绩效。同样陈承、王宗军等（2019）[5]在“信号理论视角下企业社会责任信息披露对财务绩效的影响研究”一文中也采用了总资产收益率(ROA)作为企业财务绩效的替代变量，认为采用ROA衡量企业财务绩效，可以与以往大量类似研究进行对比，从而提高研究结果的可比较性。景琦（2017）[6]基于AHP-DEA模型，对大量的传媒业上市公司财务绩效评价指标进行权重计算和一致性检验，选择适合的评价指标，然后建立财务绩效评价指标体系，进而运用DEA构建出系统、全面的财务绩效评价模型。蔡昌、田依灵（2017）[7]在研究产权性质、税收负担与企业财务绩效的关系时，选取反映上市公司盈利能力的每股净利润（EPS）、净资产收益率（ROE）、每股经营活动现金净流量（NCFPS）作为衡量企业财务绩效的变量。张博、扈文秀等（2019）[8]在研究定向增发对上市公司财务绩效的影响中，提出应严谨构建财务绩效测度指标，大多数研究文献采用ROE或ROA作为财务绩效衡量指标，然而这些单一指标仅能反映公司的盈利能力，不能全面揭示财务绩效的完整内涵，因此选取11项财务指标分别测度盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个维度，并运用主分量分析（PCA）计算各个指标的归属和权重，搭建出财务绩效综合评价模型。骆嘉琪、匡海波等（2019）[9]以交通运输行业为例，研究企业社会责任对财务绩效的影响，提出会计指标和市场指标均常用于衡量企业财务绩效，其中会计指标易受到管理者会计行为的操纵，而市场指标则易受到市场波动的干扰，两者均无法完全排除误差。因此综合运用会计及市场指标进行衡量。采用资产收益率（ROE）及总资产报酬率（ROA）两项指标作为计量财务绩效的会计指标。将市盈率（PE）和托宾Q值作为计量财务绩效的市场指标。李梦雅、严太华（2019）[10]参考CIFTCI等[11]的研究，运用企业未来1年、2年、3年营业利润率的平均值来衡量企业的财务绩效。张弛、张兆国等（2020）[12]使用剔除盈余管理之后的总资产息税前利润率作为企业财务绩效的衡量指标，计算过程如下：首先，按照JONES模型[13]估计正常应计利润率；然后用实际应计利润率减去正常应计利润率，得到操纵性应计利润率；最后用实际总资产息税前利润率减去操纵性应计利润率，得到剔除盈余管理后的总资产息税前利润率。（3）企业财务绩效的影响因素白敬清（2019）[14]在研究中发现医药制造企业财务绩效与研发投入和成长能力之间存在显著的门限效应，研发投入和增长能力对财务绩效的影响程度和方向随着主营业务收入的变化而变化，呈现非线性关系；流动比率、流动资产周转率与股权集中程度与财务绩效呈显著的正相关关系。温素彬、周鎏鎏（2017）[15]发现碳信息披露与ROA和ROE呈现显著的正相关关系，另外媒体监督在碳信息披露对财务绩效的正向影响关系中，所能发挥的线性调节作用并不显著,而是起到了显著的“倒U型”调节作用。戴悦、史梦鸽（2019）[16]发现企业环境信息披露对财务绩效具有1%显著性水平下的正向影响，即环境信息披露质量越高的企业其财务绩效相对越好；环境信息披露对财务绩效的影响具有一期的时间滞后效应，且这种影响效应逐年减弱；该影响效应在不同股权性质的企业中表现出的作用力不同，对非国有企业的影响比国有企业更为显著。谢云霏（2019）[17]研究发现技术创新对企业财务绩效具有显著正相关关系；高管薪酬与企业财务绩效正相关；独立董事比例与财务绩效显著负相关。徐晔、蔡奇翰（2019）[18]研究发现目前获得高新技术企业认定对企业财务绩效影响并不显著。齐殿伟、孙明艳等（2020）[19]发现企业社会责任（CSR）对财务绩效有显著正向影响,企业文化对财务绩效有显著正向影响,企业文化在CSR对财务绩效的影响中起到了强化作用。Braune等（2020）[20]提出无形资本的信息披露提高了企业的财务绩效，对市场绩效的影响大于对会计绩效的影响。Jayarathna等（2018）[21]提出绿色供应链管理（GSCM）可分为四种基本实践：内部环境管理、绿色采购、考虑环境因素和生态设计的客户合作以及投资回收。财务绩效用股本回报率来衡量，结果表明，绿色采购和投资回收对财务绩效有显著影响，而其他两种绿色供应管理方式对财务绩效的影响不显著。Joshua等（2017）[22]研究发现人力资本开发项目（HCDP）产生的积极成果，优越的HCDP代表着竞争优势，提高了经营业绩，并随后导致积极的财务绩效。Manh-Chien等（2018）[23]以越南证券交易所上市的557家公司为样本，从上市年度到2014年，分析了董事会股权结构与公司财务绩效的关系。回归结果表明，董事会成员数、董事会股权集中度、CEO持股对ROA有正向影响，但对ROE没有影响。令人惊讶的是，董事会的稳定性会对公司的财务绩效产生负面影响。独立成员、女性成员数量、董事长和首席执行官职位对公司的ROA和ROE没有显著影响。Ramakrishnan等（2018）[24]论证了监管灵活性对组织创新能力与财务绩效之间关系的影响，如果企业认为他们面临的环境法规是灵活的，并提供更多的自由以满足法规的要求，则创新能力显著影响企业的财务绩效。另一方面，那些认为自己面临更为僵化的监管的企业，其创新能力在改善财务绩效方面并不那么有效。Hafiz等（2020）[25]研究结论认为企业形象和顾客满意度在企业社会责任与财务绩效之间起部分中介作用，企业社会责任通过在利益相关者中树立正面形象和降低总体成本，显著影响企业的财务绩效。Chhavi等（2019）[26]研究发现企业社会责任与财务绩效之间存在正相关关系。Thanikachalam等（2018）[27]基于印度样本制药公司财务数据，实证研究发现智力资本对财务绩效有显著的正向影响。1.2民营企业股权结构相关研究谷慧玲、李静（2017）[28]研究发现当前我国大多数民营企业的股权结构呈现出浓厚的家族化特征，即股权高度集中于家族内部成员手中，这种特征的股权结构在企业创立前期有利于企业的发展，然而随着时代的进步与转变，这种特征的股权结构已不是我国民营企业的理性选择。另外，所有权与经营权未分离、创始人产权界定不清也是当前我国民营企业亟待解决的问题。王彦林、李悦（2017）[29]在对中国民营企业控制权争夺问题研究中提出：当前民营企业控制权矛盾主要涉及三方利益群体，分别是创始股东、投资人以及职业经理人。爆发矛盾冲突的主要原因依然是没有良好的股权结构作为支撑。赵婕（2017）[30]在研究中提出：民营企业当前仍然是一种重要的经济组织形式，创立之初大多采用家族企业模式，在全球经济总量中所占比例高达近80%。所谓家族企业，通俗来讲就是股东绝大多数都是老板、老板娘，或者是老板的亲戚、熟人等自然人，他们的股权比例之和超过总股本的70%，可以完全控制企业。但是这种股权结构也存在很多问题，例如：很难引进有事业共识、管理水平高、且专业的职业经理人；企业经营过程中，家族高管与职业经理人之间容易爆发矛盾；企业组织缺乏活力，员工没有激情，幸福指数不高，人才队伍难以沉淀等等。姬诚敏、章雁（2019）[31]以“万科”和“阿里巴巴”为例，研究股权结构对创始人控制权的影响，结果发现保持创始人控制权要求企业必须设计合理的股权结构，以规避前文也提到过的控制权争夺问题。王运通、姜付秀（2017）[32]以2003到2014年的中国上市公司为样本，实证分析了多个大股东和公司债务融资成本间的关系。研究结果表明：当公司内大股东数量越多、非控股大股东持股越多、大股东间持股分散度越低时，大股东更容易发挥监督作用，公司的债务融资成本越低；这种负向关系在公司拥有良好的信息、法律环境时，表现得更为显著。坚瑞、戴春晓（2019）[33]基于我国家族上市公司，选取2011-2014年556家公司财务数据，考察股权结构对社会责任信息披露质量的影响；研究发现：与一般意义上的公众上市公司相比，股权集中度高的家族控股型上市公司，其社会责任信息披露质量更低；股权制衡度水平越高的家族控股型上市公司，其社会责任信息披露质量水平更高；两权分离度高的家族上市公司，其社会责任信息披露质量更低；管理层持股比例对社会责任信息披露质量的影响不显著。贺静静、张栓兴（2017）[34]基于中小板的221家企业，选取2012年-2015年数据，研究发现：企业股权集中度与研发投入强度呈现“N”字形三次方曲线关系，股权制衡度与研发投入强度之间呈正向线性关系。赵艳丽（2019）[35]以股权结构作为中介变量，研究企业内部控制质量与费用粘性之间的关系，结论显示：企业内控质量确实可以有效降低费用粘性，同时股权结构产生调节效应，具体表现为股权集中度会减弱内控质量的抑制作用，股权制衡度会加强内控质量的抑制作用，管理层持股不产生调节作用。1.3股权结构与财务绩效相关关系研究燕洪国、虞金萍（2016）[36]通过对2010年到2014年沪深两市542家民营上市公司数据的收集，构建面板数据固定效应回归模型对民营上市公司股权集中度和公司绩效关系进行分段检验，探讨不同规模下的股权集中度对公司绩效的作用方向。研究结果表明：适度的股权集中度与我国民营企业的绩效呈正相关关系，过高或过低的股权集中度都会对公司绩效产生不利影响。钱敏、孙曼（2019）[37]基于新三板企业，选取2013-2016年数据完整的254家公司，以委托代理理论、公司治理理论作为理论基础，采用因子分析法度量公司绩效，提取了五个主因子进而得出综合因子得分及排序，然后用代表股权结构的指标建立多元回归模型，实证分析了两者的相关性。结果显示：第一大股东的持股比例和赫尔芬达指数对公司绩效具有明显的正向作用；高管持股比例对公司绩效呈倒U型关系，即在高管持股比例小于45%-55%这个阶段时，公司绩效是随着高层管理人员持股数的增加而增加的；在45%-55%时达到峰值；随后当高管持股数大于55%时，公司绩效开始呈现减少态势。另外，股权制衡度对公司绩效的影响不显著。程素云、胡进（2017）[38]基于传媒行业上市公司，实证分析股权结构与公司财务绩效的关系，得出以下结论：第一大股东持股比例与公司财务绩效存在着显著的三次回归关系，说明适度的股权集中度对公司绩效具有积极作用。吴青云、姚如双等（2017）[39]基于中小企业民营上市公司，选取2010-2014年188家中小企业板民营上市公司的平衡面板数据，研究发现：股权集中度对企业绩效有显著的正向影响；高管持股比例对企业绩效没有显著影响。骞磊、焦高乐（2017）[40]以商业银行营利性、流动性和安全性三类指标衡量银行绩效，选取A股上市的11家商业银行在2008-2015年报表数据进行实证检验，发现相对集中型股权结构更有利于提高银行绩效。其中，民营企业控股型商业银行表现出比外资控股型商业银行更为优异的绩效；此外，研究还发现独立董事制度的引进远非相关理论表明的有效。葛永波、陈虹宇（2019）[41]基于新三板挂牌企业，选取2013-2017年数据，对新三板企业股权结构对公司绩效的影响进行实证分析，结果表明：股权集中度与企业绩效呈倒U型关系，适度的股权集中度有利于中小企业提升决策效率并改善绩效。胡加明、吴迪（2020）[42]基于中国A股1230家上市公司，选取2007-2018年数据，检验股权结构与企业绩效间的关系，结果表明：第一大股东占比对企业绩效的影响呈“U”型关系；当第一大股东占比超过51%，其他大股东制衡作用凸显，提高其他大股东占比可提高企业绩效，而当第一大股东占比小于34%、34%-51%区间时，增加其他大股东占比会抑制企业绩效提高。孙艺萌（2020）[43]基于信息技术行业，选取2013-2017年五年内所有该行业A股上市公司作为样本，考查股权结构对于公司绩效的影响。研究发现：较高的股权集中度和股权制衡度可以改善信息技术企业绩效，管理层持股比例与公司绩效之间无显著关系。Aguiar-Diaz（2020）[44]分析了港口服务公司的家族特征对盈利能力的影响，这些公司的所有权高度集中，超过80%的公司拥有一个主要股东，而超过60%的公司掌握在一个家庭手中，在大多数情况下，这个家庭是唯一的股东。研究结果表示：拥有一个单一或主导股东的公司盈利能力更强；当唯一股东是家族成员时，盈利能力下降，其他非家族股东的存在可以减少该负面影响；家族拥有第二代或连续几代所有权的公司比第一代的公司利润更高，因为第二代和连续几代经理人职业化程度更高有助于改善家族企业的业绩。1.4研究评述由以上梳理的国内外研究成果可以看出，针对股权结构与财务绩效之间的关联性研究一直未曾停滞。从对企业财务绩效的研究文献来看，学者们对财务绩效的定义还未达成一致，有学者认为财务绩效就是生产经营的产出、结果，也有学者认为财务绩效还应该考虑到经营过程、甚至是对未来的预测。此外对于财务绩效的衡量指标的选取，学者们也是因研