【H大学大学生择业观的调查分析案例5800字（论文）】

H大学大学生择业观的调查分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u31749H大学大学生择业观的调查分析案例 164891.1问卷设计 19951.2数据收集 16111.3数据调查分析 2316081.1.1样本分布情况 2260301.1.2信度检验 3197371.1.3效度检验 3290291.1.4差异性分析 4201691.4小结 1025511.4结果分析 101.1问卷设计本文在借鉴前人研究内容和融合本文需求的基础上设计出问卷，并针对H大学科技学院的实际情况，对H大学科技学院进行问卷调查，其问卷设计包括以下内容：（1）问卷填写说明主要告诉受访者填写本次问卷内容的意义和收集数据的性质与目的。（2）基本信息情况主要包括学生性别、户籍所在地、专业、年级合计四个项目。（3）学生意向本文主要探讨了受疫情影响后H大学科技学院大学生的就业意向，毕业后的就业计划，择业时的首选地区，以及未来希望从事何种类型的创业。（4）影响学生择业的因素该部分内容主要从求职时月收入期望值、未来毕业和就业的心态、做职业生涯规划的时间、影响大学生择业的因素与考虑的问题、对就业社会现状的态度。对求职信息的来源。共设计了13个题项。1.2数据收集通过阅读文献以及对大学生择业观的基础了解，平时与同学之间的交流中，他们在面对大学生择业时是如何解决的，因此设计开放式调查问卷可以有效的反映大学生的择业观和就业倾向。这次问卷主要发放的对象是H大学科技学院五家渠校区学生。石大科院五家渠校区学生目前共有三个专业，分别为工商管理专业、汉语言文学、国际经济与贸易专业，对这三个专业的学生进行抽样调查。此次共有126人填写问卷且每一份问卷都是有效的。本文采取网络问卷调查方法，把问卷建立于问卷星。因为本文主要围绕大学生择业进行研究，应用网络问卷更符合本论文对调查对象的限定，本论文主要采取以下渠道获取样本数据：一是把问卷设立在问卷星网站，以便调查对象能够直接打开问卷网页作答；二是使用个人微信组、微信朋友圈，微信交流群等发送信息，让受访者来参与填写。本次调研发放了126份调研问卷，对不同年级不同专业的大学生进行了调研，回收问卷126份，有效问卷126份，有效率100%。1.3数据调查分析1.1.1样本分布情况表1样本调查一览表频数百分比（%）1、您的性别是男2721.43%女9978.57%2、户口所在地农村5846.03%城镇6851.97%3、您的专业是工商管理6249.21%国际经济与贸易3527.78%汉语言文学2519.84%其他41.17%4、年级大一2015.87%大二2721.43%大三2116.67%大四5644.44%大五21.59%5、是否对所学的专业满意是8466.67%否4231.33%6、您毕业后的打算直接找工作6047.62%考研3527.78%考公务员2015.87%自主创业118.73%由样本调查图表可知，男生的比例为21.43%，女生的比例为78.57%；户口所在地属于城镇的比例为51.97%，属于农村的比例为46.03%；工商管理、国际经济和贸易、汉语言文学专业人数的比例分别为49.21%、27.78%和19.84%。大1、大2、大3、大4个人的比例分别是15.87%、21.43%16.67%、44.44%；66.67%的学生对自己的专业很满意。31.33%的学生对自己的专业有不满。毕业以后直接找工作的占47.62%、选择考研的同学占27.78%、考公务员的占15.87%、自主创业占8.73%。1.1.2信度检验根据调查目的设计的问卷是一种测量工具，其质量对调查结果的真实性和适用性起着决定性的作用，为保证问卷的信度和效度，需要对调查结果的信度和效度进行分析。利用SPSS26.0分析调查问卷结果的信度。Cronbach可靠性系数是最常用的可靠性系数，可靠性系数越高，测量越可靠。表2信度判别标准克朗巴哈Alpha系数信度α<0.60信度较低0.60<α<0.70信度尚可0.70<α<0.80信度较高0.80<α<0.90信度非常高0.90<α信度极高表3信度分析结果可靠性统计克隆巴赫Alpha基于标准化项的克隆巴赫Alpha项数.921.9303信度检验结果表明，量表的克朗巴赫a系数值大于0.9，基于标准化项的克朗巴赫Alpha值大于0.9，大于0.9。说明问卷质量理想，具有很高的内部一致性，可以进行分析。1.1.3效度检验通过对影响因素的分析，评价问卷的有效性。先利用KMO和Bartlett球形度检验变量间的相关性，然后再对每个变量进行因子分析。然后对变量进行因子分析。效度越高，问卷结果越能体现被调查者的真实特征。由上文信度极好可知，可以进行效度分析。一般认为KMO值越接近于1,意味着变量间的相关性越强，原有变量越适合作因子分析。表4效度检验标准KMO值效度KMO<0.5极不适合0.5<KMO<0.6不太适合0.6<KMO<0.7一般0.7<KMO<0.8适合0.8<KMO<0.9比较适合0.9<KMO非常适合表5KMO和巴特利特检验KMO取样适切性量数。.688巴特利特球形度检验近似卡方341.192自由度3显著性.000从上表可知，KMO值为0.688，大于0.6，说明变量之间存在相关性，符合要求，因而说明研究数据效度质量一般，适合进行分析，指标能显示所要调查对象的真正特征，Bartlett的球形度检验显著性概率P值为0.000，小于0.05，因此该维度通过了有效性检验。1.1.4差异性分析（1）性别与各维度差异性分析表6性别与各维度差异性分析维度性别个案数平均值标准偏差标准误差平均值T值P值6、您毕业后的打算男生272.111.251.2411.2580.127女生991.79.895.0907、择业时您首选的地区是男生272.11.847.163-2.1430.034女生992.56.982.0999、影响您择业的因素有哪些男生272.261.318.254-2.5450.006女生991.121.618.16310、您求职的月收入期望值男生272.521.051.2021.5430.163女生992.20.915.092女生992.81.922.09314、您对未来毕业和就业的心态是男生272.071.174.226-.3680.714女生992.161.076.10815、您是什么时候做的自我职业生涯规划男生272.671.414.272-1.1380.257女生991.041.538.15516、选择职业时你会受到什么因素影响男生272.301.068.205-0.6810.497女生992.451.072.10817、您的求职渠道是男生272.411.118.215-.1610.872女生992.441.042.10518、在择业时，你最希望得到的求职信息是什么男生272.041.126.217.7020.484女生991.881.013.10220、你对当前就业社会现状的态度是男生272.481.397.269-.4330.666女生992.621.441.145为了研究不同性别学生对毕业打算、择业地区、影响因素、收入期望、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法之间的差异，本次分析采用独立样本T检验的方法进行探究，分析结果如上表所示。本次共计回收126个有效问卷，其中男生27人，女生99人。在毕业打算方面，T值为1.258，sig值为0.127，大于标准化α系数0.05，无统计学意义，可以认为不同性别之间的就业打算无统计学差异。在首选地区方面，T值为-2.143，sig值为0.034，小于标准化α系数0.05，有统计学意义，可以认为不同性别之间的学生在就业首选地区之间存在显著性差异；在择业因素方面，T值为2.545，sig值为0.006，小于标准化α系数0.05，有统计学意义，可以认为不同性别之间的择业因素存在显著性差异；在期望月收入、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法，sig值均大于0.05，说明不同性别与各个变量不存在显著性差异。（2）户籍与各维度差异性分析表7户籍与各维度差异性分析户口所在地个案数平均值标准偏差标准误差平均值T值P值6、您毕业后的打算农村582.021.068.1401.6970.092城镇681.72.895.1097、择业时您首选的地区是农村582.31.821.108-1.6150.109城镇682.591.068.1309、影响您择业的因素有哪些农村582.951.549.203.0760.939城镇682.931.642.19910、您求职的月收入期望值农村582.26.983.129-.1220.903城镇682.28.928.11314、您对未来毕业和就业的心态是农村582.161.089.143.1160.908城镇682.131.105.13415、您是什么时候做的自我职业生涯规划农村582.571.464.192-2.7480.007城镇681.291.487.18016、选择职业时你会受到什么因素影响农村582.281.121.147-1.4100.161城镇682.541.014.12317、您的求职渠道是农村582.291.043.137-1.4150.159城镇682.561.056.12818、在择业时，你最希望得到的求职信息是什么农村581.901.021.134-.1610.872城镇681.931.055.12820、你对当前就业社会现状的态度是农村582.551.512.199-.2570.797城镇682.621.361.165采用相同的方法研究不同户籍地区学生对毕业打算、择业地区、影响因素、收入期望、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法之间的差异，根据分析结果可知，不同户籍的学生在职业规划方面的sig值为-2.748，sig值为0.007，小于标准化系数0.05，有统计学意义，可以认为不同户籍地区的学生对未来自我职业人生规划存在显著性差异。其他指标的sig值均大于0.05，无统计学意义，不可以认为不同地区与各指标之间存在显著性差异。(3)不同专业与各维度差异性分析表8不同专业与各维度差异性分析维度平方和自由度均方F显著性6、您毕业后的打算组间1.2083.403.409.747组内120.220122.985总计121.4291257、择业时您首选的地区是组间1.8703.623.659.579组内115.431122.946总计117.3021259、影响您择业的因素有哪些组间11.98134.6601.873.138组内301.5111222.488总计317.49212510、您求职的月收入期望值组间1.6173.539.591.622组内111.208122.912总计112.82512514、您对未来毕业和就业的心态是组间90.159330.05361.860.000组内59.270122.486总计149.42912515、您是什么时候做的自我职业生涯规划组间1.15231.051.452.716组内281.6491222.325总计286.80212516、选择职业时你会受到什么因素影响组间5.31231.7711.572.200组内137.3941221.126总计142.70612517、您的求职渠道是组间4.21631.4051.272.287组内134.7761221.105总计138.99212518、在择业时，你最希望得到的求职信息是什么组间1.96131.3201.238.299组内130.0781221.066总计134.04012520、你对当前就业社会现状的态度是组间2.7543.918.445.721组内251.7851222.064总计254.540125为了研究不同专业学生对毕业打算、择业地区、影响因素、收入期望、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法之间的差异，本次分析采用单因素方差分析的方法进行探究，分析结果如上表所示。不同专业的学生对未来毕业心态之间的F值为22.789，sig值为0.000，小于0.05，说明不同专业之间的被访者对未来毕业心态之间是存在显著性差异；不同专业与其他各个指标之间的sig值均大于0.05，无统计学意义，不可以认为不同专业之间的sig值存在显著性差异。(4)同年级与各维度差异性分析表9不同年级与各维度差异性分析维度平方和自由度均方F显著性6、您毕业后的打算组间8.86942.2172.383.055组内112.560121.930总计121.4291257、择业时您首选的地区是组间5.66441.4161.535.196组内111.637121.923总计117.3021259、影响您择业的因素有哪些组间15.37541.8441.539.195组内302.1171212.497总计317.49212510、您求职的月收入期望值组间8.34642.0872.416.052组内104.479121.863总计112.82512514、您对未来毕业和就业的心态是组间64.205416.05122.789.000组内85.224121.704总计149.42912515、您是什么时候做的自我职业生涯规划组间12.15041.0381.338.260组内274.6511212.270总计286.80212516、选择职业时你会受到什么因素影响组间5.65241.4131.248.295组内137.0541211.133总计142.70612517、您的求职渠道是组间7.18241.7951.648.167组内131.8101211.089总计138.99212518、在择业时，你最希望得到的求职信息是什么组间22.74645.6866.182.000组内111.294121.920总计134.04012520、你对当前就业社会现状的态度是组间10.99042.7471.365.250组内241.5501212.013总计254.540125为了研究不同专业学生对毕业打算、择业地区、影响因素、收入期望、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法之间的差异，本次分析采用单因素方差分析的方法进行探究，分析结果如上表所示。不同年级的学生对未来毕业心态之间的F值为22.789，sig值为0.000，小于0.05，说明不同年级之间的被访者对未来毕业心态之间是存在显著性差异；不同年级的被访者在需要的求职信息上F值为6.182，sig值为0.000，小于0.05，可以认为不同年级的被访者与需要求职信息之间存在显著性差异。不同年级与其他各个指标之间的sig值均大于0.05，无统计学意义，不可以认为不同年级之间的sig值存在显著性差异。(5)专业满意度与各维度差异性分析表10专业满意度与各维度差异性分析所学专业满意度个案数平均值标准偏差标准误差平均值F值P值6、您毕业后的打算是841.86.946.1030.0001.000否421.861.072.1657、择业时您首选的地区是是842.37.902.098-1.5030.135否422.641.078.1669、影响您择业的因素有哪些是841.011.594.174.7500.455否422.791.601.24710、您求职的月收入期望值是842.10.845.092-2.7940.007否422.621.058.16314、您对未来毕业和就业的心态是是842.171.074.117.3440.731否422.101.144.17615、您是什么时候做的自我职业生涯规划是842.901.470.160-.5810.563否421.071.614.24916、选择职业时你会受到什么因素影响是842.421.032.113-.0590.953否422.431.151.17817、您的求职渠道是是842.30.967.105-2.1200.051否422.711.175.18118、在择业时，你最希望得到的求职信息是什么是841.77.936.102-2.0040.049否422.191.174.18120、你对当前就业社会现状的态度是是842.581.416.154-.0440.965否422.601.466.226采用相同的方法研究不同专业满意度的学生对毕业打算、择业地区、影响因素、收入期望、毕业心态、职业人生规划、择业影响、求职渠道、求职信息、社会发展看法之间的差异，根据分析结果可知，不同专业满意度的学生与职业月收入之间的T值为-2.794，sig值为0.007，小于0.05，可以认为不同专业满意度的学生与职业月收入之间存在显著性差异；不同专业满意度的学生与择业的都的求职信息之间T值为-2.004，sig值为0.049，小于0.05，有统计学意义，可以认为不同专业满意度的学生与择业的求职信息之间存在显著性差异。其他指标的sig值均大于0.05，无统计学意义，不可以认为不同专业满意度与各指标之间存在显著性差异。1.4小结经数据统计分析H大学科技学院个别因子差异性分析，由表6可以看出不同性别之间的学生在就业首选地区之间存在显著性差异；在择业因素方面，可以认为不同性别之间的择业因素存在显著性差异.通过表7可以得出不同户籍的学生在职业规划方面的sig值为-2.748，sig值为0.007，小于标准化系数0.05，可以认为不同户籍地区的学生对未来自我职业人生规划存在显著性差异。通过表8可以得出不同专业的学生对未来毕业心态之间的F值为22.789，sig值为0.000，小于0.05，说明不同专业之间的被访者对未来毕业心态之间是存在显著性差异。通过表9可以得知不同年级的学生对未来毕业