高中思想政治·劳动价值观教育专题讲义-从“尊严”到“权益”：新时代青年劳动者的必修课

高中思想政治·劳动价值观教育专题讲义——从“尊严”到“权益”：新时代青年劳动者的必修课

一、【导入·引思】劳动何以值得被尊重——一个需要回答的时代问题劳动者是社会财富的创造者，是国家发展的推动者，是民族复兴的奠基人。然而，在当今社会现实中，劳动者的尊严和权益仍然面临着不容忽视的挑战与侵害。二、【情境·聚焦】以典型事件为镜，照见劳动尊严的真实处境（一）事件回放一：北京地铁5号线的“傲慢与偏见”2025年4月17日18时许，北京地铁5号线车厢内发生了一起令人痛心的事件。违法行为人赵某峰（男，61岁）因座位问题，与邻座两名乘客产生纠纷，期间多次对一名身着工装的下班农民工进行歧视性辱骂，称其“穿这一身跟要饭似的”“弄一身灰在这挤呗”“穿这么脏到这挤”，并大言不惭地用“笑破不笑补”的谚语为自己的歧视性言行背书。被骂的务工人员表现出令人钦佩的克制与讲理，摆手解释自己连靠背都没挨上。此时，一名女乘客挺身而出，进行制止：“你要是不愿跟他挨着，就别坐这儿了，我愿意跟他挨着。”随后，该女乘客又轻声安抚邻座乘客：“没事儿。”同车乘客纷纷仗义执言，指责赵某峰无理取闹。事情发生后引发全网关注和广泛热议。北京公交警方迅速处置，依法对赵某峰作出行政拘留处罚。（二）事件回放二：当“奋斗”异化为“透支”——科技企业的工时争议同期的另一则社会新闻将劳动者权益问题推至风口浪尖。“小米开始查工时”一事在各大社交平台引起热议。有脉脉用户发帖称，小米要求员工日均工时不低于11.5小时，其中低于8小时需要提交说明，工时排名靠后的要被约谈，甚至劝退。多位小米员工向媒体证实了这一情况：有的组日均工时要求最低是10.5小时，有的组甚至要求日均14到15个小时，且“领导都是口头要求，不会留下痕迹”。上海一名小米员工表示，他们部门确实要求平均11.5小时，“9点上班、8点半下班”。有员工反映，自己平均工时达到12小时，仍因排名靠后被约谈。请假一天就会影响日均工时，需要加班补回来。外包员工部门要求必须待满11个小时，而且是每天，不是平均，“如果经常不满11小时，外包员工随时可能被开除”。三、【析案·明理】在尊严与权益之间——劳动保障的双重维度（一）回溯：劳动尊严之问——一个社会文明的基本标尺北京地铁事件引发人们思考：为何一名朴素的劳动者会因为身着工装而被歧视？为什么一个城市会容忍“以衣取人”的傲慢？这些问题的背后，折射出社会对劳动者尊严认知的不足，也凸显了劳动价值观教育的迫切性。【核心素养·思想政治学科核心素养之“公共参与”】此案中挺身而出的女乘客，用实际行动诠释了公民的社会责任感。她不仅维护了一名劳动者的尊严，更捍卫了公共空间的文明底线。这启示我们：公民的公共参与不只是对公共事务的讨论，更体现在对公序良俗的守护和对弱势群体的自觉关怀之中。从更深的层次看，“以貌取人”的偏见思维犹如社会角落的顽疾，不仅伤害了被歧视者的尊严，更破坏了社会公平与包容的氛围。在法治理念深入人心的今天，这种表面化的偏见认知与法治社会对人的平等尊重要求背道而驰。法律面前人人平等，职业之间的差别体现在社会分工的不同，绝不代表人格高低与尊严多寡。任何一名劳动者，无论身着什么样的工装，都在用他们的双手为社会创造价值。（二）剖析：劳动权益之困——“透支的奋斗”何以成为热议小米“查工时”事件引发的舆论海啸绝非偶然。话题阅读量突破5亿次，反映出社会对劳动强度问题的普遍焦虑。员工日均工时12小时仍然被约谈，休假一天就需要加倍“补工”的荒诞现实，本质上是企业劳动管理制度对劳动者休息权、健康权的漠视。深入剖析小米“工时门”事件，暴露了劳动权益保障中的以下几个突出问题。第一，企业劳动管理不规范——“口头传达”的制度逃避。小米内部的工时考核要求多为“口头下达”，没有留下文字文件。这种制度设计的初衷之一，在于规避法律监管和舆论追责。当员工加班成为常态，当“奋斗”被异化为透支健康，企业是否守住了遵纪守法的底线？第二，劳动者权利保障缺位——加班文化的制度性困境。长期高强度加班带来的不仅是身体健康受损，更是精神压力、创造性枯竭和家庭生活失衡的全面崩塌。小米员工的案例折射出来的是整个互联网行业在“反内卷”浪潮中仍然存在的结构性难题。即便是在“取消大小周”等举措之后，隐性的、非正式的、高强度的加班文化仍然根深蒂固。第三，新兴劳动形态权益保障的灰色地带。体面劳动不仅包括体面的薪酬，更包括体面的工作强度、体面的休息权利、体面的健康保障。当员工的平均工时远超劳动法规定的标准工时，而劳动监察机制却未能有效介入时，劳动者权益的行使就需要更强的外部力量予以保障。【跨学科链接·劳动权益保障的经济学视角】从经济学的角度看，劳动者过度加班往往存在“囚徒困境”效应——在竞争压力下，任何个体员工都不敢拒绝加班，因为拒绝会损害在团队中的“表现评价”，导致个人在绩效竞争中处于劣势。而企业之间的无序竞争同样存在类似的“赛跑压缩”效应，使得“内卷”成为难以打破的集体困境。（三）聚焦：劳动权益保障的制度性进步面对劳动者权益保障中暴露出的种种问题，国家和地方层面在持续推动制度建设。2026年1月27日，人力资源社会保障部发布了一系列劳动保障新政：我国将制定《新就业形态劳动者基本权益保障办法》，进一步明确新就业形态劳动基准和企业劳动保护责任；同时，出台《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》；推动修订《职工带薪年休假条例》，促进用人单位落实职工带薪年休假制度。当前我国灵活就业人员规模已突破2亿人，其中新就业形态劳动者达8400万人。将新就业形态劳动者权益保障提升至专门立法层面，意味着法治建设在劳动领域迈出了坚实的一步。上海有超过300万名新就业形态劳动者活跃在网约配送、出行、网络直播等各个领域。出台专门规章保障其基本权益，回应的是数以千万计劳动者的现实期盼。超龄劳动者权益保障同样备受关注。根据全国1%人口抽样调查结果，2025年末我国60岁及以上人口达到32338万人，这一群体中的许多人仍在经济社会发展中发挥重要作用。《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》正是对“老有所为、劳有所保”社会期待的法治回应。【拓展延伸·劳动权益保障的国际比较】从国际比较来看，许多发达国家在劳动时间、休息休假、加班补偿等方面具有更为系统和严格的法律规定。我国正在向更加精细化、精准化的劳动权益保障制度迈进。劳动者权益保护的差异背后，折射出不同国家劳动关系治理理念的差异，也反映了我国在保障劳动者合法权益方面仍有进一步提升的空间。广东省于2026年4月9日正式实施《劳务派遣服务规范》，从工资发放、社保缴纳、合同签订到工伤维权形成全链条规范，终结了部分劳务派遣用工长期存在的模糊地带。（四）剖析：劳动尊严为何屡受挑战——社会观念的制度根源【易错点·区分“职业歧视”与“职业评价”】需要特别区分的是：对职业的客观评价涉及对某一职业的社会贡献、技能要求、社会地位等方面的判断，这是正常的社会认知过程。但职业歧视则是基于某种刻板印象对某一职业群体成员的人格贬低、尊严践踏或权益剥夺，是一种违背平等原则的不公正行为。高中学生在理解劳动尊严时所容易犯的错误，是将职业评价本身等同于职业歧视，或者反过来，将不容忍任何对劳动条件的正常讨论视为维护劳动尊严的应有态度。地铁辱骂事件中的赵某峰，问题不在于他对“农民工”这一职业的某种评价，而在于他以衣服“脏”为由公然践踏他人人格尊严，恶意贬低他人作为劳动者的价值。判断的标准在于：个体是否只是在行使言论自由范畴内的观点表达，还是已经跨越到以各种方式损害他人人格尊严的不法行为。职业歧视观念为何屡禁不止？一方面，社会分工导致不同职业之间客观上存在收入、社会地位等方面的差距，部分人便容易从职业差距中衍生出对人的不平等、不尊重；另一方面，长期以来的城乡二元结构在某种程度上强化了“身份认同”，使某些人对从事体力劳动的群体抱有不切实际乃至病态的优越感。再者，大众传媒在无形中强化了某些刻板印象，电视剧、电影、短视频等媒介经常将某些职业与某种固定的“人设”绑定，潜移默化地塑造了公众对劳动者的片面认识。四、【理论·深化】科学劳动观的理论根基与时代内涵（一）马克思主义劳动学说的核心要义劳动是马克思主义的重要理论范畴，马克思主义劳动学说是马克思主义关于劳动在人类的生产、人和人类社会的形成和发展中地位和作用的学说。这一学说深刻揭示劳动的本质，指出“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”。在马克思主义的视野中，劳动不仅是一般意义上的“干活”或“挣钱”，它是人类区别于其他一切生物的根本标志，是人的本质力量的外化，是人类实现自我发展的根本途径。【基础·马克思主义劳动观】理解马克思主义劳动学说，有三个核心要义需要掌握。第一，劳动创造了人本身。恩格斯在《自然辩证法》中明确提出这一论断，认为从猿到人的转变过程中，劳动起到了决定性作用。第二，劳动是价值和财富的唯一源泉。劳动不仅创造物质财富，也创造精神财富。第三，劳动是人的自由自觉的活动，是人的本质力量的确证。工人阶级和广大劳动群众是推动社会进步的根本力量。（二）当代中国的劳动价值观体系党的十八大以来，习近平总书记围绕大力弘扬劳模精神、劳动精神、工匠精神作出一系列重要论述。这些论述与马克思主义劳动学说一脉相承又与时俱进，极大深化了党和国家对劳动、劳动价值的认识。在2015年庆祝“五一”国际劳动节暨表彰全国劳动模范和先进工作者大会上，习近平总书记强调：“我们要始终弘扬劳模精神、劳动精神，为中国经济社会发展汇聚强大正能量。”在党的十九大报告中，习近平总书记指出：“建设知识型、技能型、创新型劳动者大军，弘扬劳模精神和工匠精神，营造劳动光荣的社会风尚和精益求精的敬业风气。”在2020年全国劳动模范和先进工作者表彰大会上，习近平总书记强调：“劳模精神、劳动精神、工匠精神是以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神的生动体现”。【核心素养·政治认同与科学精神】劳模精神、劳动精神、工匠精神，三者既有联系又有区别。劳模精神集中体现为爱岗敬业、争创一流、艰苦奋斗、勇于创新、淡泊名利、甘于奉献；劳动精神集中体现为崇尚劳动、热爱劳动、辛勤劳动、诚实劳动；工匠精神集中体现为执着专注、精益求精、一丝不苟、追求卓越。三者统一于劳动实践之中，是全体劳动者应该共同传承和弘扬的精神财富。【拓展延伸·中外劳动节的文化比较】“五一”国际劳动节起源于1886年美国芝加哥工人争取8小时工作制的大罢工。1889年，第二国际在巴黎宣布将5月1日定为国际劳动节。这一历史事实本身就暗示了劳动节的核心价值：一方面是肯定劳动的崇高价值，另一方面是争取劳动者应有的休息权利与工作权利。从这一视角审视，小米“查工时”事件实际上是对劳动节精神的某种背离——当劳动者一方面被尊为“光荣的劳动者”，另一方面却无法享有法定的休息权时，劳动的光荣恐怕会被打上问号。思想政治统编教材在必修《经济与社会》《哲学与文化》等部分系统阐述了“劳动创造价值”“在劳动中实现人生价值”等内容；语文教材在必修上册专设“劳动光荣”单元，收录了讴歌劳动人民、劳动模范、劳动精神的优秀作品；历史教材分别在《中外历史纲要》和《经济与社会生活》分册中颂扬工匠精神，让学生理解劳动是人类生活的本质活动。劳动最光荣、劳动最崇高、劳动最伟大、劳动最美丽，这“四个最”完整概括了当代中国尊重劳动、崇尚劳动的鲜明立场。每一份职业都在不同的领域发光发热，没有贵贱之分，只有分工不同。五、【思辨·辨析】关于劳动、职业和个人发展的辩证关系【难点·职业“贵贱”辨析与自我认知重构】高中阶段是个体自我概念和职业认知形成的关键期。部分同学可能会产生这样的困惑：如果选择体力劳动类职业，是不是就意味着“低人一等”？如果做体力劳动，是不是就无法实现“人生价值”？这种困惑的背后，是对“职业价值”和“劳动人格”的混淆。从马克思主义劳动学的角度看，衡量一个人的价值，不是看他从事何种职业，而是看他为社会进步付出了多少创造性劳动。袁隆平院士是知识分子从事体力劳动和精神劳动融于一体的最佳范例；而雷锋同志也是一名普通的解放军战士，他的价值不是因为他的职业地位有多高，而是因为他“在平凡的岗位上做出了不平凡的贡献”。【思维方法·职业价值的多维评估框架】评估一个职业的社会价值，可以从社会贡献度、技能含金量、创新性空间、对人类福祉的促进等多个维度进行审视。从这个评估框架出发，农民工、工厂流水线工人、外卖骑手等在很大程度上保障了城市运转和人民基本生活需要，其社会价值不可替代。而互联网企业研发人员推动着科技进步和生活方式革新，同样功不可没。任何试图用单一维度（如薪酬高低）来“标签化”某种职业的做法，都是对劳动价值的片面理解，也往往会转化为对职业群体尊严的直接伤害。小米科技作为中国科技创新的代表性企业，其在电动汽车、智能家居等领域的发展成就有目共睹，但在工时管理上的不规范做法也引发了舆论热议。这提醒大家，任何企业都不应该成为某种“悖论”——一方面高度重视创新和产品品质，另一方面却在劳动者的基本权益上“打折”。真正的创新型企业，不仅应当体现在产品创新上，更应当体现在管理创新、制度创新和劳动关系治理创新上。六、【法治·保障】劳动权益的法律维度与权利表达（一）劳动权益保障的基本法律框架我国《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》《就业促进法》《劳动争议调解仲裁法》等共同构成了劳动者权益保障的法律基石。【高频考点·劳动法的适用范围】《中华人民共和国劳动法》适用于在中国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。劳动者在法律上享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。从法律层面上看，无论是地铁务工人员，还是小米等科技企业中的技术人员，其劳动权益受到同等法律保护——不分职业、不分学历、不分行业。北京地铁赵某峰对务工人员的人格辱骂，不仅违反了社会道德，更触及了《民法典》中关于人格尊严保护的相关规定，以及《治安管理处罚法》中关于“公然侮辱他人”的禁止性条款。（二）北京地铁辱骂事件的法律分析范晓林律师指出，在本案中，被辱骂的农民工乘客有权提起民事诉讼，要求赵某峰赔礼道歉、消除影响。若能提供充分证据证明因辱骂行为遭受了严重精神痛苦（如就医记录、心理评估报告等），还可主张精神损害赔偿。尽管行政机关已对赵某峰进行了行政处罚，但民事追责渠道并未因此关闭，劳动者依法维权的大门始终敞开。【易混点·行政处罚与民事赔偿的关系】行政拘留是公安机关依据《治安管理处罚法》对扰乱公共秩序、侮辱他人的行为给予的行政处罚，侧重于维护公共秩序。而民事赔偿则是受害人依据《民法典》人格权编提起的侵权损害赔偿诉讼，着眼于对个体名誉权、人格尊严的弥补与救济。二者性质不同、主体不同、法律依据不同，可以并行不悖，不存在“有了行政处罚就不能再要民事赔偿”的情形。（三）小米“工时门”事件的法律透视我国《劳动法》规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。小米部分员工日均工时11.5到12个小时甚至15个小时，远超法律上限，且“口头传达”“不留痕迹”的操作方式本质上是对劳动监察的规避和对国家法律底线的“软性突破”。【易错点·“加班自愿”能不能作为免责理由】有观点认为，如果员工“自愿”加班，企业就不应承担责任。这是对劳动法基本原理的误解。根据相关法律规定，企业不得强迫或者变相强迫劳动者加班。但如果企业的考核评价机制、绩效排名机制、晋升激励事实上迫使全体员工“自愿”延长工作时间，已经构成了事实上的“强制劳动”，企业同样应承担相应责任。在法律框架下，机械地认定“白纸黑字写的才算，不看语境和事实”，容易让劳动用工管理陷入形式主义的误区。（四）劳动权益保障的政策趋势2026年的劳动保障政策“组合拳”可以概括为四个主要方向：一是保障范围全覆盖，将新就业形态劳动者和超龄劳动者纳入劳动权益保障体系，填补制度空白；二是保障标准精细化，从模糊的劳动基准管理走向更加明确的工时管理、休息休假管理、安全保护管理；三是执行机制刚性化，从“柔性指导”阶段走向具有强制约束力的规章阶段；四是救济渠道畅通化，完善投诉举报、劳动争议调解仲裁、司法救济等多元维权途径。【跨学科链接·社会学视角的劳动权益问题】从社会学角度看，劳动权益保障制度是社会治理现代化的重要组成部分。当一个社会的劳动法律法规越完善，劳动关系越和谐，社会的稳定性和公平性就越有保障。反之，当劳动权益侵害行为频发而惩处机制缺位，社会矛盾的积累就会加剧，公众对社会治理的信心也会受到损害。小米“查工时”的话题阅读量突破5亿次，既是网民对社会治理的追问，也是社会治理体系建设中的一种“公众征信”。七、【实践·行动】新时代青年如何做劳动光荣的践行者（一）锤炼“劳动平权”的价值认同——从尊重每一份劳动开始高中阶段是劳动价值观和职业认知形成的关键时期。在日常校园生活中，同学们要学会尊重每一份劳动——保洁阿姨的扫地、食堂师傅的备餐、门卫大叔的执勤、快递小哥的送件，都是社会正常运行不可或缺的组成部分。不应因某一工作的“体面度”或收入高低来判断其存在意义。（二）提升法律素养，做知法懂法的劳动者“预备队”作为未来的劳动者，同学们应该从现在开始关注和学习劳动法律法规的基本知识，了解自己的劳动权利有哪些，知道当权利受到侵犯时可以采取哪些途径来维护。在班会课中，可以组织小组讨论法学问题，围绕“如果我是被辱骂的地铁农民工，我该如何运用法律武器维护自己的尊严？”“如果我是小米被压榨加班的一名员工，我该如何寻求法律保护？”等情境性问题展开思辨。学校可以联系本地司法所或律师事务所，邀请法律工作者走进课堂设置普法讲座，增强同学们的法治思维。（三）以创新和实干肩负时代重任，投身中国式现代化中国式现代化是全体人民的共同事业，是万众一心的伟大征程。推进中国式现代化必须大力弘扬劳模精神、劳动精神、工匠精神，激励劳动者自觉把个人成长融入中国式现代化进程。当代高中生要努力学习科学文化知识，掌握现代劳动技能，在实践中提升创新能力和综合素养。无论是选择高考升学路径，还是未来走向社会、走向劳动岗位，都要坚持一份“劳动创造幸福”的坚定信念。【思维方法·“从学校到劳动”的职业规划路径】高中阶段可以开始进行初步的职业生涯规划。同学们可以尝试建立生涯规划金三角模型——即自我认知（兴趣、性格、能力）与职业认知（社会价值、发展前景、薪酬水平）与环境认知（家庭资源、社会需求、政策导向）三者的统筹平衡。在这个模型的基础上评估自己未来愿意从事的职业领域，提前学习目标领域所需的劳动技能，形成正确的劳动观，避免在就业选择时产生严重的价值观错位。（四）开展跨学科项目化劳动实践，在体验中深化劳动认知基于当前“思政引领+