5月集体备课推进会上教务副校长讲话：不是把课备完-而是把课堂问题研透

5月集体备课推进会上，教务副校长讲话：不是把课备完——而是把课堂问题研透！各位备课组长、各位老师：今天把大家召集来，主要是想集中谈一谈集体备课这件事，因为最近这段时间，我连续参加了几个年级、几个学科的集体备课活动，听得越多，心里越有一个越来越清楚的感受，那就是我们的集体备课不是没有开展，也不是没有投入时间，而是整体效果离真正服务课堂、提升教学质量的目标还有差距，如果这些问题不尽快理顺、不尽快调整，那么集体备课就很容易停留在“完成流程”的层面，难以真正发挥应有作用。今天这次会，我不想讲空话，我就围绕最近看到的情况，和大家把问题摊开来说一说，也把下一步要调整的几个重点讲清楚。一、我们现在的集体备课，问题到底出在哪里先说第一点，我们必须先承认一个现实，那就是现在不少备课组的集体备课，看上去很热闹、流程也很完整，但实际产出并不高，甚至有些活动开完以后，大家走出会议室，脑子里并没有比进去之前更清楚多少。为什么会这样，我概括了一下，主要有三个比较突出的问题。第一个问题，是把“集体备课”等同于“轮流主备”，现在很多组的操作方式基本都是提前排表，这周谁主备、下周谁主备，轮到谁，谁就准备一份教案或者一份课件，到时间给大家讲一遍，其他人听一听、记一记，然后活动就算结束，这种方式表面上看分工很明确、人人都有任务，但本质上更像“个人备课展示”，还不能算真正意义上的“集体共研”。为什么这样说，因为真正的集体备课，核心不在于“有人讲”，而在于“大家研”，不在于把一份现成方案拿出来给别人听，而在于围绕同一节课、同一个教学重点、同一个教学难点，大家把各自的思考摆出来，相互碰撞、相互质疑、相互补充，最后形成一个比单个人思考更成熟、更扎实的方案，可现在很多时候只是一个人说，其他人听，听完也就结束了，这种方式很难产生真正的共识，更难形成高质量的设计。第二个问题，是讨论不够深入，甚至几乎没有真正讨论，我参加过几次集体备课，主持人开场以后，主备教师开始讲教学目标、讲重难点、讲流程设计、讲作业安排，二十分钟、三十分钟很快过去了，等讲完以后主持人问一句“大家还有没有补充”，现场往往安静几秒，然后零星有一两句回应，接着就散会了，整个过程看起来程序走完了，但真正关键的内容并没有展开。比如这节课为什么这样导入，这个环节为什么这样设问，这道例题为什么放在这里，这个活动到底适不适合我们这个年级的学生，如果学生当堂反应不及预期怎么办，这些真正决定课堂质量的问题，常常没有人追问，也没有人较真，于是一个方案顺顺利利地通过了，可它到底是不是最合适的方案，谁也没有认真论证。第三个问题，是备课和课堂之间脱节，集体备课形成的方案到了课堂上，落实效果并不稳定，甚至偏差很大，有的老师备课时说得很完整、方案写得也很好，但一进课堂就发现学生并不按预想的节奏走，于是原来设计的环节要么推进不下去，要么临时删改得很厉害，到最后课堂呈现出来的内容和备课方案已经不是一回事，这就说明我们的备课还没有真正贴近学情，也没有真正考虑教学实施中的变化。说到底，集体备课如果只是“把课备完”，那它的价值其实很有限，只有当它真正帮助老师想清楚为什么这样教、学生会不会这样学、课堂上可能遇到什么问题、遇到问题以后怎么调整，它才算发挥了作用。二、集体备课的重点，不是把流程走完，而是把问题研透所以第二点，我想重点讲一讲，我们到底应该把集体备课的重心放在哪里，我的看法很明确，集体备课不是为了把一套流程走完，不是为了留下一份材料，也不是为了证明我们“开展过活动”，它最核心的任务只有一个，就是把课堂上最关键的问题提前研究透。那什么叫“关键问题”，不是泛泛地讲“教学目标是什么”，而是要具体到一节课里真正影响课堂质量的那些地方，比如这节课学生最可能卡在哪一步，这个知识点到底该通过讲授突破还是通过活动体验突破，这个问题用什么情境引入更自然，这个例题放在前面还是放在后面更合适，这个练习题是用来检测基础还是用来拉开层次，如果学生现场没有反应过来，我们应该准备什么替代方案，这些问题才是集体备课最有价值的内容。我举个很简单的例子，同样是一节新授课，如果学生对前置知识掌握得比较扎实，那么导入环节就可以压缩，重点放在问题驱动和思维推进上，可如果这个班前面基础不牢，导入就不能只是“引一下”，而要承担起唤醒旧知、搭建台阶的功能，这样一来，后面整个教学节奏都要跟着调整，所以备课时如果不把这些问题提前谈透，到了课堂上老师就只能边上边改，课堂质量自然很难稳定。再比如作业设计，很多时候大家备课时讲得比较笼统，说“分层作业”“基础巩固与拓展提升结合”，这些话都没错，但如果不具体到哪一道题是面向全体、哪一道题是给学有余力学生的、哪一道题是用来暴露典型错误的，那么这样的作业设计其实没有真正落地，因此我希望大家以后在集体备课中，少讲一些谁都能说的套话，多研究一些真正决定课堂成败的细节。集体备课要研的，不是一份看上去完整的教案文本，而是一套经得起课堂检验的教学思路，文本只是结果，思路才是核心，如果思路没有研透，文本写得再漂亮，也很难转化成真正有效的课堂。那么具体怎么调整，我提三个明确要求。第一，取消“轮流主备、其余旁听”的模式，改成“共同研备”，也就是每次集体备课聚焦一到两个课时，所有老师都要提前独立思考，带着自己的初步方案来参加讨论，现场把不同思路摆出来、把不同处理方式放在一起比较，再通过讨论整合成相对成熟的共识方案，备课组长的职责也不再是简单安排“这次谁主备”，而是组织讨论、引导碰撞、推动共识形成。第二，调整集体备课的时间分配，讨论时间必须占总时长的60%以上，如果一次活动中，一个人从头讲到尾，其他人基本只是听，那这次活动的质量就值得打问号，教务处今后巡查集体备课，重点不看“讲得多不多”，重点看“讨论真不真、问题深不深、参与广不广”。第三，每次集体备课结束以后，必须形成一份“共识清单”，把这节课已经达成的共识写清楚，把目前还有分歧但暂时采用哪种处理方式也写清楚，必要时再注明下次要根据课堂反馈继续调整的地方，这份清单不用写得很长，半页纸就可以，但它必须成为集体智慧留下来的痕迹，也必须成为后续检验备课质量的重要依据。三、集体备课形成的方案不是终点，而是起点第三个层面，也是我认为最容易被忽视的一个环节，就是二次备课。什么叫二次备课，说得直接一点，就是集体备课形成了共识方案以后，每位老师回去还要结合自己所带班级的实际情况再做一次个性化处理，然后再把它带进课堂，而这个环节在我们现在的教学实践中，做得还不够。为什么二次备课必不可少，因为集体备课形成的方案本质上是面向“一般情况”设计的，它解决的是共性问题，但每个班的学生基础、学习习惯、课堂节奏、接受能力都不一样，A班基础较好，可以减少铺垫、直接提高任务难度，B班基础较弱，就需要多给一些消化时间，C班课堂纪律相对薄弱，活动设计就必须更紧凑、更可控，如果所有班都照着同一个方案原封不动地上，最后的效果一定会参差不齐。我听课时经常会遇到一种情况，老师按照集体备课的方案设计了一个小组讨论环节，但到了具体班级里，学生根本讨论不起来，要么全程沉默，要么偏离主题，五分钟过去了没有任何有效产出，老师最后只好自己把答案讲出来，为什么会这样，因为这个活动最初设计时面对的是“理想中的学生状态”，却没有充分考虑这个班学生现实的参与能力。还有一种情况也很典型，集体备课方案里安排了一道拓展题作为课堂检测，但对于基础相对薄弱的班级来说，这道题明显超出了大部分学生的能力范围，学生做不出来，检测就失去了应有意义，反而容易打击信心，如果老师能在上课前多花十分钟想一想，把这道题换成一道难度更适中的变式题，课堂效果往往就会完全不同。这就是二次备课的价值所在，它不是对集体备课成果的否定，恰恰相反，它是让集体备课成果真正落地、真正适应不同班级的重要一步，集体备课解决的是“教什么、怎么教”的共性问题，二次备课解决的是“在我的班里怎么教得更合适、更有效”的个性问题，这两者缺一不可。但现实情况是什么，现实是很多老师拿到集体备课方案以后，要么原封不动地照搬，要么干脆完全不用、还是按自己的老办法来，前一种情况说到底是“懒得改”，后一种情况本质上是“觉得没用”，而这两种现象都在说明一个问题，那就是我们还没有把二次备课当成一个必须落实、必须检查、必须反馈的必要环节。具体怎么做，我提两个动作。第一，二次备课必须留痕，不要求大家重新写一份完整教案，但必须在集体备课方案上做出清楚标注，哪里调整了、为什么调整、针对的是哪类学生，都要体现出来，可以手写，也可以用不同颜色的笔标注，形式不作统一规定，但痕迹必须真实存在，今后教务处检查备课本时，集体备课方案和二次备课标注要同时呈现。第二，每两周一次的备课组活动中，要固定安排十分钟左右的“二次备课反馈”环节，请老师结合自己的课堂实践讲一讲在二次备课中做了哪些调整、课堂效果怎么样、有哪些经验可以借鉴、有哪些教训值得提醒，目的就是让二次备课从分散的个人行为变成组内可交流、可共享、可积累的共同资源，让好的调整策略能够在更大范围内被吸收和使用。四、最后落几句实在话今天我讲的三件事，归结起来其实就是一句话，那就是要让集体备课从“完成任务”走向“产出成果”，从“坐在一起”走向“碰在一起”，从“备完就完”走向“备完再磨”，只有这样，集体备课才不会停留在形式上，才可能真正进入课堂、服务课堂、改变课堂。我知道，这样调整以后，大家的工作量一定会增加一些，尤其是备课组长，组织一场真正有质量的讨论，肯定比简单安排轮流主备更费心、更费力，但我还是想把话说得直接一点，如果我们继续按照现在这种方式做下去，集体备课就很难摆脱“迎检材料”的属性，它对教学质量提升的作用也只能是微乎其微，我们的时间花了、精力花了，可真正的价值没有生成，这才是最大的浪费。从下周开始，教务处会下发一份《集体备课操作指南》，把今天讲到的这些要