生成式人工智能视域下高校思想政治教育主体性困境与对策研究

-PAGE6摘要以ChatGPT、DeepSeek等为代表的生成式人工智能揭开了教育变革的序幕，正逐步融入高校思想政治教育的创新研究中，展现出科技在教育领域的双刃效应。其中，生成式人工智能使高校思想政治教育面临的困境，实质上就是对主体性的认识错位，用“机器主体性”弱化“人的主体性”。基于该事实，如何正确看待生成式人工智能赋能高校思想政治教育的主体性困境，有效应对主体性弱化是我们面临的一个重大课题。本文在“双主体论”的理论基础上，结合生成式人工智能的技术优势，运用文献研究法和定性研究法等研究方法，从思想政治教育者与受教育者两方面分析主体性困境的表现形式，从技术属性、主体素养、社会文化、教育实践四个维度探究主体性困境的成因及应对措施，以促进生成式人工智能与高校思想政治教育的有效融合，形成人机协同的教育新模式。关键词：生成式人工智能；思想政治教育；主体性困境

ABSTRACTGenerativeartificialintelligencerepresentedbyChatGPTandDeepSeekhasunveiledthepreludetoeducationaltransformationandisgraduallyintegratingintotheinnovativeresearchofideologicalandpoliticaleducationincollegesanduniversities,demonstratingthedouble-edgedeffectoftechnologyinthefieldofeducation.Amongthem,thepredicamentthatgenerativeartificialintelligencebringstoideologicalandpoliticaleducationincollegesanduniversitiesisessentiallyamisalignmentoftheunderstandingofsubjectivity,using"machinesubjectivity"toweaken"humansubjectivity".Basedonthisfact,howtocorrectlyviewthesubjectivitypredicamentofgenerativeartificialintelligenceempoweringideologicalandpoliticaleducationincollegesanduniversitiesandeffectivelydealwiththeweakeningofsubjectivityisamajorissuewearefacing.Basedonthetheoryof"dualsubjecttheory",combinedwiththetechnologicaladvantagesofgenerativeartificialintelligence,thispaperusesresearchmethodssuchasliteratureresearchandqualitativeresearchtoanalyzethemanifestationsofthesubjectivitydilemmafromboththeaspectsofideologicalandpoliticaleducatorsandtheeducated,andexploresthecausesandcountermeasuresofthesubjectivitydilemmafromfourdimensions:technicalattributes,subjectliteracy,socialculture,andeducationalpractice.Topromotetheeffectiveintegrationofgenerativeartificialintelligenceandideologicalandpoliticaleducationincollegesanduniversities,andformaneweducationalmodelofhuman-machinecollaboration.Keywords：generativeartificialintelligence;ideologicalandpoliticaleducation;thedilemmaofsubjectivity目录9499摘要 I7343ABSTRACT II16032一、前言 117013（一）研究意义 112011（二）研究现状 28918（三）研究背景 330624（四）研究方法 34689二、生成式人工智能与思想政治教育主体性的理论概述 414081（一）生成式人工智能的内涵 4273541.生成式人工智能的定义 4104982.生成式人工智能的本质及特征 425373（二）思想政治教育主体性的基本理论 446141.教育双主体论 5319492.思想政治教育主体的特点 526722三、生成式人工智能视域下高校思想政治教育的主体性困境 710901（一）教育者主导地位缺失——主动性转隐蔽性 7315141.智能教育冲击，诱发权威丧失 747042.技术依赖思维，主体能力消解 719153.生成智能发展，价值导向承压 814101（二）受教育者主体地位缺失——主体性转被动性 8318621.“投喂式”学习模式，丧失自主意识 9278962.信息茧房围困，滞碍创新思维 9250693.受教育者判断缺独立性，个性化塑造难凸显 1022096四、生成式人工智视域下高校思想政治教育的主体性困境成因 1119280（一）技术属性维度：生成式人工智能的类人性和人机互动性 11209961.类人属性增强，知识获取与创造自主化 11143982.人机互动增强，教育交互和反馈灵活化 1121573（二）主体素养维度：智能化“教育主体性”的误解 1269111.传统教育模式下“主体性”的本质特征 1285892.“智能＋思政”模式下“主体性”的缺失 1215390（三）社会文化维度：技术乐观主义和技术决定论思潮的影响 1326223（四）教育实践维度：思想政治教育内容和途径的智能化趋向 1411104五、生成式人工智视域下高校思想政治教育的主体性困境对策 1615118（一）加强应用监管，开启科学监督的崭新路径 16127831.建立健全生成式人工智能教育应用的体制机制 16223322.学校加强技术监管，校园规范使用章程 165752（二）重塑主体地位，发挥教育主体的能动性 1793511.增强科技应用水平，引领生成式人工智能飞跃 17193322.回归立德树人，力促全面发展 171473（三）提升科技素养，树立技术为“器”的发展理念 1885391.辩证审视生成潜力，理性剖析智能局限 18101892.树立育人为本，技术为器的发展理念 198233（四）变革教学体系，拓宽高校思政的数字空间 1935001.推动数据思政化和思政数据化 1951962.构建人机协同发展的教育模式 2023076结论 2126084参考文献 2211130致谢 23前言随着生成式人工智教育应用的深入发展，高校思想政治教育在重获新生的同时也遭遇了极具挑战的新问题。其中，教育主体性问题尤为突出。正确认识生成式人工智能融入高校思想政治教育的主体性问题，探究问题成因，提出科学对策是我们的题中应有之义。以下内容主要阐述本课题的研究意义、研究现状、研究背景和研究方法，以便于达成研究目的。（一）研究意义习近平总书记指出：“人工智能是引领新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力，正深刻改变着人们的生产、生活、学习方式，推动人类社会迎来人机协同、跨界融合、共创分享的智能时代”REF_Ref12777\r\h[1]。这体现出人工智能不仅涉及生产邻域，而且涉及社会教育等各个领域，不仅代表新型社会生产力，而且以自身优势突破了传统的教育模式，拓宽了高校思政教育的智能化创新空间。但生成式人工智能作为一把双刃剑，对它的教育应用必然会带来教育者与受教育者主体性遮蔽的问题，致使人机地位颠倒，影响教育效果和人的全面发展。只有厘清主体性关系，人机协同发展，方能达成思想政治教育效果的最优化。1.理论意义研究生成式人工智能对高校思想政治教育主体性的影响是丰富发展高校思想政治教育理论、加深对教育主体性理解的应有之义，也是智能化时代教育创新的必由之路。当下，生成式人工智能作为人工智能领域的前沿技术，其迅猛发展给高校思想政治教育带来着新的挑战与机遇。从本质上讲，生成式人工智能对高校思想政治教育的风险挑战，源于对教育主体地位的错误认知。学术界对人工智能与教育创新的研究较为活跃，但是现有研究大都未紧跟人工智能的最新发展，并且在研究的广度和深度方面仍有不足。本课题的研究既立足科技前沿，又结合教学实践，深度探讨了生成式人工智能对高校思政教育主体性影响，对于正确认识新时代教育主体性、改进思政教育的理念和方法具有重要的理论借鉴意义。2.实践意义近几年，从ChatGPT、文心一言到Kimi、DeepSeek再到Manus，生成式人工智能在生产生活中的应用愈加广泛且功能日益强大，在高校思想政治教育中也扮演着不可替代的角色。从教育者的备课、授课、评课到受教育者的内化、外化与创新，生成式人工智能已融入高校思政教育的全过程，但是对生成式人工智能的不当使用会弱化教育过程中人的主体性，而高校思想政治教育是落实立德树人根本任务、引领学生价值判断、培育民族复兴时代新人的核心课程。所以如何正确认识生成式人工智能导致的高校思政教育主体性困境，剖析困境成因，探究解决路径，构建人机协同发展的教育模式对于创新高校思政教育具有深刻的实践意义。（二）研究现状1.国内研究现状自2018年教育部印发《高等学校人工智能创新行动计划》起，人工智能在高校思想政治教育中的应用便成为学术界关注的焦点。随着技术的不断发展和融合的日益深化，国内学者从不同角度对人工智能赋能高校思想政治教育的挑战及应对措施进行探讨，研究量呈稳步增长的趋势，研究切入点也更加精细化。其中，2020年，陕西师范大学学者杨仁财在《人工智能赋能高校思想政治教育的挑战与应对》中揭示了人工智能为思想政治教育提供的科技支持，但同时潜藏着主体性落寞、核心价值消解等威胁。REF_Ref15393\w\h[2]2023年，生成式人工智能引入中国后，东北师范大学学者张黎和周霖、南京师范大学学者赵磊磊在《生成式人工智能教育应用风险及其规避——基于教育主体性视角》中深刻阐述了生成式人工智能的教育应用引发主体思想“工业化”、技治主义“宿命化”等，进而遮蔽人的主体性，并进一步探究了教育主体性复归的有效举措。REF_Ref15507\r\h[3]2024年，中央民族大学学者孙立会和周亮在《论生成式人工智能教育的主体性风险与规避——基于生成哲学的分析》中系统探讨了生成式人工智能导致教育主体性消解的根本缘由、风险表现及规避措施。REF_Ref15641\r\h[4]2025年，中国地质大学学者周瑞冬和华中科技大学谢超凡在《生成式人工智能对高等教育人的主体性的挑战及应对》一文中分析了主体性活动的基本属性，引导高等教育参与者辨明生成式人工智能的主体性挑战，提出高校教育与人工智能协作共处的方案。REF_Ref15719\r\h[5]总体来看，目前国内学界对于生成式人工智能融入高校教育的研究多侧重于从总体层面探讨挑战及措施，而非聚焦于“主体性”这种小视角，研究仍缺乏精准性。本文以高校思想政治教育为研究对象，聚焦生成式人工智能导致的主体性问题，从不同维度探究问题成因并针对性提出措施。2.国外研究现状过度依赖生成式人工智能所带来的人的主题性问题，其核心在于正确认识人与生成式人工智能的关系是互相补足而非等价替换的。对于这一问题的思考，国外研究要早于国内研究，可以追溯到2007年图灵奖得主约瑟夫·希发基思在《理解和改变世界》中提出的问题，即人类对人工智能的依赖以及如何确保人机关系的互补性。而后2016年尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中深刻指出：“数据的流动量已经大到非人所能处理，人类无法再将数据转化为信息，更不用说转化成知识或智能。于是，处理数据的工作应该交给能力远超人类大脑的电子算法”REF_Ref15811\r\h[6]。这部著作从宏观角度分析了人类社会的未来走向，揭开了人类主体性逐渐被人工智能技术属性所取代的序幕。对两者关系的学术研究随着生成式人工智能的崛起再次高涨，特别是2022年美国OppenAI机构成功发布了基于自然语言处理技术的大型语言模型——ChatGPT，这象征着人工智能界领域迎来了一位的“新宠儿”，意味着人工智能实现从“分析式”向“生成式”的重大变革。可以看出，西方国家在肯定生成式人工智能在一定程度上促进社会生活发展的同时也对生成式人工智能取代人类主体性表示担忧，也在不断探索人机的共生发展之路。但是由于国外研究者都是植根于本国的人文教育情况，而中外的教育模式各有特色，因此对于生成式人工智能对本国教育主体性影响的研究，我们应该立足于我国实际，从我国高校思想政治教育的具体实际为出发点，秉持“以我为主，为我所用”的原则。（三）研究背景思想政治教育是高校落实“立德树人”教育任务的核心课程。要想增强思想政治教育的实效，彰显其价值导向功能，确保人才培养的正确路径，关键在于正确把握思想政治教育的主体性，既坚持教育者的主导地位，又充分激发受教育者的积极性、自主性和创造力。人类步入数字化时代后，“知识不再只是人在实践中认识世界和自我的成果，还包括人工智能的‘认识’(数据分析)结果以及人借助智能技术从数据中获取的认知成果”REF_Ref16131\r\h[7]。ChatGPT为代表的生成式人工智能依托其类人属性日益融入高校的思政教育，在整合教育内容、创新教学模式、拓展教育空间的同时也在不断弱化思政教育的主体性，日益冲击着教育者的权威地位和价值导向，削弱受教育者的能动性、自主性和自为性，成为阻碍高校思政教育发展的桎梏。亟需探索生成式人工智能与教育主体性发挥之间的平衡点，实现两者的协同发展、一体构建。（四）研究方法1.文献研究法学术研究要找准切入点，紧扣主题，以既有成果为基石，不断深化和拓展相关研究内容，从而推动该研究方向向着深层次发展。运用文献研究方法，首先要以生成式人工智能与高校思想政治教育主体性研究为关键词进行文献检索，利用知网、维普等相关搜集渠道，全面了解当前学术研究前沿，并将与本课题研究方向相关的部分进行梳理。其次，以相关学术资料为基础，对生成式人工智能对高校思想政治教育主体性困境的表现、成因及解决举措进行分析研究。对文献的搜集整理和分析研究，有利于开展本文研究，了解理论前沿，奠定研究的理论基础。2.定性研究法围绕生成式人工智能视域下高校思想政治教育主体性困境，阅读大量文献资料，有选择地进行整理归纳。本文从概念阐释入手，进一步剖析了困境的现实表现，从不同维度探究困境的具体成因并据此完善高校思想政治教育的教学模式。

生成式人工智能与思想政治教育主体性的理论概述主体性原则作为高校思想政治教育的基本原则之一，其内涵和适用范围随着教育实践的发展不断扩展。生成式人工智能既是教育创新的起点，也给高校思想政治教育带来了难以预料的考验。本节主要概述生成式人工智能与思想政治教育主体性的相关内容，为后续探究提供坚实的理论支撑。（一）生成式人工智能的内涵1.生成式人工智能的定义作为一种新兴且极具潜力的技术，生成式人工智能（GenerativeArtificialIntelligence）是人工智能领域占据着举足轻重的位置。它凭借着强大的算法和先进的模型框架，能够高效地生成文本、图片、声音、视频等多样化的内容，受到教育领域的广泛关注。2022年11月，生成式人工智能系统ChatGPT正式发布并快速流行，这标志着人工智能由传统的“分析式”迈向了新型的“生成式”阶段。要理解生成式人工智能的含义，可以从两方面来探讨：一方面，所谓“生成式”，是指内容的创造和生成能力，明确了生成式人工智能的核心特征就在于能够以海量的数据为支撑，模拟输出非常接近自然语言的内容，赋予传统人工智能以“创造”能力；另一方面，“人工智能”则为生成式人工智能提供智能支持，通过模拟人类的思维和学习方式处理复杂任务。综合来看，生成式人工智能是人工智能界的新焦点，既具备强大的数据生成能力，又具备智能的学习推理机制，能够为教育创新提供技术支持和发展空间。2.生成式人工智能的本质及特征与传统人工智能侧重于对数据的分析和解读不同，生成式人工智能依托深度学习与类人反馈学习等技术，展现出独特的创造力，能够根据事物的内在规律学习并生成符合逻辑的全新内容，为人类创新创作开辟了全新的空间。相较于传统人工智能，生成式人工智能特征鲜明：一是支持人机连续对话，确保交互的流畅性；二是当机器无法理解用户指令时，能够主动追问而不是偏离指令，以提高回答的准确性；三是采用“人化”的自然语言体系，输出语言更贴合人类思维；四是能够存储用户信息，为后续交互提供借鉴。它能在没有人类输入的情况下生成前后相继、回答指令的内容，并且在生成过程中会考虑相应的背景。生成式人工智能的兴起或引发人类社会深层次的变革，它不仅代表着新型社会生产力，而且能重构人类社会生活，包括与高校思想政治教育的深度融合。（二）思想政治教育主体性的基本理论1.教育双主体论在思想政治教育领域，主体与客体的关系及其互动模式，既是学科建设的核心问题，也是学术界争论最激烈的理论热点。从教育哲学和教育理论的视域来看，教育主体性学说可以分为“单一主体说”和“双主体说”。“单一主体说”因坚持教育主体的单一性，或过度强调教育者的主导作用，或只聚焦于受教育者的主体性，所以在教育理论和实践中逐步被弱化，代之以“双主体说”。“双主体说”认为，教育者与受教育者互为主客体。一方面，在理论传授讲解阶段中，教育者是主体，而受教育者是客体；另一方面，在理论吸收内化阶段，受教育者是主体，而教育者是客体。REF_Ref16601\r\h[8]“双主体说”克服了“单一主体说”的片面化视角，既彰显了教育者的主导作用，又尊重了受教育者的主体地位，有利于激发受教育者的主动性、积极性和创造性。双主体原则是思想政治教育的基本原则之一，源于人民群众的主人翁地位，也是该学科发展的内在要求。唯有实现教育者与受教育者的双向互动，才能达成思想政治教育的目标，从而推动其持续发展。生成式人工智能融入高校思想政治教育后，人的主体性遭遇技术主体性的挑战，个人的主体能力也面临着被消解的危机。因此，强化思想政治教育的双主体原则，最大限度地制约技术滥用导致的主体性危机已迫在眉睫。2.思想政治教育主体的特点高校思想政治教育在教育任务和教育方式上都具有不同于其他教育活动的显著特点，因此要想有效地实现生成式人工智能与高校思想政治教育的融合，还需要深入了解高校思想政治教育主体——教育者和受教育者的特点。我们可以从以下几个方面来具体分析：第一，从主客体角度看待思想政治教育主体的特点：思想政治教育主体拥有目的性、主动性和创造性等特点。主体的实践活动都是有目的、有计划的，“劳动过程结束时得到的结果,在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着”REF_Ref17208\r\h[9]。此外，主体在思想政治教育过程中具有主动选择性，可以根据实际情况和教学内容有针对性地把握教学方向，能动自觉地选择教学方法，灵活开展教学活动。主题创造性则是通过教育者与受教育者的双主体互动来实现的。第二，从学科对比角度看待思想政治教育主体性的特点：思想政治教育主体要有一定的学科主体素养和实践能力。每个学科对教育主体的学科素养和能力要求各有侧重，对于思想政治教育的主体而言，首先必须具备思想、政治、道德素质，无论是教育者还是受教育者都必须深刻理解国家政治准则和社会道德要求，必须具备扎实的理论功底和专业的知识框架，达到在学习中内化，在实践中外化的知行统一目标。其次，思想政治教育是以现实问题为发展导向的，坚持马克思主义的问题导向方法论，教育主体要将教育内容与现实生活紧密联系。在教育实践中，应以时代精神和政策规范为核心内容，并注重理论与实际的有机结合。第三，从时代发展角度看待思想政治教育主体的特点：思想政治教育主体展现出顺应潮流、与时俱进的开放性和创造性。每个时代的思想政治教育都具有独特的性质和特征，塑造出适应时代和社会要求的思想政治教育主体。而当今时代是一个开放包容的多样化时代，是把创新放在重要战略位置的时代，思想政治教育主体能够适应数字化发展战略，敢于变革教学环境，创新教学方法，实现生成式人工智能与高校思想政治教育的融合，助力跨学科发展，对各学科领域开放，对全社会开放，使主体能力显著提高，综合素质普遍增强，彰显思想政治教育的开放性和创新性。

三、生成式人工智能视域下高校思想政治教育的主体性困境随着人工智能的创新发展，生成式人工智能被广泛应用于各大领域。在高校思想政治教育领域，若生成式人工智能的应用不够恰当，会给“人”的主体性造成一定的冲击。本节以“双主体论”为依据，主要从教育者和受教育者两个角度分析生成式人工智能引发的高校思想政治教育主体性困境。（一）教育者主导地位缺失——主动性转隐蔽性1.智能教育冲击，诱发权威丧失教育理论认为，我国传统师生关系主要包括三种类型，即服从、认可和同化，尤以前两种最为典型。所谓“服从”，就是受教育者被动服从教育者的要求；而“认可”是指受教育者对教育者知识、技术或人格的主动认可。这就意味着在传统教学中，教育者通常更为博学，更有权威。在人工智能时代，生成式人工智能作为人工智能领域发展的最新成果，在部分领域表现得比教育者更加“博学”，且教育时间地点更加灵活REF_Ref17665\r\h[10]，这意味着教育者正失去权威性和教学地位，导致教育过程中教育者的主导作用无法充分发挥。首先，生成式人工智能在知识传播上展现出强大的能力，导致思想政治教育者教学地位的下降。当受教育者可以选择从生成式人工智能中获取知识时，他们可能不再依赖教育者在课堂上的固定讲授，甚至在课堂上也不再像以前那样全神贯注地听讲，而是选择在课堂之外通过生成式人工智能来买足自己的学习需求。这一现象表明了：一方面，高校思想政治教育的教育模式正在从传统的课堂讲授逐步向教育者的自主探索转变；另一方面，若教育者未能及时的调整好生成式人工智能的应用模式，其教育主导地位必然会被削弱，面临边缘化的风险。其次，生成式人工智能在知识体系上展现出更强的全面性，冲击教育者的权威地位。生成式人工智能依托于海量的数据和强大的架构，能够对受教育者提出的问题进行跨学科、深层次的解答。相比之下，思想政治教育者的知识储备往往主要聚焦于本学科领域，对于超出本学科知识范畴的综合性问题，其答案不如生成式人工智能那样全面而精准。因此，生成式人工智能在交叉学科内容、解答知识疑惑方面具有更强的优势，致使教育者在思想政治教育过程中的权威性和参与度受到一定影响。2.技术依赖思维，主体能力消解在高校思想政治教育领域，生成式人工智能的迅猛发展和深度融合，正推动着一种人机协作的教育新模式逐步形成。然而，这一融合过程也有隐忧。起初，将人工智能引入思想政治教育旨在优化教育成效、减轻教育工作者的劳动负担，但随着生成式人工智能的出现，思想政治教育者却面临着逐步沦为人工智能“助理”的风险，教育者对于生成式人工智能的依赖性不断攀升，致使教育者的主体能力不断消解。例如，在高校思想政治教育的教学评价和改进中，教育者更倾向于通过下发各种评价性程序，运用生成式人工智能去完成相关数据的采集与分析，并以此为依据直接生成可实施方案。换句话，教育者在这一过程中承担着“助理”的角色，只负责搭建受教育者与生成式人工智能的桥梁，协助生成式人工智能完成数字分析和决策生成。由此，教育者的主导地位就具有隐蔽性，从思想政治教育的主导者逐步转变为辅助者，甚至仅仅是参与者。除此之外，过度依赖生成式人工智能也会导致教育者主体能力的退化。在生成式人工智能尚未深度嵌入高校思想政治教育之前，教育活动的开展、教育评价的分析等都在教育者的主导下进行。一方面，思想政治教育者可以根据教育目标、教育内容、学科特点，自主选择教育模式，并不断更新自身的专业素养和教育能力；另一方面，思想政治教育者以受教育者的实时反馈和实践需要为依据，不断调整修改教育计划、及时整合教育反馈，教育者的主体性得到充分彰显。而当教育者陷入技术依赖思维时，过度依赖生成式人工智能在教育领域的应用，不仅其主导权和主体性会让位于生成式人工智能，其思想意识也会受束缚，影响主体能力的发挥。3.生成智能发展，价值导向承压价值引导是高校思想政治教育的首要任务和本质要求，“方向问题关乎立场、旗帜等意识形态安全，是思想政治教育活动和其他原则的根本遵循”REF_Ref17871\r\h[11]。只有正确发挥思想政治教育者的价值导向作用，才能坚定受教育者的理想信念，确保价值引领的正确方向。自从生成式人工智能融入高校思想政治教育，教育内容的来源多渠道化，价值选择和价值判断也呈现多样化，削弱了思想政治教育者在价值引导中的核心地位，增加了价值引导的压力。这主要是因为生成式人工智能或多或少地承载着技术开发者的价值理念，使其输出的内容呈现一定的价值偏向。而且该技术借助大数据整合信息，无法精准判断内容的正误并筛选，出现误导受教育者的情形。首先是技术开发层面的隐性价值观。生成式人工智能的数据和程序都是由开发者设计的，必然会承载开发者的价值理念，这些理念可能会与高校思想政治教育的理念有所分歧。而且这些理念隐藏在生成式人工智能的输出内容当中，会对受教育者产生潜移默化的影响。这就需要教育者及时发现并迅速纠正，增加了教育者的引导难度。其次是应用层面的难辨信息正误。生成式人工智能内部包含着大量的文本数据，其中不乏许多虚假错误的信息，而生成式人工智能始终是一种机器，难以完全理解人类语言的意义向度，因此缺乏信息正误的判断力。这就要求教育者引导教育者正确区分信息的真伪，减少错误信息误导的可能性。总之，生成式人工智能从开发到应用的价值缺陷，都对教育者的价值导向提出了更为严格的要求。（二）受教育者主体地位缺失——主体性转被动性1.“投喂式”学习模式，丧失自主意识教育者和受教育者是教育活动的两个关键主体，在教育活动中处于不可替代的重要地位。受教育者是有意识和思维的有机生命体，具有主观能动性，能够有目的、有意识地认识外部世界，构建思维体系。在思想政治教育过程中，受教育者的主观能动性就表现为自觉、能动的特性和能力。生成式人工智能融入高校思想政治教育后，依托其输入的大量知识和海量数据，通过整合受教育者以往的询问背景，根据指令需求输出合乎要求的内容，体现出一定的内容选择和创造能力。从这个角度来看，生成式人工智能的教育应用会诱发受教育者主观能动性的消解和惰性，进而导致受教育者在认知、决策等方面主体能力的弱化。这是由于受教育者对生成式人工智能的过度依赖形成了“投喂式”学习模式，产生人类惰性和意识退化。生成式人工智能所展现的强大生成能力使得受教育者与智能化学习的距离变得更近，甚至在教育的某些方面，生成式人工智能可以为受教育者提供思考新角度、内容新见解。而当受教育者意识到生成式人工智能在获取和整合知识方面的能力远超自身后，惰性就会滋生，自主思考变为被动接受，形成“投喂式”学习模式，自身的学习和思考能力也会随之下降，失去自主性判断，转而被生成式人工智能的大数据算法所牵引，认知能力也会因为过度依赖而逐步弱化。长此以往，受教育者会改变自身的思维和行为，完全接受生成式人工智能输出的内容，丧失自主意识，消减人的主体性。2.信息茧房围困，滞碍创新思维生成式人工智能通过算法和数据分析，能根据用户的兴趣偏好提供个性化的信息，虽然这些内容在一定程度上能够满足用户当下的需求，但是也会使用户长期接收同质化的信息，从而形成信息茧房，弱化人的创造性。REF_Ref18472\r\h[12]“信息茧房”是2006年桑斯坦提出的概念，认为这是由于人们在社会生活中只倾听自己喜欢的信息与观点导致的，会固化人们的思维，束缚人们的视野，滞碍创新思维。因此，当生成式人工智能应用于高校思想政治教育时，受教育者可能会只接收某一特定视角的观点，逐步排斥其他多样化的观点，形成信息茧房，局限思想政治教育对象的视野范围，阻碍创造能力的发挥。生成式人工智能的教育应用所带来的的信息茧房会限制受教育者信息接收的多样化，强化受教育者的已有观点，在一定程度上削弱其的探索创新精神。首先是限制信息的多样化。思想政治教育传授的不仅是知识，更要教会学生如何发挥人的主体性，如何正确认识社会生活，这就需要受教育者将理论学习知识应用于实践，发挥主体的创造性。然而，创造思维的培养需要有广泛的信息输入和多样的观点碰撞，但信息茧房则会限制受教育者接收不同观点的机会和渠道，使得他们很难从多维度思考问题，难以激发其思维的创新性。其次是强化既有认知。生成式人工智能的个性化内容输出会以单一的信息反馈不断强化受教育者已有的思想认知，使其难以突破思维定式，这不利于批判思维和创新能力的培养。最后是弱化受教育者的探索创新精神。当生成式人工智能可以快捷解答受教育者的疑惑时，他们会逐步失去探索学习的动力，这种技术依赖心理会弱化他们的创新动力，桎梏他们的独立思考能力。3.受教育者判断缺独立性，个性化塑造难凸显在高校思想政治教育中，生成式人工智能的输出言语、内容推荐都是根据教育用户以往的指令数据进行分析和生成。换句话说，受教育者近一段时间的浏览收藏和内容偏好将成为生成式人工智能内容输出的重要依据。然而，这种运行模式也会使受教育者在使用过程中自主选择权利和个性化塑造受到挑战。首先，对于受教育者来说，在某一时间段内确实会偏爱某种思想观点、教育内容，但是认识具有历史性，会随着外部条件和自身素养的变化而变化。生成式人工智能的算法依据忽略了认识的发展性，用所谓的定制化掩盖了认识发展的需要。由此，受教育者在整个教育过程中始终处于被动接受的状态，失去了自主选择权。其次，生成式人工智能在思想政治教育开始时就为受教育者制定差异化的教育目标，筛选不同的教育内容，应用不同的教育方法。因此，思想政治教育的整个过程都被安排妥当，受教育者不能按照自己的想法进行学习，自主选择权利被技术决策所取代。

四、生成式人工智视域下高校思想政治教育的主体性困境成因生成式人工智能在创新高校思想政治教育的过程中产生了主体性弱化问题，引发教育者主导地位、受教育者主体地位的缺失。为探究问题成因，合理规范生成式人工智能的教育应用，首先要从技术属性、主体素养、社会文化、教育实践四个维度分析问题的症结所在。（一）技术属性维度：生成式人工智能的类人性和人机互动性1.类人属性增强，知识获取与创造自主化生成式人工智能的“类人性”持续增强，会诱发高校思想政治教育的主体行危机。“一切技术都是身体和神经系统增加力量和速度的延伸”REF_Ref18554\r\h[13]，随着生成式人工智能的不断迭代更新，从“分析式”发展为“生成式”，人工智能的“类人性”特征也越发明显，逐步从人类的辅助性工具转变为“类人角色”。从当前发展趋势来看，以往的人工智能可以替代人们从事大部分的简单体力劳动和少量的复杂脑力劳动，能够在一定程度上促进人类的解放。然而，生成式人工智能的问世，标志着人工智能在人类仿真方面的进一步发展，使得生成式人工智能在知识获取与创造方面超出机器的传统应用范畴，甚至在知识获取、知识检索等方面表现出超人类思维能力的水平，但是说其完全超越人类是不正确的，它更多是通过技术优势为高校思想政治教育提供助力。在知识获取方面，生成式人工智能依托其海量的数据库和强大的数据处理，能够随时随地迅速收集、筛选、整合来自不同渠道的知识内容，可以不受人类学习和记忆条件的限制。并且生成式人工智能能够及时分析热点时事，将最新内容整合进高校思想政治教育中，克服了传统教育内容延迟传播的缺陷。在知识创造方面，生成式人工智能具有跨学科的优势，能够将不同领域的知识分类整合并创新，将思想政治教育融入不同学科的教学中，保障受教育者的全面发展。而且生成式人工智能可以通过教育者的指令输入生成虚拟教学环境，帮助教育者提前预设教学问题，为教育者提供教学灵感和建议，促进他们对思想政治教育内容和方式的创新。总之，生成式人工智能俨然成为一个“类主体”，人与人工智能的关系从最初的人与物的关系转化为“共生”关系，并逐步向着物主导人的关系发展，致使教育过程中人的主体性被隐匿。2.人机互动增强，教育交互和反馈灵活化生成式人工智能与思想政治教育主体的“人机互动”搭建了教育者与教育对象的沟通的桥梁。生成式人工智能可以通过语言模型和数字技术，形成人机互动的教育模式，创新教育交互和反馈的方式，使数据化的思政决策直接转化为主体的思政行为，这有效地解决了数字虚拟空间与思想政治教育空间的衔接问题。但在交互过程中，生成式人工智能的语言模型能够拆解并重组人类的语言，类似于社交情感机器人，具有与人类相似的主体性。REF_Ref19200\r\h[14]28首先，生成式人工智能的语言模型在人机的教育互动中呈现出个体性的特点。当思想政治教育主体在互动窗口输入指令后，语言模型会对用户指令进行识别并围绕它进行数据分析与语料库筛选，并在整个交互过程中随时洞察用户的意图并输出与之相符合的内容。这种人机对话就像人类之间的对话过程一样，总是围绕着某个话题展开，机器具有捕捉并理解人类意图的个体性。其次，生成式人工智能的语言模型在人机的教育反馈中呈现出类人的自主性和引导性。语言模型具备自主获取与分析数据的能力，并依据分析结果对教育主体的行为因果进行引导，而不需要人类的帮助，表现出一定的自主性与引导性。人机互动的目的就在于以思想政治教育的目标为导向，使教育主体识别并学习各种因果关系，调整主体行为。生成式人工智能的语言模式可以通过用户的提问引导，发现用户行为的因果关系，以思想政治教育为导向介入用户的因果构建过程，帮助并引导用户重建因果关系，进而影响用户的思政行为。生成式人工智能不再像传统人工智能那样只是用户指令的执行者，它能够遵循一定的方向影响用户的因果关系，在实际生活中，人机交互的影响性有时会大于人际交往之间的影响。（二）主体素养维度：智能化“教育主体性”的误解1.传统教育模式下“主体性”的本质特征主体性是人作为实践主体所具有的本质力量，通过主体与客体的互动表现为人的自主性、能动性和创造性。传统教育模式下，教育者和受教育者拥有绝对的主体性，并通过思想政治教育过程和实践外在地表现出来。自主性。在教育者的指导下，受教育者能够依据自身实际需要，自行选择教育内容和信息，主动接受思想政治教育的积极影响，无需被动地接受生成式人工智能呈现的内容。而且在传统教育模式中，受教育者具有自身主体性的意识，会主动根据教育内容调整自己的思想和行为，以自我修养的提升为学习目的。第二，能动性。传统教育模式已经意识到纯粹知识灌输的危害性，否认了学生是被动接受知识的容器这种错误的观点，力求在思想政治教育中激励学生主动参与实践，主动遵守道德准则。第三，创造性。人的创造性是主体性的最终归宿，也是教育主体最核心的能力。传统教育模式已经逐步将创新摆在育人战略的核心位置，着重培养受教育者通过自己的努力和探索，创新理论知识的实践方式，而非借助机器的文本整合来模仿人的创造性。2.“智能＋思政”模式下“主体性”的缺失“智能＋思政”模式下，生成式人工智能赋能高校思想政治教育的有效程度与人们对“主体性”观念的理解密切相关。随着生成式人工智能深度融入高校思想政治教育，人的主体性逐步被生成式人工智能的主体性所取代，对主体性的理解偏离教育理念，发展为机器主体性。主体观念和素养的缺失是赋能过程中人机主体性颠倒的重要原因，主要表现为综合性人才不足、思想认识不到位和主体性意识欠缺等方面。REF_Ref19360\r\h[15]生成式人工智能赋能高校思想政治教育的综合性人才不足。生成式人工智能与思想政治教育分属不同的学科领域，精通思想政治教育的主体往往对生成式人工智能的应用知之甚少，无法迅速掌握生成式人工智能的作用机理，而擅长生成式人工智能的人则难以深刻理解思想政治教育的主体理念，无法从数据源头保持生成式人工智能的工具性。高校思想政治教育主体性缺失的现象，与技术开发同教育理念不相兼容有直接关系。因此，生成式人工智能与高校思想政治教育交叉学科的人才培养，是一个亟待解决的现实问题。对生成式人工智能“赋能”思想政治教育的目的理解不到位。由于生成式人工智能的应用仍处于前期发展阶段，应用机制、应用理念等仍处于不完善的阶段，大部分思想政治教育主体对生成式人工智能的应用目的理解不到位，未能领会到机器的辅助性质。他们可能错误地认为，只要在思想政治教育中使用了生成式人工智能，就可以完全依赖它完成教学任务，从而忽视了人在教育过程中的主体性。并且，这类人只关注生成式人工智能输出的表面内容，忽略了思想政治教育的核心目标是培养人的道德素养和思维能力，引发人们对生成式人工智能的过度依赖，人机主体性颠倒。“主体性”意识的欠缺。部分教育者与受教育者可能将自身角色简单定义为生成式人工智能的操纵者，而非教育过程的主体者。他们认为只要能够掌握生成式人工智能的操作方法，就能实现教育目标。例如部分教育者在教学过程中，只是将教学要求转化为数字指令输入生成式人工智能中，而后将生成的内容直接呈现给受教育者，并没有对内容进行深度加工，只承担内容传播职能，而不是真正的教育主体。（三）社会文化维度：技术乐观主义和技术决定论思潮的影响教育现代化的发展就得益于生成式人工智能的运用，这让人们意识到科技在社会生活中的不可或缺性，但同时又对科技缺乏理性审视，容易滋生技术乐观主义和技术决定论。REF_Ref20121\r\h[16]技术乐观主义认为技术是社会进步的关键力量，实质是一种“技术崇拜主义”，将技术神圣化；技术决定论则认为技术是社会发展的唯一决定因素，在肯定技术价值的同时，无视了人、社会和自然因素对技术发展的反作用。这两种论断在本质上是一致的，都过度强调了技术在人类生活中的作用，偏向于技术主宰人类，否认了人的主体性，使得整个世界被“物化”，人的主体意识被压制。生成式人工智能融入高校思想政治教育中，虽然能够协助教育者进行教学准备，加强教学管理，创新教学方式，营造虚拟教学氛围，但是教育者的主导地位以及受教育者的主体特征不应该因为生成式人工智能技术的介入产生根本性的改变。虽然目前教育改革的前提是科技创新，但是当下许多教育者在对教育规律不进行深入研究的前提下就武断采取措施推动教育的现代化智能化，特别是将“技术至上”的理念运用于思想政治教育领域，这是极具风险的举动。鉴于大学生正处于世界观、人生观、价值观的形成阶段，道德素养和主体能力处于发展的关键阶段，高校思想政治教育的使命就在于帮助受教育者形成正确的三观，将道德规范、法规制度内化为受教育者的思想认知，并以此提升受教育者的自我约束能力，帮助他们正确理解“人之为人”的本质。因此，受教育者对自身的主体性认知是高校思想政治教育的思想基础，教育的成效都要建立在活生生的有机生命体上。因此，一味地鼓吹生成式人工智能融入高校思想政治教育的优势，夸大生成式人工智能的教育作用，是一种片面的误解，掩盖了人的主体性。总之，在生成式人工智能融入高校思想政治教育的实践背景下，无论是技术乐观主义还是技术决定论，都过度强调了教育中人对技术的依赖性，忽视了人的主体能动性，诱发教育主体性缺失。因此，人们要正确看待技术的教育应用，既坚持用技术提高教育效果，又注重发挥人的主体作用，坚持以人为本的教育理念。（四）教育实践维度：思想政治教育内容和途径的智能化趋向教育现代化是当今教育发展的总体趋势，科学技术是推动教育现代化的主要力量，不仅能够提供创新性的教育内容，也能使教育途径发生深刻变化。科学技术作为工业革命的重要标志，对教育领域的影响也越来越大，推动着教育的便捷化和时代化。REF_Ref19690\r\h[17]首先是思想政治教育内容的智能化创新。生成式人工智能的融入拓宽了思想政治教育内容的来源，更便于教育者检索研究成果，梳理教学内容。而生成式人工智能的关键功能就在于信息的智能创生，它能根据大数据库和用户的指令，以输入的数据文本为基础，结合用户的指令背景和意图，“创造”新内容。其次，生成式人工智能的广泛应用也彻底改变了传统的教育方式。受教育者接受知识的途径不只是传统课堂，生成式人工智能也承担起教育者的任务，在日常学习生活中扮演着“教师”的角色，它能够完整地设计教学过程，可以通过数字化的智能程序讲解知识。生成式人工智能的应用拓宽了受教育者的学习途径，克服了时间、地域、领域的限制，是思想政治教育智能化趋向的必然选择。然而，生成式人工智能的融入虽然符合思想政治教育的发展趋向，但过度的应用也展现了它“双刃剑”的本性。思想政治教育内容和途径的过度智能化追求，最终会引起教育教学的核心发生偏离。主要表现为：一方面，智能化的教育资源和途径虽然能够在一定程度上提升教学效率，满足教育现代化的发展需求，但是生成式人工智能的教育应用，使得传统教育中教育者与受教育者的关系演变为教育者、受教育者和机器的关系，将生成式人工智能融入到主体关系当中；另一方面，用数据来量化思想政治教育，会将教育内容同质化，教育过程流水化，会出现技术主导人的情况。“人工智能却又被注入了所谓的‘智慧’‘思想’，甚至‘情感’，似乎有了‘主观能动性’，这使得作为客体的‘技术人造物’‘升格’成了‘教育主体’”。REF_Ref20249\r\h[18]这种教育智能化的情形继续发展，可能会造就一个自我运转的机器教育体系，教育者和受教育者会越来越根据机器思维来调整自己的思想观点和价值理念，人的理性思维越来越工具化了。从思想政治教育者采用生成式人工智能开始，技术就在悄悄的“反客为主”，由辅助性工具变为控制性主体，人的思维理性越来越工具化，主体性逐步被消解。因此，生成式人工智能作为人类主体能力的延伸，必须要以“人”为出发点和落脚点，只有“人”的参与才能使生成式人工智能与思想政治教育的融合不违背教育真理，实现教育目标。融合的关键是要坚持以人为本，核心在于如何更好地把握生成式人工智能与人的关系。要明确，现阶段对生成式人工智能不仅是一个技术产物，更是辅助人类教育的智能工具，它只有依托教育者与受教育者的主体性才能发挥作用。生成式人工智能是教育智能化发展的重要力量，但并不是唯一决定性因素，对人的主体性的关注才是实现教育智能化发展的根本。

生成式人工智视域下高校思想政治教育的主体性困境对策生成式人工智能为高校思想政治教育的创新发展开辟了新赛道，优化两者融合已经成为不可逆转的进程。面对生成式人工智能带来的主体性缺失问题，只有理性审视其在教育领域的应用，采取切实可行的措施加以规范，才能在科学的轨道上促进生成式人工智能与高校思想政治教育的融合发展。（一）加强应用监管，开启科学监督的崭新路径1.建立健全生成式人工智能教育应用的体制机制生成式人工智能作为人工智能领域的新宠儿，作为社会生产力的代表，对人类生活产生全方位的深远影响。生成式人工智能与高校思想政治教育的融合，给教育主体带来了诸多挑战，严重约束了教育过程中人的主体性彰显，而现有的技术监督和管理机制难以有效应对。因此，克服生成式人工智能教育应用的潜在风险，需从健全相关的监督管理机制入手，增强主体性困境的预测和控制。从制度机制层面入手，国家可以建立生成式人工智能在教育领域应用的管理机制，增强教育系统的自我管理、自我纠正的效能，为化解生成式人工智能引发的的主体性风险筑牢制度防线。例如，政府制定了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，明确了生成式人工智能在面向公众提供技术服务时需要遵守的规则制度，确保了生成式人工智能的合规运用。教育界应该以此规定为母版，进一步细化生成式人工智在教育中应用的治理方式，持续完善应用管理制度，实施从数据开发到产品应用的全方位全过程全领域监管，确保生成式人工智能在教育领域的合理应用，争取做到提前察觉、防患未然。此外，教育部门的有效监管是化解生成式人工智能引发的教育主体性困境的关键保障。通过监管，一方面可以将赋能的主体性风险防范化解在源头，最大程度地降低生成式人工智能给教育带来的危害；另一方面，在危机壮大阶段，有力的监管能够及时采取措施，纠正生成式人工智能的错误应用，使赋能实现合目的性与合制度性的统一。2.学校加强技术监管，校园规范使用章程克服生成式人工智能诱发的主体性困境，加强对生成式人工智能教育应用的监管，既要从国家层面健全应用的制度机制，也要从学校层面制定应用章程，构建一个包括决策、运行在内的全方位多主体的校园监管体系REF_Ref20493\r\h[19]，对生成式人工智能的融入界限加以限定。首先，制定科学的决策程序，落实高校党委对生成式人工智能融入思想政治教育的领导机制。我国是社会主义国家，党始终发挥总揽全局、协调各方的作用，保证国家发展的人民立场。生成式人工智能作为一种新型战略资源，在高校思想政治教育中的运用必须在高校党委的统一领导下进行，以此保障高校思想政治教育的育人本质，维护人的教育主体性。同时，要在高校党委的指导下制定思想政治教育创新的战略规划。以全局性的战略部署把握生成式人工智能融入思想政治教育的大方向，统筹两者的关系，既充分发挥生成式人工智能的技术支持作用，又确保思想政治教育中人的主体性。其次，构建有效的运行机制，确保战略规划的有序执行。一方面，高校要建立以网络管理部门为核心的数据监管体系，联通教务处、学工处、学术委员会等部门对生成式人工智能的应用数据进行网络追踪，依照学校战略规划对不当应用进行监管和纠正。另一方面，高校的课程督导员、学生工作管理者、辅导员等构成督导巡视组，定期走访监督高校思想政治教育课程，及时发现并检举生成式人工智能的越界应用，形成生成式人工智能应用于高校思想政治教育的长效机制。（二）重塑主体地位，发挥教育主体的能动性1.增强科技应用水平，引领生成式人工智能飞跃教师专业素养是教育者开展教育活动所必备的专业素质修养。生成式人工智能时代对教师的专业素养又提出了新的要求，要求高校思想政治教育者适时改变传统的教育理念和教育方式，主动适应数字化、生成式人工智能等新兴技术变革，探索并创新教学的模式和方法。要培养教育者的数字应用素养，增强科技应用水平，首先要提升教育者的信息技术驾驭能力。目前的高校教育者掌握一定的信息技术应用能力，但他们还没有达到灵活应用生成式人工智能的地步，这就需要他们在高度智能化的时代熟练掌握新型数字技术，促进自身专业的发展。其次要增强教育者运用信息技术开展教学的能力。高校教育者学习生成式人工智能技术，在熟练掌握技术的基础上，要将该项技术融入到学科的教学设计、教学实施和教学评价与反馈的全过程，做到生成式人工智能技术与教育过程的有效结合，创新教育模式。因此，高校教育者必须具备筛选整合资料库的能力、分析处理数据库的能力、教育融合创新能力。分析问题、解决问题需要辩证思维。重塑人的教育主体地位，不仅要提升教育者的信息技术能力，使教育者适应教育现代化的发展趋势，也要让教育者参与信息技术的开发项目中，引领信息技术的飞跃。首先，教育者可以通过应用反馈间接参与生成式人工智能的研发。生成式人工智能的开发团队虽然对应用的性能了如指掌，预设过可能会出现的问题，但是当生成式人工智能切实应用于教育活动当中时，应用于开发的距离感就显露出来。教育者的应用反馈就显得尤为可贵，能够帮助开发者更好地改进技术，弥补漏洞。其次，部分熟悉生成式人工智能的教育者可以直接参与生成式人工智能的开发。在开发的试运行阶段，教育者与开发者之间可以实现无障碍的直接沟通，甚至在某些问题上，教育者可以在开发者的帮助下自行对应用进行调整，使人机协同度进一步提升。2.回归立德树人，力促全面发展习近平总书记多次在全国教育工作会议中指出，我们社会主义国家的教育是要培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。随着生成式人工智能逐步嵌入高校思想政治教育领域，为了实现这一根本目标，高校思想政治教育主体的培养方案也要做出相应的调整，既要适应新时代教育的智能化趋向，也要坚守教育目标中的主体培养。首先，生成式人工智能赋能高校思想政治教育要始终以思政课程为载体，落实立德树人的根本任务。教育的根本问题在于培养什么人、怎样培养人、为谁培养人。这明确了“人”才是所有教育活动的逻辑起点，只有“人”才具有绝对的教育主体性。生成式人工智能本身不具备任何性质，需要教育主体根据教育目标、教育内容、教育活动进行设定。因此，无论何种教育模式都要围绕“人”来展开，都要朝着立德树人的方向推进，这是生成式人工智能赋能教育的基本点。其次，生成式人工智能赋能高校思想政治教育要始终秉持促进人的全面发展基本理念。“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”REF_Ref20588\r\h[20]，人的自由全面发展是马克思主义理论的核心内容，而中国是以马克思主义为指导的社会主义国家，思想政治教育必然要围绕人的全面发展来展开，必然要坚持以人为本的基本立场。促进人的全面发展意味着要培养学生的多项素养，要求生成式人工智能依托海量的知识库，能够促进多学科交叉融合，生成多样化的学习资源。这不仅要提升受教育者的思想政治素养，还要避免受教育者在思想政治教育过程中止步于知识接受层面，由此消解人的主体性缺失问题。（三）提升科技素养，树立技术为“器”的发展理念1.辩证审视生成潜力，理性剖析智能局限唯物辩证法强调在分析问题时应秉持着联系与发展的视角，既关注风险，也关注机遇，以理性的思维审视生成式人工智能对高校思想政治教育的影响。一方面，高校思想政治教育主体要以肯定和应用的态度来审视生成式人工智能。生成式人工智能属于人工智能界的新生事物，符合时代发展的浪潮，它的存在具有内在合理性，能够拓展教育空间，创新教育模式，为教育活动带来诸多积极影响。因此，高校思想政治教育者要正视生成式人工智能的应用价值，主动适应教育的智能化发展，给予生成式人工智能的教育应用以正确的引导；另一方面，高校思想政治教育者也要以冷静和辩证的态度来审视生成式人工智能。因为任何新事物在发展初期都有不完善的方面，就像这项变革性技术仍处于应用开发初期，问题还在不断的暴露。REF_Ref20967\r\h[21]问题之一就是生成性人工智能的教育应用引发人的主体性缺失。教育者的主导地位会随着生成式人工智能的应用发生转变，由主导性转为隐蔽性，受教育者的主体地位也会随之改变，由主体性转为被动性。因此，教育主体应该正视生成式人工智能的教育影响力，既要摒弃对生成式人工智能全盘接收的态度，也要批判对生成式人工智能避之不谈的态度，要在充分了解其应用优势的同时保持谨慎的态度，引导技术向上向善。2.树立育人为本，技术为器的发展理念理念是行动的先导。要想克服生成式人工智能带来的主体消解影响，就必须正视生成式人工智能在教育中的辅助作用，牢固树立“育人为本，技术为器”的教学理念。在生成式人工智能融入高校思想政治教育的过程中，不能只聚焦于它的便捷性和智能化而忽视人的主体性，必须要明确生成式人工智能承担的是辅助教学的任务，仅仅是教育主体的辅助工具，不具有人的主体特征，在教育过程中也无法取代教育者和受教育者。“育人为本”是生成式人工智能融入高校思想政治教育的基本遵循，如果没有对教育理念、教育规律的深刻把握，像生成式人工智能这样的科学技术在教育领域将陷入“竭泽而渔”的状态。同样，“技术为器”是生成式人工智能融入高校思想政治教育的基本原则。教育本质上是由教育者与受教育者所组成的知识传播与外化的过程，是二者沟通的桥梁。在教育过程中，受教育者既可以获得知识上的补充，也可以获得价值上的认同，而这种感性交互是生成式人工智能的情感模拟系统无法取代的。因此，生成式人工智能仅仅是教育的辅助工具，它的应用只是能够为人们提供高效的学习方式和渠道。综上所述，在生成式人工智能嵌入高校思想政治教育的实践中，既要坚持“育人为本”的目标导向，实现思想引领与行动约束的统一，更要防范过度依赖生成式人工智能导致的主体困境，认可“技术为器”的教育认知。要以教育理念来引导技术赋能，强化教育过程中人的主体性，规范人机交互，既尊重教育者的主导地位，又充分发挥受教育者的主体作用，切忌本末倒置。（四）变革教学体系，拓宽高校思政的数字空间1.推动数据思政化和思政数据化思想政治教育的主体性，伴随着生成式人工智能的深度融合，将逐步走向隐匿，阻碍智能思政的发展。要克服主体性困境，就必须重构生成式人工智能与思想政治教育的协同机制。而数据是生成式人工智能融入高校思想政治教育的基础，所以我们要优化数据与思政的融合形态，形成数据思政化和思政数据化。REF_Ref21333\r\h[22]这亦是传统思想政治教育迈向智能化思想政治教育的关键阶段。所谓“数据思政化”是指在最初的数据收集、注释、生成等环节中，渗入思想政治教育的价值引导，巩固人引导机器的局面。生成式人工智能由于自身的生成特性，使得数据形成环节带有一定的不确定性，这就需要思想政治教育贯穿其中，确保人工智能生成的信息既是数据技术的产物，也是思想政治教育的传播载体，使数据技术在人的引导下发展。所以，在数据收集阶段，思想政治教育要帮助该阶段辨别内容的善恶，使收集的数据都符合主流意识形态。在数据注释阶段，要赋予数据一定的寓意，这实质是思想政治教育内容“灌输”的过程。在数据生成阶段，要对收集的数据进行分析整合，生成符合社会价值判断与价值选择的内容，这也包含着思想政治教育的导向性。所谓“思政数据化”是指将思想政治教育的内容以数据的形式存储下来，并且能够利用数据技术对内容进行再加工，使思想政治教育的知识传授和创新更智能化，更好地实现思想政治教育的育人目标。由定义可知，思政数据化主要包括两步：第一步是将思想政治教育的文本内容转化为数据，扩大了思想政治教育内容的存储空间，弥补人脑的记忆容量缺陷；第二步是将数据进行分类整合，运用生成技术把文本转化为视频、图片等形式，提升了思想政治教育的育人效果。总的来说，数据思政化和思政数据化是同一进程的两个维度，是相辅相成的，共同优化了生成式人工智能与高校思想政治教育的协同路径。建立在思想政治教育引导下的数据技术，将会更加精准地为人的教育提供便利。2.构建人机协同发展的教育模式人的主体性能够通过人的社会互动体现出来，教育的主体性可以通过教育者与受教育者的沟通交流体现出来。由此推理，生成式人工智能与高校思想政治教育的交互是否也呈现出一定的主体性？答案是否定的，“因为生成式人工智能在海量数据和强大算力的支持下才获得了交互能力，如果要获得人类一样的智能，代价可能会超出人类所能承载的知识和算力极限”REF_Ref19200\r\h[14]29。由此可知，在高校思想政治教育领域运用生成式人工智能，虽然能在某种程度上掩盖人的教育主体性，但机器数据始终无法替代人类智慧。要在人的主体性的基础上正确认识人机关系，构建人机协同发展的教育模式。第一，厘清并界定教育领域的人机关系。生成式人工智能可以通过算法将思想政治教育中人的思想认知定格为数字符号，这为精准传播思想内容提供了帮助，但也将人固定化处理了，使人们在教育过程中成为“数据人”而非“现实的人”，忽视了人的主体性。因此，在探讨思想政治教育中生成式人工智能的运用时，应以其阻碍人的主体性实现为出发点，清晰界技术的应用边界。第二，构