【我国不同区域经济金融化程度分析3300字】

我国不同区域经济金融化程度分析目录TOC\o"1-3"\h\u4159我国不同区域经济金融化程度分析 1145341.1我国总体经济金融化现状 1303951.1.1金融业城镇非私营单位就业人数情况 1179641.1.2金融业增加值与GDP增速 2276791.2经济金融化对区域经济发展的量化分析 4278781.3我国区域经济金融化差异分析 41.1我国总体经济金融化现状1.1.1金融业城镇非私营单位就业人数情况从图2金融业城镇非私营单位就业人数情况来看，金融业城镇非私营单位就业人数从2015年的606.8万人上升到2019年的826.1万人，就业人数逐年递增，年均增长率达到8.21%，尤其是2019年，金融业城镇非私营单位就业人数增速尤为迅猛，增长率一度超过了19%。而与此同时，城镇非私营单位就业总人数从2015年的17769万人下降到2019年的16688万人，就业人数一直在收缩。可以看到，就业总人数逐渐减少，但金融业就业人数不减反增，并且势头越来越猛，金融业城镇非私营单位就业人数占城镇非私营单位就业总人数的比例从2015年的1.41%逐步上升到4.95%，预计2020年的占比将超过5%。城镇非私营单位就业总人数之所以一直下降则是因为人工智能的发展，许多企业的某些岗位逐渐用机器代替人，另外创业人数以及乡村单位就业人数在增加，但金融业城镇非私营单位人数的增长丝毫未收其波及。从十八大以来，国家一直在强调金融业的重要性并巩固其地位，国家更是把金融安全作为国家安全，国家的重视、政策的扶持以及行业的吸金效应让来越多的人加入金融业。从就业人数的指标来看，经济金融化目前仍在迅猛发展。图2金融业城镇非私营单位就业人数情况图3城镇非私营单位就业人员平均工资情况从图3可得，城镇非私营单位就业人员平均工资从2015年的62029元增加到2019年的90501元，金融业城镇非私营单位就业人员平均工资的占比虽有所下降，但在2015-2019也一直维持在1.4以上，依然保持着较高的比重。金融业城镇非私营单位就业人员平均工资依然远远高于城镇非私营单位就业人员平均工资，截止到2019年，两者之间的差额一直保持在4万元以上。这充分意味着，金融业的薪水在全行业依然是其他行业难以企及的，加之金融业在日常宣传中呈现的光鲜亮丽，这足以推动经济金融化加速发展。1.1.2金融业增加值与GDP增速从图4GDP增速与金融业增加值增速对比中，2000年到2004年金融业增加值增速一直低于同时期GDP增速，且低于10%，到了2005年，经过股权分置、汇率市场化、国有银行股份制上市改革，金融市场发生了新的转变。2006年结束了入世过渡期，金融业全面开放。2007年，金融危机全面爆发，我国采取紧急措施，充分利用商业银行发放信贷的职能，向经济注入了四万亿的流动，因此导致图中2007年金融业增加值增速大幅提升，该计划造成了金融业的快速扩张[8]。2015年以后，增速虽然有所放缓，这和国家有意遏制金融业的迅猛发展有一定关系，但近五年增速显然一直在修复。图4金融业增加值增速与GDP增速从图5可以看出，金融业的增加值稳步上升，但从2015之后，金融业占GDP的比重不断下降，2018年央行、银监会、证监会、保监会分别对表外理财、套利、资产重组、万能险行为实施了更为严厉的监管，让金融回到服务实体经济的道路上来。2015-2019比重维持在7.5%及以上，这不意味着按下了金融发展的暂停健，而是摁下了缓慢健，以服务实体经济为中心开展金融工作。总体来看，金融业的发展还是比较迅速的，产值逐步扩大，占GDP比重也一直保持在稳定水平，经济金融化现象极为明显。图5金融业增加值情况1.2经济金融化对区域经济发展的量化分析为了能更直观的验证和量化经济金融化对于区域经济发展的影响。本文特选取了2019年全国31个省份的地区生产总值和金融业增加值。为了研究金融业增加值（FVA）对地区生产总值（GDP）的影响，选择金融业增加值（FVA）为影响因素，模型如下：GDP=β0+β1FVA+μt模型中：GDP——地区生产总值FVA——金融业增加值选择最小二乘法估计上述模型，由参数统计结果知，该模型参数经济意义不合理，拟合优度差，FVA显著，但常数项显著性不高，因此对于模型做了进一步的处理，过比较发现，采用指数模型参数统计结果为回归模型为：LOG（GDP）=1.07+0.93LOG（FVA）（7.42）（16.90）R2=0.91d=1.62可以看出，指数模型的参数经济意义合理，拟合优度比线性模型高，各解释变量（包括常数项）的伴随概率接近于零，都是显著的，可将模型应用于分析金融业增加值对地区生产总值的影响。该模型参数经济意义表明，金融业增加值每增加1%，GDP将增加0.93%，基本符合实际情况。通过量化分析，我们可以得知经济金融化对区域经济发展的影响是显著的，经济金融化确实会拉动区域经济发展。因此，经济金融化程度越发达的地区经济发展水平越高。1.3我国区域经济金融化差异分析当一个产业的增加值占GDP比重达5%以上，会被称为支柱性产业[9]。图6数据显示，30个省份的金融业增加值与GDP之比超过5%，其中只有湖南的占比仅有4.93%，未超过5%，这30个省份的金融业成为实实在在的“领头羊”产业，支撑着当地经济的发展；比重超过7%的省份有15个。北京、上海、天津、甘肃经济金融化水平最高，金融业增长值占GDP比重分别为18.5%、17.3%、11.5%、9.89%，金融相关率分别为7.44、1.48、1.62、1.32。北京增加值比重居于首位，上海其次，两者均超过了17%，东部地区含有三个经济金融化发展水平最高的城市。该结论也充分说明了北京和上海的政治和经济地位。东北地区的表现也极佳，辽宁表现最好是东北地区的带动者，金融业增加值的比重能居于第十，为7.97%，金融相关率为1.45，成为最后一个金融相关率超过3的省份。黑龙江和吉林表现也不错，都居于前列，不过吉林与其他两个省份相比有些逊色。不过东北地区的经济发展水平有望在经济金融化发展的促进下进一步腾飞。在金融业增加绝对值上，广东、江苏、上海位列前三，广东的金融业增加值最高为8881亿元。最差的是宁夏、青海、西藏，西藏最低，增加值仅为121亿元。广东是西藏的73倍，差额极大，由此凸显出经济金融化发展的巨大差异。金融业的比重随着时间的推移越来越大，金融业已经成为拉动区域GDP不可忽视的力量，也能决定着和冲击着区域政治、经济和社会生活的方方面面。图62019年22地区GDP增速和金融业增加值占GDP比重表32019年各省份金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率地区金融相关率东部天津1.62重庆1.67青海2.82中部广东2.15福建2.43贵州2.39西藏2.93安徽1.48江苏1.94海南1.83新疆1.69四川1.78湖南1.64上海1.48河北1.53陕西2.17东北河南1.63北京7.44西部内蒙古1.38吉林1.88湖北1.33浙江2.11广西1.51甘肃1.32黑龙江2.94山西2.86山东1.47云南1.42宁夏2.60辽宁1.45江西2.102019年我国国内生产总值99.09万亿元，东部地区对GDP贡献了50%，中部地区的贡献率为25%，西部地区对经济增长贡献率为22%，而东北地区仅为4%。近五年平均水平的分析中，东部地区下降2%，中部地区上升3%，西部和东北地区分别下降0.1%和0.7%。表3和表4可以看出经济金融化区域间差异也十分明显，经济金融化发展水平最高的是东部地区，其次是东北地区，西部紧随其后，中部最差。东部地区金融业占比超过10%，平均金融相关率为2.8，发展尤为迅猛，东部地区多为沿海城市，经济较为发达，金融业也有较好的发展基础，因此经济金融化发展尤为明显，毕竟金融业依赖区域经济的发展。西部地区也有惊艳的数据，增长迅速，该比重为7.3%，相关率为2.14，这和国家大力发展和扶持西部不无关系，投入大量资金和资源开发项目，当然也与西部地区将金融业摆在发展的重要位置有关，该地区经济金融化处于较高水平。东北地区经济金融化发展水平也比较高，金融相关率为2.21，可见东北地区的经济实力是不容小觑的。而中部地区无论是金融业比重还是金融相关率都排在末位，令人担忧，经济金融化发展有较大的上升空间。表42019年各地区的地区生产总值和金融业增加值比重单位：%地区GDP占国内GDP比重地区GDP占国内GDP增长率金融业增加值占该地区GDP比重东部51.96.210.0中部22.27.35.9西部20.86.77.3东北5.14.57.5经济金融化能在区域经济中蓬勃发展的原因是，金融业投资回收期较短，可以很快看到经济效益，并且不依赖太多基础设施。金融业发展可以提升区域第三产业占