本科五年级预防医学专业《突发公共卫生事件现场流行病学调查与处置》深度研讨导学案

本科五年级预防医学专业《突发公共卫生事件现场流行病学调查与处置》深度研讨导学案

一、课程定位与教学目标

（一）课程性质与背景分析

本次深度研讨课程《突发公共卫生事件现场流行病学调查与处置》，定位于预防医学专业本科五年级学生在完成全部核心理论课程后、进入毕业实习前的综合性强化训练环节。本课程不仅是流行病学、卫生统计学、环境卫生学、职业卫生与职业医学、营养与食品卫生学等【核心课程】知识的集成与复盘，更是连接校园理论学习与疾控中心现场实践的【关键桥梁】。在当前构建强大公共卫生体系、强化疾控人才岗位胜任力的大背景下，本课程直面传统教学中“重理论轻实践、重个案轻群体、重课堂轻现场”的痛点，旨在培养学生应对复杂现实问题的综合能力。

（二）教学目标重构

本课程严格遵循以结果为导向的教育理念，对标《公共卫生医师准入标准》和《预防医学专业本科教学质量国家标准》，确立以下三维目标：

1、知识纵深目标：不仅要求学生复述【基础】的流行病学概念，更要求其能深度剖析突发公共卫生事件的分级标准、响应机制及相关法律法规（如《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》）。要求学生系统掌握不同类型事件（传染病、食物中毒、职业中毒、不明原因疾病）的调查步骤与逻辑【非常重要】。

2、能力淬炼目标：这是本课程的【核心】所在。通过全流程、高仿真的案例推演，着力培养学生的六大现场胜任力：一是【难点】现场流行病学调查能力，即能快速制定个案调查表并开展精准流调；二是【热点】大数据分析与风险研判能力，即能利用统计软件对实时更新的数据进行可视化分析，描绘“三间分布”，提出病因假设；三是实验室检测结果与流行病学数据的关联解读能力；四是【高频考点】突发公共卫生事件的沟通与风险交流能力，包括撰写规范的流调报告、新闻发布会背景材料以及面向社区的健康科普文案；五是应急决策与处置能力，即能基于证据提出科学的防控措施（如隔离、封控、消杀、疫苗应急接种等）；六是多部门协作的组织协调能力。

3、素质涵育目标：将课程思政【非常重要】贯穿始终，通过复盘真实案例，深刻理解“预防为主”的卫生工作方针，树立“人民至上、生命至上”的价值追求，培养公卫人应有的严谨求实的科学精神、勇于担当的职业操守以及甘于奉献的使命情怀。

二、教学理念与资源准备

（一）前沿教学理念融合

本课程的教学设计深度融入了当前国际医学教育的主流理念。采用基于问题的学习（PBL）和基于案例的学习（CBL）相混合的模式，以真实的突发公共卫生事件为蓝本，重构教学内容。引入【BOPPPS教学模型】对每个教学模块进行精细化管理，特别是强化“参与式学习”环节，确保学生从被动听讲转向主动探究。同时，借鉴“对分课堂”理念，将讲授与研讨、实操与反思的时间进行科学分配，实现教学相长-5。

（二）结构化教学资源库

为了支撑本次深度研讨，我们构建了立体化、多维度的教学资源体系：

1、核心课件：以现场流行病学调查的经典步骤为主线，嵌入大量历史经典案例（如某地SARS超级传播者事件、某省学校细菌性痢疾暴发、某工业区铅中毒事件、新冠疫情防控中的某地流调实战等）的高清图片、原始流调表格影印件、新闻报道视频片段。

2、虚拟仿真实验平台：引入基于AI的虚拟仿真教学平台【创新点】。该平台内置了从简单的食物中毒到复杂的呼吸道传染病暴发等多种场景。学生以虚拟流调员的身份，通过与“虚拟病人”、“虚拟密接”进行人机交互式问询，完成从核实诊断、采集样本到撰写报告的全流程操作。系统后台会根据学生的提问逻辑、关键信息捕获率、人文关怀体现等维度进行【智能化评分】，并生成个人能力雷达图，直观展示学生在沟通技巧、流调逻辑、应急处置等方面的优势与短板-4-5。

3、数字化工具包：指导学生使用移动终端上的专业调查软件（如EpiCollect5、问卷星现场版）进行数据采集，并使用R语言或SPSS软件对模拟数据进行实时统计分析，练习制作疫情曲线图、标点地图等【必备技能】。

三、教学实施过程深度研讨（核心环节）

本部分为课程的主体，总学时设定为8学时（每学时45分钟），分两次课完成，采用“理论复盘-虚拟仿真-小组研讨-大班辩论-专家点评”的复合模式。

（一）课前准备阶段（前置学习，不计入学时）

任务驱动：教师通过在线学习平台（如超星学习通、智慧树）发布本次研讨的核心案例概要——《迷雾重重：X市开发区工厂群体性发热事件》。同时上传【基础】性学习资料包，包括：《现场流行病学》相关章节电子书、国家卫健委发布的《新型冠状病毒肺炎防控方案》（最新版）、《食品安全事故流行病学调查工作规范》以及若干篇关于不明原因疾病调查的经典文献。要求学生以小组为单位，预习资料，并尝试梳理调查思路，提出初步假设，填写《课前预习思维导图》并提交。

（二）课堂实施第一阶段：情境导入与问题解构（第1-2学时）

1、创设情境，激发动机（Bridge-in，15分钟）【非常重要】

教师不是直接讲解理论，而是播放一段精心剪辑的视频。视频内容模拟了X市疾控中心接到辖区工厂医务室医生急促的电话录音，报告陆续出现多名发热、乏力、伴有消化道症状的工人，部分人员病情较重。视频中混杂着工厂嘈杂的背景音、工人的焦虑情绪以及厂方管理人员的困惑。视频戛然而止，屏幕上打出：“假如你是当天的应急值班人员，你该怎么办？”这种极具冲击力的开场，瞬间将学生带入真实的紧张氛围中，激发其作为未来公卫医师的使命感和解决问题的强烈动机。

2、明确目标，锚定方向（Objective，10分钟）

教师随后在屏幕上清晰呈现本环节乃至整个课程的核心学习目标：【高频考点】掌握突发公共卫生事件现场调查的十大步骤；【难点】学会在不完全信息下提出可验证的病因假设；【基础】熟悉病例定义的三要素（时间、地点、人群）及其在事件不同阶段的变化。

3、前测评估，诊断学情（Pre-assessment，10分钟）

通过课堂互动投票系统（或简单使用小程序）发布几道快速测试题。例如：“在接到报告后，首要的步骤是什么？A.马上向领导汇报B.核实诊断，确认暴发C.赶赴现场采样D.封锁工厂大门”。根据学生的答题分布，教师可以快速诊断出学生对调查步骤顺序的模糊认知，尤其是对“核实诊断”这一前提性工作的忽视，从而在后续教学中有针对性地进行强化。

4、参与式学习（ParticipatoryLearning），深度解构问题（85分钟）

这是本阶段的核心，采用小组合作探究模式。

（1）信息梳理与核实（20分钟）：各小组拿到经过脱敏处理的详细版“首发病例”模拟资料，包括病历记录、简单问询记录。任务：1）识别并确认“暴发”是否真的存在（排除误诊、医疗资源紧张导致的“假性聚集”）；2）提出初步的核实诊断方向（是传染病还是中毒？是共同来源还是人传人？）。各组在模拟白板上贴出疑点，并派代表进行一分钟阐述。

（2）病例定义与病例搜索（30分钟）：教师引导各组进入“虚拟仿真平台”的第一模块。学生需根据现有信息，为该事件制定初步的病例定义（临床标准+流行病学关联+时间限制）。例如：“自X月X日以来，X市X区X工厂的在职员工及食堂就餐人员，出现发热（体温≥37.3℃）伴腹泻（每日≥3次）症状之一者”。然后，学生在平台上通过“电话问询”或“查阅工厂考勤及请假记录”，模拟搜索潜在病例。平台会模拟不同人员（如车间主任、请假在家的工人）的回答，测试学生的问询技巧和信息捕获能力。系统实时反馈病例搜索的范围是否全面、病例定义是否合理。

（3）提出假设与描述三间分布（35分钟）：汇总搜索到的病例信息后，各小组利用SPSS或Excel对数据进行快速录入和整理。任务是绘制“流行曲线”（按发病时间绘制直方图）和“病例标点地图”（在工厂布局图上标注病例位置）。通过观察流行曲线的形态（点源暴露还是人传人？）和地图上病例的分布规律（是否集中在某个车间？是否与食堂供餐有关？），小组讨论并提出初步的病因假设。此环节教师巡回指导，重点引导学生如何从图形特征推导出传播途径的线索，这是【难点】也是【高频考点】。

（三）课堂实施第二阶段：深度探究与综合处置（第3-8学时）

这是将第一阶段的假设付诸验证、并转化为具体防控行动的关键环节，也是体现本课程深度的所在。

1、分析性研究设计（第3-4学时，参与式学习深化）

（1）验证假设的方法选择（30分钟）：各小组需根据第一阶段提出的假设（例如：假设1为食堂某餐次被污染；假设2为某车间空调系统冷却塔污染；假设3为接触传播），讨论并选择最合适的分析性流行病学研究方法。教师提供关键信息：工厂有详细的员工就餐刷卡记录和考勤记录。引导学生比较病例对照研究与回顾性队列研究的优缺点，并确定以“是否就餐于某食堂窗口”或“是否在某车间工作”为暴露因素，设计调查表。

（2）数据收集与分析（50分钟）：学生在虚拟仿真平台中进入“分析性研究”模块。平台根据学生选择的研究设计，模拟发放调查问卷，并生成模拟数据。学生数据后，需在教师指导下，利用统计软件计算比值比（OR值）或相对危险度（RR值）及其95%可信区间，并解释其流行病学意义。例如，若计算发现“在二食堂一楼就餐者”发病的OR值高达15，且95%CI不包含1，则可初步判断该食堂区域为高风险暴露地点。

（3）结合实验室检测（40分钟）：平台同步提供不同时间采集的环境样本（如留样食品、食堂厨师手部涂抹、车间冷凝水）和生物样本（患者血样、粪便样本）的实验室检测结果（模拟结果，如诺如病毒核酸阳性、沙门氏菌培养阳性、铅超标等）。学生需要将流行病学分析结果与实验室检测结果进行比对，看两者是否指向同一病因。例如，如果流行病学分析指向某特定食堂窗口的凉菜，而实验室在该窗口的留样凉菜中检测出了沙门氏菌，则病因假设得到强有力的验证。这是培养学生循证决策能力【非常重要】的步骤。

2、防控措施制定与风险沟通（第5-6学时）

（1）措施制定与效果评价（50分钟）：在确定病因和传播途径后，各小组需制定综合性的防控措施方案。方案必须包括：1）针对传染源的措施（如隔离治疗病人、带菌者管理）；2）针对传播途径的措施（如疫源地消毒、暂停可疑食品供应、关闭污染空调系统）；3）针对易感人群的措施（如应急接种、健康宣教）。要求措施必须具体、可操作，并论证其法律依据。教师引入“循证公共卫生决策”概念，引导学生思考如何在证据不确凿时做出风险最小的决策。

（2）模拟新闻发布会（60分钟）：这是本课程最精彩和最具挑战性的【热点】环节。教师扮演“发布会主持人”，每两个小组分别扮演“疾控中心主任”和“卫生行政部门发言人”。台下其他小组扮演来自“新华社”、“央视新闻”、“澎湃新闻”、“健康报”以及当地自媒体的“记者”。“记者”们根据案情发展，提出尖锐甚至刁钻的问题，如：“是否有人瞒报？”“为什么一开始没有封锁工厂？”“疫苗是否安全有效？”“普通市民应该如何防护？”“请用一句话向公众解释清楚这是怎么回事”。“发言人”们需要利用准备好的背景材料，在规定时间内，用通俗易懂、严谨负责的语言回答提问。这个环节不仅考察学生对专业知识的掌握，更考验其应变能力、心理素质、沟通技巧以及对公众情绪的洞察力，是综合素质的集中体现。教师和特邀疾控专家进行现场点评，指出回答中的亮点与不足，特别是如何避免使用专业术语、如何体现人文关怀、如何维护政府公信力等关键点。

3、调查报告撰写与总结反思（第7-8学时）

（1）流调报告撰写实训（60分钟）：在事件处置告一段落后，各小组需独立完成一份完整的《突发公共卫生事件调查报告》。报告必须符合国家规范的格式，包含背景、目的、方法、结果（三间分布、假设检验、实验室结果）、防控措施建议、结论与局限性等部分。教师强调调查报告不仅是学术总结，更是具有法律效力的文件，用词必须严谨，逻辑必须严密。学生利用文字处理软件进行协同撰写，并标注出【核心数据】的来源。

（2）后测与总结（Post-assessmentSummary，30分钟）

平台根据各小组在虚拟仿真各模块的操作、新闻发布会的表现以及调查报告的质量，生成综合成绩。同时，学生需重新回答课前的前测题，进行对比，直观感受自己的进步。最后，教师进行总结性升华，将本次X市工厂事件的处置过程上升到理论高度，梳理出现场流行病学调查的完整思维导图，并再次强调“公共卫生既要讲科学，也要讲政治、讲情怀”。引用历史上的经典公卫事件教训，告诫学生每一个决策背后都是对生命的责任。

四、教学评价与反馈设计

本课程摒弃单一的期末考试模式，采用全过程、多维度的形成性评价体系【非常重要】。

1、过程性评价（占比60%）：包括课前预习思维导图提交情况（10%）、虚拟仿真平台各模块实时得分（30%，由AI系统根据病例搜索完整度、流调问卷设计合理性、数据分析正确性自动生成）、模拟新闻发布会表现（20%，由教师、专家和学生互评综合得出）。

2、终结性评价（占比40%）：以小组为单位提交的《突发公共卫生事件调查报告》为核心。评价标准包括报告结构的完整性（10%）、数据分析的逻辑性与深度（50%）、防控建议的科学性与可行性（20%）、语言表达的规范性（20%）。同时，报告中必须包含对整个调查过程的反思，特别是遇到的困难和不足之处，以此培养学生的批判性思维。

3、反馈机制：评价不是终点，而是学习的起点。每次课后，教师都会将详细的评语和修改建议通过教学平台反馈给学生。对于虚拟仿真平台的评分，学生可以查看雷达图，清晰地了解自己相对于班级平均