《确认调解协议之诉的审理要点与文书制作》-法学本科三年级民事诉讼实务专题教案

《确认调解协议之诉的审理要点与文书制作》——法学本科三年级民事诉讼实务专题教案

  一、课程定位与学情分析

  本课程是面向法学专业本科三年级学生开设的《民事诉讼实务》课程的核心专题模块。学生在此之前已经系统学习了《法理学》、《民法》、《民事诉讼法》、《人民调解法》等前置课程，掌握了基本的法律关系分析能力、诉讼程序框架知识与调解制度原理。然而，传统教学多集中于“诉讼”与“调解”的二元分立讲述，对于二者在程序上的衔接点——即《民事诉讼法》及其司法解释所规定的“确认调解协议案件”这一特别程序——往往涉猎不深。学生普遍存在以下学情特点：其一，理论知识体系相对完整，但缺乏将实体法规范、程序法规则与具体案件事实深度融合的应用能力；其二，对非讼程序的理解较为抽象，难以把握其与诉讼程序在价值取向、审查标准、法律效力上的本质区别；其三，法律文书写作训练多集中于起诉状、代理词、判决书等传统文书，对《确认调解协议申请书》、《民事裁定书》等非讼程序文书的格式规范、内容要素和说理逻辑缺乏专项训练。因此，本专题的设计旨在填补这一教学空白，通过高仿真案例的深度研习与全流程模拟，引导学生贯通实体法与程序法，深刻理解多元化纠纷解决机制（ADR）中司法确认程序的枢纽功能，并熟练掌握其核心技能。

  二、专题教学目标

  （一）知识与技能目标

  1.学生能够准确复述并阐释《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》等法律法规及司法解释中关于确认调解协议案件的管辖法院、申请主体、申请期限、申请材料、审查方式、审查标准、法律后果等程序性规定。

  2.学生能够精准辨析“确认调解协议之诉”（特别程序）与“达成调解协议后撤诉”、“依据调解协议提起履行之诉”或“对调解协议另行诉讼”等不同程序路径的本质区别与优劣选择，具备为具体纠纷场景设计最优解纷路径的策略思维。

  3.学生能够独立、规范地撰写一份要素齐全、逻辑清晰、说理充分的《确认调解协议申请书》，并能够从法官视角，模拟制作一份审查说理透彻、法律适用准确的《民事裁定书》（确认有效或驳回申请）。

  4.学生能够以法官角色，组织并主持一场对调解协议的司法审查听证，熟练运用询问技巧，围绕“自愿性”、“合法性”两大核心，就协议内容可能涉及的处分权范围、公共利益、第三人利益、法律强制性规定等要点进行深入审查与判断。

  （二）过程与方法目标

  1.通过“案例导入-问题链探究-小组协作-模拟实训”的递进式学习过程，学生将经历从法律规范检索、案例信息提取、争点归纳、策略论证到文书表达与口头陈述的完整法律实务工作流程。

  2.运用角色扮演法（申请人、被申请人、法官、调解组织代表），培养学生多角度审视法律问题的能力，以及在模拟听证中的临场应变、法庭驾驭与程序指挥能力。

  3.通过引入涉及交叉学科知识（如建筑工程价款优先受偿权、知识产权许可费计算、离婚协议中股权分割等）的复合型案例，训练学生综合运用跨部门法知识解决实际问题的研究方法。

  （三）情感、态度与价值观目标

  1.深刻体悟司法确认制度在提升解纷效率、保障调解权威、促进社会和谐方面的法治价值，树立对多元化纠纷解决机制的程序认同感。

  2.培养严谨、审慎的司法工匠精神，在审查调解协议时，既尊重当事人的意思自治，又坚守司法审查的底线，维护社会公平正义与公序良俗。

  3.增强团队协作意识与法律职业共同体的责任感，理解不同法律职业角色（法官、律师、调解员）在司法确认程序中的协同作用。

  三、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.司法确认程序的申请与审查流程：包括管辖的连接点、共同申请的例外情形、审查期限、审查的组织形式（独任或合议）以及审查的核心内容。

  2.调解协议“自愿性”与“合法性”审查的具体标准与操作方法：“自愿性”审查需穿透形式，探究是否存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形；“合法性”审查需涵盖主体适格、内容不违反法律强制性规定、不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益等多重维度。

  3.《确认调解协议申请书》与《民事裁定书》的核心构成要件与写作要领：前者重点在于陈述协议达成过程、明确请求事项与协议内容；后者重点在于对审查过程与结论的充分说理。

  （二）教学难点

  1.对调解协议涉及实体权利处分“合法性”的深度司法审查：如何区分当事人意思自治下的权利让渡与违反法律禁止性规定的无效处分，特别是在涉及物权变动、担保设立、身份关系等领域的边界把握。

  2.当调解协议内容超出原纠纷范围或涉及未来事项时的审查尺度：例如，在债务纠纷调解中约定以股权抵债，或在家事调解中约定未来子女教育费用的支付方式与条件，法官应如何裁定。

  3.驳回申请后的救济途径指引与程序转换：向当事人清晰解释驳回理由，并引导其通过提起诉讼等方式解决原纠纷，实现程序间的顺畅衔接。

  四、教学资源与环境

  1.法律法规数据库：确保学生可实时检索《民事诉讼法》、《民法典》、《人民调解法》、《仲裁法》及最高人民法院相关司法解释、指导性案例。

  2.模拟法庭教室：配备审判席、申请人/被申请人席、书记员席、旁听席，以及多媒体证据展示系统、录音录像设备，营造高度仿真的司法环境。

  3.案例素材包：精心编写三套由易到难、覆盖不同案由（如民间借贷、物业合同、离婚后财产分割、建设工程合同纠纷）的模拟案例卷宗，每套卷宗包含基本案情介绍、调解过程记录、达成的《调解协议书》文本（其中预设若干处可供审查的“法律风险点”）、当事人身份证明、调解组织证明等材料。

  4.文书范本与评价量表：提供格式规范的《确认调解协议申请书》、《民事裁定书》（确认有效/驳回申请）范本，以及配套的文书写作评分量表，明确评价维度（格式、事实陈述、法律适用、逻辑结构、语言表达）。

  5.信息化教学平台：利用在线课程平台发布预习资料、进行小组任务分配、收集并展示学生作业、开展线上讨论与答疑。

  五、教学过程设计（总课时：8课时，分四次进行）

  第一次课（2课时）：制度原理与程序入口——司法确认的价值与启动

  第一阶段：情境导入与认知冲突（30分钟）

  教师呈现一个两难情境：“某小区业主委员会与物业公司经街道人民调解委员会调解，达成协议：物业公司承诺在未来三个月内完成所有监控设备升级，业主委员会则承诺督促业主缴纳当期物业费。双方均希望该协议具有强制执行力。问：他们能否以及如何实现这一目的？”引导学生进行头脑风暴，提出可能的方案：A.向法院起诉，依据该协议请求制作民事调解书；B.直接依据该协议向法院申请支付令；C.申请仲裁；D.其他。随后，教师揭示正确答案——依据《民事诉讼法》第二百零一条申请司法确认，并分析其他选项为何不适用或非最优（如起诉成本高、支付令适用范围窄、仲裁需协议等）。由此引出本专题核心：作为一种高效、低成本的赋予调解协议强制执行力的司法程序。

  第二阶段：规范梳理与要点精讲（50分钟）

  1.制度演进与价值阐释（15分钟）：结合我国多元化纠纷解决机制改革的背景，讲解司法确认制度从地方试点到立法确认的历程，分析其在“诉源治理”、缓解“案多人少”矛盾、激活调解活力方面的社会治理功能。

  2.程序启动要件深度解析（35分钟）：

    （1）适格主体与管辖：强调“双方当事人共同申请”原则，讲解《民诉法解释》第三百五十三条规定的可视为共同申请的例外情形。结合案例，辨析“调解组织所在地”、“当事人住所地”、“标的物所在地”法院管辖的连接点与选择策略。

    （2）申请期限与材料：明确三十日的申请期间计算方式。详细解读申请材料清单：《确认申请书》、调解协议、身份证明/主体资格证明、调解组织证明、与调解协议相关的财产权利证明等，强调材料的形式与实质要求。

    （3）不予受理的情形：逐条解析《民诉法解释》第三百五十七条（如不属于受理法院管辖、确认身份关系等）的规定，引导学生理解司法确认程序的适用范围边界。

  第三阶段：案例初探与申请文书起草任务布置（10分钟）

  分发“案例A：简单民间借贷纠纷调解协议”（案情清晰，协议规范）。学生以小组为单位，扮演债权人一方律师，根据案例材料，现场草拟一份《确认调解协议申请书》的核心部分（当事人信息、请求事项、事实与理由概要）。教师进行快速巡堂指导。课后任务：各小组完善申请书，并通过教学平台提交电子版。

  第二次课（2课时）：审查核心与听证模拟——自愿性与合法性的穿透式审查

  第一阶段：文书点评与审查标准导入（30分钟）

  选取两份有代表性的学生作业（一份优秀，一份存在典型问题）进行匿名展示与点评。点评聚焦：请求事项表述是否明确、具体（是否与协议内容严格对应）；事实陈述部分是否清晰交代了纠纷来源、调解过程；理由部分是否简要指明了申请的法律依据。由此自然过渡到法官收到申请后“审什么”和“怎么审”的问题。

  第二阶段：审查标准双维深挖（50分钟）

  1.“自愿性”审查的实践困境与突破（25分钟）：教师提出假设性难题：“如果调解现场没有录像，一方事后声称受到‘隐性胁迫’（如对方声称不签字就将曝光其隐私），法官如何查证？”引导学生讨论审查方法：仔细审阅调解笔录、询问双方调解过程的细节、审查调解员的资质与程序规范性、结合当事人的认知能力与情绪状态综合判断。引入心理学“意思表示瑕疵”理论，深化对“自愿”的理解。

  2.“合法性”审查的层次与边界（25分钟）：采用“剥洋葱”式教学法。

    第一层：协议内容是否违反法律、行政法规的强制性规定？重点辨析“效力性强制性规定”与“管理性强制性规定”。

    第二层：是否损害国家利益、社会公共利益？结合涉及环境保护、食品安全等领域的虚拟案例讨论。

    第三层：是否损害案外人合法权益？这是难点。通过一个“夫妻调解离婚，约定将登记在男方名下但实际由父母出资的房产归女方”的案例，引导学生思考如何审查处分权的正当性，以及可能涉及的案外人利益保护程序（如告知案外人、允许其提出异议）。

    第四层：调解协议是否“内容不明确，无法确认和执行”？强调裁定书主文必须具有可执行性。

  第三阶段：模拟听证会实战（30分钟）

  使用“案例B：含隐蔽瑕疵的物业纠纷调解协议”（协议中约定物业费以业主车位管理费抵销，但未明确车位权属）。各小组分别扮演申请人（业委会）、被申请人（物业公司）、合议庭（三名法官）。在教师指导下，模拟听证流程：书记员核对身份、宣布纪律→审判长告知权利义务、询问是否申请回避→申请人陈述请求与协议内容→被申请人表态→法庭询问（重点围绕车位权属、抵销的合法性、双方真实意思展开）→双方最后陈述。教师作为“审判监督员”，适时介入，引导“法官”围绕重点发问，控制程序节奏。课后任务：合议庭小组根据听证情况，开始草拟裁定书说理部分。

  第三次课（2课时）：文书制作与裁判思维——裁定书的法理与表达

  第一阶段：裁定书范本解构与说理逻辑（40分钟）

  1.格式解构（10分钟）：带领学生逐部分分析一份优秀的确认有效裁定书范本：首部（文书标题、案号、当事人信息）、正文（案件由来与审查过程、协议内容概述、审查查明情况、本院认为部分的说理、裁定主文）、尾部（告知文书效力、审判员署名、日期、院印）。

  2.说理逻辑精讲（30分钟）：这是本课核心。强调司法确认裁定书的说理重在“审查过程的展示”与“审查结论的证成”。

    （1）“审查查明”部分：并非重复协议内容，而是应陈述经审查核实的、与判断自愿性合法性相关的事实，如“本院经询问双方当事人，并审查XX调解委员会出具的《调解情况说明》及调解笔录，确认……”。

    （2）“本院认为”部分：采用“总-分-总”结构。先总述审查的法律依据与原则。再分论：A.针对自愿性，可表述为“双方申请时精神状态正常，对协议条款理解一致，均表示系真实意思表示，无证据表明存在欺诈、胁迫等情形。”B.针对合法性，需逐项回应协议内容可能触及的法律问题，例如“协议中关于以XX物品折价抵偿债务的约定，系双方对自身民事权利的处分，不违反法律强制性规定。”C.如涉及案外人，需说明“协议处分财产未涉及案外人XX的合法权益，或已征得其书面同意（附证据）”。最后总结，得出确认有效或驳回申请的结论。

    （3）裁定主文：必须绝对精准、无歧义，与协议内容可对应执行。对比确认有效主文（“确认申请人XX与YY于X年X月X日经ZZ调解组织主持调解达成的《调解协议》有效。”）与驳回申请主文（“驳回申请人XX与YY的申请。”）的差异。

  第二阶段：小组协作文书精修与难点攻关（40分钟）

  各“合议庭”小组根据第二次课的模拟听证和本次课的说理方法，共同撰写完成案例B的完整《民事裁定书》（草稿）。教师提供“文书写作协作平台”，各组在线协同编辑。教师巡堂，重点指导：如何将听证中发现的疑点（如车位权属）转化为审查说理；对于协议中不明确之处，是裁定确认有效但执行中可能产生争议，还是应认为“内容不明确”而驳回申请？引导学生进行价值衡量与裁判选择。

  第三阶段：典型文书片段展示与互评（10分钟）

  随机抽取两组，展示其裁定书“本院认为”部分的关键段落。由其他小组扮演“上诉审法官”或“法律学者”，进行交叉评议，重点评价说理是否充分、法律适用是否准确、逻辑是否严密。教师进行总结性提炼。

  第四次课（2课时）：综合实训与前沿拓展——复杂案例处置与制度反思

  第一阶段：高阶复合型案例综合实训（60分钟）

  分发“案例C：建设工程合同纠纷衍生系列协议”（案情复杂，涉及总包商、分包商、材料供应商三方，调解协议中包含了工程款支付、债权转让、未来合作意向等多重内容，且部分条款涉及对建设工程价款优先受偿权的约定）。学生重新分组，形成新的“申请人组”（代表总包商与分包商）、“被申请人/利害关系人组”（代表材料供应商）、“审判合议庭组”。进行一场更接近真实复杂度的模拟司法确认听证。

    1.庭前准备（15分钟）：各组独立研究案例，梳理法律关系，预判争议焦点，准备陈述与询问提纲。

    2.正式模拟听证（35分钟）：由学生“审判长”全权主持。焦点将集中在：三方协议中债权转让是否通知了债务人（材料供应商）？涉及未来合作意向的条款是否属于“内容不明确”？对优先受偿权的约定是否因超出原纠纷范围或处分了法定权利而涉及合法性审查？过程充分展现对抗性与专业性。

    3.即时合议与口头裁定（10分钟）：听证结束后，“合议庭”退席进行简短合议（现场进行），随后复庭，由“审判长”口头宣布裁定结果及简要理由。这高度模拟了司法确认程序简易、高效的特性。

  第二阶段：制度比较与前沿问题研讨（25分钟）

  1.比较法视野（10分钟）：简要介绍我国台湾地区的“调解程序”、美国的“合意判决”等类似制度，对比其在程序启动、司法介入程度、法律效力等方面的异同，拓宽学生国际视野。

  2.前沿与反思（15分钟）：引导学生探讨当前司法确认实践中的热点与争议问题：A.在线调解协议的司法确认：在“互联网+调解”背景下，如何审查线上调解的自愿性？电子签名、视频记录的证据效力如何认定？B.虚假调解的防范：当事人恶意串通，利用司法确认程序获取非法利益（如规避执行、转移资产），法院应如何加强审查与惩戒？C.确认裁定的既判力问题：司法确认裁定是否具有既判力？如果事后发现协议基础事实错误，能否通过再审或另诉救济？通过讨论，培养学生批判性思维和对制度完善的关注。

  第三阶段：课程总结与学习成果评估说明（5分钟）

  教师系统回顾本专题四次会议的知识脉络与技能链条：从程序启动到审查标准，从文书制作到综合应用。重申司法确认作为“诉调对接”关键环节的战略意义。并说明最终考核方式（见下文），鼓励学生将所学知识系统化、能力化。

  六、教学评价设计

  本专题采用“过程性评价与终结性评价相结合”、“定量评价与定性评价相结合”的多元评价体系。

  （一）过程性评价（占总评60%）

  1.个人与小组表现（30%）：依据学生在课堂讨论、模拟听证中的参与度、发言质量、角色扮演投入程度、团队协作贡献进行评价。使用课堂观察记录表和小组互评表。

  2.阶段性文书作业（30%）：对三次课后提交的《确认调解协议申请书》（案例A）、《民事裁定书》说理部分（案例B）、以及案例C的《听证审查要点提纲》或《代理意见/法官审查报告》进行评分。使用详细的文书评分量表。

  （二）终结性评价（占总评40%）

  期末设置一个全新的综合性案例，要求学生独立完成以下任务：

  1.撰写一份完整的《确认调解协议申请书》；

  2.以法官身份，撰写一份《民事裁定书》（可以是确认