初中八年级道德与法治《人格标识的法律守护-肖像权与姓名权》项目化导学案

初中八年级道德与法治《人格标识的法律守护——肖像权与姓名权》项目化导学案

一、教学背景与设计基石

（一）【学科语境与学段锁定】

本导学案定位于义务教育初中二年级道德与法治学科，具体对应教育部审定的人教版《道德与法治》八年级下册第四课“维护我们的人格尊严”第二框题。依据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》，本学段学生正处于“法治观念”养成的关键期，课程内容属于“我与他人和集体”以及“我与国家和社会”两大领域在民法素养维度的深度融合。本设计严格遵循初中二年级学生认知发展规律——形式逻辑思维渐趋主导但需具体经验支撑，法治语言接受能力增强但权利边界意识模糊，故采用“生活情境浸润—法律概念锚定—司法逻辑迁移”的建构路径。

（二）【大单元定位与课时功能】

本框题在第四课“维护我们的人格尊严”中承担承上启下的枢纽功能。承接第一框“人人享有人格尊严权”中关于名誉权、荣誉权的通则性认知，开启对具体人格权中“标识性人格权”的深度研习；同时为后续学习隐私权、财产权奠定“权利边界意识”与“侵权构成要件”的分析范式。从大单元视角审视，本课时是学生从“知道人格尊严不容侵犯”迈向“精准识别具体侵权样态并能依法维权”的实战转型课。

（三）【课标锚定与核心素养对接】

1.政治认同：通过对《民法典》第四编人格权编相关条款的溯源学习，引导学生体认中国特色社会主义法律体系对公民人格尊严的周密保护，增强法治道路自信。

2.法治观念：【核心素养·重中之重】系统掌握肖像权、姓名权的法律内涵与侵权构成要件；厘清“权利行使”与“权利滥用”的边界；建立“遇权争—找法律—循程序”的思维惯习。

3.健全人格：在案例研讨中体悟“每个人的肖像与姓名都是其独立人格的象征”，自觉抵制以丑化、戏谑方式使用他人肖像或姓名的不良风气，培育相互尊重的交往品格。

4.责任意识：明晰自身负有不侵犯他人肖像权、姓名权的消极义务，同时在权利受损时勇于、智于维权，涵养“既不自伤亦不伤人”的公民责任伦理。

（四）【学情深描与教学起点】

八年级学生通过前期学习已能初步识别姓名、肖像与个人的关联，对“盗用照片做广告”“冒名顶替”等典型侵权场景具有朴素的是非判断。然而存在三大认知盲区：【难点·高频失分】其一，对“非以营利为目的”是否必然免责存在误解，普遍认为“只要没赚钱就不算侵权”；其二，难以辨析“盗用”与“冒用”姓名的本质差异，常将二者混为一谈；其三，对《民法典》新增的“深度伪造”（AI换脸）等新型侵权形态缺乏规范认知。此外，学生虽具备浅层维权意识，但对证据固定、诉讼时效、精神损害赔偿请求等程序性权利知之甚少。本设计旨在填平“生活直觉”与“法律精密规范”之间的鸿沟。

二、教学目标体系（三层四级进阶）

（一）【基础·知识迁移层】

1.准确复述肖像的两种呈现形态（物质载体与数字镜像）及姓名的外延（户籍名、艺名、笔名、网名）。

2.精准归纳肖像权与姓名权的权利集合（制作权、使用权、公开权、获酬权；决定权、使用权、变更权）。

3.绘制“侵权构成要件思维导图”，清晰标注两类权利侵权的共同要件（未经同意、实施行为）与特殊要件（肖像营利要件变迁、姓名冒用与盗用区分）。

（二）【重要·能力建构层】

1.司法推理能力：运用“权利主体—侵权行为—损害后果—因果关系”四步法，对典型侵权个案进行法官式判析。

2.证据意识：模拟完成“侵权证据固定清单”，学会对网页截图、社交平台内容进行时间戳保全。

3.非诉沟通能力：在“侵权纠纷模拟调解”中演练“主张权利—出示依据—提出诉求—达成和解”的全流程。

（三）【非常重要·核心素养内化层】

1.法治思维建模：能够自主建构“权利边界三问”——“这是我的权利吗？”“我行使权利会损害他人吗？”“法律是否有例外规定？”，并在日常交往中形成决策前合法性审查的思维反射。

2.跨学科视野统整：融合语文学科“名与字的文化意蕴”、历史学科“古代避讳制度与姓名等级”及信息科技学科“数字图像处理伦理”，在跨学科交汇处深化对“人格标识”的文化理解与时代省思。

（四）【热点·创新实践层】

1.针对“AI换脸APP”“朋友圈盗图晒照”等移动互联网高频侵权场景，设计“未成年人网络肖像权防护指南”。

2.撰写关于“规范使用同学姓名昵称”的班级微公约，并在班级民主管理中试行迭代。

三、教学重心锚点与破局策略

（一）【核心重点·必考必练】

1.肖像权侵权认定的二元结构：【高频考点】未经同意+以营利为目的（传统标准）与未经同意+制作/使用/公开（《民法典》新标准）的承继与补充关系。

2.姓名权侵权的三种典型样态：【非常重要】干涉、盗用、冒用的行为特征与法律责任梯度。

3.不构成侵权的法定豁免情形：【热点·易错】合理使用制度（新闻报道、公务执行、公共利益、个人学习等）在具体案例中的边界界定。

（二）【破局难点·思维进阶】

1.【难点】“肖像转化物”的侵权认定：如根据他人面部特征手绘漫画、通过文字描述生成虚拟形象是否构成侵犯肖像权？突破路径：引入“可识别性”标准，不以表现手法为限，以社会一般人的认知能否建立特定联系为判准。

2.【难点】“冒名上学”与“冒名求职”的请求权基础竞合：此类行为既侵犯姓名权又侵犯受教育权或劳动权，引导学生建立“权利聚合”思维，理解可同时主张多重法律责任。

3.【难点】未成年人行使姓名决定权与监护人代理权的冲突边界：几岁可更名？父母离异一方擅自改名是否有效？突破路径：解析《民法典》第1012条与《户口登记条例》的衔接适用。

四、教学准备与全程资源矩阵

（一）学生前置微任务

1.完成“家庭姓氏寻根”微调研：了解自己姓氏的起源、家族字辈谱，访谈父母为自己取名的文化寓意，形成100字左右的“姓名小传”。（融合语文/历史跨学科）

2.组建“网络空间自拍发表习惯”调查组：统计班级同学在朋友圈、QQ空间发布照片时对他人入镜的处理方式。

（二）教师教学装备

1.法律文献包：《民法典》第四编第四章（肖像权）、第五章（姓名权）全文PDF；最高人民法院关于适用民法典人格权编的解释（一）；涉人格权指导性案例（第141号指导案例“支付宝刷脸第一案”节选）。

2.数字资源矩阵：自制“侵权边界动态示意图”交互课件；截取央视“社会与法”频道真实案例改编微视频；展示荷兰艺术家“数字面具”项目探讨面部识别伦理的前卫艺术作品。

3.庭审实录片段：北京互联网法院涉“AI换脸”肖像权纠纷案法庭辩论环节30秒精选，用于沉浸式体验举证质证。

五、教学实施全过程——项目化庭审式进阶（主体篇幅占比80%）

【总架构】以“人格标识守护者”项目为驱动，模拟设立校园“少年模拟法庭”，学生分任审判组、原告组、被告组、律师团、人民陪审团，在“立案—庭审—评议—宣判—回访”的全流程中实现知识建构与素养生成。

（一）第一模块：权利觉醒——从生活经验到法律概念（立案·事实调查阶段）

1.情境锚定：【导入】播放校园真实事件改编广播剧片断——“小A同学将全班军训合影上传公众号，未打码；小B同学用修图软件将同学小C的脸移植到搞笑动物身体上发至群聊；小D同学以舍友小E名义在匿名表白墙发布征友信息。”设问：“这些我们习以为常的操作，是玩笑还是侵权？”

2.概念支架搭建（自主探究+协作共构）：

（1）肖像概念的当代扩容：学生阅读教材P40并结合《民法典》第1018条，归纳肖像的认定标准从“以容貌为中心的再现”演进为“能被识别的外部形象”。【重要】教师补充：“侧影”“背影”在特定场景下（如与标志性疤痕、惯常服饰组合）若能被熟人圈识别，亦可构成肖像。

（2）姓名的文化肌理与法律外壳：抽取5位学生的“姓名小传”进行全班分享，教师从“家族血脉传承→个体人格标识→法律权利客体”进行价值升华。明确：姓名不仅是符号，更是人格的外化。【基础】系统梳理姓名权的三项权能——决定权（何时自主、何时代理）、使用权（笔名艺名的法律地位）、变更权（程序性规定）。

3.权利内容拼图：分两大阵营分别绘制“肖像权权利树”与“姓名权权利树”。肖像权枝干延展出“制作权”（自己拍/授权他人拍/拒绝被拍）、“使用权”（发表//展览）、“公开权”（许可商业使用）、“获酬权”；姓名权枝干延展出“命名自主权”、“使用决定权”、“依法变更权”、“禁用他人干涉/盗用/冒用权”。两幅思维导图张贴于教室两侧，作为本课知识锚点墙。

（二）第二模块：权界勘定——聚焦侵权构成的精密解析（法庭调查·举证质证）

本模块采用“要件拆弹法”，将每个侵权案比作一枚需拆除引信的炸弹，引导学生逐项核查构成要件是否齐备。

1.【非常重要·高频考点】肖像权侵权认定的范式转型

（1）旧法记忆VS新法定位：呈现1991年《民法通则》司法解释与2021年《民法典》的条文对照。学生小组探究核心变迁——是否废除“以营利为目的”作为侵权必备要件？结论：【核心突破】《民法典》第1019条将“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开”作为一般原则，“以营利为目的”仅作为加重情节或损害赔偿考量因素，不再是人罪门槛。这意味着：即使非商用，擅自传播他人丑照、私密照仍构成侵权。

（2）侵权样态全扫描：

【基础】第一类：丑化、污损、深度伪造（AI换脸、PS恶搞）——重点研讨“可识别性”标准。呈现“百变小胖”经典案例与“ZAO”换脸APP侵权事件，引导学生归纳：无论技术手段如何，只要能让观者联想到特定自然人，即可能构成侵权。

【非常重要】第二类：未经同意制作、使用、公开——辨析“制作权”的独立性。设问：“街拍摄影师在公共场合抓拍路人，是否需经同意？”结论：创作自由与肖像权保护需平衡。仅为艺术创作非公开陈列不必然侵权，但若发表、展览、网络传播，则需取得同意（除非合理使用）。

【基础】第三类：权利滥用禁止——恶意毁损、玷污、丑化。

（3）【难点·易错】肖像合理使用“六脉神剑”：系统呈现不构成侵权的六类情形——①个人学习/艺术欣赏/课堂教学；②新闻报道不可避免；③国家机关依法履职；④展示特定公共环境不可避免；⑤维护公共利益或权利人合法权益；⑥已公开肖像的合理使用。课堂实训：每组抽取一张情景卡片，判断是否落入合理使用范畴。典型争议：通缉令使用嫌疑人照片（合法）；影评类自媒体使用剧照进行评论（合理引用）；寻人启事使用走失者照片（公共利益豁免）。

2.【高频考点·重中之重】姓名权侵权的三层穿透

（1）干涉行为：聚焦“改名风波”。重演教材P43“逸群改名”情境，补充离异家庭子女更名司法实践案例。【难点突破】引导学生区分：父母对未成年子女姓名的决定权系共同亲权，单方擅自更改构成侵权；成年子女依法自主更名，父母情感不适不构成法律上的干涉。

（2）盗用VS冒用——司法识别金标准：【非常重要】盗用是未经同意擅自使用他人姓名，目的是借名之威信为己牟利，但使用者仍是行为人自己（如在产品说明书上擅自署专家姓名作推荐）；冒用则是完全冒充他人身份，以被冒用者名义活动（如冒名上学、冒名签合同）。效果差异：盗用主要侵犯姓名权；冒用往往同时侵犯姓名权与名誉权、甚至身份权。实操辨析：提供8个生活化行为表述，要求学生快速归类并陈述理由。

（3）【热点】网络昵称、游戏ID的法律地位。设定争议情境：“百万粉丝游戏主播的ID被他人恶意抢注为商标”“直播平台出现高仿ID诱导粉丝打赏”。引导学生得出结论：具有一定社会知名度的笔名、艺名、网名、译名、字号、简称等，在符合同一识别功能时，参照适用姓名权保护规定。

（三）第三模块：身临其境——全真案例庭审演练（法庭辩论·合议宣判）

1.案例卷宗发布（课前24小时分发）：

【核心案例A】“毕业照里的官司”——某摄影机构在毕业季为某班拍摄集体毕业照，未经同意将照片放大陈列于门店橱窗，照片中学生面部未作任何模糊处理。学生起诉索赔。争议焦点：①毕业照是否属于“以营利为目的”？②若机构坚称是“展示作品而非招揽生意”是否免责？③被拍学生是否应推定“默示同意”？

【核心案例B】“同名同姓的误会”——某社区有两人同名“张伟”，A张伟长期拖欠物业费，B张伟收到物业公司误发的催缴函及律师函。B张伟诉物业公司侵犯姓名权。争议焦点：①误发函件是否构成“盗用”或“冒用”？②主观过错是否为侵权必备要件？③B张伟名誉是否受损？

【核心案例C】“家长群里的通缉令”——某小学两学生发生打闹，其中一方家长愤而在班级群内发布对方孩子的姓名、清晰正面照片，并配文“警示全体家长此人极具攻击性”。对方家长认为侵犯子女肖像权、姓名权及名誉权。争议焦点：①家长群属于公共领域还是私人领域？②为“保护自家孩子”能否成为免责事由？③未成年人权利保护的特殊考量。

2.庭审角色分工与程序推进：

（1）庭前准备：审判组归纳案件争议焦点；原告组撰写起诉状（明确诉讼请求：停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失/精神损害抚慰金）；被告组拟定答辩策略；律师团双方法庭辩论提纲。

（2）当庭陈述与质证：教师担任审判长，按真实法庭程序推进。重点演练“证据三性”质证环节——引导学生识别：网页截图的完整性、微信聊天记录的原始载体要求、侵权损害后果的证明标准。

（3）自由辩论：【思维进阶】针对案例A，正反双方就“橱窗展示是否构成商业使用”展开法解释学交锋。教师适时援引《民法典》第1019条及北京高院相关审理指南，引导学生关注“商业使用”的扩大解释——即便非直接销售，但利用肖像吸引潜在客户仍属营利性使用。

（4）合议与宣判：审判组退庭合议，援引具体法条撰写判决书。全班投票产生“人民陪审团意见”，审判组在综合法律与民意基础上当庭宣判。

3.【难点爆破】“深度伪造”与AI时代的肖像权危机：

插入跨学科短讲（信息科技）：邀请信息技术教师进行5分钟微分享，演示Deepfake技术原理——仅需数张照片即可生成动态面部替换视频。随即回到道德与法治课堂研讨：①“我只是觉得好玩，没想盈利”能否免责？②平台责任：AI换脸APP开发者应承担何种注意义务？③被侵权人的举证困境：如何证明“那个不是我”？引导学生形成“技术伦理+法律规制”双重防线思维。

（四）第四模块：维权实战——从纸面权利到行动能力（诉讼策略·非诉救济）

1.权利救济全景地图：

（1）民事路径：【基础】诉讼三问——向谁告（被告适格）、去哪儿告（管辖法院）、何时告（诉讼时效3年）。特别提醒：网络侵权可由原告住所地法院管辖，极大便利被侵权人。

（2）行政路径：向网信办举报平台（12377）投诉涉黄涉恐涉暴及侵犯公民个人信息类肖像姓名滥用；向市场监督管理局举报商家盗用名人姓名的虚假宣传。

（3）刑事路径：以侮辱罪、诽谤罪为引，简介《刑法》第246条，强调“严重危害社会秩序和国家利益”的公诉转化条件；以侵犯公民个人信息罪警示非法买卖包含肖像、姓名的身份信息。

2.模拟调解会（非诉程序体验）：

基于案例C“家长群侵权事件”，开展校园人民调解模拟。角色增补：德育主任调解员、班主任、双方家长代表、学生代表。核心演练话术：【重要】如何在不激化矛盾的前提下主张权利？如何将“依法维权”与“和谐班级建设”统一？调解成功要素分析——事实查清、过错确认、情感抚慰、行为补救（公开说明/书面道歉/轻微赔偿）。

3.【非常重要】证据固定实训：

（1）演示“权利卫士”APP取证过程：对侵权朋友圈内容进行时间戳认证。

（2）发放“侵权证据收集清单”模板：包含侵权主体信息（昵称/ID/头像）、侵权行为发生时间、侵权内容截图或录屏、阅读量/转发量/点赞数、公证处联系方式。

（3）课后迁移任务：假定你的某项人格权正遭受侵害，依据本课所学完成一份《权利保护行动路线图》，包含“初步交涉—证据固定—行政投诉—诉讼准备”四阶段行动要点。

（五）第五模块：价值升华——从法治意识到文明自觉（跨学科融合·意义建构）

1.历史之维——姓名中的权力与尊严（历史跨学科融合）：

（1）呈现中国古代“避讳”制度：为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳。设问：这是对姓名的保护还是压迫？引导学生思辨——避讳本质是身份等级制下的权力规训，而现代姓名权则奠基于平等原则，是每个人自主人格的彰显。

（2）讲述“无名氏”的历史境遇：古代底层妇女常无正式名讳，仅称“王氏”“张门李氏”。对比现代《民法典》人人享有姓名权，体悟法治进步对个体尊严的奠基作用。

2.文化之维——名以正体，字以表德（语文跨学科融合）：

（1）品析《离骚》“皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名”：屈原以名字承载父亲对其品德的期许。

（2）对照当下部分家长盲目追求生僻字、过度标新立异的取名现象，引导学生思辨：姓名权行使如何兼顾“个性自由”与“交往便利”“文化传承”？形成“名不徒设，成于信达”的文化理性。

3.伦理之维——数字面容的时代省思：

（1）展示荷兰艺术家DaanRoosegaarde“数字面具”项目：在屏幕前自动生成虚拟面孔替代真实面部，旨在抵制人脸识别泛化。组织哲学对话：“假如有一天，我们的脸完全成为数据被交易，你是谁？”触发对“身体主权”与“数字人格”的深层反思。

（2）发布“班级肖像与姓名使用伦理公约”草案：包含“合影发表前需全员确认”“制作表情包需经当事人授权”“不以模仿姓名发音方式起侮辱性绰号”等条款。课后经全班投票正式生效，成为班级自治文化的一部分。

六、板书逻辑架构（全课认知导航）

一、人格标识·权利基石

（一）肖像权——面容即人格

1.权利范围：制作·使用·公开·许可

2.侵权构成：未经同意+制作/使用/公开（营利非必备）

3.豁免通道：六类合理使用

（二）姓名权——符号即尊严

4.权利层级：决定·使用·变更·排除干涉

5.侵权三分：干涉·盗用·冒用

6.特殊客体：笔名/艺名/网名/简称

二、侵权认定·司法标尺

（一）四阶判定法：主体→行为→后果→因果

（二）新旧法对比：营利要件功能变迁

（三）新型边界：AI换脸·深度伪造·数字孪生

三、权利救济·行动逻辑

（一）非诉路径：交涉·调解·投诉

（二）诉讼准备：证据·时效·管辖

（三）责任形态：停止·道歉·赔偿（财产/精神）

四、法治文明·精神内化

（一）历史演进：从身份到契约

（二）文化意蕴：名字与期许

（三）数字伦理：面容不可滥采

七、作业设计与评价反馈

（一）【基础·必做】法条研习与案例归档

1.绘制“肖像权与姓名权”双权利思维导图，要求涵盖权利内容、侵权表现、豁免情形、责任方式四大模块，分支节点不得少于30个，A3纸横版呈现。（权重40%）

2.登录中国裁判文书网，检索并精读一篇2023年以来涉未成年人肖像权或姓名权的判决书，完成200字左右的“裁判要旨摘录+学习启示”。（权重30