初三语文·2026届中考一轮复习（广东专用）

初三语文·2026届中考一轮复习（广东专用）

一、课标定位与考情分析

【基础·课标导航】

《义务教育语文课程标准（2022年版）》在“发展型学习任务群”的“实用性阅读与交流”中明确指出，学生应“能阅读简单的非连续性文本，能从图文等组合材料中找出有价值的信息”，并“能根据具体情境解决问题”。对于第四学段（7-9年级），课标进一步强调要“阅读由多种材料组合、较为复杂的非连续性文本，能领会文本的意思，得出有意义的结论”。这要求我们在复习中，必须超越单纯的信息提取，走向信息的整合、辨析与迁移运用。

【高频考点·广东命题解密】

近五年广东中考语文非连续性文本阅读，呈现出鲜明的“广东特色”与“素养导向”。

材料选择：紧扣时代脉搏与岭南文化。选材往往围绕社会热点（如科技创新、环境保护、全民阅读）、生活实际（如健康生活、社区服务）或本土文化（如岭南非遗、广府饮食、湾区建设）展开，具有鲜明的情境性、地域性和时代感-4。

能力考查：重心从“信息筛选”向“深度加工”转移。高频考点不仅包括信息的提取与概括、图表数据的解读，更侧重于：

信息印证与辨析：判断材料间观点是否矛盾，或为某个观点寻找支撑材料。

由此及彼的推断：根据材料信息，对相关事物的发展趋势或结果进行合理推断。

问题解决与建议：结合材料中的问题与成功经验，为解决现实问题提出具体、可行的建议或措施-2-6。

跨媒介表达：将文字信息转化为图表，或根据图表写说明文字。

【难点·学情痛点扫描】

学生在复习中常陷入“读得懂，做不对”的困境，主要存在三大思维盲点：

只见树木，不见森林：习惯于逐条阅读，缺乏整体观照，难以发现多则材料之间的内在逻辑关联（如主次、并列、递进、因果、互补、对立）。

拿来主义，生搬硬套：在回答“建议”或“启示”类题目时，不能根据问题情境对文本信息进行转化，而是直接抄袭材料中的原句，导致建议缺乏针对性、可行性-6。

思维惰性，浅尝辄止：面对需要推断或解决实际问题的题目，思维无法从“文本信息”迁移到“现实情境”，找不到知识的生长点和迁移的路径。

二、复习目标设定

基于上述分析，本讲复习锚定“迁移”与“拓展”两个核心动作，旨在帮助学生打通从“读懂文本”到“解决问题”的最后一公里。

【重要】能够快速梳理多则材料之间的逻辑关系，绘制思维导图，实现从“碎片化阅读”向“整体性建构”的跨越。

【非常重要】掌握“信息迁移四步法”（锁定问题-筛选信息-整合转化-规范表述），能根据具体情境，灵活运用文本信息解决现实问题或提出合理化建议。

【难点突破】通过“角色代入”与“跨媒介创写”，打破思维定势，培养多角度、批判性地看待问题的能力，实现从“解题”到“解决问题”的思维升维。

三、教学实施过程（核心环节）

（一）导入与唤醒：从“信息容器”到“问题解决者”（5分钟）

课堂起始，不急于呈现知识点，而是创设一个真实的任务情境：

“同学们，假设你不是坐在考场里的考生，而是市政府的一名见习‘民生观察员’。今天，你的邮箱里收到了三份关于‘老旧小区加装电梯’的材料：一份是政府发布的补贴政策文件，一份是某小区居民关于采光、噪音的投诉信，还有一份是技术公司提供的不同加装方案的对比图表。现在，领导要求你基于这些信息，草拟一份《关于推进我区老旧小区加装电梯的协调建议》。你能胜任吗？”

此导入旨在瞬间转换学生身份，让其意识到，非连续性文本阅读的本质不是“答题”，而是像一位成熟的思考者、工作者一样，在纷繁复杂的信息中理出头绪，为真实世界的问题提供解决方案。这一定位，直接指向“迁移与拓展”的课堂灵魂。

（二）构建与建模：信息关联与问题解决策略（20分钟）

【核心策略】本环节摒弃题海战术，聚焦于思维模型的建构。教师以一道典型的广东中考真题（如涉及“快递包装”“中学生睡眠”等议题的材料组合-4-6）为载体，引导学生通过小组合作，共同探究“信息迁移与拓展”的思维路径，并提炼出可操作、可迁移的“四步解题法”。

第一步：审题定向——洞察“任务”的本质

教师引导学生圈画题干中的关键词，不仅要看“问什么”，更要洞察“要我干什么”。

基础层（信息提取）：“概括材料内容”、“哪项理解正确”——任务指向“筛选与整合”。

进阶层（问题解决）：“提出建议”、“谈谈启示”、“推断结论”——任务指向“迁移与运用”。

拓展层（创意表达）：“结合材料，为……写一段推荐语”、“根据材料，设计一个宣传方案”——任务指向“建构与创造”。

【重要】审题的关键，是将题目要求翻译成一个真实世界中的“任务角色”。例如，“提出建议”=扮演“顾问”或“规划师”；“谈谈看法”=扮演“评论员”；“推断结论”=扮演“分析师”。

第二步：材料内联——编织信息的“关系网”

这是突破“只见树木不见森林”的关键一步。学生需要采用“图尔敏论证模型”或简单的“思维导图”工具，梳理材料间的逻辑关系，而非简单罗列。

【非常重要】教师在引导学生分析时，需追问：“这几则材料是‘一伙的’（相互印证），还是‘唱反调的’（观点对立）？是‘递进的’（层层深入），还是‘互补的’（从不同角度谈同一个问题）？”

例如，一组关于“人工智能”的材料-4：

材料一：介绍春晚H1机器人的惊艳表现（现象/案例）。

材料二：阐释“具身智能”的概念与优势（概念/理论）。

材料三：提供中国在算力、AI研发方面的数据支撑（背景/原因）。

通过分析发现，三者是“现象-概念-背景”的递进与互补关系。只有厘清这一关系，才能在回答“我国人工智能发展的优势与挑战”时，做到既全面又有深度。

第三步：信息转化——从“文本信息”到“解决方案”

这是“迁移”的核心环节，也是学生最大的难点所在。教师需引导学生完成两次转化：

转化一：由“特殊”到“一般”。将材料中的个别案例或成功经验，提炼成具有普适性的原则或方法。例如，材料中提到“某中学通过减少作业量、开设阅读指导课来提升学生阅读兴趣”，这只是一个具体做法。我们要将其转化为一般性的建议：“学校应优化作业设计，为学生课外阅读留出时间与空间；同时，应加强阅读方法指导，开设相关课程或活动。”-6

转化二：由“此问题”到“彼问题”。面对新的问题情境，如何借鉴其他材料中的经验？例如，题目要求为解决“社区垃圾分类参与率低”提建议。材料中恰好有“某快递企业通过积分奖励鼓励包装回收”的成功案例-4。学生需要将“积分奖励”这一机制从“快递回收”迁移到“垃圾分类”情境中，提出“社区可建立垃圾分类积分兑换制度，居民凭正确分类次数兑换生活用品”的建议。这就是“由此及彼”的迁移能力。

第四步：精准输出——规范答案的“表达逻辑”

不同的任务类型，对应不同的答案表述结构。

建议类：【非常重要】采用“问题诊断+具体措施+预期效果/依据”的结构。避免只说“要加大宣传”这类空话。例：“针对部分居民对垃圾分类标准不清的问题（问题诊断），建议社区定期开展‘分类大讲堂’实践活动，现场指导演示（具体措施），以提升居民分类准确率（预期效果）。”

看法类：采用“亮明观点+多角度论证+总结重申”的结构。论证必须紧扣材料，不可天马行空。

启示类：采用“由事及理+联系实际”的结构。先点明从材料中的什么事得到启发，再阐述这个道理对我们（学生、社会等）的指导意义。

（三）实战与内化：情境化迁移训练（15分钟）

本环节设计两组梯度渐进、贴近广东考生生活实际的训练题组，让学生在“做中学”，内化上述思维模型。

【题组一：基础巩固·信息整合与推断】（指向“读懂”与“内联”）

材料组合（现场分发纸质学案）：

材料A：图表《2022-2025年广东省0-3岁婴幼儿托育服务机构数量与入托率变化统计图》（数据呈现逐年上升趋势，但入托率仍远低于一线城市平均水平）。

材料B：某报报道《“生了娃谁来带？”成为年轻父母新焦虑》，文中提到“公立托育机构学位紧张，排队要等一年”、“私立托育费用高昂，堪比大学学费”、“祖辈带孩子精力不济，且教育观念有冲突”。

材料C：《广东省“十四五”托育服务发展实施方案》节选，内容涉及“鼓励社会力量兴办普惠性托育机构”、“加强托育人才培养”、“建立综合监管机制”等。

【任务驱动】（以4人小组为单位讨论）

（1）【基础任务】请概括材料A反映的主要信息，并指出材料B与材料A之间存在怎样的逻辑关联？（材料B揭示了材料A背后“入托率有待提高”的社会原因）

（2）【进阶层】根据材料B和材料C，请推断：未来三年，广东省在解决“托育难”问题上可能会推出哪些具体举措？请至少说出两点，并说明你的推断依据。

（设计意图：任务（1）训练信息提取与建立关联的能力。任务（2）则进阶到“推断”，要求学生基于现有问题（B）和政策方向（C），对未来的“举措”进行合理预测，这是“迁移”的第一步，即从“已知”推导“未知”。）

【题组二：拓展挑战·问题解决与创意表达】（指向“运用”与“创造”）

延续“托育”话题，但将情境进一步具体化、复杂化。

【新情境】你所在的街道，计划利用一处闲置的社区活动中心，改建成一所普惠性社区托育园。但在项目推进会上，各方意见不一：有居民担心施工噪音和建成后的安全问题，有居民质疑托育服务的专业性，还有一部分年轻家长希望了解具体的收费标准和课程设置。

【任务驱动】现在，你的身份是街道办事处的一名工作人员。请你根据材料A、B、C提供的信息，完成以下两项任务中的一项（二选一，时间为8分钟）：

（1）【问题解决类】写一份关于“推进社区普惠托育园建设”的可行性分析报告提纲，要点明建设的必要性（结合材料A、B）、有利条件（结合材料C）、以及针对居民顾虑（材料B及新情境）的具体解决措施。

（2）【创意表达类】为了让更多居民了解和支持这个项目，请你结合材料信息，为社区宣传栏设计一份宣传海报的宣传语和主要内容板块，要求语言亲切、有说服力，能回应居民的关切。

【小组互评与教师点拨】

学生完成后，选取两份有代表性的作业（一份报告提纲，一份海报创意）进行展示。

教师点评聚焦于“迁移”的质量：报告中是否将“普惠性”、“专业人才”、“监管”等政策语言转化为了具体的、可落地的措施（如“与本地幼师高校合作，建立实习基地，保障专业师资”）；海报创意中，是否巧妙运用了数据（如入托率变化）来增强说服力，是否回应了居民的“安全”与“费用”顾虑（如“专业保育，让您安心上班”、“普惠价格，质量不打折”）。

【热点】此环节的设计，完全打破了传统阅读题的答题框架，将学生置于真实的、复杂的基层治理情境中，要求他们像一个真正的“社会人”一样去思考、去表达。这正是“拓展运用”的最高境界——将语文学科能力转化为解决复杂现实问题的综合素养。

（四）总结与升华：从“这一课”到“这一类”（5分钟）

师生共同回顾本讲所学，提炼出超越“非连续性文本”本身的元认知策略。

建立“问题-信息-策略”的关联意识。面对任何陌生的问题，首先要思考：我需要哪些信息？这些信息可能以何种材料形式出现？我已有的信息库（教材、生活经验、其他材料）中有哪些可以为我所用？

培养“用户思维”与“角色代入”。做题时，不妨追问自己：如果我是提出建议的那个人，我的建议需要说服谁？需要考虑哪些现实因素？如果我是海报设计者，我的观众是谁？他们关心什么？这种换位思考，能让答案告别生硬，充满温度与智慧。

【教师寄语】“同学们，中考考场上的那几则材料，不过是未来生活的一个缩影。当你们走出考场，会发现每天面对着海量的、碎片化的、甚至相互矛盾的信息。我们今天训练的‘迁移与拓展’，就是为了让你们拥有一种能力——在信息的洪流中，不仅能够站稳脚跟，更能洞察本质，整合资源，创造性地解决问题。这才是语文学习的终极意义。”

四、板书设计

初三语文非连续性文本：迁移与拓展

一、审题：解码“任务”

（基础·提取→进阶·解决→拓展·创造）

二、内联：编织“关系网”

（印证·对立·递进·互补）——思维导图

三、转化：【非常重要】“信息迁移四步法”

1.锁定问题（要解决什么？）

2.筛选信息（材料怎么说？）

3.整合转化（由此及彼/由特殊到一般）

4.规范表述（顾问/评论员/设计师）

四、输出：【高频考点】规范结构

建议类=问题+措施+依据/效果

看法类=观点+论证+结论

五、作业布置

【必做·基础巩固】

完成《2026广东中考语文复习册》中“非连续性文本·迁移运用”专项练习第3、4题。要求：在审题时，用笔圈画出“任务”关键词；在答题旁，用简短文字注明自己是如何进行“信息转化”的。

【选做·拓展挑战】（二选一）

“我为家乡代言”：利用周末，搜集2-3则关于你所在家乡（或社区）某一种特产/一项非遗/一处景点的材料（可以是文字介绍、新闻报道、宣传图片、游客评论等）。然后，整合这些信息，为你的家乡设计一份能吸引年轻游客的“微旅游攻略”（要求：图文并茂，突出特色，解决游客可能关心的“怎么去”、“吃什么”、“玩什么”的问题）。

“时事观察员”：关注近期的一个社会热点议题（如“校园心理健康”、“青少年体质”等），搜集至少三则不同来源（官方、媒体、专家、民众）的材料。尝试写一篇200字左右的微时评，要求观点鲜明，并能综合运用搜集到的材料作为论据。

六、教学反思（预设）

本讲教学设计，力图实现三个突破：

突破复