【知识产权惩罚性赔偿制度的适用问题研究-以我国商标权领域的实践为例12000字（论文）】

知识产权惩罚性赔偿制度的适用问题研究一以我国商标权领域的实摘要落实知识产权惩罚性赔偿制度不仅是我国法律进一步的完善，也是保护技、文化和经济发展的重要法律武器。我国《商标法》2013年第三次修改时首次在知识产权领域引入惩罚性赔偿责任，并且我国在2021年3月3日最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔关键词：商标侵权；惩罚性赔偿；恶意；赔偿数额 2(一)商标惩罚性赔偿制度在司法实践中适用情况分析 2(二)商标侵权惩罚性赔偿制度司法适用率低 3 5(一)商标惩罚性赔偿适用的程序保障不完善 5(二)商标侵权惩罚性赔偿条款适用的实体条件不明晰 6(三)商标侵权惩罚性赔偿的赔偿基础数额难以确定 (四)商标侵权惩罚性赔偿基础数额的倍数确定困难 1 (一)域外调查 1(二)构建惩罚性赔偿适用的程序保障机制 (三)明确惩罚性赔偿适用的实体条件 14(四)完善惩罚性赔偿数额的计算方式 15 1.商标惩罚性赔偿制度的适用现状引入惩罚性赔偿；2021年3月3日最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》(以下简称“知产惩罚性赔偿解释”)。2022年3月中，笔者使用中国裁判文书网进行案例检索，对2014年5月(商查阅此些判决，其中仅有18件明确适用了惩罚性赔偿制度，占此间侵害商标权案件的0.22%。其中，严格以法律规定的侵权赔偿基数及赔偿倍数为基础计算惩罚性赔偿数额的判决数量为8份，占44.4%。此外，有7份判决在适用惩诉讼请求中金额。上述15份案件确定的赔偿系数为1.5、2和3,但对于确定系数的依据均未进行说明。除5份远超200万元人民币判罚的案件外，其他案件判赔数额主要分布在100万至150万(如图1)。4份远超200万判罚的案件，其具体判罚数额分别为：500、600、3055、5000万元和6118余万元人民币。从判决的年份看，适用惩罚性赔偿的案件数量在近三年(2019-2021)较多(如1由于可能存在部分裁判文书网站上传滞后等情况，统计结果未必完全。201420152016201图22014-2022年度商标侵权案件判决适用惩罚性赔偿制度数量在上述检索过程中，筛选到135份商标侵权纠纷案件的以惩罚性赔偿为争议焦点进行判决。对此135份判决按年份进行分类，发现我国《商标法》于2013年第三次修正引入惩罚性赔偿制度后，在实施后的最初四年(2014-2017)间，其在商标侵权纠纷案件中罕有被提及的情况。从2018年开始，此制度被提及的意识和对惩罚性赔偿制度的认知有所增强。(如图3)。图32014-2021年商标侵权纠纷案件中以惩罚性赔偿为争议焦点的案件数量对135份二审判决书进行进一步筛选，对其中系同一上诉人就同一纠纷分别对不同被上诉人进行上诉的案件进行归一处理，对重复的27份判决予以排除。在剩余的总计107个案件中，明确适用惩罚性赔偿的有文初所述18件，占16.8此外，有72份案例最终在判决时适用了法定赔偿，占67.3%(如图4)。其他其他惩罚性赔偿法定赔偿图4商标侵权案件判赔方式占比分析2.商标侵权惩罚性赔偿条款适用存在难点商标惩罚性赔偿的适用难与其适用要件的规定不完善存在一定关联。²具体行为人应具有“恶意”,而《民法典》、《著作权法》和《专利法》表述为“故钟有效适用此制度奠定了基础。3然而，司法解释在效力位阶上要低于法律，且律规定方式对于司法实践中具体案例仅具有指导性作用，而非明确的决定性作权行为情节严重，4但侧重于行为性质的恶劣程度似乎与主观要件“恶意”语义这意味着商标法现有的“恶意+情节严重”的模式设置可能需要协调完2.2.1商标侵权惩罚性赔偿责任适用的“2广东省深圳市福田区人民法院课题组：《商标侵权惩罚性赔偿的制度构建》,载《知识产权》2020年第5期，第40-543《最高法相关部门负责人就《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释〉答记者问》,中国法院网2021年4钱玉文、李安琪：《论商标法中惩罚性赔偿制度的适用——以《商标法》第63条为中心》,载《知识产权》2016年第9期，第60-65页。5参见朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》,法律出版社2016年版，第226页。在小米诉中山奔腾案中6,主审法院查明中山奔腾公司和中山米家公司等就活”、“MI”以及橙白配色等具有普遍识别度的特征标识。此外，被诉公司还北新钢联机电设备有限公司、艾维泰克销售有限公司侵害商标权纠纷案中8,二审法院认为：北新钢联公司已经前期从涉案商标的授权生产主体B&D公司购买了2件正品，而且顺利中标内蒙古移动公司项目，完全可以继权生产主体B&D公司继续购买产品。然而此后北新钢联公司却委托帝斯凯锐公当竞争法》中的“恶意”与“故意”内涵大致相当，9这种试图将知识产权领域6参见江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初3207号民事判决书。7参见陈建民、姜开锋：《<民法典〉关于惩罚性赔偿的规定与商标侵权惩罚性赔偿的适用———论商标侵权惩罚性赔偿中主观要件的认定》,《中华商标》2020年第8期，第16页。8参见北京知识产权法院(2018)京73民终2132号民事判决书。9法释[2021]4号《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第1条规定：“本解释所称故意，包括商标法第六十三条第一款和反不正当竞争法第十七条第三款规定的恶意。”《反不正当竞争法》第17条规定：“经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。”“情节严重”是指行为和事件的性质恶劣、后果严重、影响坏地域范围、规模、后果，侵权人在诉讼中的行为等；并且列明了六种标准情通过对相关案例样本进行分析和归纳，司法实践中认定构成“情节严重”的情形主要包括：(1)涉案活动在多个城市举办，且通过互联网在全国范围牌授权商，知假售假行为隐蔽性强，对于原告品牌形象及商誉造成巨大影响，损害后果严重。¹²(3)被告不顾权利人的侵权警告，无视行政部门的行政处10彭学龙，徐瑛晗：《论商标侵权惩罚性赔偿的司法适用——兼评[2021]4号第1条》,载《大庆师范学院学报》,2022,4211参见广东省高级人民法院(2017)粤民终2347号民事判决书。12参见北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初14142号民事判决书。13参见江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初41号民事判决书。隔壁。¹⁵(6)网络销售成本低，销售假冒商品利润率极高；同时在三家网店中经营，一家自营，其余两家由被告提供发票；网店页面设计雷同。1⁶(7)权利商标与权利字号具有较高显著性和知名度。¹7(8)被告同时开设多家店1侵权人主观角度234第三人利益角度567范围广：在多个城市、或线上进行经营、销从以上判决认定的“情节严重”情形可以看出，不同法院对“情节严重”的内涵界定没有统一明确的标志，法院对实践中个案考量是否适用惩罚性赔偿制度时，多采取自由裁量，而缺乏统一的衡量标准，这造成了一定程度上我国商标法对损害赔偿额的认定方式，具体根据《商标法》第63条第1款和《知产惩罚性赔偿解释》第5条，适用路径：原告实际损失一被告违法所得或其侵权14参见广州知识产权法院(2017)粤73民初2239号民事判决书。15参见广东省东莞市第二人民法院(2014)东二法知民初字第356号民事判决书。16参见山东省青岛市中级人民法院(2015)青知民初字第5号民事判决书。17参见广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法知民初字第556号民事判决书。18参见广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14627号民事判决书。19参见江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11民初394号民事判决书。据《商标法》第63条第1款的规定，法院应当在查明商标权人所受损失、侵权关于商标惩罚性赔偿基数标准，《商标侵权司法解释》第14条及第15条第20参见浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终6962号民事判决书。现阶段，我国对于惩罚性赔偿系数的确定缺乏统一的法律规定或司法解条中也仅规定法院在判罚时应综合考虑被告主观过错程度、侵权行为的情节首先，从文章最初筛选的18篇适用惩罚性赔偿的二审案例中发现，有部其次，在前述判决中，即使表明赔偿系数，但法院均未对作出赔偿倍数决定的依据进行述明，均以“酌情”、“综合考虑”等进行表述，如“至于《商标法》第63条第1款……的规定，按照上述确定的经济损失96万元的23.商标惩罚性赔偿制度的完善路径21参见浙江省高级人民法院广州正爱日用品有限公司、管晓坤、青岛惠氏宝贝母婴用品有限公司、陈泽英、杭州向笛母婴用品有限公司与惠氏有限责任公司、惠氏(上海)贸易有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷二审民事判决书。(因使用知产宝网站检索，遂案号隐藏)22参见广东省高级人民法院(2017)粤民终2347号民事判决书。PropertyRightsVol15,September2010,p为不超过三倍的赔偿责任，后者为两倍赔偿责任。美国商标法，即《兰哈姆法》与诉讼成本三项赔偿。法院在评估具体赔偿额时，原告仅需证明被告销售情况，早在1763年，英国法官就在裁决中明确提出，“损害赔偿的目的不仅在于24彭学龙，徐瑛晗：《论商标侵权惩罚性赔偿的司法适用——兼评[2021]4号第1条》,载《大庆师范学院学报》,2022,4226孙那：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》,《私法》2016年第2期，第148页。第141页。分考量涉案当事人的接受程度，英国法院在适用惩罚性赔偿时主要权衡以下因可能无法在多个当事人之间合理划分赔偿金，因此若有多个受害人存在，或许若权利人的行为导致或部分导致侵权行为的发生，则该行为排除适用惩罚性赔特别关注侵权者过错程度，将过错程度作为确定27SeetheNegi&BhaskarJyPropertyRightsVol15,Septem28陈雪梅：《域外惩罚性赔偿法律制度》,《人民法院报》2019年12月13日，第8版。29阳庚德：《普通法国家惩罚性赔偿制度研究———以英、美、澳、加四国为对象》,《环球法律评论》2013年第4期，商标侵权诉讼中普遍存在的举证难、认定难及赔偿难问题，其实质涉及的是程序法上的举证责任分配和证明标准问题。此外，惩罚性赔偿制度的启动程序及适用步骤关系到双方当事人利益的平衡保护、填平效果，也需要法律对此进行明晰。因此，在我国法律规定中构建商标侵权惩罚性赔偿制度适平衡保护双方当事人利益；二是明确适用条件的证明标准，解决法院认定标准不统一的问题；三是平衡分配举证责任，解决当事人举证能力不对等的问3.3明确惩罚性赔偿适用的实体条件“恶意”表明的是侵权行为人主观过错程度。首先，从文义角度出发，“恶意”须不仅是故意，更是带有恶害的主观其次，从立法目的角度出发，应认定恶意侵权指侵权人的主观状态系直接故意，而不包含重大过失，具体在实践中表现为侵权人明知自己的行为可能侵犯他人权益，仍积极追求并采取行动促使侵害结果发生。该制度立法宗旨在于加大对侵权行为的惩罚力度，发挥惩罚性赔偿制度的威慑功能，因此立法将构成要件限定为“恶意”,而不是故意，显然是为惩罚更具侵害性的最后，从法律效果角度出发，若将过失情形包含进本制度的适用范围，将会加重当事人的举证责任，或会造成对被侵权人的过度保护。这对平衡双30李志军：《国外知识产权侵权惩罚性赔偿分析》,《中国知识产权报》2015年4月3日，第8版。31钱玉文、李安琪：《论商标法中惩罚性赔偿制度的适用——以《商标法》第63条为中心》,《知识产权》2016年第9鉴于在司法实践中，纠纷情形多种多样无法预料，而对“情节严重”的认定又比对“恶意”的认定更具复杂性、综合性，所以就其考量要素不应作封闭式规定，而应是对相关纠纷进行分析，提炼典型的相关纠纷情形，对其进行概括。《知产惩罚性赔偿解释》现有的规定便是采用典型情形列举，辅由于知识产权领域因其市场特殊性，新生情形层出不穷，遂相关法律规(1)行政处罚或法院裁判后，仍实施相同或类似侵权行为；(2)以侵害知识产权为业；(3)侵权获利巨大，或造成被侵权人损失重大；(4)伪造、毁坏或者隐匿侵权证据；(5)拒不履行保全裁定；(6)侵权行为可能危害国家安全、公共利益或人身健康。此类列举虽涵盖了部分典型情况，但笔者认为若从侵权纠纷中多方角度处罚进行提炼概括，或许更能覆盖司法实践中的情形。通过对涉及惩罚性赔偿制度的商标侵权纠纷案例的检索分析，笔者对认定“情节严重”的情形予以类型化归纳供司法适用参考。1侵权人获利收益(具体数额应当结合地方经济发展情况进行区间划分，并分别对应法律规定的一至五倍惩罚性赔偿倍数)2侵权人的行为持续时长以及对行业或者社会(是否以侵害知识产权为业)34567侵权产品侵权产品的销售渠道与区域，是否为伪劣产品89灵活计算权利人的实际损失、侵权人的获利、商标许可费的合理倍数。绝大多数知识产权损害赔偿的不确定性都十分巨大，如果我们把确定的标准侵权损害赔偿本身的特点决定了被侵权人实际损失、侵权人违法所得以及商标许可费的合理倍数的确定难度大，故对于这三类基数的确定不应一味强调据此，首先，法律或司法解释应当对赔偿基数的计算方式进行补充，除已有的司法解释规定中统一以销售量及利润率乘积作为赔偿基数的计算方法外，权利人的实际损失还可以包括广告费损失、降价损失、侵权导致合同不能履行的预期利润损失等。只要权利人能够举证证明其受损害的真实性且与其次，当现有证据不够充分、无法精确计算权利人实际损失、侵权获利或许可使用费时，可以根据在案证据裁量确定赔偿数额，但因案件情形满足惩罚性赔偿兼具公法与私法色彩，拥有公法之威慑特质，适用于私法范畴自当谨慎适度、客观理性，避免寒蝉效应。在