2026年国开本科《国际私法》期末考试题库(案例分析题)及答案

2026年国开本科《国际私法》期末考试题库(案例分析题)及答案案例1：中国A公司与德国B公司国际货物买卖合同纠纷2025年3月，中国上海A公司（卖方）与德国柏林B公司（买方）签订《机电设备买卖合同》，约定A公司向B公司交付一批数控机床，总价款200万欧元，付款方式为“货物抵达汉堡港后30日内电汇支付”。合同第15条约定：“因本合同产生的争议，双方应协商解决；协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会仲裁，适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）作为实体法。”2025年7月，货物运抵汉堡港后，B公司以“设备精度未达合同约定标准”为由拒绝付款，并于2025年8月向德国柏林州法院提起诉讼，主张A公司构成根本违约，要求解除合同并赔偿损失。A公司收到德国法院传票后，向中国上海某法院申请确认仲裁条款效力。问题1：德国柏林州法院对本案是否具有管辖权？为什么？问题2：中国法院应如何认定涉案仲裁条款的效力？依据是什么？答案1：德国柏林州法院对本案不具有管辖权。根据《联合国关于承认与执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）第2条及我国《仲裁法》第26条，若当事人已就争议达成有效仲裁协议，一方当事人向法院起诉的，法院应不予受理（除非仲裁协议无效、失效或无法执行）。本案中，合同明确约定争议提交CIETAC上海分会仲裁，仲裁协议形式合法（书面）、内容具体（明确仲裁机构和仲裁事项），且无《仲裁法》第17条规定的无效情形（如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人订立等）。因此，德国法院应尊重仲裁协议，驳回B公司的起诉。答案2：中国法院应认定涉案仲裁条款有效。依据包括：（1）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第16条规定，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或仲裁地约定不明的，适用法院地法律。本案中，仲裁条款未明确约定适用的法律，但约定了仲裁机构为CIETAC上海分会（仲裁地为上海），因此应适用仲裁地（中国）法律审查效力。（2）根据中国《仲裁法》第16条，仲裁协议需具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案仲裁条款明确“提交CIETAC上海分会仲裁”，符合上述要件，且无无效情形（如无行为能力人订立、胁迫等），故应认定有效。案例2：中国公民张某与韩国公民李某跨国侵权责任纠纷2025年5月，中国北京居民张某（经常居所地上海）赴韩国首尔旅游，在明洞步行街被韩国公民李某（经常居所地首尔）驾驶的摩托车撞伤。张某经治疗花费医疗费8万元人民币，因误工损失2万元人民币。李某辩称张某过马路时未走斑马线，自身存在过错。双方就赔偿责任无法协商一致，张某于2025年10月向中国上海法院提起诉讼，主张适用中国法律计算赔偿金额，李某主张适用韩国法律（韩国法律规定此类侵权中受害人过错可减轻加害人50%责任，中国法律规定可根据过错程度减轻责任）。问题1：中国上海法院对本案是否具有管辖权？为什么？问题2：本案应适用哪国法律作为侵权责任的准据法？请说明法律依据。答案1：中国上海法院具有管辖权。根据我国《民事诉讼法》第29条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖；同时，第234条规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中，侵权行为地虽在韩国，但张某的经常居所地为上海（《法律适用法》第20条规定，经常居所地可视为住所），且张某选择向上海法院起诉，若李某未提出管辖权异议并应诉，上海法院可基于“原告就被告”的例外或应诉管辖取得管辖权。答案2：本案应适用韩国法律。依据我国《涉外民事关系法律适用法》第44条：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，侵权行为地为韩国首尔；张某的经常居所地为上海，李某的经常居所地为首尔，双方无共同经常居所地；且无证据表明双方协议选择了法律。因此，应适用侵权行为地（韩国）法律作为准据法。案例3：中国公民王某与法国公民露易丝跨国婚姻效力及离婚纠纷中国公民王某（男，28岁，户籍北京，经常居所地巴黎）与法国公民露易丝（女，25岁，户籍巴黎）于2023年在法国里昂按照当地宗教仪式结婚（未在法国民政部门登记）。2025年，王某因工作调回北京，双方因文化差异产生矛盾，王某向北京法院提起离婚诉讼，并主张婚姻无效（理由：未在中国民政部门登记）。露易丝辩称婚姻在法国已通过宗教仪式生效，应受法国法律保护，且不同意离婚。问题1：王某与露易丝的婚姻是否有效？应如何认定？问题2：北京法院审理离婚案件时，应适用哪国法律？答案1：婚姻效力应认定为有效。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第21条：“结婚条件，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍，在一方当事人经常居所地或国籍国缔结婚姻的，适用婚姻缔结地法律。”第22条：“结婚手续，符合婚姻缔结地法律、一方当事人经常居所地法律或国籍国法律的，均为有效。”本案中，双方婚姻缔结地为法国里昂，王某经常居所地为巴黎（与露易丝经常居所地相同），结婚条件（如年龄、非近亲等）应适用共同经常居所地（法国）法律。法国法律允许宗教仪式作为婚姻成立的形式要件（部分地区认可宗教婚与民事婚并行），因此婚姻形式要件符合婚姻缔结地法律；实质要件（如年龄）也符合法国法律（法国法定婚龄男18岁、女15岁，双方均已达标）。王某主张“未在中国登记无效”无法律依据，因中国《民法典》第1049条要求“登记结婚”仅适用于中国公民在中国境内结婚的情形，涉外婚姻的效力应依冲突规范判断，而非直接适用中国实体法。答案2：北京法院审理离婚案件应适用中国法律。根据《涉外民事关系法律适用法》第27条：“诉讼离婚，适用法院地法律。”本案中，王某向北京法院提起离婚诉讼，法院地为中国，因此应适用中国法律审理离婚及相关财产分割、子女抚养等问题（若涉及子女）。案例4：华侨李某跨国法定继承纠纷华侨李某（中国国籍，经常居所地澳大利亚悉尼）于2025年在悉尼病逝，未留遗嘱。李某在中国上海有一套房产（价值500万元人民币），在澳大利亚悉尼有存款300万澳元（约合1400万元人民币）及一辆汽车（价值20万澳元）。李某父母早逝，配偶张某（中国国籍，经常居所地上海）、子女李甲（中国国籍，经常居所地悉尼）和李乙（澳大利亚国籍，经常居所地墨尔本）均主张继承遗产。张某认为应按中国法律分配遗产（中国《民法典》规定配偶、子女为第一顺序继承人，均分遗产），李甲主张按澳大利亚法律分配（澳大利亚新南威尔士州法律规定配偶可先分得50万澳元，剩余财产由配偶与子女均分）。问题1：中国上海房产的继承应适用哪国法律？为什么？问题2：澳大利亚悉尼存款和汽车的继承应适用哪国法律？请说明理由。答案1：中国上海房产的继承应适用中国法律。根据《涉外民事关系法律适用法》第31条：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”上海房产为不动产，其所在地为中国，因此无论被继承人经常居所地如何，均应适用不动产所在地（中国）法律。答案2：澳大利亚悉尼存款（动产）和汽车（动产）的继承应适用澳大利亚法律。理由：（1）存款和汽车均为动产，根据《涉外民事关系法律适用法》第31条，动产法定继承适用被继承人死亡时经常居所地法律。李某死亡时经常居所地为澳大利亚悉尼，因此动产继承应适用澳大利亚法律。（2）需注意澳大利亚为联邦制国家，不同州法律可能不同，但李某经常居所地为悉尼（属新南威尔士州），因此应适用新南威尔士州法律作为准据法。案例5：中国C公司与美国D公司国际技术许可合同仲裁裁决执行纠纷2023年，中国深圳C公司与美国纽约D公司签订《软件技术许可合同》，约定D公司授权C公司使用其专利技术，C公司每年支付许可费50万美元，争议解决条款为“提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁，仲裁地为新加坡，适用新加坡法律作为仲裁程序法，实体法适用《国际统一私法协会国际商事合同通则》（PICC）”。2025年，D公司以C公司拖欠2024年度许可费为由申请仲裁，SIAC于2025年6月作出裁决，要求C公司支付许可费及违约金共计80万美元。C公司未履行裁决，D公司向中国深圳中院申请承认与执行该仲裁裁决。C公司抗辩：（1）仲裁庭未向其送达仲裁通知，剥夺了答辩权利；（2）裁决适用PICC而非中国或美国实体法，违反公共政策。问题1：中国法院应否承认与执行SIAC裁决？问题2：C公司的两项抗辩是否成立？请分别分析。答案1：中国法院应承认与执行该仲裁裁决，除非存在《纽约公约》第5条规定的拒绝承认与执行情形。答案2：（1）第一项抗辩（未送达仲裁通知）若属实则可能成立。根据《纽约公约》第5条第1款（乙）项，若被执行人未接获关于指定仲裁员或仲裁程序的适当通知，或因其他原因未能申辩，法院可拒绝承认与执行。本案中，若C公司能证明SIAC未按仲裁规则或合理方式送达仲裁通知（如未按合同约定的联系方式送达，或送达地址错误），导致其无法参与仲裁，则该项抗辩成立；若SIAC已按合同约定的地址（如C公司注册地或合同中列明的联系地址）送达，即使C公司因自身原因未收到，仍视为有效送达，抗辩不成立。（2）第二项抗辩（适用PICC违反公共政策）不成立。根据