《我们不乱扔》核心素养导向教案（小学道德与法治二年级上册）

《我们不乱扔》核心素养导向教案（小学道德与法治二年级上册）

一、教材深度剖析与育人价值阐发

（一）单元整体视域下的文本定位

本节课《我们不乱扔》隶属于部编版《道德与法治》二年级上册第三单元“我们在公共场所”。本单元的核心育人线索在于引导儿童从家庭、学校等相对熟悉的私人场域，逐步走向并适应社会公共生活，初步建立公共空间意识、公共规则意识与公共责任感。前序课程已涉及“班级生活规则”与“校园公共卫生”，本课则在此基础上，将学生的视野引向更为广阔的社会公共环境（如公园、街道、商场、交通工具等），聚焦“维护公共环境卫生”这一具体公共行为规范的学习与践行。后续课程将延伸至公共秩序、公共安全等内容，形成逐层递进、螺旋上升的公共意识培养序列。因此，本课在单元中起着承上启下的关键作用，是学生公共精神培育从“认知”走向“行动”的重要转折点。

（二）教学内容解构与价值内核

教材通常以图文并茂的绘本式叙事呈现，通过对比“乱扔垃圾”与“主动维护清洁”两种行为所导致的不同场景与感受（如整洁公园令人心旷神怡vs.脏乱角落让人避之不及），以及展示正确处理垃圾的方法（如分类投放、随身携带垃圾袋等），旨在达成以下三层价值目标：

1.认知层面：理解乱扔垃圾对公共环境、他人权益以及个人形象的负面影响；知晓在公共场所保持清洁是每个人应尽的责任。

2.情感层面：激发对整洁优美环境的喜爱与向往之情；产生对破坏环境行为的厌恶感；萌生作为环境小主人的自豪感与责任感。

3.行为层面：掌握在公共场所不乱扔垃圾并主动维护清洁的具体方法；初步养成“带走垃圾、投放至指定位置”的习惯；能在日常生活中提醒、劝导同伴的不当行为。

其深层的育人价值在于：超越简单的行为规训，植根于“尊重”与“责任”两大核心素养——尊重公共空间、尊重他人劳动成果、尊重自然；承担起作为社会小公民对公共环境的一份责任，这是法治社会公民意识的最初萌芽。

（三）核心素养对接与细化

对接《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》：

1.道德修养：重点培养“公共文明”素养，懂得在公共场所要遵守行为规范，爱护公共环境卫生。

2.法治观念：初步感知“规则”的意义，理解公共场所的卫生规定是为了保障大家的共同利益，遵守规定是法治意识的体现。

3.责任意识：培育“主人翁”意识，认识到自己是公共环境的一部分，有责任维护它的整洁。

4.健全人格：培养同理心，能体会清洁工人的辛劳，能考虑乱扔垃圾给他人带来的不便。

二、学情精准诊断与学习起点锚定

（一）学习者特征分析

二年级上学期的学生，年龄约7-8岁，其心理与行为特征表现为：

1.认知特点：处于具体形象思维阶段，对抽象道理理解有限，但能通过生动故事、直观对比、亲身体验来学习。规则意识正在形成，但自觉性和稳定性不足。

2.行为特点：已具备基本的生活自理能力，知道垃圾要扔进垃圾桶，但在无人监督的公共场所或急于玩耍时，容易因方便或从众心理而忘记规则。行为模仿性强，同伴和成人的榜样作用显著。

3.经验基础：已有在家庭、学校处理个人垃圾的经验，对“脏、乱”有直观的负面感受。部分学生有过跟随家长参与简单环保活动（如捡落叶）的经历。但对垃圾污染的深远危害、垃圾分类的意义、清洁工人的工作价值等认识较为模糊。

4.学习障碍点：可能将“不乱扔”仅视为一条被要求遵守的“禁令”，难以内化为自觉的“美德”和“责任”；知行可能存在脱节，知道道理但行动滞后。

（二）前测与预设

可通过课前简单的非正式访谈或观察（如查看教室地面、课后活动场地），了解学生现有的垃圾处理习惯和认知。预设大部分学生能说出“不能乱扔”的口号，但对“为什么”的理解层次不一，且“做到”比“知道”更具挑战性。

三、素养化教学目标设计

基于教材分析与学情诊断，制定以下三位一体的教学目标：

1.价值认知与判断目标：

1.2.通过情境对比与探究，能清晰说出乱扔垃圾对环境、他人和自己的多种危害（如污染环境、传播病菌、增加他人负担、影响形象等）。

2.3.能识别并赞赏维护公共环境清洁的文明行为，初步理解“尊重”与“责任”在公共空间中的含义。

4.情感体验与态度目标：

1.5.在体验活动中，产生对干净、整洁公共环境的喜爱与珍惜之情。

2.6.通过对清洁工作者工作场景的了解，萌发对劳动者及其劳动成果的尊重与感恩之心。

3.7.建立起“公共环境，人人有责”的认同感和“我能让环境更美好”的自信感。

8.行为实践与能力目标：

1.9.能在模拟或真实公共场所情景中，做出“将垃圾正确投放至垃圾桶”或“暂时收纳、随身带走”的正确行为选择。

2.10.学习并尝试运用1-2种简单有效的方法（如制作简易随身垃圾袋、设计提醒标语）来督促自己和同伴践行“不乱扔”。

3.11.初步形成在公共场所主动维护环境卫生的意识，愿意从自己做起，并能在安全、友善的前提下进行简单的文明劝导。

四、教学重难点及突破策略

1.教学重点：引导学生在具身感知和思辨中，深刻理解“我们不乱扔”的行为意义，将外在规范内化为情感认同和价值选择。

2.突破策略：创设高沉浸度的对比情境（如VR/AR环境对比、戏剧表演）、引入真实案例（如清洁工的一天、被垃圾困扰的动物故事）、开展“我是环境设计师”等项目式体验，让道理可知可感。

3.教学难点：实现从“知”到“行”的稳定迁移，帮助学生克服惯性，在真实生活场景中持续践行环保行为。

4.突破策略：设计“21天文明打卡”等长效实践任务；教授具体的行为支持策略（如“口袋魔法”——随身备小袋）；建立课堂-家庭-社区联动评价机制；利用榜样故事和积极反馈强化行为动机。

五、教学理念与策略方法体系

本设计秉持“儿童立场、生活逻辑、素养导向、实践育人”的理念，构建以下方法体系：

1.主导教学法：

1.2.情境浸润法：构建虚拟与真实交织的公共空间情境，让学生在“身临其境”中产生共情与思考。

2.3.问题探究法：以核心问题“为什么小小的垃圾会成为大问题？”驱动，引导学生层层深入探究行为背后的意义。

3.4.价值澄清法：通过两难情境讨论（如“最后一个冰淇淋包装纸，附近没垃圾桶怎么办？”），引导学生在思辨中明确价值选择。

5.主体学习法：

1.6.体验学习法：通过角色扮演（扮演清洁工、游客、小督察）、实践操作（垃圾分类游戏、制作环保提示牌）获得直接经验。

2.7.合作学习法：在小组内共同完成“公共区域清洁方案设计”、“环保宣传海报制作”等任务，促进同伴互学。

3.8.项目式学习法：以“为我们最爱的XX角落（如小区游乐场）设计并实施一个‘清洁守护’计划”为微项目，整合知识、能力与行动。

9.技术融合与资源支持：

1.10.利用交互式白板呈现动态对比画面。

2.11.使用平板电脑拍摄、记录校园或社区的卫生现象。

3.12.引入适宜的短视频、绘本动画资源作为补充材料。

4.13.连接家长资源，邀请从事环保相关工作的家长进行线上分享。

六、教学实施过程详案（两课时，共80分钟）

第一课时：感知·明理——为什么“我们不乱扔”？

环节一：情境启思，初探问题（预计时间：10分钟）

1.魔法镜头对比：

1.2.教师播放两段精心制作的微视频/呈现两组强烈对比的图片：A.阳光明媚、干净整洁的社区公园，孩子们快乐玩耍，小鸟嬉戏；B.同一个公园，因游人乱扔垃圾而变得脏乱，苍蝇飞舞，孩子们皱眉绕行，设施被污损。

2.3.提问：“同学们，你喜欢在哪个公园里玩？为什么？如果你在B公园里，你会有什么感觉？”引导学生自由表达直观感受（恶心、不开心、生气、可惜）。

3.4.追问：“从美丽的A公园到让人不舒服的B公园，发生了什么变化？（垃圾）这些垃圾是从哪里来的？（人们乱扔）一个小小的随意举动，怎么会造成这么大的不同？”

4.5.设计意图：通过视觉冲击，直指核心矛盾，激发学生的情感共鸣和探究欲望，自然引出课题。

6.课题揭示与共情：

1.7.板书课题：我们不乱扔。强调“我们”二字，寓意这是集体的共同约定和责任。

2.8.心灵对话：“想象一下，如果你是公园里的一棵小树、一朵小花，或者一把长椅，看到人们把垃圾扔在你身边，你会‘说’什么？”邀请学生进行角色倾诉，深化对环境本身“感受”的理解。

环节二：多维探究，深度明理（预计时间：25分钟）

1.危害探析站（小组合作探究）：

1.2.将学生分为4-5个“环保侦查小队”，每组领取一个“侦查任务卡”，探究乱扔垃圾的一类危害：

1.2.3.任务卡1（环境组）：垃圾会对土地、水流、空气造成什么伤害？（提供土壤被塑料覆盖、河水污染等图片线索）

2.3.4.任务卡2（健康组）：乱扔的垃圾可能怎样影响我们的身体健康？（联系蚊虫滋生、病菌传播等）

3.4.5.任务卡3（他人组）：乱扔垃圾会给哪些人带来麻烦和额外工作？（聚焦清洁工人、路人、其他游客）

4.5.6.任务卡4（形象组）：一个人乱扔垃圾，别人会怎么看他？一个地方脏乱，别人会怎么评价这里？

6.7.小组讨论后，派代表用图画、简短词语或情景表演的方式汇报“侦查结果”。教师引导归纳并板书关键词：污染环境、影响健康、增加负担、损害形象。

8.“了不起的守护者”故事会：

1.9.播放采访学校保洁阿姨或社区清洁工的短片（提前录制），展示他们工作的艰辛与重要性：清晨就开始工作，要弯腰无数次，处理各种脏臭的垃圾，风雨无阻。

2.10.提问：“看了阿姨/叔叔的工作，你有什么想说的？如果我们不乱扔，对他们意味着什么？”引导学生体会尊重劳动者、珍惜劳动成果的情感。

3.11.升华：每一份整洁的背后，都有人在默默付出。我们的“不乱扔”，就是对他们的最大尊重和帮助。

环节三：导行初练，辨析巩固（预计时间：5分钟）

1.“我会怎么做”情境快答：

1.2.教师出示几个贴近生活的情境图片，请学生快速判断并说明理由：

1.2.3.情境1：在学校走廊，手里有废纸，垃圾桶在十米外。（应走过去扔）

2.3.4.情境2：在公交车上，吃完零食，没有垃圾桶。（应放入自己的书包侧袋或备好的小袋，下车再扔）

3.4.5.情境3：看见地上有别人扔的饮料瓶，但不是自己扔的。（可以主动捡起，这是爱护环境的表现）

6.小结与延伸：

1.7.教师总结：“看来，大家不仅明白了不乱扔的道理，还能想到这么多好办法！‘不乱扔’不仅仅是不做错事，更是一种爱护环境、尊重他人的美好品德。”

2.8.布置课后实践任务：“环保小侦探”：放学后，请在你经常活动的小区、公园或上学路上，用心观察一下，哪里最干净？哪里还需要改进？可以用画笔画下来，或者请爸爸妈妈帮忙拍张照片。

第二课时：践行·创生——怎样做到“我们不乱扔”？

环节一：回顾分享，导入新课（预计时间：8分钟）

1.“小侦探”成果分享会：

1.2.邀请几位学生分享上节课后的观察发现，展示他们画的“最美角落”或“需要改进的点”。教师予以积极点评，并引导思考：“我们如何让这些‘需要改进的地方’也变得美丽起来？”

3.承接与聚焦：

1.4.“上节课我们知道为什么要‘不乱扔’，这节课，我们就来一起变身‘环保行动派’，学习怎样真正做到，而且做得更好！”

环节二：策略学习，智慧行动（预计时间：22分钟）

1.“垃圾回家”路径图：

1.2.游戏：“送垃圾宝宝回家”。教师出示各种实物或图片垃圾（如果皮、废电池、塑料瓶、旧报纸等），以及不同颜色的“垃圾桶之家”（可回收、厨余、有害、其他）。通过互动游戏，复习巩固垃圾分类常识，强调“正确投放”是“不乱扔”的升级版。

2.3.教授“口袋魔法”：现场演示如何用旧报纸、广告纸或小布袋快速折叠/制作一个简易随身垃圾袋，鼓励学生动手尝试，并倡导放入书包备用。

4.“两难情境”思辨台：

1.5.出示思辨情境：“和好朋友在游乐场玩，好朋友想把零食包装随手塞到滑梯底下，还说‘就一次，没人看见’。你会怎么办？”

2.6.组织小组讨论：有哪些既不影响友谊，又能帮助朋友改正的办法？（如：“我们来比赛，看谁先跑到那边的垃圾桶！”“塞在这里，小老鼠可能会咬破弄得更乱哦，我带了小袋子，先放我这里吧。”）

3.7.提炼文明劝导小技巧：友善提醒、提供帮助、讲清危害、做出榜样。

8.创意宣传我能行：

1.9.小组合作任务：为你最想保护的校园一角（如操场、图书角）或社区一处，设计一个有趣的“环保提示牌”或一句朗朗上口的宣传语。要求：图画醒目，语言亲切（如“小草微微笑，请您绕一绕”、“垃圾不落地，校园更美丽”）。

2.10.小组创作并展示，评选“最佳创意宣传奖”。

环节三：项目启动，长效践行（预计时间：10分钟）

1.“清洁守护”微项目发布：

1.2.教师宣布启动班级“美丽角落守护计划”。以小组为单位，认领一个校内公共区域（如走廊窗台、植物角、器材区）作为长期维护点。

2.3.讨论并制定简单的“守护公约”：每周一次定期检查清洁、设计轮值表、设立“文明行为点赞墙”记录好人好事等。

4.“21天文明打卡”倡议：

1.5.发放“我是环保小卫士”打卡记录表，鼓励学生记录自己每天在公共场所处理垃圾的文明行为，可以请家长见证。坚持21天，旨在初步养成习惯。

6.课堂总结与升华：

1.7.师生共同朗诵自编的环保三字经或儿歌。

2.8.教师总结：“‘我们不乱扔’，这不仅仅是一堂课，更是一个承诺，一个行动的开始。当你每一次弯腰捡起，每一次正确投放，你都在为我们共同的家园增添一份美丽和温暖。愿我们每个人，都成为公共环境的光荣守护者！”

七、教学板书设计

板书采用图文结合的动态生成式设计，力求清晰呈现思维脉络与核心要点。

我们不乱扔

（爱心形状的课题，内含“尊重”与“责任”）

|为什么？|怎么做？|

|--------------------------|--------------------------|

|污染环境(图示：脏土)|正确投放(图示：分类桶)|

|影响健康(图示：病菌)|随身带走(图示：小布袋)|

|增加负担(图示：清洁工)|主动捡拾(图示：小手捡)|

|损害形象(图示：皱眉脸)|友善劝导(图示：对话泡)|

|__________________________|__________________________|

（下方箭头指向）行动宣言：

“我的小行动，环境大不同！”

八、教学评价设计

1.过程性评价：

1.2.观察记录：教师在教学活动中观察学生的参与度、情感反应、合作表现、思辨能力。

2.3.作品分析：对学生的“侦查任务”汇报图、环保提示牌设计、打卡记录等进行质性评价。

3.4.言语反馈：及时、具体地肯定学生的积极思考和文明言行。

5.表现性评价：

1.6.情境模拟表现：在“我会怎么做”和“两难情境”环节，评估学生行为选择