买卖合同纠纷典型案例-分期买卖合同纠纷处理

买卖合同纠纷典型案例一分期买卖合同

纠纷处理

分期付款买卖，是指买受人将对付的总价款，在一定期间内

分次向出卖人支付的买卖合同。分期付款买卖也是一种特殊买卖,

其根本特征在于买受人在接受标的物后不是一次性支付价款，而

是将价款分成若干份，分不同日期支付。出卖人在分期付款买卖

中还可以提出设立一些其他的特殊约定，以逃避其风险。其中比

较重要的就是所有权转移的特殊约定。本章规定，标的物的所有

权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定

的除外。当事人可以在买卖合同中约定保留标的物所有权的条款。

该条款可以约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物

的所有权属于出卖人。分期付款买卖的出卖人为保证自己能按期

收取价款，可以约定买卖标的物虽交付买受人，但出卖人保留其

所有权，买受人全部支付价金或者在买受人支付若干期价款或者

已经支付的价款达到全部价款的一定比例后，买卖标的物的所有

权方能移转买受人。

根据合同法，事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除

合同的条件成就时，合同解除。当事人也可以事后经商议一致解

除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内

仍未履行的，对方可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者

有其他违约行为导致严重影响订立合同所期望的经济利益的，对

方可以不经催告解除合同。这些是合同解除的普通性规则，合同

法分则如果针对具体合同规定了一些特殊性的规则，那末就是适

用特殊优于普通的原则。本条有关分期付款买卖合同解除的规定

就是对总则有关规定的具体化。

《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款

的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出

卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。

出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用

费。据此，可要求支付全部价款，不拿回标的物。也可解除合同，

拿回标的物。同时按照月付款数额支付同期银行贷款利息。

甲方可对撤回的机器作适度的评估，并据货款与评估之间的

差额作为伤害赔偿金，联同已收取的货款，抵销债务，如有余额

则退还乙方。

第十一条甲方需保证机器的性能初底与说明书（如附文）相

符，且交货后一年内自然发生的故障，甲方亦需负责修理。

第十二条机器交货后经三个月的，除前条规定的情形外，

甲方不负保证所有瑕疵的责任。即使交付后三个月内，亦只容许

交换机器，因机器故障而发生的伤害，甲方不负其责。

第四条：甲方自乙方首付车款后，应向乙方交付所选车辆，

并保证乙方交纳养路费后可以直接运营。逾期交付车辆甲方应赔

偿乙方支付车款10%的违约金，交付车辆手续欠缺影响营运，应

赔偿乙方所购车型相同车辆的营运利益。

第五条：乙方应按期支付车价款，并按期交纳车辆检验费、

养路费用，逾期支付，应承担拖欠车价款10%的违约金，除客观

情况并经甲方允许外，逾期30R支付车价款，甲方有权解除合

同，收回车辆，乙方应支付使用车辆期间的折旧费。

第六条：自甲方交付车辆之日起，乙方即取得车辆的经营权、

使用权、管理权。合同期内，依法自主经营，自行雇佣司机和随

车人员，发生交通事故对第三者造成伤害或者车辆损毁、雇佣司

机伤亡等事件，与作为车辆出卖方的甲方无关，由乙方承担各

项赔偿或者补偿责任。

第七条：合同期内，乙方未交清所有车价款之前，甲方保留

该车所有权，乙方不得变卖，抵押，转让车辆。

第八条：合同期满，乙方如约履行合同义务，取得车辆所有

权，甲方协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方承担。我国保

险法兼采两个法系的制度，如《保险法》第10条称与保险人订

立保险合同当事人为投保人似采取大陆法系制度，但《保险法》

第12条要求投保人对保险标的应当具有保险利益.，则是采取英

美法系制度。就保证保险而言，表面上似乎是购车人为他人（汽车

经销商）的利益（收回车款）投保并缴纳保费，实际上是购车人为了

自己的利益（取得经销商赋予的售车信用、防止在浮现一些特殊

情况时丧失对车辆的所有权等）而投保并因此将保险金的请求权

让渡给第三方（经销商）。所以笔者认为，保监会对保证保险作出

的解释更接近英美法，较为合理。

与保证保险相关且容易混淆的一个概念是信用保险，它是指

保险人对被保险人（债权人）的信用贷款和信用售货提供担保的保

险。主要有出口信用保险、国内商业信用保险和投资信用保险三

种，分期付款购车信用保险是国内商业信用保险的一种。保证保

险与信用保险的主要差别在于主体的不同：如果投保人为汽车买

受方，是保证保险如果投保人为汽车销售商，就是信用保险。在

西方成熟的汽车保险市场上，汽车销售商以购买者的信用为保险

标的投保的信用保险，保费由销售商缴纳，受益人为销售商自己，

在其遭遇市场风险，出售抵押或者保留所有权的汽车等情况下仍

不能收回全部车款时，可以从保险人那里获得不足部份的赔偿。

而购车人以自己的信用为保险标的投保的保证保险，保费则由购

车方缴纳，受益人也是购车人本人，购车方可以在其收入流中断

不能如期还款的情况下由保险人代为付款，而依然拥有所购汽车,

但当购车者收入恢复后，有向保险公司偿还所垫付资金的义务。

事实匕购车信用保险和保证保险都以购车方的信用风险为标的，

在本质与功能上没有实质性的区别，但是两者是独立的险种，一

般而言信用保险的风险大于保证保险。在我国，有人主张用信用

保险代替保证保险，实务中，也有将保证保险涵盖在信用保险之

中或者将两者合并为一个险种的，如中保财产保险有限公司开办

的

机动车辆分期付款售车信用保险、太平洋保险有限公司开办的汽

车分期付款信用保证保险等。这是不太恰当的，容易产生混乱而

浮现诸如名为保证保险实为信用保险等情况，不利于当事人的缴

费义务与受益权利保持一致。

二、分期付款购车保证保险的法律性质

分期付款购车保证保险合同究竟是保险还是保证，理论与实

践中存在不同观点。一种观点认为：“保证保险合同实际属于保

证合同的范畴，只无非采用了保险的形式，保证保险是一种由

保险人开办的担俣业务。"太平洋保险公司在其《分期付款购车

合同履约保险条款》第3条就规定：“本保险是《购车合同》

的从属合同，保险责任为普通保险（保证）责任。”（也有保险公司

如中保财产保险公司和安全保险公司将保险责任认定为连带保

证责任）。由此引起的一个相关问题是对保险公司业务范围的争

议。因为根据我国《保险法》第105条的规定，保险公司的资

金运用限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定

的其他形式（如证券投资基金、中央企业债券以及最近允许保险

公司购买的电信通讯类企业债券等），是不能用于保证担保的，

实践中曾经有保险公司对外进行担保业务（主要是水险业务）而遭

受处罚，处罚的原因就是超越了其经营范围，属于违规操作。

最高人民法院虽然曾经认可个别保险公司可以从事担保业务，但

因为与《保险法》的强制性规范相违背，其做法及效力值得商

榷。即使在国外，保证保险业

务也并非任何保险公司都可以办理，而是要由政府保险管理部门

批准，政府对这种特许权的控制比较严格。如美国财政部每年要

对保证保险人资格审查予以发布，同时每家公司承保业务都有明

确限额。申请保证保险业务的公司必须有雄厚的经济实力，专业

化的核保队伍及严格的信用调查机构等。

笔者以为，问题的关键在于对“可保风险”这个概念的理

解。权威的布莱克法律词典定义保险为：“一方当事人因为约

定的对价而对另一方当事人承担补偿其因为特定风险造成特定

事项之损失的合同。”这里的特定风险是“未知的将来可能

发生的意外事件”。即保险人承保的应该是可保风险。这就要求

损失的发生必须是意外的和非故意的，超出投保人可以控制的范

围，且与投保人的任何行为无关。在汽车分期付款销售中存在

着多种风险，如购买人因人身意外伤害及死亡或者因收入减少

而降低或者丧失还款能力的风险、汽车市场的价格变化而导致

的购买人抛却分期付款而追偿款又不足以充抵车款的风险、购

车人根本无偿还能力或者偿还能力不足，而隐瞒真象，故意欺

诈套取资金的风险、汽车销售商因有了保险而疏于对购车人的资

格审核造成的风险等C其中，有些损失具有确定的概率分布，

能够作出较为精确的测量，可以纳入保险的范畴，有的风险如

欺诈风险则更多取决于当事人的主观因素，不具有可测性，如

果用保险方式加以转移，比较容易引起道德风险。固然在一定

条件下，保证中的债务人不履行债务的机率也能统计出来，保

证人可以依据此项统计收取一定费用。这也

是保证演变为保证保险的内在动因之一。笔者认为保险公司承保

时应该根据其自身技术条件水平予以区分，以明确其保险责任的

范围。对其不适合承保的风险宜在保险合同的责任免除条款中注

明。现实中，保险公司往往对此未作详细区分，加之保证保险的

对象与保证担保的对象在功能上趋向一致，在范围上可能发生重

合，于是有人认为，对保证保险合同性质的判断，应当关注具体

合同的约定。如果保证保险合同的约定与保证一致，该合同就等

于保证合同;如果约定的内容与保证合同差别很大，就是保险。这

种意见是比较中肯的

三、分期付款购车保证保险合同中的若干具体问题

1.汽车分期付款保证保险合同与汽车分期付款买卖合同的

关系

分期付款购车保证保险实际上包含三方当事人、两种合同：

汽车销售商（或者发放贷款的金融机构，下同）和购车人签订汽车

分期付款买卖合同，购车方与保险人签订的保证保险合同。这两

份合同在法律地位上是主从合同关系还是各自为独立的合同？这

个问题直接关系到买卖合同对保险合同的影响力和这两种合同

纠纷是否应合并审理。如果承认保证保险合同的从属性，就意味

着保险合同以买卖合同的存在与生效为前提，不能单独存在。买

卖合同变更或者终止，保证保险合同也应变更或者终止；买卖合

同被宣告无效或者撤销，保证保险合同也将失去效力，所以两

种纠纷可以合并审理。一些法院在审理此类纠纷时，就时常将

保险人追加

为案件第三人。如果买卖合同与保证保险合同各自为独立合同，

则彼此间效力互不影响，因此汽车经销商起诉购买人与起诉保险

人是两种独立的诉，不应合并审理。

从有关保险公司制定的法律条款分析，对保证保险合同纠纷

的处理不可能不涉及买卖合同关系，如果不允许合并审理，对三

方当事人之间的纠纷难以彻底解决，且给当事人增加诉累。至于

保险公司在案件中是作为第三人还是作为共同被告值得探讨。至

于买卖合同的争议是否影响保证保险的索赔与理赔，不能一概而

论，应视具体情况。如果买卖合同无效或者被撤销固然谈不上保

证保险合同的索赔和理赔等履行问题。实践中较常发生的是，

在买卖合同履行期内，经销商和购车人就分期付款合同达成变

更协议或者向第三人转移债权债务，而没有反馈通知保险公司，

导致保证保险合同失效。如果是买卖双方针对合同效力以外问

题（如所购车辆的质量问题）产生争议，可能影响购车方付款义

务的，在争议取得最终结果前可以判令中止保险合同索赔理赔

与追偿等有关程序，待明确后再行解决。

2.保证保险合同中汽车销售商的信用审核义务

在分期付款购车保证保险中浮现的问题较多与汽车销售商

与有关金融机构未履行自己义务有关。在分期付款购车中汽车销

售商可以通过各种方法保障其债权的实现：如对购车人资进行信

审查、在汽车上设定第一顺序的抵押权、或者是保留车辆所有权等。

当购车人投保了保证