【文脉保护视角下老城更新案例分析4300字】

文脉保护视角下老城更新案例分析随着历史的更迭和社会的快速发展，作为城市历史文化重要的物质载体，全世界有各种居住类型的老城区面临更新的挑战。由于中国城市空间生产过程中主体关系和空间生产制度与国外存在不少差异，故本文着重选取了国内的案例进行分析。上海作为中国历史文化名城的典型代表，拥有深厚的近代城市文化底蕴和众多历史古迹，在飞速发展的城市化进程中也面临着众多城市文化遗产的保护更新问题，其城市更新的发展在全国范围内也首屈一指。故本文在控制变量（基于同样文化背景，选取同一城市）的原则下，探讨不同的更新方式对城市产生的不同作用和影响，选择了上海四个不同类型的案例进行分析。（1）新天地“新天地”是上海太平桥地区旧城改造项目的一部分，糅合了上海历史文化风貌与现代商业模式为一体，成为一个全国著名的全新的文化及社交目的地。“新天地”第一期地块系旧式里弄建筑密集地区（图2.1），由香港瑞安地产有限公司租得该地块50年使用权，并与上海复兴建设发展有限公司合作开发，动迁居民2300多户、8000余人。“保留街区风貌、保存建筑外观、改造功能结构、注入现代生活内核”是新天地规划设计的指导原则。基于此构思，新天地改造项目将原住于此的居民全部迁出，通过将改造后的传统里弄转化为多样性商业活动的载体，实现了街区整体功能的置换性改造。以“整旧似旧”原则，对2.5万平方米保护建筑进行全面整修（图2.2）。图2.1新天地改造前鸟瞰图图2.2新天地改造后鸟瞰图来源：/s/UqB29n0A3AkImqmpD7B23A来源：/s/UqB29n0A3AkImqmpD7B23A新天地的更新改造获得良好的经济效益和社会效益，带动了周边地块的开发与发展，被全国多地项目借鉴和模仿。而这得益于其开发模式的特殊性，“自上而下、市场运作、政企合作、居民配合”。在这种模式下，政府、开发商、居民各取所需，政府往往通过将旧城土地用途商业化来达到城市、政府、人民利益的平衡点；开发商则追求利益极致化，商业与高级住宅往往成为开发首选；居民则希望通过动迁获取补偿。各主体动机的契合是空间生产的起点。但是在此模式中，风貌保留区仅占总面积的1.8%，保留建筑则仅占0.25%。改造使原有街区空间的物质形态发生巨大的变化，空间与使用者的社会关系也随之改变该地区原有居民虽然获得了补偿，但是却只能无奈离开熟悉的生活环境，并且“新天地模式”也因缺乏生活气息而被不少专家诟病。（2）步高里步高里，建于1930年，是上海市仅存不多的具有英式联排住宅特点、整组建筑保存较完整的石库门建筑群(图2.3)。位于上海市黄浦区西南路287弄。建筑均为砖木混合结构，是石库门里弄晚期的典型。其路网结构清晰，由建筑、主弄和支弄构成，从城市到里弄再到住宅，空间序列层层递进，形成了“街面-主弄-支弄-天井-室内”的丰富层次（图2.4）。图2.3步高里石库门图2.4石库门平面图来源：/s/splbw2LoUjB35ywMNHNkUg来源：/a/285784591_186647步高里的数次更新改造工程大部分是由政府主导实施的，其中“马桶工程”和“光明工程”最具代表性，一定程度上改善了居民的居住条件和生活质量。“马桶工程”启动于2007年春，因为该工程使居民告别拎马桶的日子而得名。在整个工程中居民只需支付改造费100元，其他费用由政府承担。户内工程除了旧住房内卫生设施的加装，还更新了厨房水电煤设施等，户外工程包括路面铺设、外立面更新、市政管道整治等。“光明工程”是上海市政府主导的供电设施更新修缮工程，由电力公司主要实施，房管部门积极配合。2016年初，步高里借“光明工程”的东风展开了电表电线等供电设施的维护与更新，解决了步高里长期用电难、管理难、抢修难等问题，基本满足了居民的用电需求，提高了供电设施的安全可靠性，居民生活品质大幅提升。步高里模式在很多地方是值得学习和参考的。原有居民不进行搬迁，对居住环境进行治理和改善，并配套现代生活设施，这种模式尊重了原住民对旧居的强烈依恋，受到居民的欢迎。当然这种模式也有其存在的问题，虽然经过改造，但是很难完全符合现代生活标准，比如公用空间杂乱、建筑陈旧、风貌受损等问题依旧突出。但是问及将来的居住意向时，大部分居民都表示希望步高里现状能得到改善，不愿意迁出居住。这种模式在对传统文脉进行保护的同时，遵循了原住民的意愿，而不是被迫生硬地拆离，有很大的参考价值。（3）建业里建业里是由22排砖木结构楼房组成的石库门里弄建筑群，建于1928~1930年，位于上海市徐汇区建国西路。建业里的规模是上海最大，完整的里弄空间使其成为徐汇区历史风貌保护最重要的组成部分之一（图2.5）。图2.5改造前建业里平面图图2.6改造后建业里平面图来源：/s/LWfgzJ66hiQLCPr8riOzeg来源：/article/E122UE0V05381AFJ.html建国以来，饱经风雨的建业里虽然经历了多次不同程度的修缮，但仍已不适应现有房屋居住标准。2003年，建业里被列为上海市保护整治试点项目之一。从8月开始，千余户建业里居民陆续搬迁.。2007年3月，海外著名投资机构波特曼海外、花旗集团联合罗事房地产、上海衡复置业投资8亿元共同开发改造建业里，这成为上海历史文化风貌保护区项目由海外基金介入的首次尝试。（图2.6）。建业里的更新改造模式为拆留并举，西里建筑具有较高的历史价值，采取了修旧如旧的保护模式，形成62套石库门形式的酒店式公寓（图2.7）；而对于保存现状差、建筑标准低的东区和中区采取了建新如旧的策略，改造为51栋五层洋房。实施过程中尽力保留里弄的风貌特征、空间格局、尺度、石库门外立面以及原有的建材风格。地下空间的开发也在同步进行，原来为东、中里的位置增设了两层地下空间。更新改造后，土地原有使用性质保持不变，依然保存着率真质朴的里弄生活，以居住为主。图2.7改造后的酒店式公寓来源：/s/D2SRARzQ13MfOdlVgKdiKA项目在传统布局上依然沿袭了上海里弄住宅“外铺内里”的规划形式，除了商业价值的驱动外，从实用性而言，外围的店铺也保证了里弄内部的安静与生活的安全。建业里改造项目的设计策略是对传统石库门里弄建筑和现代生活方式结合的探讨，日渐没落的里弄空间在现代社会被重新激活，这也为传统里弄的保护更新打开了新思路。建业里的更新模式跟新天地有点像，完全动迁、商业开发，但它跟新天地不同的是这里的功能又恢复到原先的居住功能。但也有其存在的问题：一是带来了社会的不平等，原住居民与新迁入的居民是完全不同的经济阶层，破坏了原有的居民结构，产生社会矛盾和社会对立性；二是由于太重视当下的建筑品质，抹杀时间带来的历史信息。（4）田子坊田子坊是将里弄石库门的传统风貌和生活形态完整保留，并与时尚文创产业完美融合的创意园区。街区形态基本形成于20世纪30年代，由法租界行政区、石库门里弄区、里弄工厂区组合而成。但随着上海的旧城改造带来中心城区的商业业态和格局的巨大改变，带有摩登上海印象的各色小店开始扩散到里弄，为田子坊后来的蓬勃发展奠定了重要基础。田子坊的更新主要分为三个进程，第一阶段是对原有工业厂房进行功能转化的大改造时期。上个世纪九十年代，由于产业结构的调整，泰康路210弄周边的工厂纷纷“关停并转”。到了2000年前后，艺术作坊的风潮再度兴起，田子坊吸引了许多艺术家入驻。废旧厂房相继被改造成为创意工坊，兼有创作、展览、交易等功能。这一阶段的更新改造并未影响到周边的里弄住宅区，主要限于泰康路210弄两侧，载体为荒废的旧工业厂房，第二阶段是周边里弄住宅改造的拉锯战时期。卢湾区政府准备对田子坊片区进行整体拆除重建，但在房地产市场的推动下，居民提出更高的动拆迁补偿要求，从而使原计划的拆迁陷入到停滞的状态。就在此期间，各类商业设施逐步扩展到田子坊片区其他石库门里弄住宅地区。第三阶段是着力打造创意产业集聚地的发展时期。在区政府提出的探索文化创意产业、历史文貌传承、旧区软改造三者融合发展的工作思路指导下，田子坊先后获得了上海首批创意产业集聚区（2005年）、中国最佳创意产业园（2006年）、国家AAA级旅游景区（2010年）等荣誉称号。田子坊”知名度和影响力不断提升，逐步成为蜚声海内外的城市打卡地。在田子坊改造更新的过程中，其推动主体由第一阶段的居民、街道办、艺术街管委会到第二阶段的卢湾区多部门联合治理，再到最后政府调整控规、开展土地赎回工作、介入管理并投入资金改造。而决定田子坊改造方向的关键在于“居改非”政策的放宽，这也是田子坊特有模式走向成熟的重要举措。田子坊更新改造项目的成功之处在于其独特的模式，“居民发起，艺术家配合，政府和开发商参与”，这种自下而上的更新模式，达到了企业、居民、政府三方利益的平衡点。原有居民将房屋转租给商户获取租金；商家通过商业活动取得利润；政府则通过税收解决了里弄更新改造的资金问题。田子坊在现代化浪潮的推动下，商业化的趋势日益显现。原本居住、工业等主要功能逐渐演替为商业娱乐，与此同时，田子坊的空间形态也随之变化，昔日公共空间和居住空间逐渐被商业休闲娱乐功能空间所替代。（5）评价总结新天地步高里建业里田子坊更新时间1997-2001年2008年2007-2012年2000年至今更新模式政企联手商业开发风貌保存功能置换政府主导改善更新功能不变产权保留自上而下拆留并举风貌保存功能不变自下而上渐进更新风貌保存商居混合更新结果1.抬升周边地价2.石库门价值被重视3.掀起城市更新浪潮4.“新天地”模式泛滥1.原生态保护的反思2.多项专利技术3.“石库门生活”申报国家级非遗1.里弄生活消失2.房价飙升3.历史建筑拆与留的反思4.社会矛盾显露1.租金与房价提高2.“居改非”政策的灵活应用3.创意产业立论表2.1老城更新模式总结来源：作者自绘从上述基于文脉的城市更新案例分析，我们可以总结出以上几种改造模式（表2.1）。作为某种层面上成功案例的同时，每个案例也都存在着一些弊端。新天地模式是一个旧里弄向高档化商业改造的成功案例，但是事实上其成功来源于独特的开发模式，虽然保留了大的里弄格局和建筑外墙，但建筑内部空间完全重新设计，本地文化和传统社会空间已经被消费主义所占据、分隔。以久居于此的人们的怅然离去作为先决条件，全球化的时尚消费元素成为了城市新空间生产的主导力量。步高里的改造采取的是文保模式，其作为市级文保单位，基本上是按照文物建筑保护的要求进行修缮的，然而其虽经大手笔的修缮，结果并不尽善尽美，很多步高里的居民对这种高密度的混居以及各种出租模式所带来的混杂表达出不满，纯粹修旧如旧的保护更新模式如何跟上时代的发展还需要进一步的探索。建业里拆留并举的改造模式有待观察研究，但从旧城保护的角度来看，并不算成功。“改造”完成后的建业里，外观只是在概念上得以保留，而其中的东、中弄都是在推倒后重建起来的“\t"/item/%E5%BB%BA%E4%B8%9A%E9%87%8C/_blank"复制品”。另外，石库门传统的功能与空间形态也被改变了，这都是为了满足豪宅业主的停车需求以及保护他们的隐秘生活，