2025年法律职业资格考试主观题试题及解答参考及答案

2025年法律职业资格考试主观题试题及解答参考及答案（一）民法案例2023年3月1日，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买型号为X-200的生产线设备一套，总价款800万元，交货时间为2023年6月1日，乙公司负责运输并承担运费，甲公司于收货后30日内支付全部货款。合同第5条约定：“若乙公司逾期交货超过15日，甲公司有权解除合同并要求乙公司按日支付合同总价款0.5‰的违约金；若甲公司逾期付款，按日支付未付金额0.5‰的违约金。”合同第10条约定：“本合同争议由合同签订地（北京市朝阳区）法院管辖。”2023年5月20日，乙公司通知甲公司，因生产车间突发火灾，X-200设备的核心部件需重新定制，交货时间需延迟至2023年7月15日。甲公司未予回复。2023年6月10日，乙公司将设备运至甲公司仓库，甲公司以“逾期交货超过15日”为由拒绝接收，并于当日向乙公司发送《解除合同通知书》。乙公司辩称火灾属于不可抗力，拒绝解除合同，继续将设备存放于甲公司仓库外，因当地暴雨导致设备部分锈蚀。2023年6月20日，甲公司为缓解资金压力，与丙公司签订《债权转让协议》，将其对乙公司的“解除合同后的返还货款请求权”（注：此时甲公司尚未支付货款）转让给丙公司，未通知乙公司。2023年7月1日，乙公司将设备修复后再次送货，甲公司仍拒绝接收。乙公司遂以甲公司为被告向北京市朝阳区法院起诉，要求继续履行合同并支付货款800万元及逾期付款违约金（自2023年7月1日起算）。甲公司反诉要求解除合同，乙公司支付逾期交货违约金（按日0.5‰，自2023年6月16日至6月10日）及设备锈蚀的损失50万元。另查明：乙公司火灾系因员工违规操作引发，非自然灾害；设备锈蚀的直接原因是乙公司未采取防水措施存放设备；甲公司与乙公司均未在合同中约定设备风险转移时间。问题：1.甲公司是否有权解除与乙公司的《设备采购合同》？请说明理由。2.乙公司主张火灾构成不可抗力能否成立？对违约责任认定有何影响？3.甲公司与丙公司的债权转让是否生效？丙公司能否向乙公司主张权利？4.甲公司反诉的逾期交货违约金及设备锈蚀损失是否应获支持？5.乙公司起诉要求支付货款及逾期付款违约金的请求是否成立？（二）刑法案例2024年1月，A（30岁）因赌博欠高利贷50万元，遂与B（28岁）、C（17岁）共谋盗窃某珠宝店。三人制定计划：A负责踩点并绘制店内监控盲区路线图，B负责撬锁进入店内实施盗窃，C负责在店外望风。2024年2月10日23时许，B携带撬棍进入珠宝店，因操作失误触发警报，店内值班人员D（55岁）闻声赶来。B为逃离现场，用撬棍击打D头部致其昏迷（经鉴定为重伤），后取走价值80万元的珠宝逃离。C在店外听到警报声后，未等待B即自行离开。2024年2月15日，B将部分珠宝（价值20万元）以5万元低价卖给D的朋友E（40岁），E明知该珠宝可能系赃物，但因价格极低仍予收购。2024年2月20日，A在转移剩余珠宝时被抓获，如实供述了三人共谋盗窃的事实，但未提及B击打D的情节。C在其母陪同下到公安机关投案，如实供述了望风的行为，但辩称“不知道B会打人”。问题：1.A、B、C的行为如何定性？是否构成共同犯罪？各自的刑事责任如何？2.B击打D致其重伤的行为应如何评价？A、C是否应对该结果负责？3.E收购珠宝的行为是否构成犯罪？如构成，罪名是什么？4.A、C的行为是否构成自首？（三）行政法案例2024年3月，某环保科技公司（住所地：上海市徐汇区）向上海市闵行区生态环境局（以下简称“闵行区生态局”）申请“危险废物经营许可证”，提交了环评报告、设备检测合格证明等材料。闵行区生态局经审查认为，该公司申请的处理工艺不符合《危险废物经营许可证管理办法》第7条“需采用省级生态环境部门推荐的成熟工艺”的规定（注：上海市生态环境局2023年发布的《推荐工艺目录》未包含该公司工艺），于2024年4月10日作出《不予行政许可决定书》。公司不服，于2024年4月25日向上海市生态环境局（以下简称“市生态局”）申请行政复议。市生态局经审理认为，闵行区生态局适用《危险废物经营许可证管理办法》第7条正确，但未在决定书中说明“工艺不符合推荐目录”的具体理由，违反法定程序，于2024年6月15日作出《行政复议决定书》，维持原不予许可决定，但确认原行政行为程序违法。公司仍不服，拟提起行政诉讼。问题：1.公司提起行政诉讼的被告如何确定？为什么？2.本案应由哪个法院管辖？为什么？3.若公司在诉讼中主张“《推荐工艺目录》无权限制《危险废物经营许可证管理办法》的适用”，法院应如何审查？4.市生态局确认原行政行为程序违法但维持决定的复议结论是否合法？解答参考及答案民法案例解答1.甲公司有权解除合同。根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或迟延履行债务致使不能实现合同目的，对方可解除合同。本案中，合同约定交货时间为6月1日，乙公司5月20日通知延迟至7月15日（逾期45日），已构成根本违约；甲公司虽未回复，但乙公司实际于6月10日交货（逾期10日），虽未达合同约定的“逾期15日”解除条件，但乙公司单方延迟交货已使甲公司合同目的（及时获得设备投产）无法实现，甲公司有权依据法定解除权解除合同（《民法典》第563条第1款第4项）。2.乙公司主张不可抗力不成立。不可抗力需满足不能预见、不能避免且不能克服的客观情况（《民法典》第180条）。本案中火灾系员工违规操作引发，属于可预见、可避免的管理过失，不构成不可抗力。因此，乙公司不能以此免除违约责任，仍需承担逾期交货的违约金。3.债权转让未生效，丙公司不能向乙公司主张权利。根据《民法典》第546条，债权转让需通知债务人，未通知的，该转让对债务人不发生效力。甲公司转让的是“解除合同后的返还货款请求权”，但此时甲公司尚未支付货款，该债权是否存在取决于合同是否解除。即使合同解除，甲公司对乙公司的债权（如赔偿损失）需通知乙公司后转让才对乙公司生效。本案中未通知乙公司，故丙公司无权向乙公司主张。4.逾期交货违约金应部分支持，设备锈蚀损失应支持。（1）逾期交货违约金：合同约定“逾期15日可解除”，乙公司实际于6月10日交货（逾期10日），未达约定的15日解除条件，但乙公司单方通知延迟至7月15日（逾期45日）构成预期违约，甲公司可自6月16日（6月1日+15日）起主张违约金至实际交货日（6月10日），但6月1日至6月10日仅逾期10日，未达15日，故违约金应自6月16日起算缺乏合同依据；但乙公司存在根本违约，甲公司可主张自实际逾期日（6月2日）至6月10日的违约金（按日0.5‰）。（2）设备锈蚀损失：乙公司未采取防水措施存放设备，导致锈蚀，属于履行合同不符合约定的行为（《民法典》第577条），应赔偿甲公司损失50万元。5.乙公司要求支付货款及逾期付款违约金不成立。合同已因甲公司行使法定解除权而解除（自解除通知到达乙公司时生效），合同解除后，甲公司无支付货款义务（《民法典》第566条）。乙公司要求继续履行合同缺乏法律依据，逾期付款违约金亦无基础。刑法案例解答1.（1）A、B、C构成盗窃罪的共同犯罪。三人共谋盗窃，A提供路线图（帮助行为），B实施盗窃（实行行为），C望风（帮助行为），均有盗窃的共同故意和行为，成立盗窃罪共犯。（2）B的行为构成抢劫罪。B在盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致D重伤，根据《刑法》第269条，转化为抢劫罪。（3）A、C仅对盗窃罪负责，不对抢劫罪负责。A、C共谋内容为盗窃，B的暴力行为超出共同故意范围，属于实行过限，A、C不承担抢劫责任。（4）C犯罪时17岁，应当从轻或减轻处罚（《刑法》第17条第3款）。2.B击打D致重伤的行为构成抢劫罪（致人重伤）。根据《刑法》第269条，盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，转化为抢劫罪；致人重伤属于抢劫罪的加重情节（第263条第5项）。A、C对抢劫行为无共同故意，不承担责任。3.E构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。E明知珠宝可能系赃物仍低价收购，符合《刑法》第312条“明知是犯罪所得而予以收购”的构成要件。4.（1）A不构成自首。A虽如实供述盗窃事实，但未供述同案犯B的关键犯罪情节（暴力行为），未如实供述主要犯罪事实（《刑法》第67条）。（2）C构成自首。C在其母陪同下投案，如实供述望风行为，符合“自动投案+如实供述”的自首条件（《刑法》第67条第1款）。行政法案例解答1.被告为闵行区生态局和市生态局。根据《行政诉讼法》第26条第2款，复议机关维持原行政行为的，原机关和复议机关为共同被告。本案中市生态局维持原不予许可决定，故二机关为共同被告。2.由闵行区法院或徐汇区法院管辖。根据《行政诉讼法》第18条，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖；经复议的案件，也可以由复议机关所在地法院管辖。闵行区生态局所在地为闵行区，市生态局所在地为上海市（假设在徐汇区），故闵行区法院或徐汇区法院均有管辖权。3.法院应审查《推荐工艺目录》的合法性。根据《行政诉讼法》第53条，公民、法人可对行政行为所依据的规范性文件（国务院部门和地方政府及其部门制定的规范性文件）提出附带审查。本案中《推荐工艺目录》属于上海市生态环境局制定的规范性文件，法院需审查其是否与上位法（《危险废物