党组织会议决策失误责任追究制度

党组织会议决策失误责任追究制度一、总则

第一条为规范党组织会议决策行为，明确决策失误责任追究机制，完善党内监督体系，根据《中国共产党章程》《中国共产党党内监督条例》《中国共产党问责条例》等党内法规，制定本制度。第二条本制度适用于各级党组织及其领导干部在会议决策过程中因违反议事规则、决策程序、决策原则等导致决策失误，造成不良后果或损失的，依本制度追究责任。第三条决策失误责任追究应当坚持依法依规、实事求是、权责一致、惩教结合的原则，注重教育挽救与严肃问责相结合。第四条决策失误责任追究的范围包括但不限于以下情形：（一）违反民主集中制原则，个人或少数人专断、强行通过错误决策；（二）违反议事规则，未履行充分讨论、集体决策程序；（三）决策方案缺乏科学论证，脱离实际、违背客观规律；（四）决策执行过程中因主观故意或重大过失导致决策目标偏离、成果受损；（五）对决策失误未及时纠正，或未采取补救措施导致后果扩大。第五条责任追究的方式包括但不限于责令作出深刻检查、通报批评、诫勉谈话、暂停职务、调整岗位、降职降级、纪律处分等。第六条各级党组织应当建立健全决策失误责任追究工作机制，明确责任主体、追究程序和标准，确保责任追究工作规范有序。

二、决策失误情形界定

第一条本制度所指的决策失误情形，是指党组织在履行职责过程中，通过会议形式作出的决策，因违反相关规定或存在明显过错，导致工作部署偏离方向、资源浪费、群众利益受损或造成其他不良后果的行为。具体情形包括但不限于以下几种：

（一）违反民主集中制原则的决策失误

1.个人或少数人专断。在会议决策过程中，主持人或个别领导干部凭借个人意志强行通过决策，未充分听取其他成员意见，或压制不同意见，导致决策方案缺乏科学性和民主性。例如，某乡镇党委书记在未经班子成员充分讨论的情况下，仅凭个人经验决定引进某项农业项目，最终因市场调研不足导致项目失败，造成经济损失。

2.搞“一言堂”或“家长制”。部分领导干部习惯于个人拍板，将集体决策变为个人决策，忽视集体智慧的作用。如某单位在制定年度工作计划时，主要领导未组织充分讨论，仅凭个人意愿确定方案，后续执行中暴露出诸多问题，不得不多次调整。

3.滥用职权，强行通过错误决策。个别领导干部利用职务便利，对明显不合理的决策方案强行推动，甚至动用不正当手段迫使其他成员同意。例如，某企业党委在决定是否进行某项高风险投资时，主要领导无视多数人的反对意见，最终导致投资失败，企业蒙受巨大损失。

（二）违反议事规则的决策失误

1.未履行集体决策程序。部分党组织在决策重大事项时，未按照规定召开会议进行讨论，或通过书面征求意见等方式代替集体决策。例如，某高校党委在决定是否扩建某校区时，未召开党委会进行审议，仅由少数校领导书面讨论后作出决定，最终因规划不合理引发争议。

2.议事内容不充分。在会议决策前，缺乏必要的调研和准备，对决策事项的背景、利弊、风险等未进行充分论证，导致决策方案草率。如某单位在制定一项政策时，未征求相关部门意见，也未进行可行性分析，最终政策出台后难以执行。

3.参会人员不合规。在决策会议中，未确保应到会成员全部到会，或允许与决策事项有利害关系的人员参与讨论，影响决策的公正性。例如，某公司党委在讨论某项人事任免时，未通知相关人员列席，导致决策结果引发不满。

（三）决策方案不科学的决策失误

1.脱离实际，违背客观规律。部分决策方案制定时未充分考虑实际情况，过于理想化或脱离现实条件，导致方案难以落地。如某地方政府在推动某项扶贫政策时，未结合当地经济状况和群众需求，制定的政策过于激进，最终效果不佳。

2.缺乏科学论证，数据支撑不足。在决策过程中，未进行充分的调研和数据分析，决策方案缺乏科学依据。例如，某单位在决定是否引进某项新技术时，未进行充分的市场调研和技术评估，最终导致引进的技术不适用，造成资源浪费。

3.对风险预估不足。在决策时，未充分考虑可能出现的风险和问题，或对风险的严重程度估计不足，导致决策执行中陷入困境。如某企业在制定扩张计划时，未充分考虑市场竞争和资金风险，最终导致经营困难。

（四）决策执行过程中的失误

1.主观故意导致执行偏差。在决策执行过程中，相关人员明知决策存在错误，却因个人私利或其他原因未及时纠正，导致问题扩大。例如，某部门在执行某项政策时，故意曲解政策内容，损害群众利益。

2.重大过失导致执行失败。因疏忽大意或能力不足，在决策执行中未能及时发现并解决问题，导致决策目标偏离。如某项目在实施过程中，项目负责人因管理不善，导致项目进度严重滞后。

3.未采取补救措施。在发现决策失误后，未及时采取有效措施进行补救，导致后果扩大。例如，某企业在发现某项决策失误后，未制定补救方案，最终造成无法挽回的损失。

（五）决策监督机制缺失的决策失误

1.缺乏事前监督。在决策制定前，未进行充分的调研和论证，或未征求相关部门和群众意见，导致决策方案先天存在缺陷。例如，某政府在制定某项规划时，未进行社会听证，最终方案引发广泛争议。

2.事中监督不力。在决策过程中，监督机制不健全，未能及时发现决策方案中的问题，或监督人员因顾虑或其他原因未履行监督职责。如某单位在讨论某项重大决策时，监督人员未提出异议，最终导致决策失误。

3.事后监督不到位。在决策执行后，未进行有效的跟踪和评估，未能及时发现决策失误，或对责任人员未进行严肃处理。例如，某公司在发现某项决策失误后，未追究相关人员责任，最终导致类似问题再次发生。

第二条决策失误的认定应当结合具体情形进行综合分析，重点考虑以下因素：

1.决策失误的性质和情节。决策失误是故意为之还是无意疏忽，失误的情节是否严重。

2.造成的影响和后果。决策失误导致的经济损失、社会影响、群众利益受损程度等。

3.责任人员的态度和行为。责任人员在决策失误后是否及时纠正，是否积极配合调查，是否主动承担责任。

4.相关制度的执行情况。是否存在制度漏洞或执行不力导致决策失误。

第三条各级党组织在认定决策失误时，应当坚持实事求是的原则，全面收集证据，客观分析情况，避免主观臆断或偏袒包庇。同时，应当充分听取责任人员的陈述和申辩，确保认定结果的公正性和准确性。

三、决策失误责任主体认定

第一条决策失误责任的认定，应当根据决策的形成过程和执行情况，明确责任主体，区分不同主体的责任大小。一般而言，负有决策责任的领导成员应当承担主要责任，参与决策的其他成员根据其在决策过程中的行为和作用，承担相应责任。

（一）领导成员的责任认定

1.主持人或主要领导的责任。在会议决策中，主持人或主要领导对决策的正确性负首要责任。如果因主持人或主要领导违反议事规则、压制不同意见、强行通过错误决策而导致失误，应当追究其主要责任。例如，某单位党委会在讨论一项重大投资方案时，主持人未充分听取与会成员意见，仅凭少数人的主张作出决定，最终方案失败，主持人应当承担主要责任。

2.参与决策的领导成员的责任。如果参与决策的领导成员在决策过程中存在严重失职、渎职行为，如未履行必要的审查职责、未提出合理化建议、对明显错误的方案予以支持等，应当追究其相应责任。例如，某公司在制定一项扩张计划时，某董事虽然列席会议，但未对计划的风险进行评估，也未提出异议，最终导致公司损失，该董事应当承担相应责任。

3.“关键少数”的责任。在决策过程中，部分领导成员虽然不是主持人或主要领导，但其意见对决策结果具有决定性影响，应当对其行为负责。例如，某地方政府在决定是否建设某项基础设施时，某副职领导虽然不是主要负责人，但其意见对最终决策起到关键作用，如果因其在决策中弄虚作假或滥用职权，导致决策失误，应当追究其责任。

（二）参与决策的其他成员的责任认定

1.一般成员的责任。在会议决策中，一般成员应当积极参与讨论，提出合理化建议，对决策方案进行充分论证。如果因一般成员消极参与、未提出重要意见或对明显错误的方案予以默许，导致决策失误，应当追究其相应责任。例如，某企业党委会在讨论一项人事任免方案时，某委员未认真审查资料，也未提出疑问，最终导致选拔不当，该委员应当承担相应责任。

2.负责具体落实的成员的责任。在决策执行过程中，负责具体落实的成员对决策的执行效果负重要责任。如果因其在执行过程中未及时反馈问题、未采取补救措施或因个人原因导致决策目标偏离，应当追究其相应责任。例如，某单位在执行一项政策时，某负责人未及时发现政策执行中的问题，也未向上级报告，最终导致政策效果不佳，该负责人应当承担相应责任。

3.提出关键意见的成员的责任。在决策过程中，部分成员提出的意见对决策结果具有重要影响。如果其提出的意见存在严重错误或误导，导致决策失误，应当追究其相应责任。例如，某公司在讨论一项市场策略时，某成员提出的不合理建议被采纳，最终导致市场策略失败，该成员应当承担相应责任。

第二条责任主体的认定应当考虑以下因素：

1.职责范围。根据责任主体的职责范围和权限，确定其在决策过程中的责任大小。例如，主要领导对全局性决策负主要责任，分管领导对分管领域内的决策负主要责任。

2.行为作用。根据责任主体在决策过程中的行为和作用，确定其责任大小。例如，积极提出合理化建议的成员承担责任相对较小，而消极参与或支持错误决策的成员承担责任相对较大。

3.知情程度。根据责任主体对决策事项的知情程度，确定其责任大小。例如，对决策事项不知情或误解的成员，不承担责任；而明知决策存在错误却未提出异议的成员，应当承担责任。

4.后果影响。根据决策失误造成的后果和影响，确定责任主体的责任大小。例如，造成重大损失的决策失误，责任主体的责任相对较大；造成轻微后果的决策失误，责任主体的责任相对较小。

第三条在认定责任主体时，应当坚持公平公正的原则，避免主观臆断或偏袒包庇。同时，应当充分听取责任主体的陈述和申辩，确保认定结果的客观性和准确性。对于涉及多个责任主体的情况，应当根据各自的责任大小，分别追究责任。

四、决策失误责任追究程序

第一条决策失误责任追究程序，是指各级党组织在发现决策失误后，按照规定程序启动调查、认定责任、实施追究的过程。本程序旨在规范责任追究行为，确保责任追究工作依法依规、公开透明、公正高效。

（一）责任追究的启动

1.主动启动。各级党组织应当建立健全决策失误责任追究的主动发现机制，定期对决策事项进行评估，及时发现决策失误。对于发现的问题，应当及时启动责任追究程序。例如，某政府部门在年度工作总结时，发现某项决策执行效果不佳，经调查发现存在决策失误，应当主动启动责任追究程序。

2.被动启动。在以下情形之一发生时，相关机构或个人可以启动责任追究程序：（1）决策失误造成重大损失或恶劣影响，引发上级党组织或群众强烈反映；（2）决策失误被媒体曝光或举报，需要启动调查程序；（3）决策执行过程中出现重大问题，经初步调查发现存在决策失误。例如，某企业在实施某项项目时，因决策失误导致环境污染，引发群众抗议，上级党委应当责令企业启动责任追究程序。

3.启动主体。责任追究的启动主体包括：（1）决策失误发生单位的上级党组织；（2）决策失误发生单位的纪检监察机构；（3）上级党委或政府根据工作需要，直接启动对某项决策失误的责任追究程序。例如，某市党委发现某区政府的某项决策失误，造成严重后果，可以直接启动责任追究程序。

第二条责任追究的调查程序

1.成立调查组。责任追究启动后，启动主体应当根据决策失误的情节和影响，成立调查组，负责开展调查工作。调查组成员应当具备相应的资格和能力，能够客观公正地开展调查工作。例如，某单位党委在发现某项决策失误后，成立由纪检监察部门牵头，相关职能部门参与的调查组，开展调查工作。

2.收集证据。调查组应当通过查阅资料、谈话了解、实地查看等方式，收集与决策失误相关的证据材料。在收集证据时，应当注重证据的合法性、真实性和关联性，确保证据能够充分证明决策失误的事实。例如，调查组在调查某项决策失误时，应当收集会议记录、相关文件、证人证言等证据材料。

3.调查取证。调查组在收集证据时，应当依法依规进行调查取证，不得侵犯调查对象的合法权益。调查组可以对相关人员进行谈话，要求其说明情况；可以查阅相关资料，了解决策的形成过程和执行情况；可以实地查看相关场所，了解决策执行的实际效果。例如，调查组在调查某项决策失误时，可以召开座谈会，听取相关人员的意见；可以查阅会议记录，了解决策的讨论过程；可以实地查看项目现场，了解项目的实际执行情况。

4.初步核实。调查组在收集到相关证据后，应当对证据进行初步核实，确保证据的真实性和可靠性。初步核实可以通过查阅资料、再次谈话、实地查看等方式进行。例如，调查组在收集到某项决策失误的证人证言后，应当再次与证人谈话，核实其证言的真实性；可以查阅相关资料，核实证人证言的内容是否与资料相符；可以实地查看相关场所，核实证人证言的情况是否属实。

5.调查报告。调查组在完成调查工作后，应当形成调查报告，如实反映调查情况，包括决策失误的事实、原因、责任认定以及处理建议等内容。调查报告应当经调查组全体成员讨论通过，并报启动主体审核。例如，调查组在完成某项决策失误的调查工作后，形成调查报告，报单位党委审核。

第三条责任追究的认定程序

1.审查调查报告。启动主体收到调查报告后，应当对调查报告进行审查，核实调查事实是否清楚、证据是否充分、责任认定是否准确、处理建议是否合理。例如，某单位党委收到调查组提交的某项决策失误的调查报告后，对调查报告进行审查，核实调查事实是否清楚、证据是否充分、责任认定是否准确、处理建议是否合理。

2.听取意见。启动主体在审查调查报告时，应当听取被调查对象的陈述和申辩，充分听取相关人员的意见。被调查对象有权对调查报告中的事实认定、责任认定和处理建议提出异议，启动主体应当认真听取并予以核实。例如，某单位党委在审查某项决策失误的调查报告时，听取被调查对象的陈述和申辩，并对其提出的异议进行核实。

3.认定责任。启动主体在听取意见后，应当根据调查事实和相关规定，对责任主体进行认定，并确定其责任大小。责任认定应当客观公正、事实清楚、依据充分。例如，某单位党委在听取意见后，根据调查事实和相关规定，对某项决策失误的责任主体进行认定，并确定其责任大小。

4.形成处理意见。启动主体在认定责任后，应当形成处理意见，包括对责任主体的处理方式、处理标准等内容。处理意见应当符合相关规定，并与责任主体的责任大小相匹配。例如，某单位党委在认定某项决策失误的责任主体后，形成处理意见，对责任主体进行处理。

第四条责任追究的实施程序

1.通知责任主体。启动主体在形成处理意见后，应当将处理意见书面通知责任主体。通知内容应当包括处理决定、处理依据、处理方式等内容。例如，某单位党委在形成某项决策失误的处理意见后，将处理意见书面通知责任主体。

2.执行处理决定。责任主体收到处理意见后，应当按照处理意见执行。启动主体应当监督处理决定的执行情况，确保处理决定得到有效落实。例如，某单位党委在通知责任主体某项决策失误的处理意见后，监督责任主体执行处理决定。

3.教育整改。启动主体在实施责任追究的同时，应当加强对责任主体的教育整改，帮助其认识错误、吸取教训、改进工作。例如，某单位党委在实施某项决策失误的责任追究时，对责任主体进行教育整改，帮助其认识错误、吸取教训、改进工作。

4.结果反馈。责任追究实施完毕后，启动主体应当将处理结果反馈给相关机构或个人，并报告上级党组织。例如，某单位党委在实施某项决策失误的责任追究后，将处理结果反馈给举报人，并报告上级党组织。

第五条申诉程序

1.申诉权利。责任主体对责任追究决定不服的，可以自收到处理意见之日起三十日内向上级党组织提出申诉。例如，某单位领导对某项决策失误的责任追究决定不服的，可以自收到处理意见之日起三十日内向该单位党委的上级党委提出申诉。

2.申诉处理。上级党组织收到申诉后，应当及时进行审查，核实申诉情况。经审查，发现原处理决定有错误的，应当及时纠正；发现原处理决定正确的，应当维持原处理决定，并做好解释说明工作。例如，某单位党委的上级党委收到某项决策失误的责任追究申诉后，及时进行审查，核实申诉情况，并根据审查结果进行处理。

3.申诉期间。申诉期间，不停止原处理决定的执行。例如，某单位领导对某项决策失误的责任追究决定不服，向上级党委提出申诉期间，原处理决定仍然执行。

第六条调查纪律

1.依法依规。调查组在开展调查工作时，应当依法依规进行调查，不得超越职权、滥用职权。例如，调查组在调查某项决策失误时，应当遵守相关法律法规，不得违反程序、侵犯调查对象的合法权益。

2.客观公正。调查组在开展调查工作时，应当客观公正地收集证据、认定事实、处理问题，不得偏袒任何一方。例如，调查组在调查某项决策失误时，应当客观公正地收集证据、认定事实、处理问题，不得偏袒被调查对象或举报人。

3.保守秘密。调查组在开展调查工作时，应当保守秘密，不得泄露调查信息。例如，调查组在调查某项决策失误时，应当保守秘密，不得泄露调查信息、证人信息等。

4.严守纪律。调查组成员应当严格遵守党的纪律和规矩，不得利用调查职权谋取私利。例如，调查组成员在调查某项决策失误时，应当严守党的纪律和规矩，不得利用调查职权谋取私利。

五、决策失误责任追究方式与标准

第一条决策失误责任追究方式，是指根据决策失误的情节、后果以及责任主体的责任大小，采取相应的处理措施。本制度规定的责任追究方式包括责令作出深刻检查、通报批评、诫勉谈话、暂停职务、调整岗位、降职降级、纪律处分等。责任追究方式的适用，应当遵循公平公正、过罚相当的原则，确保处理结果符合事实，符合规定。

（一）责令作出深刻检查

1.适用情形。责令作出深刻检查适用于情节轻微、后果轻微的决策失误，或者责任主体在决策失误中负有次要责任的情况。例如，某单位在执行某项政策时，因沟通不到位导致执行出现偏差，但未造成严重后果，可以对相关责任人责令作出深刻检查。

2.处理方式。责令作出深刻检查，是指由责任主体就决策失误的原因、教训、整改措施等向所在党组织作出书面检查，并接受党组织的批评教育。例如，某单位领导在决策失误后，向单位党委作出深刻检查，分析失误原因，提出整改措施，并接受党组织的批评教育。

3.教育意义。责令作出深刻检查的目的在于教育挽救，帮助责任主体认识错误、吸取教训，改进工作。党组织应当对责任主体进行批评教育，帮助其提高认识，避免类似错误再次发生。例如，某单位党委在责任主体作出深刻检查后，对其进行批评教育，帮助其提高认识，改进工作。

（二）通报批评

1.适用情形。通报批评适用于情节较重、后果较重的决策失误，或者责任主体在决策失误中负有重要责任的情况。例如，某单位在制定某项政策时，因调研不充分导致政策执行效果不佳，造成一定损失，可以对相关责任人进行通报批评。

2.处理方式。通报批评，是指由所在党组织或上级党组织以书面形式，对责任主体进行批评教育，并在一定范围内予以通报。通报批评的内容应当包括决策失误的事实、原因、责任以及处理意见等。例如，某单位党委在决策失误后，以书面形式对相关责任人进行通报批评，并在单位内部予以通报。

3.社会效应。通报批评的目的在于警示教育，提醒其他人员引以为戒，防止类似错误再次发生。党组织应当注意通报批评的范围和方式，避免造成不良社会影响。例如，某单位党委在通报批评相关责任人时，注意控制通报范围，避免造成不良社会影响。

（三）诫勉谈话

1.适用情形。诫勉谈话适用于情节较轻、后果较轻的决策失误，或者责任主体在决策失误中负有次要责任，但尚未达到纪律处分程度的情况。例如，某单位在执行某项任务时，因经验不足导致工作出现失误，但未造成严重后果，可以对相关责任人进行诫勉谈话。

2.处理方式。诫勉谈话，是指由所在党组织或上级党组织负责人，与责任主体进行谈话，指出其决策失误的事实、原因和教训，并要求其作出解释和说明。诫勉谈话应当注重沟通和教育，帮助责任主体认识错误、改进工作。例如，某单位党委书记在决策失误后，与相关责任人进行诫勉谈话，指出其失误原因和教训，并要求其作出解释和说明。

3.效果提升。诫勉谈话的目的在于提醒教育，帮助责任主体认识错误、改进工作。党组织应当认真开展诫勉谈话，确保障谈话效果。例如，某单位党委在诫勉谈话后，跟踪了解责任主体的整改情况，确保障谈话效果。

（四）暂停职务

1.适用情形。暂停职务适用于情节严重、后果严重的决策失误，或者责任主体在决策失误中负有主要责任，需要暂停其职务以便进行调查和处理的情况。例如，某单位在决策失误后，造成严重损失，需要对相关责任人暂停职务，以便进行调查和处理。

2.处理方式。暂停职务，是指由所在党组织或上级党组织，暂时停止责任主体履行职务，进行调查和处理。暂停职务的期限由所在党组织或上级党组织根据实际情况确定。例如，某单位党委在决策失误后，决定暂停相关责任人的职务，进行调查和处理。

3.保障权益。暂停职务期间，责任主体仍然享有党员的权利和义务，但不得履行职务。党组织应当保障责任主体的合法权益，并在调查结束后作出处理决定。例如，某单位党委在暂停相关责任人职务期间，保障其党员权利和义务，并在调查结束后作出处理决定。

（五）调整岗位

1.适用情形。调整岗位适用于情节严重、后果严重，但责任主体具有悔改表现，需要调整其岗位以观后效的情况。例如，某单位在决策失误后，造成一定损失，但责任主体具有悔改表现，可以对其调整岗位，以观后效。

2.处理方式。调整岗位，是指由所在党组织或上级党组织，将责任主体调整到其他岗位工作。调整岗位的岗位性质和职责应当与责任主体的能力素质相匹配。例如，某单位党委在决策失误后，将相关责任人调整到其他岗位工作，并安排其参加相关培训，提高其能力素质。

3.教育目的。调整岗位的目的在于教育挽救，帮助责任主体认识错误、改进工作。党组织应当对责任主体进行跟踪了解，帮助其提高认识，改进工作。例如，某单位党委在调整相关责任人岗位后，跟踪了解其工作表现，帮助其提高认识，改进工作。

（六）降职降级

1.适用情形。降职降级适用于情节严重、后果严重，或者责任主体在决策失误中负有主要责任，需要降低其职务或级别以示惩戒的情况。例如，某单位在决策失误后，造成严重损失，需要对相关责任人降职降级，以示惩戒。

2.处理方式。降职降级，是指由所在党组织或上级党组织，降低责任主体的职务或级别。降职降级的幅度由所在党组织或上级党组织根据实际情况确定。例如，某单位党委在决策失误后，决定降低相关责任人的职务，以示惩戒。

3.惩戒效果。降职降级的目的在于惩戒教育，警示其他人员引以为戒，防止类似错误再次发生。党组织应当严肃对待降职降级，确保障惩戒效果。例如，某单位党委在降职降级相关责任人后，教育其他人员引以为戒，防止类似错误再次发生。

（七）纪律处分

1.适用情形。纪律处分适用于情节特别严重、后果特别严重，或者责任主体在决策失误中负有主要责任，需要给予党纪处分的情况。例如，某单位在决策失误后，造成特别严重损失，需要对相关责任人给予党纪处分。

2.处理方式。纪律处分，是指由所在党组织或上级党组织，根据《中国共产党纪律处分条例》等党内法规，对责任主体给予警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等处分。纪律处分的适用，应当严格遵守相关规定，确保障公正性。例如，某单位党委在决策失误后，根据《中国共产党纪律处分条例》等党内法规，对相关责任人给予党纪处分。

3.惩处力度。纪律处分的目的是惩戒教育，严肃党纪，防止类似错误再次发生。党组织应当严肃对待纪律处分，确保障惩处力度。例如，某单位党委在给予相关责任人纪律处分后，教育其他人员严守党纪，防止类似错误再次发生。

第二条决策失误责任追究标准，是指根据决策失误的情节、后果以及责任主体的责任大小，确定责任追究方式的依据。本制度规定的责任追究标准，主要包括以下三个方面：

（一）情节标准

1.决策失误的性质。决策失误的性质是指决策失误的类型，如违反民主集中制原则、违反议事规则、决策方案不科学等。不同性质的决策失误，其情节轻重不同。例如，违反民主集中制原则的决策失误，其情节相对较重；而决策方案不科学的决策失误，其情节相对较轻。

2.决策失误的手段。决策失误的手段是指责任主体在决策过程中采取的行为，如强迫通过、欺骗手段等。采用强迫通过、欺骗手段等行为的决策失误，其情节相对较重；而因疏忽大意导致决策失误的，其情节相对较轻。

3.决策失误的时间。决策失误的时间是指决策失误发生的时间，如决策失误发生的时间较短，其情节相对较轻；而决策失误发生的时间较长，其情节相对较重。

（二）后果标准

1.经济损失。决策失误造成的经济损失是指决策失误导致的直接经济损失，如资金损失、财产损失等。经济损失较大的决策失误，其后果相对较重；而经济损失较小的决策失误，其后果相对较轻。例如，某项决策失误导致直接经济损失1000万元，其后果相对较重；而某项决策失误导致直接经济损失10万元，其后果相对较轻。

2.社会影响。决策失误造成的社会影响是指决策失误对社会的危害程度，如引发群体性事件、损害政府形象等。社会影响较大的决策失误，其后果相对较重；而社会影响较小的决策失误，其后果相对较轻。例如，某项决策失误引发群体性事件，其后果相对较重；而某项决策失误未引发群体性事件，其后果相对较轻。

3.群众利益。决策失误对群众利益的损害程度是指决策失误对群众利益的损害程度，如损害群众利益、引发群众不满等。对群众利益损害较大的决策失误，其后果相对较重；而对群众利益损害较小的决策失误，其后果相对较轻。例如，某项决策失误导致群众利益受损，引发群众不满，其后果相对较重；而某项决策失误未导致群众利益受损，其后果相对较轻。

（三）责任标准

1.责任主体的身份。责任主体的身份是指责任主体在决策过程中的地位，如主要领导、分管领导、一般成员等。主要领导的责任相对较重；而一般成员的责任相对较轻。例如，某项决策失误的主要领导承担责任相对较重；而一般成员承担责任相对较轻。

2.责任主体的行为。责任主体的行为是指责任主体在决策过程中的行为，如积极作为、消极作为等。积极作为的责任主体，其责任相对较轻；而消极作为的责任主体，其责任相对较重。例如，某项决策失误中积极作为的责任主体承担责任相对较轻；而消极作为的责任主体承担责任相对较重。

3.责任主体的态度。责任主体的态度是指责任主体在决策失误后的态度，如主动认错、消极对抗等。主动认错的责任主体，其责任相对较轻；而消极对抗的责任主体，其责任相对较重。例如，某项决策失误中主动认错的责任主体承担责任相对较轻；而消极对抗的责任主体承担责任相对较重。

第三条责任追究方式的适用，应当综合考虑情节、后果以及责任大小，确保处理结果符合事实，符合规定。例如，某项决策失误情节较重，后果较重，责任主体负有主要责任，可以对其给予降职降级或纪律处分；而某项决策失误情节较轻，后果较轻，责任主体负有次要责任，可以对其责令作出深刻检查或诫勉谈话。

第四条各级党组织在适用本制度时，应当结合实际情况，灵活运用责任追究方式，确保障责任追究工作的有效性和公正性。同时，应当加强对责任追究工作的监督，避免滥用职权或以权谋私。例如，某单位党委在适用本制度时，结合实际情况，灵活运用责任追究方式，并加强对责任追究工作的监督，确保障责任追究工作的有效性和公正性。

六、决策失误责任追究的保障与监督

第一条决策失误责任追究的保障，是指为确保责任追究工作顺利开展，所提供的组织、制度、人员等方面的支持和保障。本制度规定的保障措施，旨在为责任追究工作创造良好条件，确保责任追究工作的有效性和公正性。

（一）组织保障

1.机构设置。各级党组织应当设立专门的机构或指定专人负责决策失误责任追究工作。该机构或人员应当具备相应的职责和权限，能够独立、公正地开展责任追究工作。例如，某单位党委设立纪检监察室，负责该单位的决策失误责任追究工作。

2.人员配备。负责决策失误责任追究工作的人员应当具备较高的政治素质、业务能力和职业道德，能够客观公正地开展责任追究工作。例如，某单位党委选派政治素质高、业务能力强、职业道德好的同志负责决策失误责任追究工作。

3.职权保障。负责决策失误责任追究工作的机构或人员应当享有相应的职权，能够依法依规开展调查、认定责任、处理问题。例如，某单位党委赋予纪检监察室调查权、建议权等职权，使其能够依法依规开展责任追究工作。

（二）制度保障

1.制度建设。各级党组织应当建立健全决策失误责任追究的制度体系，完善相关配套制度，确保障责任追究工作的规范化、制度化。例如，某单位党委制定《决策失误责任追究实施细则》，完善决策失误责任追究制度体系。

2.制度执行。各级党组织应当严格执行决策失误责任追究制度，确保制度得到有效落实。例如，某单位党委在决策失误发生后，严格按照制度规定开展责任追究工作，确保制度得到有效落实。

3.制度完善。各级党组织应当根据实际情况，不断完善决策失误责任追究制度，提高制度的科学性和可操作性。例如，某单位党委在实践过程中，不断完善决策失误责任追究制度，提高制度的科学性和可操作性。

（三）人员保障

1.培训教育。各级党组织应当加强对负责决策失误责任追究工作的人员的培训教育，提高其业务能力和职业素养。例如，某单位党委定期组织负责决策失误责任追究工作的人员参加