《汽车保险法律法规与保险条例》-第 7 章 基于实际工作的汽车保险案例

7.1伪造证件识别3.案件处理查勘人员回到公司后,立即将发现的疑点向公司领导进行了汇报,公司领导高度重视,组织理赔骨干对驾驶证进行了初步鉴定。经鉴定,该驾驶证有可能为伪造。其疑点主要表现为以下几点:(1)该证字体与真实驾驶证存在明显不同,特别是驾驶证号及日期,表现为数字间隙不均匀,个别数字东倒西歪。(2)该证发证机关印章与真实驾驶证印章差别较大,表现为字体粗糙,字间距较小。(3)该驾驶证副页档案编号为10位,而真实驾驶证档案编号为12位。(4)该驾驶证副页的两个“请”字上下未对齐,而真实驾驶证应该上下齐整。上一页下一页返回7.1伪造证件识别针对上述疑问,查勘人员先在车管所信息查询网上查询该案的驾驶证信息,但检索不到任何信息。后又携带该证照片到车管所进一步核实,最终证实该驾驶证为伪造。4.处理结果被保险人最终放弃索赔。5.案件点评通过本案的处理,保险公司应该认识到,在案件处理过程中,除了要明辨现场、证明、票据,更要注意审核双证(驾驶证、行驶证)。特别是在现场查勘时,不能只是拍摄双证,而要检验双证是否在有效期内,更要审查双证的真实性。在辨别真伪驾驶证时,应注意以下几个问题:上一页下一页返回7.1伪造证件识别(1)审核驾驶证上的字体是否符合技术规格要求,是否使用全国统一的专用打印防伪字体。如真证中的数字“5”上面的一横尾部向上翘,而假证中的数字“5”上面的一横则较为平直,而且,真证中有关日期(年月日)的连接符,位于数字的中下部。(2)审核驾驶证正、副页的材质和颜色是否一致,材质和颜色不一致的驾驶证则为假证。(3)审核驾驶证上的发证机关印章是否为原子印章,若不是,则为假证。(4)审核驾驶证上的照片是否规范,与本人是否一致、是否有错位、有无重新粘贴等现象。若是旧版驾驶证,还要看驾驶证照片上有无发证机关钢印,若无钢印,则是假证;若是新版驾驶证,照片应为持证者本人近期免冠、白色背景的彩色正面照片。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(5)新版驾驶证中“证号”二字的背景色,正视时为紫色,斜视时为黑色。(6)新版驾驶证的塑料封正面图文由平安结、立交桥、五角星、“中国CHINA”和“驾驶证DRIVINGLICENSE”等字样构成,背面至少有5个完整的荧光字符和长城组合图案。(7)当理赔人员发现驾驶证存在疑点时,也可以通过询问当事人进行判定。主要询问其办证的有关程序、培训情况、考试情况、交费情况等具体细节,如果当事人的回答不符合正常的办证程序或前言不搭后语、破绽百出时,则基本可判定其持有的驾驶证为假证。(8)如通过以上方法仍不能确定驾驶证真伪的,还可利用互联网或到证件核发地车管所进行查询。上一页下一页返回7.1伪造证件识别7.1.2案例分析21.案情介绍被保险人王某将自己的北京牌载货汽车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和交强险,保险期限自2010年2月23日零时至011年2月22日24时。2010年9月26日16时,被保险人王某向保险公司报案,称其驾车行驶至某路口时,追尾一辆直行的面包车,造成两车受损的交通事故。保险公司接到报案后,立即派查勘人员赶赴现场。经查勘,标的车前部受损,三者车后部受损,明显为追尾事故,标的车驾驶员应负全部责任。查勘人员现场对双证进行了拍照,发现行驶证与平时所见的行驶证有所不同。上一页下一页返回7.1伪造证件识别2.理赔关键本案行驶证可能为伪造。3.案件处理查勘人员回到公司后,立即将发现的疑点向公司领导进行了汇报,公司领导高度重视,组织理赔骨干对行驶证进行了初步鉴定。经鉴定,该行驶证可能为伪造。其疑点主要表现为以下几点:(1)该证正页字体与真实行驶证字体明显不同,特别是车架号、发动机号打印极为粗糙,字体间隔不一致,登记日期与发证日期同为“2007”,但格式不一致。该证副页“质量”中的“kg”、“尺寸”中的“×”,其字体与真实行驶证明显不同。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(2)该证副页反面的年检条码,第一行没有车牌号(真实行驶证副页正面的年检条码没有车牌号,而反面的年检条码都有车牌号)。并且该证的年检条码为“检验合格至××××年××月有效”,与真实行驶证不符(真实行驶证为“检验有效期至××××年××月”)。针对上述疑问,查勘人员到车管所进行了核查,调取了标的车的基本信息,发现标的车年审至2009年3月。该行驶证为伪造。4.处理结果被保险人最终放弃索赔。5.案件点评结合本案的处理,这里介绍一下识别假行驶证的方法:(1)照片。①真行驶证照片过塑良好;假证相反,过塑质量差。上一页下一页返回7.1伪造证件识别②真行驶证的车辆照片背景清楚,不杂乱,车辆一般在明确的地点拍照;假证则相反,有的车辆照片甚至是扫描的。(2)底版。①真行驶证底版纹路清晰,纸质为行驶证专用纸,且正、副本纸质相同、颜色一致。②真行驶证的边角部比较圆滑。③真行驶证正证下边缘和副证上边缘是带齿的,且正证的下边缘与副证的上边缘齿印完全吻合。(3)印章。真行驶证印章为原子印章。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(4)印刷和字体。①真行驶证上的所有参数基本上为针打,假证则常为印刷、喷墨或激光打印。②真行驶证打印的字体是车管部门的专用字体,如感觉行驶证字体怪异、歪斜、不整齐,则极可能为假证。(5)其他。①真行驶证正证首行的“中华人民共和国机动车行驶证”中的“国”字中的“、”与下面的“一”连在一起,而假证一般是分开的。数字“5”上面的一横尾部向上翘,假证中的数字“5”上面的一横则较为平直。②真行驶证正证底行“注册登记日期”的英文“RegisterDate”中的“g”是经特殊处理的字母,没有右上角的突出一点,假证较难做到。上一页下一页返回7.1伪造证件识别③新版行驶证交管部门印章为一排五个字,发证机关为“××省××市公安局交通警察支队”,假证则仍可能使用旧版的印章“××省××市公安局交通警察支队车辆管理所”。要判断行驶证的真伪,其前提条件是查勘人员现场查勘时一定要见到行驶证原件,对于行驶证已经损毁或当时不能提供的,一定要到车管所进行查证,这是对查勘人员的硬性要求。上一页下一页返回7.1伪造证件识别7.1.3案例分析31.案情介绍被保险人姜某将其自用的桑塔纳3000轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年6月2日零时至2011年6月1日24时。2011年3月23日晚18时26分,被保险人姜某向保险公司报案,称其驾车行驶至某段弯路时,因操作不当,与道路左边树木发生碰撞,气囊弹出,本车严重受损,车上一人受轻伤,现场已报交警。上一页下一页返回7.1伪造证件识别接到报案后,保险公司立即派查勘人员与驾驶员姜某取得联系。查勘人员到达现场后,发现标的车前部受损严重,气囊弹出。同时发现以下问题:一是右前大灯没有发生碰撞却破碎;二是前杠与树木碰撞后,前杠碎片较为集中;三是发动机引擎盖漆面损伤痕迹与实际碰撞痕迹不符;四是报案时称事发现场是弯路,实际是直路。因此,查勘人员判断该事故存在道德风险,决定对该案展开细致调查。正当查勘人员对该案展开调查时,被保险人向保险公司递交了部分索赔资料,其中,事故认定书引起了查勘人员的注意,该事故认定书没有加盖交警名章,而且事故认定书的编号也存在问题。2.理赔关键本案被保险人涉嫌伪造现场及事故认定书。上一页下一页返回7.1伪造证件识别3.案件处理查勘人员当即决定以事故认定书为突破口展开调查。经查勘人员仔细辨别,被保险人提供的事故认定书有三处重大疑点:一是该事故发生在2011年,而事故认定书上的编号却显示为2010年(编号20100004,其中前四位为年份编号);二是事故认定书没有加盖交警名章;三是事故认定书上的印章与保险公司收集的该地区交警部门事故认定书上的印章不符。根据以上疑点,查勘人员来到交警队。经核实,该交警队未出具过被保险人提供的这份事故认定书。接着,查勘人员继续与交警队领导进行沟通,交警队同意将真正的事故认定书和交警事故处理专用印章拿出来与之进行比对鉴定。经比对,确认被保险人提供的事故认定书为伪造。上一页下一页返回7.1伪造证件识别4.处理结果保险公司向被保险人出具了《拒赔通知书》,被保险人签字同意。5.案件点评目前,虚假骗赔案件中,大额案件因造假难度高、打击力度大已逐渐减少,而小额骗赔案件却有逐渐增多的趋势。针对这种情况,查勘人员必须认真对待每一起案件,在服务好客户的同时,从中不断总结经验。一般伪造现场案件都有一些规律可循,例如,出险地点路段偏僻、事发时间夜深人静、没有目击证人、驾驶员单独驾驶、刹车痕迹不明显、车辆行驶方向倒置、碰撞痕迹不符等。上一页下一页返回7.1伪造证件识别本案中,查勘人员通过对事故认定书的真伪鉴定和对现场痕迹比对,辨别识破了被保险人伪造事故现场的伎俩,因此,带给我们以下几点启示:(1)围绕关键问题展开调查。面对众多疑点,查勘人员在不能一一比对的前提下,要围绕关键问题进行突破。案件事实中的某些未知内容往往是以最大疑点的形式表现出来的,那么查清最大疑点就成为案件调查的关键。如本案,通过仔细辨别,发现被保险人提供的事故认定书存在编号、交警名章、交警队公章异常等疑点,于是将这些疑点列入调查的关键,最终查明事故认定书真伪而揭示案件真相。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(2)查勘人员在日常工作中,应不断总结、积累相关知识,具备识别关键单证真伪的能力。本案中,查勘人员从比较容易识别的事故认定书入手展开调查,就是日常工作中不断积累查勘常识的体现。保险事故中有许多证据材料本身就隐含着很多与事故有关的信息,例如,修车发票、施救发票、货运单、驾驶证、行驶证、事故认定书、伤者病例、医学检查报告等。查勘人员在日常工作中应主动去了解、熟悉上述材料和单证中的某些规律性特征,再逐渐积累经验,就一定会具备较强的单证识别能力。(3)查勘人员要具备善于发现疑点的能力。发现疑点是查明事实真相的第一步,只要是虚假案件,就一定存在疑点,它们的区别只是在表面现象中直观区分的难易程度。所以,查勘人员应积极培养善于发现疑点的能力,只要查勘人员具有揭开表象、善于发现疑点的能力,任何企图骗赔者都不会轻易得逞。上一页下一页返回7.1伪造证件识别7.1.4案例分析41.案情介绍被保险人刘某将其自有的解放牌货车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及交强险,保险期限自2010年4月30日零时至2011年4月29日24时。2011年4月7日22时30分,姚某向保险公司报案,称刘某驾驶标的车翻入山沟中,刘某为避险跳车,无人员伤亡,车辆损失严重,现场没有移动。接到报案后,保险公司立即派查勘人员与报案人取得联系。查勘人员到达事故现场后发现:出险地地势陡峭,标的车倾覆在道路右侧沟壑底部,车辆左侧车门关闭,车身颜色为军绿色,而原始漆色是蓝色,车辆损失严重,驾驶员没有在现场。车轮在70度的坡上从路肩向斜下方延续15米左右而翻入沟底。查勘人员对现场痕迹、车辆损失情况进行了详细拍照记录。上一页下一页返回7.1伪造证件识别随后,查勘人员立即与驾驶员取得了联系,接着驱车赶往驾驶员刘某家中做询问笔录。通过询问得知:刘某驾驶标的车以35公里/小时速度行驶至事故地点,突然发现刹车失灵,为降低车速,试图减挡,但推入空挡时却无法换挡,导致车速失控。因情况危急,刘某弃车跳下,致使车辆翻入山沟。从询问中还得知,驾驶员刘某不是现役军人,事故中没有受伤。上述情况引起了查勘人员的怀疑。查勘人员在返回公司途中,巧遇一辆其他保险公司的查勘车驶往事故地点,查勘人员了解到,该保险公司也是赶往同一现场进行查勘。查勘人员返回公司后,及时向上级汇报案情。通过分析发现:(1)标的车以35公里/小时速度向前冲,如果驾驶员跳车逃生,由于车辆运行惯性与驾驶员跳出后的反作用力,驾驶员受伤的可能性较大。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(2)翻车后,左侧车门处于关闭状态且基本完好。通常驾驶员在危急关头跳车后不会再去关闭车门,何况车速如此之快,只有在车速缓慢的情况下跳车,车门才有可能关上。而且,车辆失控后,由于惯性作用,车速肯定会高于35公里/小时。按此推断,车身应在路肩处腾空一段距离后,方可触山坡而倾覆。但从山坡痕迹分析,车速应该比较缓慢,现场痕迹与驾驶员笔录描述不符。(3)经查询得知,标的车已在另一保险公司投保,报案称出险时间是2011年4月8日4时38分,与给本公司的报案时间不符,有重复保险骗赔的可能。(4)标的车车身为军绿色,但从车辆损失部位发现,该车原车身颜色为蓝色。根据部队车辆装备规定,凡部队向汽车生产厂家订购的装备车辆一律为军绿色,严禁改色,标的车涉嫌假冒军车。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(5)驾驶员刘某的驾驶证为某军区联勤部军事交通运输部所发。其本人不是现役军人,却有军队驾驶证。2.理赔关键本案被保险人涉嫌伪造事故、套用军队车牌、驾驶证,企图骗赔。3.案件处理首先,查勘人员到重复投保的保险公司了解情况,经查询,标的车在这家保险公司投保期限是2011年3月14日零时至2012年3月13日24时,与本公司保险期限重复46天。并得知,标的车已在这家保险公司报案,属于重复报案。上一页下一页返回7.1伪造证件识别然后,查勘人员核实驾驶员驾驶证、保险车辆行驶证及号牌的真实性。查勘人员到当地武装部与核发证件机构核实得到明确答复:一是根据法律法规,非现役军人持有军队驾驶证是非法的,属无效证件;二是驾驶证、车辆号牌、行驶证如果不是军队运输部门核发的,均系伪造。根据掌握的情况,查勘人员再次对驾驶员进行笔录询问。在查勘人员指出事故存在的大量问题,尤其是针对现场路况险要,驾驶员却没有受伤的种种疑问进行当面剖析后,驾驶员承认了伪造事故的真相。原来,刘某因车辆性能欠佳,打算将该车处理掉,于是重复购买了保险,并认为军队核发的驾驶证、行驶证保险公司无法核实。于是,刘某将车辆行驶至事故地点,会同他人一起将车辆推入路边沟内,人为制造了这起车辆倾覆事故。上一页下一页返回7.1伪造证件识别4.处理结果保险公司向被保险人出具了《拒赔通知书》,被保险人签字同意。5.案件点评本案是一起较为典型的利用伪造证件、车辆号牌,人为制造事故、重复投保、企图骗赔的虚假案件。案件中涉及多个虚假事实,足见被保险人为骗取保险赔款做了大量工作。此案能够侦破,得益于查勘人员对事故现场的认真查勘,得益于对事故情况的合理分析,得益于对伪造证件的核实。这个案件给我们带来如下启示:(1)注重重大案件的查勘时效,必须对涉案人员于第一时间进行笔录询问,为案件后期分析提供线索。本案中,查勘人员主动查找联系驾驶员,及时对驾驶员进行笔录询问,固定相关的笔录证据,然后结合现场情形,发现了多处案件疑点。上一页下一页返回7.1伪造证件识别(2)应具备对虚假单证的识别能力。很多虚假案件是通过伪造单证获得赔偿的,所以在日常查勘工作中,尤其要注意识别单证的真伪,这里包括:驾驶证、行驶证、事故认定书、法院判决书、调解书及各类鉴定机构的鉴定报告等。因上述单证都是司法及专业机构出具的,查勘人员一般不会怀疑,因此,很容易蒙混过关,所以,查勘人员应在日常工作中积累及增强对相关单证的识别能力。(3)善于分析各类事故的成因。本案从查勘开始,就对事故现场环境、路况、车辆外观、车速、驾驶员等因素做了大量取证分析工作。这些工作都为揭露案件成因奠定了基础,是案件破获的关键。上一页返回7.2伪造现场识别7.2.1案例分析51.案情介绍被保险人赵某将其自用的陆地巡洋舰越野车向某保险公司投保了车辆损失险(保额78万元)、第三者责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年6月23日零时至2011年6月22日24时。2010年7月12日15时54分,赵某向保险公司报案,称党某借用其陆地巡洋舰越野车外出办事,途经某山路时不慎侧翻至山崖下,造成车辆严重受损、驾驶员党某严重受伤的交通事故。事故发生后,保险公司查勘人员立即赶往事故现场进行查勘,发现周围环境比较偏僻,人烟稀少,现场无车辆刹车痕迹,车辆驾驶室内无受伤人员的血迹。下一页返回7.2伪造现场识别在核实保险车辆投保信息时发现,该车出险时间距起保时间只有20天,且该车初次登记日期为2003年8月17日,截至事故发生时已使用七年,属老旧车型。经进一步了解,确认该车属于二手车辆,购买价格远远低于保险金额。根据报案人员的描述,车上人员受伤比较严重,查勘人员提出要到被保险人所称的医院进行调查时,被保险人却告知伤者已经出院,已将伤者转往北京的医院进行治疗。当查勘人员要求到北京的医院调查伤者时,被保险人闪烁其词,始终不能提供北京的医院名称。2.理赔关键(1)该车属于老旧二手车,已使用七年,车损险按新车购置价78万元承保,保险金额远远大于车辆实际价值,存在用二手车故意制造保险事故骗取高额赔偿的可能。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(2)事故现场无明显刹车痕迹,报案人称车上人员严重受伤,但车内无遗留血迹,被保险人也不配合提供伤者的医治医院,极有可能是故意制造保险事故。3.案件处理根据以上疑点,查勘人员随即展开了进一步的调查。在被保险人不配合提供伤者住院信息的情况下,查勘人员假装伤者家属到报案人所述医院询问伤者入院情况,但是未查到该伤者的入院信息。随后,查勘人员根据被保险人提供的驾驶证信息找到了驾驶员的家庭住址,发现其在家中安然无恙,并进行了拍照取证。上一页下一页返回7.2伪造现场识别至此,报案人称驾驶员在事故中严重受伤的虚假报案被识破。结合本案事故现场无明显车辆刹车痕迹的情形,查勘人员分析,该事故极有可能是驾驶员将车推下悬崖所致。于是,查勘人员又多次找到被保险人做进一步沟通,并讲明骗赔将要承担的法律后果。面对保险公司提供的驾驶员安然无恙的证据,被保险人不能自圆其说,最终承认了骗赔事实。原来,被保险人从二手市场购买该车后,发现车辆性能不佳,如果进行大修,费用较高,于是就企图通过制造保险事故把该车处理掉。车辆是被保险人故意推下悬崖的,当时车上并没有人。4.处理结果保险公司向被保险人出具了《拒赔通知书》,被保险人签字同意。上一页下一页返回7.2伪造现场识别5.案件点评被保险人利用二手车故意制造保险事故,骗取保险赔款的案件可以说是屡见不鲜。究其原因,一方面是因为被保险人受到巨大经济利益的诱惑;另一方面是因为保险行业长期以来缺乏应对此类案件的长效社会追究机制。此类案件往往具有一些外部表象特征,查勘人员只要善于总结,对于识破此类案件还是很有帮助的。此类案件的外部表象特征一般包括以下几种情形:(1)此类案件多为单方事故,多发生于夜间,而且出险地点比较偏僻、人烟稀少。(2)此类案件的车辆一般车龄较长,而且多以二手车为主,多数车辆会涉及保险过户批改,而且出险时间距批改时间较近。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(3)此类案件的车辆损失往往较大,发生全损的概率较高。(4)此类案件虽然车辆损失较大,但普遍不存在人员受伤的情况。保险公司要严格此类案件的风险管控。首先,要从承保源头上加以控制。对于车龄较长、车型较少的车辆要限制承保条件,不予投保不计免赔,而且要合理地确定保险金额。再者,要建立全行业理赔打假防骗的长效机制。各保险公司要互通有无、信息共享,严厉打击此类虚假案件。对于此类案件,保险公司的查勘人员要有高度的敏锐性,同时,保险公司要制订周密的调查方案,层层展开调查,做好证据固定。对于疑点很重、但抓不到证据的案件,可以委托公安机关或鉴定机构协助进行调查。只要全行业形成理赔打假防骗的强势氛围,此类案件将无处藏身。上一页下一页返回7.2伪造现场识别7.2.2案例分析61.案情介绍被保险人李某将其自用的一辆面包车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年10月22日零时至2011年10月21日24时。2011年3月16日16时保险公司接到报案,报案人曹某称其驾驶李某的标的车追尾另一辆面包车,标的车前部及第三者车后部受损。接报案人员在接听报案电话时注意到,报案人员对报案环节非常熟悉,叙述流畅,并且在询问车辆损失部位时,报案人也描述得较为专业。上述情况与平时大多数客户报案有所不同,故调度人员在调度时将这一情况反馈给了查勘人员。上一页下一页返回7.2伪造现场识别查勘人员接到调度后,立即与报案人取得联系,并赶赴现场进行查勘。经查勘,标的车前部受损严重,前杠、水箱、冷凝器、大灯等损坏,但是地面未见防冻液漏出,而且水箱表面的防冻液已经结冰。第三者车后部变形,后风挡玻璃破碎,但是损坏的后风挡玻璃仅存半块,周围也未发现其他碎片。在对第三者车内部进行检查时,发现了大量的修车工具。2.理赔关键根据查勘初步掌握的情况,该案极有可能是修理厂故意伪造的一起事故。上一页下一页返回7.2伪造现场识别3.案件处理针对上述疑点,查勘人员对现场情况进行了综合分析:首先,第三者车的后风挡玻璃碎片不全,应该不是本次事故造成的。其次,标的车水箱受损,应该有防冻液漏出并流到地上,但地上未见有漏出液体的痕迹,并且水箱表面的防冻液已结冰,如果是刚刚发生的事故,水箱上的防冻液不可能这么快就结冰。再次,标的车后风挡玻璃上有手印,结合以上两点可推断,标的车是在发生事故后被人推到案发现场的。最后,事故地点处于郊区,来往车辆和行人较少,具备造假的客观条件。根据掌握的资料和初步判断,查勘人员立即对标的车驾驶员与第三者车驾驶员分别进行了询问。在询问相关情况时,双方均含糊其辞,不能自圆其说,而且双方对案件发生的具体细节描述不一致,对以上种种疑点解释不清。特别是标的车驾驶员言辞闪烁,略显紧张。上一页下一页返回7.2伪造现场识别在让双方驾驶员在询问笔录上进行签字确认时,查勘人员又细心地发现,标的车驾驶员的手上有很多油渍一样的东西。这进一步证实了查勘人员的判断,标的车驾驶员有可能是修理厂的维修工。至此,基本可以认定该案应该为修理厂虚构的一起骗赔案件。查勘人员将整个查勘过程和所有疑点跟曹某详细地讲述了一遍,并郑重地告诉他,如果坚持索赔,便将此案移交公安机关立案调查。驾驶员曹某迫于强大的心理攻势,终于承认自己是修理厂的维修工,这起事故是在修理厂领导的指使下虚构的,并且第三者车也为修理厂的车辆。4.处理结果鉴于证据确凿,保险公司对该起案件作拒赔处理。上一页下一页返回7.2伪造现场识别5.案件点评修理厂造假案件屡见不鲜,这是由修理厂的经营特点决定的。一般的社会性修理厂,不能为车辆提供专业的售后服务,他们的主要利润来源就是修理事故车。这就造成了修理厂与保险公司之间微妙的关系,所以保险公司在处理修理厂参与的案件时一定要格外谨慎。通过本案的处理,我们可以发现,修理厂造假案件一般存在以下几个特点:(1)修理厂精通保险理赔要点。修理厂与保险公司打交道较多,对保险公司的整个理赔流程较为熟悉。此案中,报案人在报案时就露出了马脚,接报案人员敏锐地抓住了这一点,并将此情况及时地反馈给了查勘人员,使查勘人员在查勘现场时提高了警惕。(2)修理厂制造的虚假事故总会留有破绽。从该起摆设的现场来看,造假者虽然有组织、有预谋,但通过查勘人员细致入微的观察,还是发现了端倪。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(3)此类案件一般是修理厂利用客户车辆造假,而被保险人可能并不知情。所以,遇到此类案件,对修理厂造假人员采取正面心理攻势是一个方面。在正面心理攻势不奏效的情况下,查勘人员可以与被保险人取得联系,告知实情,被保险人一般不会为了蝇头小利而触犯法律。对于被保险人为修理厂的案件,在案件调查时就应该认真下一番功夫了,必要时可以借助公安的力量进行侦破。目前,保险市场环境虽然逐步好转,修理厂造假案件逐渐减少,但骗赔手段却越来越隐蔽。而且部分修理厂有利用交警队快赔处理、交强险互碰自赔造假的倾向,这一点要引起保险公司的高度关注。做好第一现场查勘是防范修理厂造假骗赔的有效方法。上一页下一页返回7.2伪造现场识别7.2.3案例分析71.案情介绍被保险人孙某将其自用的奥迪轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2009年5月21日零时至2010年5月20日24时。2010年1月8日11时30分,保险公司接到赵某报案称,其驾驶孙某奥迪车在行驶途中,因雪天路滑操作不当撞到墙上,造成车辆前部受损。保险公司接到报案后立即派查勘人员赶往现场。经查勘,事发地为一丁字路口,比较偏僻。驾驶员赵某称车辆是为躲避行人且路滑撞到墙上的,但墙上并未发现碰撞痕迹。查勘人员对车辆受损情况作了进一步勘查,发现车辆前机盖变形严重,但前中网未损坏;前杠右喷水器及喷水器盖缺失,且前杠有拆装的痕迹;喷水器螺丝松动。上一页下一页返回7.2伪造现场识别当查勘人员要求赵某提供被保险人的联系方式时,赵某以手机电池没电为由不愿意配合,并有意回避。在与赵某的交流中,查勘人员发现,赵某身穿工作服且沾满油污,好像是从事汽车修理工作的。2.理赔关键(1)根据现场情况,碰撞痕迹与损失情况不符。(2)喷水器及喷水器盖缺失,且前杠有拆装的痕迹,怀疑前杠是刚装上去的。(3)地面没有任何刹车痕迹。(4)从驾驶员衣着判断,驾驶员可能为修理厂的修理工。综上,该案极有可能是一起修理厂虚构的假案。上一页下一页返回7.2伪造现场识别3.案件处理根据现场疑点,查勘人员对驾驶员赵某进行了暗地跟踪,发现其确实在某修理厂工作。查勘人员发现标的车就在修理厂内停放,于是查勘人员直接进入该修理厂找到了赵某。对查勘人员的突然到来,赵某非常吃惊,但面对查勘人员的询问,他仍然狡辩事故是真实的,不愿意配合查勘人员的询问。于是,查勘人员通过业务员直接找到被保险人孙某,将查勘的详细情况向孙某做了陈述。孙某非常吃惊,称自己的车辆实际上是一起追尾事故,车辆只有前机盖发生了变形。经朋友介绍,将车放在这家修理厂维修,修理厂称可以帮助办理保险索赔,所以也就没太在意这件事。4.处理结果保险公司最终只赔付了标的车前机盖的损失。上一页下一页返回7.2伪造现场识别5.案件点评此案是修理厂企图以旧件换新件、虚构保险事故骗取保险赔偿金的典型案件。处理此类案件时,保险公司应注意以下几点:(1)此类案件骗赔金额不大,在调查时要坚持“以我为主冶。修理厂在用配件“以旧换新冶骗赔时,毕竟不敢太明目张胆,可能以几个旧件掺杂其中,这给保险公司的查勘增添了很大困难。由于案件骗赔金额不大,考虑到调查成本,保险公司在调查时往往左右为难。如果交给外部调查机构,可能付出的调查成本会很高;如果不进行认真调查,在一定程度上就纵容了修理厂的这种骗赔行为。在这种情况下,一定要以保险公司查勘人员的调查为主,当然这对查勘人员的工作技能也提出了较高的要求。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(2)车辆的碰撞痕迹与损失情况不一致,查勘时要进行认真分析。在此类案件中,当修理厂伪造现场后,车辆配件的损失情况肯定与碰撞痕迹不一致。查勘人员在查勘时要根据车辆行驶状况、碰撞角度和受力部位做认真分析,并且在配件“以旧换新冶时,肯定会有明显的拆装痕迹。只要分析准确、到位,此类案件都比较容易识破。保险公司重视第一现场查勘是识破此类案件的关键。(3)要注重车辆拆解的全程跟踪。对于此类案件,查勘人员一定要全程参与车辆拆解,避免修理厂在车辆拆解时用其他旧件鱼目混珠。对于拆下的旧件要做好标识,避免修理厂在事后做手脚。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(4)要加强拆解后旧件的管理。车辆旧件是修理厂造假的源泉,只要保险公司加强旧件管理,修理厂则很难有造假的空间。目前,有的保险公司设立了专门的旧件回收仓库,加强了旧件的管理,说明保险公司已经认识到了加强旧件管理的重要性。但是,加强旧件管理不是靠一家保险公司的努力就能达到净化理赔环境的目的,还需要全行业各家保险公司的共同努力才能实现。(5)要建立造假修理厂的黑名单制度。保险公司要建立造假修理厂黑名单制度,将黑名单汽修厂及时向车辆维修管理中心和保监局反馈,将其纳入全行业黑名单,形成全行业打假防骗的良好氛围。在承保时也要加强业务甄别,对于造假修理厂的业务拒之门外,避免“病从口入冶。上一页下一页返回7.2伪造现场识别7.2.4案例分析81.案情介绍被保险人林某将其自用的蒙迪欧轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2009年8月7日零时至2010年8月6日24时。2010年4月26日上午10时19分,朱某向保险公司报案称,其驾驶标的车在行驶途中,为避让公路右边一辆摩托车急打方向,撞到对向正常行驶的第三者车,造成两车受损,已报交警处理。上一页下一页返回7.2伪造现场识别保险公司接到报案后,立即派查勘人员与被保险人联系,被保险人称标的车已被拖至修理厂,查勘人员迅速赶往该修理厂对车辆进行查勘。在查勘过程中,查勘人员发现标的车副气囊爆开,气囊表面有很多褶皱,在副驾驶座椅上还留有维修工具和散落的仪表台卡扣,仪表台上还留有一把剪刀,打开前机盖后,发现前机盖拉手固定支架已脱落。在进一步的查勘过程中,还发现仪表台螺丝有人为拆装痕迹且部分电路线头未连接好,副气囊虽已爆开,但并未闻到气囊爆开后的火药味,气囊也未造成前风挡玻璃的损坏。随后,查勘人员对第三者车的损失进行了查勘,发现了更多疑点:第三者车前机盖雨刮喷嘴水管为连接,前机盖为翻新件,螺丝也有明显拆装痕迹。按被保险人陈述,第三者车左前部受到撞击,但其右侧大灯损坏,水箱及冷凝器也有拆装痕迹,且都为已经报废的旧件。上一页下一页返回7.2伪造现场识别在与被保险人的交谈中,感觉被保险人与该修理厂的工作人员十分熟悉。2.理赔关键标的车副气囊褶皱过多,且未闻到爆开后的火药味,不似新爆气囊正常状态。而且,标的车和三者车的受损配件有明显的拆装痕迹,部分受损件似乎是刚刚安装的旧件。该事故存在明显的造假嫌疑。3.案件处理鉴于案情重大,涉嫌骗赔,保险公司决定在交警未做出责任认定之前及时向经侦部门寻求支持,申请对事故车辆做痕迹鉴定。刑侦鉴定专家正式对两辆事故车进行采样鉴定,经鉴定,认为标的车的副气囊为非新爆气囊,两车碰撞痕迹有多处不符,结论为三者车损失不是标的车造成的。上一页下一页返回7.2伪造现场识别4.处理结果依据上述鉴定结论,该案确定为假案。根据《保险法》及保险条款的规定,保险公司对案件作拒赔处理。被保险人在鉴定报告书面前也承认了其与修理厂合谋欲骗取赔款的事实,并以书面形式向保险公司递交了《撤案申请书》,保险公司成功拒赔此案。5.案件点评从本案可以看出,个别不法分子采取与修理厂合谋虚构事故的方式进行骗赔,应是保险公司打击的一个重点。由于在伪造现场的双方车辆驾驶员对事故责任认定没有异议的情况下,交警部门一般会根据双方的陈述出具简易的事故认定书。从证据的角度来看,被保险人认为交警部门出具的事故认定书足以证明车辆已经发生了交通事故,保险公司如要证明此事故并非真实,就必须提供相应的反证。而保险公司往往难以提供此类证据。上一页下一页返回7.2伪造现场识别因此,对被保险人与修理厂合谋骗赔的案件,保险公司及时查勘第一现场,迅速作出判断,在交警事故认定书未出具之前积极介入,收集有利证据非常关键。本案中,被保险人明知第一现场可能会遗留众多案件疑点,所以其向保险公司报案时已将双方车辆拖离现场,造成无第一现场查勘的局面。在这种情况下,查勘人员应模拟现场,对两车碰撞痕迹进行比对识别,寻找案件的蛛丝马迹,确定案件是否存在道德风险。保险公司在查勘过程中发现案件存在骗赔情形后,积极向经侦部门报案,寻求鉴定机构对案件作出权威性的判断,也是处理此类案件的一个新思路。本案中,由鉴定机构根据拆检照片,查勘出险车辆,对碰撞痕迹进行技术分析,从而做出碰撞痕迹不相符的结论,为保险公司拒赔提供了有力的证据支持。上一页下一页返回7.2伪造现场识别7.2.5案例分析91.案情介绍被保险人某皮革制品有限公司将其下属的奥迪轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2009年1月8日零时至2010年1月7日24时。2009年12月26日7时34分,王某向保险公司报案称,其驾驶的标的车在行驶途中,不慎碰撞到路边大树,发生事故,造成标的车严重损坏。该事故已报交警处理。保险公司在接到报案后,立即派查勘人员赶往事故现场。查勘人员赶到现场后发现:事故现场是一条双向四车道的道路,路况较好,标的车冲上台阶撞到大树上,但未发现任何刹车痕迹,多处碰撞痕迹不符。查勘人员对各处碰撞进行了认真拍照,拍摄了50余张照片,并测量了各个碰撞部位的高度。上一页下一页返回7.2伪造现场识别2.理赔关键(1)事故现场是一条双向四车道道路,路况较好,车辆一般不容易冲上台阶,本案标的车冲上台阶后再撞上大树不合常理。(2)事故现场未发现任何刹车痕迹,说明标的车在发生事故时,驾驶员并未采取任何紧急制动措施,事故现场可能是伪造的。(3)现场碰撞痕迹多处不符。3.案件处理发现上述疑点后,保险公司立即安排调查人员核实事故的真实性。调查人员首先走访了交警大队,该交警大队称在接到王某报警后赶到了现场,因是单方事故,在现场就出具了简易的事故认定书,事故现场确实未发现刹车痕迹。上一页下一页返回7.2伪造现场识别离开交警大队后,调查人员几次联系驾驶员王某,要求见面了解事故发生的具体经过,王某却一直不愿意配合,其后,王某手机就一直关机,无法联系。王某极不愿意配合调查的态度更加说明了案件非常可疑。接着,调查人员又找到了被保险人某皮革制品公司,该公司负责人告诉调查人员,王某是其公司的专职司机,保险事故发生后,王某就不知所踪。案件调查至此,因为驾驶员王某一直不肯露面,导致调查工作无法继续深入,但这也进一步说明案件确实存在较大问题。为查明事实,还原事故真相,于是,保险公司委托某司法鉴定所对本案进行痕迹鉴定。司法鉴定所根据现场拍摄的50余张照片及测量的各处碰撞部位的高度、痕迹,对该事故进行了鉴定。经鉴定:标的车碰撞痕迹与路边被撞树木的损伤痕迹不相符,事故系伪造。上一页下一页返回7.2伪造现场识别4.处理结果收到司法鉴定所出具的鉴定报告后,保险公司依法对案件进行拒赔。被保险人同意并签收了保险公司的《拒赔通知书》,并表明该案是其公司内部员工与修理厂通过伪造保险事故企图骗取保险金的案件,车损部分该公司自行向员工及修理厂主张索赔。5.案件点评本案是驾驶员与修理厂合谋欲通过伪造事故现场骗取保险赔偿金的案件。伪造事故现场是骗赔案件中较为常见的一种类型。本案保险公司之所以能成功拒赔,主要有以下两个方面的因素:上一页下一页返回7.2伪造现场识别(1)查勘人员专业、负责。本案查勘人员接到任务后,第一时间赶到事故现场,并对事故现场各个碰撞痕迹进行了细致的勘验、比对,测量了各个碰撞部位的高度,认真分析了各碰撞部位残留的物质,对现场各处疑点拍摄了50余张照片,固定了事故现场相关的证据材料。查勘人员专业、负责的工作为日后识破该案及进行相关的专业鉴定奠定了坚实的基础。(2)进行专业的痕迹鉴定。根据痕迹学同一认定理论,作为客体的肇事车辆与承受客体的被撞物发生接触碰撞,必然会在各自客体表面不同程度地遗留下对方形象的或物质的痕迹,如撞击印压、挤压、擦划、附着痕迹等,这些痕迹整体所反映的各部位形态特征存在着客观、自然、特定同一的根本属性,且具有特定物质的排他性,是此事物与彼事物之间的本质区别。所以,根据该理论,通过痕迹比对鉴定可以区分出两物体之间是否真实地发生过碰撞、挤压。上一页下一页返回7.2伪造现场识别本案通过大量的现场照片进行痕迹比对、鉴定,发现标的车与大树之间碰撞的高度、宽度及对应部位不能形成现场的受损痕迹。专业的痕迹鉴定直接证明了此次事故是人为伪造的现场,是揭示真相及保险公司得以成功拒赔的关键证据。7.2.6案例分析101.案情介绍被保险人郑某将其自用的帕萨特轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年6月19日零时至2011年6月18日24时。2010年8月4日,保险公司接到被保险人郑某报案称,沈某驾驶标的车在行驶途中因操作不当翻入山崖,造成保险车辆严重受损及驾驶员受伤。事故发生后已向公安部门报案。上一页下一页返回7.2伪造现场识别接到报案后,保险公司立即派查勘人员赶往现场。到达现场后,查勘人员发现事故发生地较为偏僻,人烟稀少,车辆倾覆处未发现车辆倾覆过程中与山体及路肩明显的刮擦痕迹,也未发现车辆翻入山崖前的制动痕迹,驾驶员身体未见明显受伤。查勘受损车辆,发现车辆倾覆后点火开关处于闭合位置、排挡杆处于空挡位置。再查看标的车行驶证,发现标的车两个月前才过户给现车主,车龄为9年。2.理赔关键(1)在车辆倾覆地点未发现车辆在倾覆过程中与山体及路肩明显的刮擦痕迹,未发现车辆翻入山崖前的制动痕迹,也未见驾驶员身体有明显受伤,这与车主报案所述情形不一致,车主存在隐瞒案件真实情况的可能。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(2)标的车于出险前两个月才过户到郑某名下,且车龄较长,故意制造保险事故用以修复车辆本身故障或骗取超额赔款的可能性极大。(3)车辆倾覆后点火开关处于闭合位置、排挡杆处于空挡位置,与正常行驶过程中的倾覆案件明显不符,事故发生时车辆处于空挡滑行及熄火状态的可能性较大。3.案件处理保险公司为慎重起见,要求查勘人员对倾覆车辆的点火开关位置、排挡位置进行再次查勘确认。经二次查勘,查勘人员确认标的车倾覆时其点火开关处于关闭状态、排挡杆处于空挡位置。根据查勘人员二次查勘确认的情况,保险公司认为本起事故存在道德风险的可能性极大。于是,保险公司将查勘情况告知被保险人郑某,并建议其自行撤案。郑某对保险公司的建议不予认可,坚持认为事故属于正常的意外事故,要求保险公司予以赔偿。上一页下一页返回7.2伪造现场识别保险公司为做到拒赔有理有据,于是聘请痕迹鉴定中心的专家对该事故进行鉴定。经痕迹鉴定专家现场鉴定,最终确认事故发生时车辆处于无动力状态,即本次倾覆事故发生时车辆不处于正常行驶状态,乃是外力导致其倾覆。4.处理结果保险公司拿到痕迹鉴定中心的书面鉴定报告后,书面通知被保险人郑某对本案予以拒赔的意见。在有力的证据面前,郑某最终承认事故确属人为制造,并在《拒赔通知书》上签字认可。5.案件点评本案是一起典型的故意制造保险事故企图骗取保险赔偿金的案件,也是现阶段车险骗赔案件中较为常见的一种类型。上一页下一页返回7.2伪造现场识别此类案件因为事故真实发生,损失也客观存在,只是当事人主观上是故意的,所以调查的难度非常大。本案中,因为查勘人员发现了事故现场的各种疑点,然后通过专业鉴定来确定事故发生前车辆的状态,从而准确地判断出事故是由于当事人主观故意制造出来的。分析本案,有以下几点经验可以借鉴:(1)第一现场查勘非常重要。第一现场查勘是查明事故真相的基础,任何骗赔案件都会在第一现场遗留或多或少的破绽,只要查勘人员善于抓住这些破绽,顺藤摸瓜展开调查,骗赔案件就一定会水落石出。本案正因为有了第一现场的详细查勘资料,才为案件后续调查做好了铺垫。上一页下一页返回7.2伪造现场识别(2)注意固定有价值的证据。本案虽经现场一再查勘核实,发现了大量事故疑点,但仅此还不足以构成证据予以拒赔。本案中最有价值的疑点就是车辆的点火开关和排挡杆位置,这些能充分证明车辆在事故发生时所处的状态,这些证据必须予以固定,否则,因此引起诉讼纠纷,保险公司必须为此承担举证责任。所以,事故经查勘后,查勘人员并没有允许当事人拖走车辆进行维修,而是就地先保存下来,这为下一步做专业鉴定提供了条件。(3)委托有资质的鉴定机构进行相关的专业鉴定。本案保险公司将查勘情况及初步推断的意见反馈给被保险人郑某,建议郑某自行撤案,但郑某不同意,其坚持要求保险公司予以赔偿,至此,如果没有更加充足的证据证明事故系人为制造,那么被保险人是不会放弃索赔的。上一页下一页返回7.2伪造现场识别为此,保险公司及时委托痕迹鉴定中心对事故车辆进行专业鉴定,经鉴定,最终确定事故发生是车辆处于无动力状态。在专业的鉴定结论面前,郑某最终无奈地接受了保险的拒赔意见。本案是通过对事发后现场情形进行专业鉴定来还原事发时车辆运行状态的一起典型案例,及时进行现场查勘、保留关键证据、做专业鉴定,环环相扣,缺一不可。这再一次说明,只要保险公司做好每一步调查工作,循序渐进,再隐蔽的骗赔案也会被侦破。上一页返回7.3隐瞒真相骗赔7.3.1案例分析111.案情介绍被保险人某汽车运输总公司将其拥有的金旅牌客车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年1月25日零时至011年1月24日24时。2010年8月4日13时,保险公司接到报案称,由张某驾驶的标的车在行驶途中,因消音器碰撞到石头,导致车辆尾部起火燃烧,最终全车损毁并对周边鱼塘、农田造成了严重污染。事故经交警处理,标的车已被交警拖至事故停车场。下一页返回7.3隐瞒真相骗赔接到报案后,查勘人员立即赶到事故停车场进行查勘。经查勘,标的车已损毁报废。通过询问驾驶员,查勘人员了解到,事故发生时车辆即将进入高速收费站,是以40km/h的速度行驶,行驶中消音器碰撞到石头导致车辆起火燃烧。车辆在施救过程中,将周围鱼塘、农田污染。2.理赔关键通过查勘掌握的情况,查勘人员根据常理推断,认为该案存在以下疑点与常理不符。在一般情况下,高速公路上不可能有石头,即使是其他车辆遗弃的,也会及时被清理干净。而且客车底盘很高,除非是很大的石头才能发生刮碰,因车辆行驶速度不快,应该可以及时避让。查勘人员由此推测,车辆可能在行驶中自燃损毁。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔3.案件处理查勘人员根据案件疑点,决定首先从复查车辆入手。查勘人员对车辆进行了认真复查,发现该客车是后置发动机,消音器位于车辆后部。如果车辆是前行时石头碰撞消音器起火,车辆前部或底盘前半部必定有碰撞痕迹,但情况并非如此。而且经认真查看消音器,也没有发现消音器有明显的碰撞痕迹。随后,查勘人员又赶到消防部门了解情况。经与消防部门负责人沟通,了解到消防部门到达事故发生地时,车辆前部正在燃烧,车辆后部已基本烧毁,初步可以判断,具体的起火点是在车辆后部。因为还没有进行进一步检验,所以无法判断具体的起火原因。查勘人员根据掌握的初步情况又赶到事故现场进行调查。从被污染鱼塘的主人家了解到,车辆是在行驶中从后部起火的,至于是否发生刮碰,则不太清楚。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔由于没有确凿证据证实查勘人员的判断,查勘人员决定在事故现场继续查找线索。查勘人员判断,如果高速公路有监控设备,可能会摄录了车辆的事故经过。于是查勘人员赶到了不远处的高速公路收费站,经与高速公路管理中心工作人员反复协调后,高速公路管理中心最终同意查勘人员调取录像。经查看事发时的监控录像,确实发现了标的车发生事故的全部过程,在高速公路上并没有报案人所描述的大石头,车辆损毁完全是因为自燃引起的。根据掌握的证据,查勘人员又立即约见了标的车驾驶员。在证据面前,驾驶员最终承认标的车是自燃损毁。4.处理结果根据《营业用汽车损失保险条款》规定,“自燃冶属于除外责任,保险公司对车损部分出具了《拒赔通知书》,被保险人盖章同意。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔5.案件点评该案涉及车辆自燃的概念。自燃是指在没有外界火源的情况下,由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧而引起的车辆损毁。根据保险条款规定,自燃属于除外责任,保险人不负责赔偿。通过此类案件可以发现,目前很多客户对事故认定、保险理赔和汽车修理的有关流程比较熟悉,这导致有的事故发生后,被保险人为了达到个人目的,不惜谎报案情,骗取保险赔偿金。通过本案的处理,要求查勘人员必须掌握以下技能:上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔(1)查勘人员必须具备一定的汽车知识。一定的汽车知识将有助于查勘人员分析案情,判断车辆的受损原因。如同本案,熟悉汽车构造的查勘人员应了解,轿车类车辆一般都是前置发动机,车辆消音器中后部与外界物体发生碰撞的概率较大,但消音器中后部周围一般没有可燃部件,只有消音器前部附近有可燃部件,如电器、油路、线路等,但轻微的碰撞一般不会导致车辆燃烧。而大型客车如果是后置发动机,则消音器与外界物体发生碰撞的概率较小。(2)要善于借助外部资源展开调查。充分地借助外部资源展开调查,有助于了解事故真相,固定事故证据。如同本案,如果查勘人员不能到高速公路收费站调取监控录像,则很难获得拒赔的直接证据。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔7.3.2案例分析121.案情介绍被保险人安某将其自用的东风雪铁龙轿车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2010年1月22日零时至011年1月21日24时。2010年12月15日下午14时左右,张某向保险公司报案称,2010年12月15日零时,其驾驶的标的车在行驶途中,因对路况不熟悉,致使车辆撞到路边树后起火,造成车辆损毁,路旁树木受损,车内两人不同程度受伤。已报交警处理。上一页下一页返回接到报案后,保险公司立即派出查勘人员与驾驶员张某取得联系,得知标的车已拖至某事故停车场。查勘人员迅速赶赴事故停车场对标的车进行查勘。经查勘,车辆车架号、发动机号与保单信息相符。车辆前部受撞击变形严重,全车已燃烧损毁,根据路政部门提供的树木受损照片,发现被撞树木齐根断裂。事故中张某受伤较重,另一乘客受轻伤。查勘人员又到交警部门了解情况,得知事发地车辆稀少,事发时车速较快。随后,查勘人员赶赴事故现场进行调查,发现车辆刹车痕迹明显,路面有烧灼痕迹,与交警所述情况基本相同。12月16日晚上,被保险人单独约见查勘人员,企图贿赂。2.理赔关键保险公司根据被保险人企图贿赂查勘人员的情况,初步判断该事故另有隐情,有可能是驾驶员酒后肇事,企图隐瞒事实,骗取赔款。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔3.案件处理鉴于上述疑点,保险公司决定派出调查员对此案件进行细致调查。调查员先对驾驶员做了笔录询问,因驾驶员一直回避饮酒问题,调查员没有取得有利线索。随后,调查员来到交警部门了解情况,但也没有得到任何有价值的信息。最后,调查员到出险地进行了走访了解,通过扩大走访范围,终于得知事发当晚120急救车车身印有“伊伊医院冶字样这样的关键线索。根据此信息,调查员马上到医院进行了解,首先调阅了另一名伤者的病历,病历中没有记载驾驶员饮酒的相关内容,但通过病历,查找到了该伤者的联系方式。调查员与伤者取得联系后,对伤者进行了详细询问。询问得知,这名伤者是坐在驾驶员身后的位置,并得到了车辆出险时的行驶路线信息和闯红灯的违章信息等,但否认驾驶员酒后驾驶。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔调查员又通过驾驶员的主治医生了解,并得到一个重要信息,就是出险后交警已对驾驶员进行了抽血鉴定,但尚不清楚具体的鉴定结果。调查员迅速赶到血液鉴定机构,通过与鉴定机构的有效沟通,提前获知了驾驶员醉酒的鉴定结论。为防止人为篡改鉴定结果,调查员对鉴定报告进行了拍照留存。之后,调查员又返回交警队,向交警陈述了已获得驾驶员醉酒驾驶的事实,但交警当时并没有认可调查员陈述的事实,但答应在出具鉴定报告后,按报告结论进行事故认定。12月26日,交警出具了事故认定书,认定书显示驾驶员为醉酒驾驶。在证据面前,被保险人安某和驾驶员张某终于交代了企图隐瞒事实骗取保险赔偿金的行为。4.处理结果鉴于证据确凿,保险公司出具了《拒赔通知书》,被保险人签字同意。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔5.案件点评酒后驾驶案件能够识破的关键就是血液鉴定报告和事故认定书。但是,如果肇事者从中作梗,无疑将增加保险公司的调查难度。该案的调查应该非常曲折,但是调查员却最终拒赔成功,显示了查勘人员丰富的查勘经验、精湛的查勘技能、高超的沟通技巧和高尚的职业操守。通过本案,提示查勘人员在处理案件过程中应该把握以下思路:(1)善于根据疑点展开全面、深入的调查。本案之所以拒赔成功,有两个关键的调查环节:一是医院,二是血液鉴定机构。按照常人思维,在交警队调查无果后,一般就预示着案件调查的终结,但是该案调查员打破常规思维,又将医院作为调查重点,并获取了重要的线索。这也从另一个方面印证了人伤调查的重要性,而且人伤调查不能仅局限于人伤费用的调查,对事故真实性及保险责任的调查才是重中之重。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔(2)调查员善于沟通,具有较强的专业素质并能及时固定重要证据是查明案件真相的关键。本案之所以能够获取关键证据,在于调查员与交警队和血液鉴定机构有着良好的沟通。如果调查员不能说服血液鉴定机构提供血液鉴定报告并拍照,那一切工作都是徒劳的。而且,调查的过程一定要体现保密性和及时性。所谓保密性,就是调查过程不要打草惊蛇,以免引起当事人的警觉,毁灭或篡改证据;所谓及时性,就是要在当事人串供之前做好证据固定,如果木已成舟,那整个调查过程将陷入被动。获取证据后,做好证据的固定也非常重要,拍照和复印都是固定证据的好办法,对于复印后的证据资料,要请证据提供部门加盖公章,这样的证据才是有效、可靠的证据。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔7.3.3案例分析131.案情介绍被保险人北京某机械施工公司将其使用的重型混凝土泵车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款及交强险,保险期限自2009年12月25日零时至2010年12月24日24时。2010年4月7日14时,保险公司接到北京某机械施工公司人员李某报案称,驾驶员张某在某工地操作重型混凝土泵车在施工作业中刮到相邻的塔吊配重铁块。塔吊无损,混凝土泵车举重四臂及五臂变形严重,需更换,估损35万余元。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔接到报案后,保险公司查勘人员立即赶往事故现场。在现场,查勘人员向驾驶员张某了解事故经过。据驾驶员张某介绍,事故原因是由于他在操作泵车吊臂往楼上浇注混凝土时不慎与塔吊配重刮碰,事故发生后他立即通知单位领导李某,李某向保险公司报案,并会同技术人员对事故车辆进行了监测、拍照,并根据车损情况估损35万余元。查勘人员提出给驾驶员张某做笔录,驾驶员张某却声称查勘人员有什么问题直接问单位车管人员李某,不配合做笔录,令查勘人员感觉此案存在疑点。随后,查勘人员依据驾驶员张某的初步描述对现场进行了再次查勘,发现标的车的停放位置是基本不动的,只是作为混凝土输送泵往楼上浇注混凝土,而塔吊却是从距离较远的地方吊运钢材往工地上安放,在不停地做回转运动。查勘人员依据以上情况认为案件存在疑点,事故有待进一步调查核实。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔2.理赔关键(1)混凝土泵车是在固定位置向楼上输送混凝土,输送臂移动范围很小,撞击相邻塔吊配重铁块的可能性不大。(2)驾驶员张某把做笔录的事交给单位车管人员李某,其间可能另有隐情。3.案件处理查勘人员回保险公司后将查勘情况向领导作了汇报,公司领导非常重视,决定立即派出处理此类案件经验比较丰富的查勘人员组成查勘小组重新进行现场查勘,并再次询问事故双方驾驶员及事故工地的其他目击证人以便查询真相。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔在现场查勘中,查勘人员询问了事故工地的项目负责人,了解到混凝土泵车和塔吊都是他们项目部租赁过来的,事故情况他也不清楚,双方也没有人找过他。查勘人员向其确认了混凝土泵车和塔吊在事故发生当日的实际位置及移动情况后,对现场进行了认真测量。在查勘中发现,混凝土泵车当天的作业位置是基本不动的,是在固定地点向楼上输送混凝土,即使泵车的臂会摆动,摆动幅度也在很小的范围内,而且在混凝土泵车输送管的末端,还有人专门控制。而吊车当天在向另一栋楼上调运钢材,钢材堆放地点距离楼体较远,摆动幅度较大,达到了180度,在繁忙的工地上,塔吊的驾驶员很难观察得非常仔细。按照这种逻辑推测,事故的责任方应该在塔吊方,而不应该是泵车方。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔根据已掌握的情况,一组查勘人员立即对报案人李某及驾驶员张某分开进行笔录询问,同时,另一组查勘人员对塔吊驾驶员也进行了笔录核实。结果,三个当事人的回答互相矛盾、漏洞百出,不能自圆其说。然后,查勘小组在现场召开了一个简短的分析会,大家一致认为,要采取单刀直入的攻心战术,马上将掌握的证据向报案人李某及双方驾驶员进行了通报。当三人听完查勘人员对案件的分析,再结合各自的调查笔录后,三人在思想上发生了动,此时,查勘人员从法律后果、利害关系上对三人进行说服劝导,最终,三人同意回单位向领导汇报后再给予答复。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔4.处理结果4月8日上午,查勘人员接到报案人李某的电话,承认了本次事故责任在塔吊方的事实,由于塔吊没有保险,才和被保险人串通进行骗赔。据此,保险公司依据《保险法》的相关规定及保险条款的有关约定,对被保险人出具了《拒赔通知书》,被保险人签字认可。5.案件点评本案是一起典型的转嫁责任、企图骗取赔款的案件。本案的成功处理,在于保险公司建立了一支全方位的查勘队伍,能够根据受损标的的不同,派出处理经验相对较为丰富的查勘人员。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔本案之所以能够成功侦破,首先与查勘人员有较强的责任心是分不开的,但查勘人员丰富的事故处理经验及对泵车、塔吊科学的运行分析也是本案拒赔的关键。所以,保险公司应建立全方位的查勘队伍,让查勘人员尽可能地了解到各种受损标的的结构原理和工作特点。只有这样,才能在一些疑难案件的查勘中做到知己知彼、百战不殆。7.3.4案例分析141.案情介绍被保险人上海某清洁服务有限公司将其下属的重型自卸车向某保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约条款及交强险,保险期限自2009年4月30日零时至2010年4月29日24时。2009年11月1日,驾驶员何某向保险公司报案称,标的车于当天凌晨被盗,已向公安机关报案。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔接到报案后,保险公司立即派查勘人员与驾驶员何某取得联系。经调查询问得知,标的车是挂靠在被保险人处,何某是该车的实际车主。查勘发现,标的车曾于出险前5个月即2009年6月有过户情况并且做过保险批改,而出险前3个月即2009年8月,标的车在过户后又单独加保了盗抢险。2.理赔关键标的车在出险报案前5个月过户给标的车车主,标的车车主又于过户2个月后单独加保盗抢险,加保盗抢险3个月后标的车被盗,该案是否存在道德风险,需要进一步调查。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔3.案件处理根据上述疑点,保险公司决定依据标的车存在过户的情形,首先了解原车主及过户的相关情况。根据原保单信息,查勘人员找到了标的车过户前的车主戴某,向其了解车辆过户的情况。据戴某介绍,标的车是经朋友介绍以13.5万元的价格卖给现在的车主何某,但是至今何某仍拖欠他1.5万元的购车费。同时戴某还反映,他于2009年10月28日左右办理完车辆所有过户及挂靠被保险单位等手续后催促何某交付剩余的购车费用,而三天后何某告诉他车辆被盗。查勘人员又约见标的车车主何某,何某表示,事发当天他将车辆停放在自己暂住地楼下被盗,事发前未使用过标的车,何某还表示,在买下标的车后,车辆一直是他本人在使用。查勘人员随后找到标的车挂靠单位并在挂靠单位的配合下提取了标的车事发前两个月的行驶记录,发现标的车并非由何某一直驾驶。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔根据原车主戴某反映的情况及标的车行驶记录与何某描述不一致的情形,保险公司认为,该案有重大骗赔嫌疑,并决定委托调查公司对标的车在被盗前后出入本市主干道的情况进行调查。终于,调查公司的调查有了重大突破。经调查,2009年11月1日,即车主何某报案当天的凌晨零时许,标的车从收费口通过并驶离本市,并通过监控录像截取了标的车及驾驶员的照片。保险公司查勘人员当即将车主何某提供的驾驶证照片与监控照片作比对,发现驾驶标的车驶离本市的男子与何某十分相像。鉴于何某隐瞒实情,调查人员不动声色,将监控录像中的男子照片截图后让何某指认其身份。经何某辨认,照片中的男子是其亲弟弟,同时调查人员要求何某在指认照片上签字确认。上一页下一页返回7.3隐瞒真相骗赔综合分析上述调查结果,保险公司认为,2009年11月1日车主何某报案声称标的车被盗,其实系其弟弟驾车离开本市,并非车辆被盗。该案涉假事实清楚、证据确凿。4.处理结果保险公司调查员向何某展示了事发当天其弟弟驾驶标的车离开本市的监控录像,并告知其骗赔的法律后果。在无法回避的证据面前,何某最终承认了与其弟弟合谋虚构事故企图骗赔的事实,并主动向保险公司放弃索赔。5.案件点评盗抢骗赔案件手段隐