2026年法考刑法试题及答案

2026年法考刑法试题及答案一、单项选择题1.甲因与乙有仇，某日晚，甲持刀潜入乙家，趁乙熟睡，向乙连刺数刀，乙当场死亡。甲随后翻找财物，拿走乙的手机及现金若干。甲的行为构成：A.故意杀人罪与抢劫罪，数罪并罚B.故意杀人罪与盗窃罪，数罪并罚C.抢劫罪一罪D.故意杀人罪一罪答案：B解析：本题考察犯意转化与罪数认定。甲起初具有故意杀人的犯意，并实施了杀人行为，构成故意杀人罪既遂。杀人行为完成、被害人死亡后，甲又产生了非法占有他人财物的故意，并实施了秘密窃取的行为。此时，前一个杀人行为已经结束，后一个取财行为并非为了压制反抗或取财而杀人，二者在时间、犯意上均存在间隔，属于两个独立的犯罪行为，应分别评价。甲杀人时并无劫取财物的目的，不符合抢劫罪“为劫取财物而预谋故意杀人”或“在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人”的转化型抢劫或结果加重犯情形。因此，对甲应以故意杀人罪和盗窃罪实行数罪并罚。2.丙为索取债务，非法拘禁了债务人丁。在拘禁期间，丙为迫使丁尽快联系家人筹款，对丁实施了殴打行为，导致丁轻伤。丙的行为构成：A.非法拘禁罪B.非法拘禁罪与故意伤害罪，数罪并罚C.绑架罪D.故意伤害罪答案：A解析：本题考察非法拘禁罪的转化与从重情节。根据《刑法》第二百三十八条规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。在此过程中，如果使用暴力致人伤残、死亡的，则依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。本案中，丙为索取合法债务拘禁丁，其行为性质属于非法拘禁。在拘禁过程中，丙对丁实施殴打，但仅造成丁轻伤的后果。“伤残”在司法实践中通常理解为重伤以上的伤害结果。造成轻伤，属于非法拘禁罪的从重处罚情节，但并不改变罪名，也不实行数罪并罚。因此，丙的行为仅构成非法拘禁罪一罪，但应从重处罚。3.戊在公共汽车上扒窃乘客己的钱包，得手后正要离开，被己发现。己抓住戊的手臂大喊“抓小偷”。戊为挣脱，用力甩开己的手，导致己摔倒，手臂擦伤。戊的行为构成：A.盗窃罪B.抢劫罪C.盗窃罪与故意伤害罪，数罪并罚D.抢夺罪答案：B解析：本题考察转化型抢劫（事后抢劫）的认定。根据《刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，戊实施了盗窃行为，虽已得手，但尚未脱离现场即被被害人发现。其为抗拒抓捕（挣脱己的抓捕），当场使用了暴力（用力甩开己的手，该行为具有足以抑制他人反抗的性质），并造成了己轻微伤的后果。该行为完全符合转化型抢劫的构成要件，应以抢劫罪论处。注意，此处的暴力程度不要求必须造成轻伤以上后果，只要是为特定目的而当场实施，即足以转化。4.庚（15周岁）与辛（17周岁）共谋盗窃。某日深夜，二人潜入一居民楼，由庚在楼下望风，辛入室盗窃。辛在盗窃过程中被主人发现，遂掏出随身携带的匕首威胁主人，劫得财物后与庚一同逃离。关于本案，下列说法正确的是：A.庚与辛构成抢劫罪的共犯B.辛构成抢劫罪，庚构成盗窃罪C.辛构成抢劫罪，庚不构成犯罪D.庚与辛均构成盗窃罪，对辛以抢劫罪论处答案：B解析：本题考察共同犯罪中的“实行过限”及刑事责任年龄。首先，辛在盗窃过程中，为抗拒抓捕（或窝藏赃物）而当场使用暴力威胁，其行为由盗窃转化为抢劫，构成抢劫罪。其次，庚与辛共谋的是盗窃，庚也只有盗窃的故意。辛在实施盗窃过程中，临时起意使用暴力，这一行为超出了二人共同的犯罪故意，属于“实行过限”。对于过限的抢劫行为，应由实行者辛单独负责。因此，辛构成抢劫罪。最后，庚仅参与盗窃，且已满14周岁不满16周岁。根据刑法规定，该年龄段的人对盗窃罪不负刑事责任（除非情节严重，符合司法解释规定的特定情形，但一般盗窃不负刑责），但对抢劫罪应负刑责。由于庚对抢劫不负责任，且其盗窃行为因年龄原因不构成犯罪，故庚不构成犯罪。因此，辛单独构成抢劫罪。5.王某驾驶货车超速行驶，为躲避突然横穿马路的行人，紧急向右打方向盘，撞倒了正常骑行的骑自行车人赵某，致赵某重伤。经鉴定，王某当时车速超过限速20%，但即使不超速，以当时情况也无法避免撞倒赵某。王某的行为：A.构成交通肇事罪B.构成过失致人重伤罪C.属于意外事件，不构成犯罪D.属于紧急避险，不构成犯罪答案：C解析：本题考察犯罪构成中的因果关系与过失认定。交通肇事罪是过失犯罪，要求行为人违反交通运输管理法规，并且违章行为与危害结果之间具有刑法上的因果关系。本案中，王某确实存在超速的违章行为。但是，根据鉴定意见，即使王某不超速，也无法避免事故的发生。这意味着，王某的超速行为与赵某重伤的结果之间不存在“没有前者就没有后者”的条件关系，即不存在刑法上的因果关系。既然危害结果不能归责于王某的违章行为，那么王某在主观上对于该重伤结果也不存在过失。该事故是由于行人突然横穿马路这一不能预见的原因所引起，对于王某而言，属于意外事件，不构成犯罪。紧急避险要求是为了保护更大的合法权益而不得已损害另一较小合法权益，本案中王某保护行人的生命健康权与侵害赵某的生命健康权价值相当，且其行为并非“不得已”的唯一选择（理论上存在其他可能性），故不宜认定为紧急避险。二、多项选择题1.关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？A.宠物饲养人在宠物咬人时放任不管，导致他人重伤的，可能成立不作为的故意伤害罪B.消防员甲在非值班时间，路过火灾现场，因害怕危险而未进入火场救人，甲不构成不作为犯罪C.父亲乙看见年幼的儿子落入河中，虽有能力救助但未救助，导致儿子溺亡，乙可能构成不作为的故意杀人罪D.出租车司机丙发现乘客突发疾病，将其弃于路边后离开，乘客未获及时救治死亡，丙可能构成不作为的故意杀人罪答案：A、C、D解析：本题考察不作为犯罪的作为义务来源及具体认定。A项正确。宠物饲养人对宠物有管理义务，这种义务属于法律明文规定的义务（如《民法典》侵权责任编规定）。当宠物正在侵害他人法益时，饲养人负有阻止侵害的作为义务。如果其能履行而不履行，且对危害结果持放任或希望态度，可能成立不作为的故意犯罪。B项错误。消防员负有灭火救援的职责，该职责来源于其职务或业务要求。这种作为义务具有身份性和时间上的持续性，并非仅限于值班时间。当火灾发生时，消防员基于其特定身份，即负有救助的义务。甲不履行该义务，情节严重可能构成不作为的犯罪（如玩忽职守罪，具体视主体身份和情节）。C项正确。父母对未成年子女负有法定的抚养、监护义务，其中包括保护其生命健康的义务。这种义务属于法律明文规定的义务。父亲乙对落入河中的儿子有救助义务，其有能力和条件救助而不救助，主观上对死亡结果至少存在放任的间接故意，可能构成不作为的故意杀人罪。D项正确。丙作为出租车司机，其将乘客载上车，双方即建立了运输合同关系。在运输过程中，丙对乘客的安全负有一定的保障义务，这种义务可以视为因“先行行为”（开启运输服务）而产生的作为义务，或者基于特定领域（出租车内）产生的支配、管理义务。当乘客突发疾病，生命处于危险状态时，丙负有将其送往医院或采取其他必要救助措施的义务。其将乘客弃于路边，属于不履行作为义务，且对死亡结果至少有过失，可能构成不作为的犯罪（具体罪名视主观心态而定，可能是故意杀人或过失致人死亡）。2.下列哪些情形属于犯罪未遂？A.张三向李四的食物中投放毒药，李四食用后腹痛难忍，在送医途中因交通事故死亡，后经鉴定，张三所投毒药剂量不足以致死B.王五以为保险柜中有巨额现金，用工具撬开保险柜，发现里面空无一物C.赵六潜入国家档案馆，意图窃取国家绝密文件，但因文件存放于特殊保险柜中，赵六无法打开而放弃D.钱七以贩卖为目的购买了大量毒品，在等待下家时被公安机关抓获答案：B、C解析：本题考察犯罪未遂与相关犯罪形态的区分。A项错误，属于因果关系错误中的“事前故意”。张三实施了投毒杀人行为，也发生了李四死亡的结果。虽然死亡结果是由介入因素（交通事故）直接导致，但需要判断该介入因素是否异常、是否中断因果关系。通常认为，被害人因行为人的加害行为而处于危险状态，在寻求救治过程中发生的交通事故，并非异常到足以中断因果关系的程度。因此，张三的投毒行为与死亡结果之间存在因果关系。同时，其主观上具有杀人故意，客观上有杀人行为并造成了死亡结果，构成故意杀人罪既遂。毒药剂量不足只是具体手段不能，不影响既遂的成立。B项正确，属于对象不能犯的未遂。王五具有盗窃的故意，并实施了撬保险柜的盗窃行为，但由于意志以外的原因（保险柜内无财物）而未得逞，构成盗窃罪未遂。C项正确，属于手段不能犯的未遂。赵六具有非法获取国家秘密的故意，并实施了盗窃行为，但由于其手段（无法打开特殊保险柜）在客观上不可能完成犯罪，属于因意志以外的原因未能得逞，构成非法获取国家秘密罪未遂。D项错误。钱七以贩卖为目的购买毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。贩卖毒品罪是行为犯，只要实施了贩卖行为即可构成既遂。为贩卖而购买毒品，是贩卖毒品罪的预备行为或实行行为的一部分（视具体理论观点），但实践中，购买行为本身通常被认定为贩卖毒品罪的既遂（尤其是当购买行为完成，毒品已处于行为人控制之下时）。因此，钱七构成贩卖毒品罪既遂，而非未遂。3.关于共同犯罪，下列哪些说法是正确的？A.甲、乙共谋杀害丙，约定由甲准备毒药，乙负责投放。甲配好毒药后交给乙，乙在投放时心生怜悯，将毒药倒掉，改用一把没有子弹的枪对准丙头部“开枪”。甲、乙均不构成故意杀人罪既遂B.丁教唆15周岁的未成年人戊去盗窃，戊在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力。丁对戊的抢劫行为不负刑事责任C.己和庚互不知情，同时向辛开枪射击。己的子弹击中辛的心脏，庚的子弹击中辛的头部，两处均为致命伤，无法查明谁的行为直接导致辛死亡。己和庚均构成故意杀人罪既遂D.国家工作人员壬与非国家工作人员癸共谋，利用壬的职务便利为他人谋取利益，收受他人财物。壬和癸构成受贿罪的共同犯罪答案：B、C、D解析：本题考察共同犯罪的认定、实行过限、同时犯与共同正犯的区分、特殊主体的共犯问题。A项错误。甲、乙构成故意杀人罪的共犯。乙在实行阶段放弃了毒杀行为，但并未有效阻止犯罪结果的发生，其改用无子弹枪“开枪”的行为，并未消除其先前与甲共同制造的杀人危险。甲准备了毒药，其行为与最终的杀人结果之间仍存在心理和物理上的联系。实际上，本案中乙的“放弃”并未真正放弃犯罪，其行为可能构成犯罪未遂，而甲作为共犯，其刑事责任取决于乙的实行行为。但选项表述“均不构成故意杀人罪既遂”过于绝对，因为若丙因其他原因死亡，且与共谋行为有因果关系，则可能既遂。更关键的是，乙的“放弃”不是有效的中止，其与甲仍应对共谋范围内的杀人行为负责。通常认为，在共谋共同正犯的场合，一人既遂，全体既遂。但本题中乙的行为未遂，且甲的行为止于预备或帮助，故二人可能成立犯罪预备或未遂，但选项表述不准确。从严谨角度看，A项说法存在问题。B项正确。丁教唆戊实施的是盗窃行为，戊在实行过程中转化为抢劫，属于实行过限。对于过限的抢劫行为，教唆者丁不负刑事责任。丁仅对盗窃罪承担教唆的责任，但由于戊不满16周岁，对盗窃罪不负刑责，根据共犯从属性原理，丁可能构成盗窃罪的间接正犯或教唆犯，但无论如何，丁不对抢劫负责。C项正确。己和庚没有共同犯罪故意，属于同时犯。在无法查明死亡具体由谁造成的情况下，根据“存疑时有利于被告”原则，不能认定任何一人单独造成了死亡结果。但是，在刑法理论（特别是客观归责理论）和司法实践中，对于此类案件，如果可以确定每个人的行为都足以造成死亡结果（即都是致命伤），则可以认定每个人的行为都与死亡结果有因果关系，均应对死亡结果负责，构成故意杀人罪既遂。这避免了因证据问题而放纵犯罪。D项正确。根据相关司法解释，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，以受贿罪的共犯论处。癸虽无国家工作人员身份，但其与壬共谋，并利用壬的职务便利收受贿赂，构成受贿罪的共同犯罪。三、案例分析题案例：被告人孙某，系某市税务局局长。2019年至2023年间，孙某利用职务上的便利，为多家企业在税收减免、税务稽查等方面谋取利益，先后收受这些企业负责人所送财物共计人民币850万元。其中，有600万元系孙某直接收受；另外250万元，系企业负责人应孙某的要求，将钱款打入孙某指定的其情妇李某控制的账户，孙某告知李某该款项系“朋友还款”或“生意往来款”，李某对此未多问，并将账户内的钱款用于个人消费及投资。2022年，孙某得知其曾关照过的A公司涉嫌虚开增值税专用发票罪正在被公安机关侦查。为帮助A公司逃避查处，孙某找到其在公安局担任副局长的同学赵某，请赵某帮忙“过问”此案，并送给赵某价值20万元的手表一块。赵某收下手表后，利用职权向办案人员施加影响，暗示其“从轻处理”，但未直接指示具体如何处理。后因证据确凿，A公司及相关责任人员仍被依法追究刑事责任。2023年，孙某因其他问题被纪委监委调查，主动交代了上述收受850万元贿赂以及为A公司请托赵某的事实。问题：1.孙某收受850万元的行为构成何罪？其中，通过李某账户收受的250万元是否计入受贿数额？为什么？2.李某的行为是否构成犯罪？如构成，构成何罪？为什么？3.孙某为A公司请托赵某并送给赵某手表的行为，对孙某、赵某应如何定罪处罚？4.孙某在调查期间主动交代的行为，在量刑上属于何种情节？答案与解析：1.孙某的行为构成受贿罪，受贿数额为850万元。通过李某账户收受的250万元应计入受贿数额。孙某作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为完全符合受贿罪的构成要件。受贿数额应以实际收受的财物价值计算。通过李某账户收受的250万元，虽然钱款进入了李某的账户，但这是基于孙某的指定和要求，行贿人对此明知，其行贿对象仍是孙某。孙某对该250万元具有实际的控制权和处分意图（告知李某系“还款”等即是掩饰其非法来源，并意图让李某使用）。李某的账户在此起到了转移资金、掩饰犯罪的作用，是孙某收受贿赂的工具。因此，这250万元属于孙某受贿犯罪所得，应全额计入其受贿数额。2.李某的行为是否构成犯罪，需视其主观明知情况而定。如果李某明确知道该250万元是孙某的受贿款，那么其提供账户帮助接收、转移犯罪所得的行为，可能构成洗钱罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两罪区分的关键在于是否“为掩饰、隐瞒其来源和性质”。若李某知道是受贿款并帮助接收、使用，具有掩饰、隐瞒性质的目的和行为，则更符合洗钱罪的构成。若其仅是单纯地代为接收、持有、使用，则可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时，如果李某与孙某有事前或事中的通谋，则可能构成受贿罪的共犯。如果李某确实不知道钱款的性质，误以为是“朋友还款”或“生意往来款”，则其缺乏犯罪故意，不构成犯罪。本案中，孙某告知李某系“朋友还款”等，李某“未多问”，这是一种放任的态度。司法机关需要根据具体证据（如李某与孙某的关系、李某的认知能力、款项数额与所谓“还款”“生意”的匹配度等）来判断李某是否“应当知道”或“可能知道”钱款性质。若综合判断其应当知道，则可能认定其具有间接故意，从而构成相关犯罪。若确实无法证明其明知，则根据存疑时有利于被告原则，不认定为犯罪。3.对孙某、赵某行为的定性：孙某：其行为构成行贿罪。孙某为帮助A公司谋取不正当利益（逃避刑事追究），向身为国家工作人员的赵某赠送价值20万元的手表，其行为符合行贿罪的构成要件。该行为与其受贿罪是独立的两个犯罪行为，应与其受贿罪数罪并罚。赵某：其