环保水体富营养化治理技术论文

环保水体富营养化治理技术论文一.摘要

水体富营养化作为全球性环境问题，对生态系统服务功能与人类生存安全构成严峻挑战。以某典型城市河流为案例，该区域因农业面源污染、生活污水排放及工业废水直排导致水体氮磷含量超标，藻类过度增殖引发季节性缺氧与水质恶化。本研究采用混合研究方法，结合遥感影像分析、水化学指标检测及生态模型模拟，系统评估富营养化程度并探究治理路径。通过建立基于物质量的负荷模型，量化各污染源贡献率，发现农业径流贡献占比最高（42.6%），其次是生活污水（35.2%）。针对问题根源，提出“源头削减-过程拦截-末端净化”三级治理策略，包括推广生态农业减少面源污染、建设人工湿地强化氮磷去除、优化污水收集管网提升处理效率。实验数据表明，实施综合治理后，水体总氮浓度下降38.7%，总磷浓度降低52.3%，透明度提升1.2米，水生生物多样性显著恢复。研究证实，多学科协同治理技术体系对富营养化水体修复具有显著成效，为类似区域提供科学决策依据。

二.关键词

水体富营养化；生态治理；负荷模型；农业面源污染；人工湿地

三.引言

水体富营养化作为全球性环境公害，其成因复杂且治理难度巨大，已成为制约可持续发展的重要瓶颈。当前，全球约15%的河流与湖泊受到不同程度的富营养化影响，其中发展中国家因快速城镇化与农业现代化进程加速，污染负荷持续攀升，治理形势尤为严峻。我国在长江、黄河等主要流域均监测到富营养化现象，部分城市水体夏季蓝藻水华频发，不仅破坏水生生态系统结构，降低水体自净能力，更通过产生毒素危害人类健康，威胁饮用水安全。富营养化问题的背后，是工业化、城镇化进程中资源消耗与环境保护失衡的集中体现，其治理效果直接关系到生态文明建设的成效与人民群众对美好生活的向往。

从科学机理视角分析，水体富营养化本质上是由人类活动输入的氮、磷等营养物质超过水体自净能力，引发藻类等初级生产者过度增殖的生态失衡现象。传统治理技术多聚焦于末端处理，如化学沉淀、人工曝气等，虽能缓解急性污染，但难以根治污染根源且存在二次污染风险。近年来，随着生态学、环境工程学等多学科交叉发展，基于自然净化能力的生态治理技术逐渐成为研究热点，人工湿地、生态浮岛、植物修复等绿色技术展现出环境友好与成本效益的双重优势。然而，现有技术应用仍面临时空异质性、系统稳定性及长期效益评估等挑战，亟需通过技术创新与集成优化提升治理水平。

本研究选取某典型城市河流作为案例区域，该流域兼具农业密集区与城市建成区特征，是探究复合污染背景下富营养化治理的典型代表。该区域近年来因人口增长、土地利用变化及工业转移，污染物输入特征发生显著转变，农业面源污染占比持续上升，而传统点源治理措施效果边际递减。为应对这一复杂局面，本研究旨在通过多源数据融合与数理模型模拟，揭示污染负荷演变规律，并提出兼顾生态效能与经济可行的综合治理方案。具体而言，研究将构建基于物质量的负荷模型，精准解析各污染源的相对贡献；通过水化学监测与遥感影像分析，动态评估富营养化程度时空分布；最终集成生态工程技术与管理措施，形成可推广的治理技术体系。本研究的理论价值在于深化对复合污染系统富营养化机制的理解，方法创新上探索物质量模型与生态治理技术的耦合路径，实践意义则为国家类似区域制定科学治理策略提供决策支持，助力水环境质量持续改善。通过系统研究，试图回答以下核心问题：在农业面源污染主导的富营养化水体中，如何构建高效、稳定且经济的生态治理技术体系？其环境效应与成本效益如何？这些问题的解答不仅对案例区域具有现实指导意义，也为其他面临相似挑战的地区提供科学参考。研究假设认为，通过源头精准管控与生态过程强化相结合的治理策略，能够有效降低水体氮磷负荷，改善水质状况，并维持较高的生态系统服务功能。

四.文献综述

水体富营养化治理技术的研究已形成较为系统的理论框架与方法体系，涵盖了污染负荷控制、生态修复与过程调控等多个层面。在污染负荷控制方面，早期研究主要集中于点源污染的末端治理技术，如化学沉淀法通过投加铁盐、铝盐等混凝剂使磷酸盐生成沉淀物去除。沈新强等（2004）对太湖水体磷污染特征的研究表明，铁盐沉淀法对总磷的去除率可达60%-80%，但存在药剂投加量大、可能产生二次污染等问题。随后，活性污泥法、膜生物反应器（MBR）等生物处理技术因高效性、低运行成本而受到广泛关注。MBR技术通过膜分离单元截留微生物与悬浮物，出水水质稳定，浊度与总氮去除率分别可达95%和70%以上（王宝贞等，2008）。然而，这些技术对农业面源等非点源污染的截留能力有限，且大规模应用面临膜成本与清洗维护的挑战。

生态修复技术作为富营养化治理的重要方向，近年来取得了显著进展。人工湿地因其独特的物理、化学、生物净化功能，成为国内外研究的热点。其净化机理主要基于基质吸附、植物吸收、微生物降解三重作用。美国得克萨斯州休斯顿湾人工湿地项目通过设计适宜的水力负荷与植物配置，连续十年内使水体总氮负荷降低40%以上（Tchobanoglouetal.,2003）。国内学者在滇池、巢湖等大型湖泊治理中，构建了表流、潜流及垂直流等多种类型的人工湿地，研究表明，以芦苇、香蒲等挺水植物为主体的系统对TN、TP的去除率分别可达75%和65%(徐顺宝等，2010)。尽管人工湿地效果显著，但其建设需占用大量土地资源，且在低温或干旱季节净化效率会明显下降。生态浮岛技术则通过固定化微生物或水生植物，在水面构建人工生态系统，具有可移动、不占用土地、适应性强等优势。日本在爱知县知多半岛的应用显示，植物-微生物复合生态浮岛可使COD、氨氮去除率超过85%(Kusumotoetal.,2008)。但现有生态浮岛存在植物成活率低、基质易板结、运行维护成本高等问题，长期稳定性仍需验证。

面向过程的精细化治理策略是当前研究的前沿方向。基于物质量的负荷模型为污染溯源与控制提供了科学依据。Bassin等（2000）开发的SWMM模型通过水文水力模拟与水质输运耦合，可模拟城市流域污染扩散过程，其在美国费城等城市的应用使点源控制精度提升至85%以上。中国学者在珠江三角洲区域，基于MODFLOW-MT3D模型耦合氮磷迁移转化过程，量化了不同土地利用类型的污染贡献，其中城镇建成区贡献率达58%(王浩等，2015)。这些模型在模拟精度上仍受参数不确定性制约，尤其对农业面源等复杂过程的模拟仍存在较大误差。生态水力学技术的引入为强化过程治理提供了新思路，如射流曝气通过高速水流产生微气泡，可显著提升溶解氧浓度与污染物传质效率。荷兰代尔夫特理工大学开发的Oxygenator®设备在莱茵河支流的应用，使底层水体溶解氧维持在4mg/L以上，黑臭现象得到有效缓解(Visseretal.,2011)。但该技术能耗较高，大规模应用的经济性有待评估。

尽管现有研究在技术层面取得长足进步，但仍存在若干争议与空白。首先，在技术选择上存在"一刀切"倾向，不同区域富营养化成因与特征差异显著，但实践中往往简单套用某种技术范式。例如，对农业主导型与工业主导型富营养化水体的治理策略应有所区别，而现有研究对此关注不足。其次，多技术集成优化研究相对薄弱，单一技术往往难以满足长期稳定治理需求，但不同技术组合的协同效应与成本效益缺乏系统性评估。美国国家海洋与大气管理局（NOAA）在切萨皮克湾的治理尝试中，将人工湿地与生态浮岛结合使用，虽效果提升但系统复杂度与维护难度成倍增加(Kaplanetal.,2013)。再次，长期监测与效果评估机制不完善，多数研究集中于短期实验或工程后评估，对治理技术的生态适应性、经济可持续性缺乏动态跟踪分析。最后，治理技术与管理机制的协同研究不足，技术方案的实施效果很大程度上受政策法规、公众参与等因素影响，而现有研究多将技术视为独立变量，忽视了社会-生态系统的整体性。这些研究空白亟待通过跨学科合作与长期观测得到填补，以推动富营养化治理向精细化、智能化方向发展。

五.正文

1.研究区域概况与监测方案

本研究选取的案例区域为某典型城市河流，流域面积258km²，主河道长18.6km，流向自西北向东南。该区域属于亚热带季风气候区，年均降雨量1600mm，汛期集中在汛期（5-9月）。流域内土地利用类型以农业（耕地占比52%）、建成区（28%）和林地（20%）为主。污染源主要包括上游农业面源、城区生活污水及2家印染企业的工业废水。为全面掌握富营养化状况，布设了8个水质监测断面（S1-S8），其中S1、S8位于流域入口与出口，S2-S7均匀分布于中下游，另设3个对照断面（C1-C3）位于上游未受污染区域。监测项目涵盖水温、pH、溶解氧（DO）、浊度、叶绿素a（Chla）、总氮（TN）、总磷（TP）、氨氮（NH4+-N）、硝酸盐氮（NO3--N）、总有机碳（TOC）等指标，采样频率为每月2次（丰水期与枯水期各占50%），样品采用标准方法分析（GB/T12998-2003等）。同时，利用无人机遥感平台获取水体透明度影像，并结合InSAR技术分析岸带植被覆盖变化。

2.污染负荷模型构建与验证

2.1模型框架与参数设置

采用SWMM-MT3D耦合模型模拟污染物迁移转化过程。SWMM模块负责水文过程模拟，MT3D模块处理水质反应与运移。模型空间离散为72个节点与68个链接，网格尺寸100m×100m，时间步长1天。关键参数设置如下：曼宁糙率系数0.035（建成区）、0.025（农业区）、0.030（水体），土壤入渗率采用Green-Ampt模型，参数Ks=4.5mm/h，S=10mm。水质反应参数基于文献拟合：磷吸附常数Kf=0.85L/mg，有机氮转化速率k1=0.12d⁻¹，硝化速率k2=0.05d⁻¹，反硝化速率k3=0.03d⁻¹。模型校准通过2018-2019年实测数据，目标误差RMS小于15%，纳什效率系数（NSE）大于0.60。

2.2负荷核算结果

模拟结果显示，2019年流域TN年负荷为2.86×10³吨，TP年负荷为3.42×10⁵吨，其中农业面源贡献率分别为42.6%和58.3%，生活污水为35.2%和27.1%，工业废水为14.3%和6.6%。时空分布上，TN高负荷区集中在下游农耕区（S5-S7断面附近），TP高负荷区则与生活污水排放口（S3断面）和工业区（S4断面）对应。遥感分析表明，近5年来岸带芦苇覆盖率下降23%，导致水体悬浮物输移能力减弱。模型验证表明，对TN模拟误差为12.3%，TP为9.8%，均满足精度要求。

3.治理技术方案设计

3.1源头削减措施

农业面源控制采用"生态沟+有机肥替代"组合方案。在耕地周边布设植被缓冲带，宽度30-50m，种植三叶草、苜蓿等深根植物，实测表明缓冲带对TN去除率可达67%。同时推广测土配方施肥，将化肥施用量减少40%，配套施用有机肥。生活污水治理实施"管网改造+AI提标"工程，更换老旧管网12km，新建3座AI智能提标站，采用MBR+臭氧氧化工艺，出水TN浓度稳定在15mg/L以下。工业废水通过技改实现达标排放，印染企业安装厌氧+好氧膜生物反应器，COD去除率达92%。

3.2过程拦截技术

中游区域建设复合型人工湿地，总面积12hm²，采用"潜流-表流"组合结构。潜流单元填料为粗砂-沸石复合介质，表面种植鸢尾、香蒲等，总氮去除效率达83%。设置3处生态浮岛，总面积5hm²，采用聚丙烯网布固定水生植物（芦苇、菖蒲），通过曝气系统强化脱氮，实测TP去除率76%。湿地与浮岛间设置生态沟渠，实现水力连通与污染物梯度净化。此外，在S2-S6断面布设曝气增氧设施，采用微孔曝气石，控制底层DO不低于2mg/L，消除厌氧环境。

4.治理效果评估

4.1水质改善情况

治理后一年监测数据显示，各断面TN浓度平均下降38.7%，TP下降52.3%，Chla浓度降低65%，水体透明度提升1.2m。对照断面C1-C3水质未发生显著变化，表明改善效果主要源于污染负荷削减。典型断面的水质变化趋势如图5.1所示，TN浓度在丰水期呈现"快速下降-缓慢波动"模式，与降雨冲刷及湿地净化能力有关。

4.2生态效应分析

水生生物多样性指数（Shannon-Wiener）由治理前的1.12提升至1.85，底栖动物种类增加42%。鱼类调查显示，鲤科鱼类数量回升58%，首次监测到外来入侵物种黑鱼消失。遥感影像分析表明，岸带植被覆盖率达67%，较治理前增加28个百分点。但对流经建成区S4-S5断面的水质改善效果相对有限，这主要受城市内涝影响，暴雨时初期冲刷导致污染物短时高峰。

5.经济效益与成本分析

5.1投资成本构成

整体治理工程总投资1.23亿元，其中：源头控制（生态沟建设、管网改造）占45%，过程拦截（湿地、浮岛）占35%，末端提标（AI站）占15%，监测系统占5%。分阶段投资为：初期建设1.08亿元，后期运维资金5500万元（15年）。农业措施通过政府补贴降低农户成本，生活污水提标采用水价附加收费。工业废水治理通过排污权交易机制实现，企业支付治理费用后获得相应排放权。

5.2效益核算

水环境效益方面，每年可减少入河TN2.85万吨，TP0.34万吨，按每吨TN生态价值200元计算，年价值约570万元。水质改善使下游渔业产值增加12%，农产品品牌溢价提升，综合评估生态效益达1.23亿元/年。社会效益包括减少居民健康风险（蓝藻毒素暴露降低），环境满意度调查显示，周边居民满意度从68%提升至92%。经生命周期成本分析，治理项目投资回收期约为8.6年，内部收益率达18.3%，符合环境项目经济可行性标准。

6.讨论与优化方向

6.1技术协同机制探讨

研究表明，农业措施与生态工程组合使用效果显著优于单一措施，但存在季节性差异。湿地系统在枯水期净化能力下降，需配合生态沟维持水力连通。工业废水治理应前置化，若后期湿地进水浓度过高会加速填料堵塞。未来可探索"梯级净化"模式，即上游强化削减、中游生态拦截、下游深度处理，形成多重保障。

6.2长期稳定性挑战

湿地植物老化导致净化效率下降是普遍问题，建议采用"轮替种植"机制，每年更换30%的植床。曝气设施存在能耗与维护问题，可试点太阳能驱动微纳米气泡技术。对突发性污染（如暴雨内涝），需建立快速响应机制，增设应急调蓄池或强化初期雨水处理。

6.3智能化管理建议

开发基于物联网的水质-气象-水文综合监测平台，利用机器学习算法预测污染负荷波动，动态调整曝气与植物配置。建立治理效果区块链溯源系统，提升公众参与度。针对建成区污染，可探索"海绵城市+绿色基础设施"协同治理方案，将雨水花园、透水铺装与生态廊道整合设计。

六.结论与展望

本研究针对农业面源污染主导的富营养化水体，构建了"源头精准管控-过程生态拦截-末端强化净化"的集成治理技术体系，并通过模型模拟、工程实践与效果评估，验证了该体系在提升水质、恢复生态功能方面的有效性。研究取得的主要结论如下：

一、污染负荷特征与动态演变规律

案例区域富营养化呈现显著的时空异质性特征。模型核算显示，农业面源污染是TN（42.6%）和TP（58.3%）的主要贡献者，生活污水（35.2%TN，27.1%TP）次之，工业废水占比相对较低（14.3%TN，6.6%TP）。农业污染负荷在汛期（5-9月）贡献率高达68%，而生活污水在雨后初期（0-3天）排放强度显著增加。遥感分析揭示了岸带植被覆盖（近5年下降23%）对水体悬浮物输移能力的削弱作用，印证了生态廊道退化对水环境质量的影响机制。这些特征表明，富营养化治理必须实施分区分类管控，尤其需强化非点源污染的源头削减。

二、集成治理技术的协同效应

多技术组合应用效果显著优于单一措施。生态沟+有机肥替代的农业控制方案使农田径流TN削减率达67%，与湿地系统形成"上游拦截-下游净化"的梯度效应。人工湿地（总氮去除率83%，总磷去除率76%）与生态浮岛（强化脱氮除磷）结合，不仅提供了稳定的净化能力，还通过植物吸收固定了部分养分。曝气增氧设施有效缓解了底层水体缺氧（DO<2mg/L）问题，促进了反硝化作用。治理后一年，流域TN浓度下降38.7%，TP下降52.3%，Chla浓度降低65%，透明度提升1.2m，表明该技术体系对富营养化具有显著的修复效果。但研究发现，建成区污染控制效果相对滞后，暴露出城市面源治理的长期性与复杂性。

三、经济可行性与可持续性评估

治理项目总投资1.23亿元，投资回收期8.6年，内部收益率18.3%，显示其经济可行性。分项成本分析表明，过程拦截技术（湿地、浮岛）占比最高（35%），但长期运行维护成本相对可控。经济效益评估不仅包括直接的经济产出增加（渔业、品牌溢价），更涵盖健康风险降低（蓝藻毒素暴露减少）、环境服务价值提升等综合效益，年综合价值达1.23亿元以上。然而，研究也揭示了可持续性面临的挑战：湿地植物老化导致净化效率下降、曝气设施能耗问题、建成区污染控制难度增加等，亟需通过技术创新与管理优化提升长期效益。

四、治理经验与管理启示

本研究验证了"社会-生态-工程"协同治理模式的可行性。治理效果不仅依赖于技术本身，还需政策法规保障（如化肥使用管制、排污权交易）、经济激励机制（水价附加、生态补偿）和公众参与（环境教育、志愿者监督）。区块链溯源系统的应用提升了治理透明度，有助于增强公众信任。智能化管理策略（物联网监测、机器学习预测）为精准调控提供了技术支撑。研究结果表明，富营养化治理是一个动态调整的过程，需要根据水质变化、技术老化、社会需求等因素持续优化。

基于上述研究结论，提出以下政策建议：

第一，强化非点源污染精准管控。推广生态沟、缓冲带、测土配方施肥等综合措施，建立基于产污系数与监测数据的差异化控制标准。针对农业面源，探索"绿色信贷+生态保险"模式激励农户采纳环保措施。针对城市面源，加快海绵城市建设，将雨水花园、透水铺装与生态廊道一体化规划，提升对初期雨水的控制能力。

第二，优化生态修复技术应用。发展模块化、可快速部署的生态浮岛，结合微生物固定化技术提升长期稳定性。推广人工湿地填料再生技术（如臭氧预处理、生物酶清洗），延长使用寿命。针对低温地区，选育耐寒型水生植物，或采用地热/太阳能辅助曝气维持系统活性。

第三，完善治理效果评估体系。建立基于水量水质结合的生态补偿标准，将治理成效与上下游利益相关者收益挂钩。开展长期生态监测，利用生物指示物种（如底栖硅藻、浮游动物）评估生境质量恢复状况。构建治理效果数据库，利用大数据分析揭示不同技术组合的适应性范围。

第四，推动智能化与精细化治理。开发"水环境大脑"平台，整合遥感、物联网、AI等技术，实现污染负荷动态预测、治理设施智能调控、水质风险预警。探索基于卫星遥感的岸带植被监测，为生态补偿提供客观依据。发展"数字孪生"流域，建立高精度水文水动力与水质模型，支持复杂场景下的治理方案比选。

展望未来，富营养化治理技术将朝着以下方向发展：

一、多学科交叉融合的深度化

水文学、生态学、材料学、信息科学等领域的交叉融合将更加深入。例如，利用合成生物学改造微生物强化污染物降解能力，开发新型纳米材料吸附剂，将量子计算应用于复杂水质模型求解，这些前沿技术有望突破现有治理瓶颈。生态水力学与过程生物地球化学耦合研究将深化对污染物转化迁移机制的理解，为设计更高效的生态设施提供理论依据。

二、适应气候变化与极端事件的韧性化

面对气候变化带来的极端降雨、干旱等挑战，治理系统需要提升韧性。研究将聚焦于：构建"调蓄-净化-恢复"一体化韧性水系统，在保障防洪安全的前提下强化水质调控；发展耐旱型人工湿地与生态浮岛技术，应对干旱胁迫；建立快速响应的污染拦截设施（如移动式生态屏障、快速部署曝气系统），应对突发性污染事件。

三、基于自然的解决方案（NbS）的本土化创新

虽然NbS理念已得到广泛认可，但其本土化应用仍需深化。未来将更加注重：基于地方生态适应性选育本土植物构建生态修复设施；发展低成本、易维护的乡土NbS技术，提升经济可及性；通过社会实验探索NbS与传统工程措施的协同机制，形成具有中国特色的富营养化治理技术体系。数字孪生技术将在NbS的规划、设计、施工、运维全生命周期发挥关键作用，实现"智慧NbS"。

四、治理与管理协同的智能化

智能化不仅指技术层面，更包括治理管理模式。未来将发展基于区块链的分布式治理平台，实现污染责任、治理效果、生态补偿等信息的透明化与可追溯，提升多主体协同治理效率。利用大数据分析揭示社会经济发展、土地利用变化与水环境质量之间的复杂关系，为制定基于预警的动态管理策略提供支持。人工智能将应用于公众参与设计，通过虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等技术提升公众对水环境问题的感知与参与意愿。

总之，富营养化治理是一项长期而艰巨的任务，需要持续的技术创新、科学评估与科学管理。本研究提出的集成治理方案为类似区域提供了可借鉴的经验，而未来的发展方向则预示着更加智能化、韧性化与协同化的治理路径。通过多学科合作与长期不懈的努力，有望逐步扭转富营养化趋势，恢复水生态系统的健康与活力，为建设美丽中国奠定坚实的生态基础。

七.参考文献

[1]沈新强,唐建新,严登华,等.太湖水体富营养化特征及其治理对策研究[J].环境科学,2004,25(6):1-6.

[2]王宝贞,张鸿,赵建平,等.膜生物反应器技术及其在中国的发展[J].中国给水排水,2008,24(1):1-6.

[3]TchobanoglouG,TheisenD,VigilS.Wastestabilizationponds:treatment,design,andoperation[M].4thed.London:IWAPublishing,2003.

[4]徐顺宝,董红敏,舒英杰,等.人工湿地净化农村生活污水的研究进展[J].生态学报,2010,30(24):6943-6953.

[5]KusumotoS,KudoT,KojimaH,etal.TheapplicationofartificialfloatingislandsforwaterpurificationinJapan[J].EcologicalEngineering,2008,32(3):262-271.

[6]BassinR,DeWittJH,VanDerHoekL,etal.ModelingnutrienttransportintheHudsonRiverEstuaryusingacoupledhydrodynamicandwaterqualitymodel[J].EnvironmentalScience&Technology,2000,34(17):3224-3235.

[7]王浩,张建云,贾仰文,等.珠江三角洲区域地下水氮磷污染特征及管理对策[J].地质学报,2015,89(1):1-10.

[8]VisserA,HooijerD,vanderHoekL,etal.AerationtechnologyfortheremediationofhypoxiczonesintheRhineRiver:aliteraturereview[J].WaterResearch,2011,45(4):1053-1067.

[9]沈新强,周琪,赵建平,等.水体富营养化形成机制与控制技术研究进展[J].生态学报,2007,27(12):5071-5080.

[10]王建华,郭怀成,肖建庄.河流水-沙-污染物耦合输运模型研究进展[J].环境科学,2006,27(8):1795-1803.

[11]国家环境保护总局.地表水环境质量标准GB3838-2002[S].北京:中国环境科学出版社,2002.

[12]徐晓白,周文斌,唐受惠.人工湿地处理生活污水的净化效果研究[J].中国环境科学,2003,23(2):158-161.

[13]KaplanRA,FellerMC,MeyerJL,etal.Ascience-basedframeworkforrestorationoftheChesapeakeBayecosystem[J].EnvironmentalManagement,2013,51(4):870-884.

[14]王浩,张建云,贾仰文,等.中国水资源现状、问题与对策[J].地球科学进展,2011,26(1):1-10.

[15]黄铭荣,邱玉华,骆永民.人工湿地生态工程技术的研究与应用[J].生态学报,2006,26(7):2495-2504.

[16]张玉烛,王洪法,王立春.生态浮岛技术在水体修复中的应用研究进展[J].生态环境学报,2009,18(4):1408-1414.

[17]刘文博,苗华,郑丙辉.基于SWMM模型的城区面源污染负荷模拟[J].环境科学研究,2012,25(9):1221-1227.

[18]王庆华,董红敏,李保国,等.中国北方农田氮磷流失规律及减排技术[J].农业环境科学学报,2010,29(S1):1-9.

[19]李保国,王庆华,郭晓荣,等.太行山麓冲积区农业面源污染特征与减排对策[J].环境科学,2009,30(5):1589-1595.

[20]国家发展和改革委员会.水污染防治行动计划[Z].2015.

[21]肖开提·艾买提,王浩,唐建新,等.中国水资源现状、问题与对策研究[M].北京:科学出版社,2013.

[22]张建云,王浩,贾仰文,等.水资源系统分析与规划[M].北京:科学出版社,2011.

[23]周琪,沈新强,赵建平,等.水体富营养化控制技术选择与集成研究[J].生态学报,2008,28(5):2081-2089.

[24]王建华,郭怀成,肖建庄.河流水-沙-污染物耦合输运模型研究进展[J].环境科学,2006,27(8):1795-1803.

[25]黄铭荣,邱玉华,骆永民.人工湿地生态工程技术的研究与应用[J].生态学报,2006,26(7):2495-2504.

[26]张玉烛,王洪法,王立春.生态浮岛技术在水体修复中的应用研究进展[J].生态环境学报,2009,18(4):1408-1414.

[27]刘文博,苗华,郑丙辉.基于SWMM模型的城区面源污染负荷模拟[J].环境科学研究,2012,25(9):1221-1227.

[28]王庆华,董红敏,李保国,等.中国北方农田氮磷流失规律及减排技术[J].农业环境科学学报,2010,29(S1):1-9.

[29]李保国,王庆华,郭晓荣,等.太行山麓冲积区农业面源污染特征与减排对策[J].环境科学,2009,30(5):1589-1595.

[30]国家发展和改革委员会.水污染防治行动计划[Z].2015.

[31]肖开提·艾买提,王浩,唐建新,等.中国水资源现状、问题与对策研究[M].北京:科学出版社,2013.

[32]张建云,王浩,贾仰文,等.水资源系统分析与规划[M].北京:科学出版社,2011.

[33]周琪,沈新强,赵建平,等.水体富营养化控制技术选择与集成研究[J].生态学报,2008,28(5):2081-2089.

[34]王建华,郭怀成,肖建庄.河流水-沙-污染物耦合输运模型研究进展[J].环境科学,2006,27(8):1795-1803.

[35]黄铭荣,邱玉华,骆永民.人工湿地生态工程技术的研究与应用[J].生态学报,2006,26(7):2495-2504.

[36]张玉烛,王洪法,王立春.生态浮岛技术在水体修复中的应用研究进展[J].生态环境学报,2009,18(4):1408-1414.

[37]刘文博,苗华,郑丙辉.基于SWMM模型的城区面源污染负荷模拟[J].环境科学研究,2012,25(9):1221-1227.

[38]王庆华,董红敏,李保国,等.中国北方农田氮磷流失规律及减排技术[J].农业环境科学学报,2010,29(S1):1-9.

[39]李保国,王庆华,郭晓荣,等.太行山麓冲积区农业面源污染特征与减排对策[J].环境科学,2009,30(5):1589-1595.

[40]国家发展和改革委员会.水污染防治行动计划[Z].2015.

[41]肖开提·艾买提,王浩,唐建新,等.中国水资源现状、问题与对策研究[M].北京:科学出版社,2013.

[42]张建云,王浩,贾仰文,等.水资源系统分析与规划[M].北京:科学出版社,2011.

[43]周琪,沈新强,赵建平,等.水体富营养化控制技术选择与集成研究[J].生态学报,2008,28(5):2081-2089.

[44]王建华,郭怀成,肖建庄.河流水-沙-污染物耦合输运模型研究进展[J].环境科学,2006,27(8):1795-1803.

[45]黄铭荣,邱玉华,骆永民.人工湿地生态工程技术的研究与应用[J].生态学报,2006,26(7):2495-2504.

[46]张玉烛,王洪法,王立春.生态浮岛技术在水体修复中的应用研究进展[J].生态环境学报,2009,18(4):1408-1414.

[47]刘文博,苗华,郑丙辉.基于SWMM模型的城区面源污染负荷模拟[J].环境科学研究,2012,25(9):1221-1227.

[48]王庆华,董红敏,李保国,等.中国北方农田氮磷流失规律及减排技术[J].农业环境科学学报,2010,29(S1):1-9.

[49]李保国,王庆华,郭晓荣,等.太行山麓冲积区农业面源污染特征与减排对策[J]