2026年衢州市高二语文期末考试文言文详解：司马迁《屈原列传》等

[真题详解]阅读下面的文言文，完成10～14题。材料一：

《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，釂然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。(节选自司马迁《屈原列传》)材料二：

先是时，蜀有司马相如，作赋甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋，常拟之，以为式。又怪屈原文过相如，至不容，作《离骚》,自投江而死，悲其文，读之未尝不流涕也。以为君子得时则大行不得时则龙蛇遇不遇命也何必湛身哉!乃作书，往往摭《离骚》文而反之，自岷山投诸江流以吊屈原，名曰《反离骚》。(节选自班固《汉书·扬雄传》)材料三：

屈原之心，其为忠清洁白，固无待于辩论而自显。若其为行之不能无过，则亦非区区辩说所能全也。故君子之于人也，取其大节之纯全，而略其细行之不能无弊。则虽三人同行，犹必有可师者，况如屈子，乃千载而一人哉!孔子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”此观人之法也。夫屈原之忠，忠而过者也。屈原之过，过于忠者也。故论原者，论其大节，则其他可以一切置之而不问。论其细行，而必其合乎圣贤之矩度，则吾固已言其不能皆合于中庸矣，尚何说哉!(节选自朱熹《楚辞后语·反离骚第十六》)材料四：

李生曰：离骚，离忧也。反骚，反其辞以甚忧也。正谓屈子翻愁结耳。彼以世不足愤，其愤世也益甚；以俗为不足嫉，其嫉俗愈深。以神龙之渊潜为懿，则其卑鄙世人驴骡下上，视屈子为何物，而视世为何等乎?盖深以为可惜，又深以为可怜，痛原转加，而哭世转剧也。夫有伯夷之行，则以饿死为快；有柳下惠之冲，则以不见羞污为德，各从所好而已。若执夷之清，而欲兼柳之和，有惠之和，又欲并夷之清，则惠不成惠，夷不成夷，皆假焉耳。屈子者，夷之伦。扬雄者，惠之类。虽相反，而实相知也，实未常不相痛念也。(节选自李贽《焚书·反骚》)10.材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分)以为君子得时A则大行B不得时C则龙蛇D遇E不遇F命也G何必湛H身哉11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)A.虽，即使，与《谏太宗十思疏》“臣虽下愚，知其不可”的“虽”意义不同。B.壮，意动用法，以……为壮，与《苏武传》“单于壮其节”的“壮”用法相同。C.区区，少、小，与《孔雀东南飞》“何乃太区区”的“区区”意义不同。D.下上，名作动，与《劝学》“上食埃土，下饮黄泉”的“上、下”用法相同。12.下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是()A.司马迁认为《离骚》兼具《国风》“好色而不淫”与《小雅》“怨诽而不乱”的特点，其文辞含蓄，其为人高洁，可与日月争辉。B.扬雄摘取《离骚》中的文句加以反用，创作了《反离骚》一篇，从岷山投入江流之中，用这种独特的方式寄托对屈原的吊祭之情。C.朱熹引用了孔子“观过知仁”的观点，目的在于说明从屈原的过错中可以看出他是一个极度忠诚的人，这能够增强论证的说服力。D.李贽认为，一个人倘若能够同时兼有伯夷的清高与柳下惠的平和，那么就可以彼此中和，相得益彰，二者并非截然对立不可相通。13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(1)其称文小而其指极大，举类迩而见义远。(4分)(2)有柳下惠之冲，则以不见羞污为德，各从所好而已。(4分)14.扬雄、朱熹、李贽三人对屈原的评价有何不同?请结合材料二、三、四，简要分析。(5分)[答案详解]10.[答案]BDG解析：得时则大行”与“不得时则龙蛇”为并列对举结构，故分别在B和D处断开；“遇不遇命也”为判断句式，故G处断句；“何必湛身哉”为反问句，内部结构紧密，不可拆分。11.[答案]D解析：“驴骤下上”的“下上”是任意上下（任意践踏）的意思；“上食埃土，下饮黄泉”中“上”“下”是名词作状语。12.[答案]D解析：D项有与原文不符：李贽认为一个人不能兼有“伯夷之清”与“柳下惠之和”,强行融合只会适得其反。而D选项却说“可以彼此中和，相得益彰，二者并非截然对立不可相通”,这与李贽的观点完全相反，因此是对原文内容的错误理解。13.[答案](1)其文辞描写的是寻常事物，但它的意旨却极为博大，列举的事例浅近，而表达的意思很深远。(2)有柳下惠的谦逊，就把不被羞辱玷污作为美德，只是各自跟随所追求的本性罢了。解析：(1)“指”同“旨”,意旨、旨趣，1分；“类”,事物、事例，1分；“迩”,近，1分，语意通顺1分。(2)“冲”谦冲、谦逊，1分；以……为，把……作为，1分；“见”,被动句，1分；“而已”,罢了，1分。14.【参考答案】①扬雄：批评屈原不知时命、不该自沉。他认为君子应顺应时势，得志则行其道，不得志则如龙蛇隐伏。②朱熹：肯定屈原的大节纯全，又指出其细行“过于忠”而未能尽合中庸。③李贽：理解并同情屈原，认为屈原是与伯夷同一类的人，自然要保持其品行的高洁。解析：一点2分，两点3分，三点5分。[挖空练习]材料一：

课文内容，从略材料二：

先是时（这之前，先前），蜀有司马相如，作赋甚（十分）弘丽温雅，雄心壮（以……为壮）之，每作赋，常拟（模仿）之，以为式（范式，典范）。又怪（以……为怪）屈原文过（超过）相如，至不容（被容纳），作《离骚》,自投江而死，悲（为……哀伤）其文，读之未尝不流涕（眼泪）也。以为君子得时则大行（充分施展抱负），不得时则龙蛇（像龙蛇一样蛰伏），遇不遇命（命运）也，何必湛（“沈”的古字，沉没）身哉!乃作书（写文章），往往摭（摘取）《离骚》文而反（反用）之，自岷山投诸（兼词，之于）江流以吊（凭吊）屈原，名（名作动，取名）曰《反离骚》。材料三：

屈原之心，其为忠（忠贞）清洁白，固（本来）无待（无需）于辩论而自显（彰显）。若其为行（行为）之不能无过（过失），则亦非区区（少量）辩说所能全（指完全掩盖）也。故君子之于（对于）人也，取其大节之纯全（纯粹完美），而略（忽略）其细行（小节）之不能无弊（弊病，瑕疵）。则虽（即使）三人同行，犹必有可师（学习）者，况如屈子，乃千载而一人哉!孔子曰：“人之过（过错）也，各于其党（类型）。观过，斯（就）知仁矣。”此观（观察）人之法也。夫屈原之忠，忠而过（过分）者也。屈原之过（过错），过于忠者也。故论（评论）原者，论其大节，则其他可以一切置之而不问。论其细行，而必其合乎圣贤之矩度（准则），则吾固（本来）已言其不能皆合于中庸（中庸之道）矣，尚（还）何说哉!材料四：

李生曰：离骚，离忧也。反骚，反其辞以甚（更加）忧也。正谓（正是说）屈子翻（翻然）愁结（愁苦郁结）耳。彼以（认为）世不足愤（愤慨），其愤世也益甚（更加厉害）；以俗（风俗）为不足嫉（嫉恨），其嫉俗愈（更加）深。以神龙之渊潜为懿（美德），则其卑鄙（鄙视）世人驴骡（看作驴骡一样）下上（作动词，指任意践踏），视屈子为何物（什么），而视世（看世界）为何等乎?盖（大概）深以为可惜，又深以为可怜，痛原转加（转深），而哭（为……哭）世转剧（加剧）也。夫有伯夷之行（品行），则以饿死为快（快意）；有柳下惠之冲（谦冲，谦逊），则以不见（被）羞污为德，各从（跟随）所好而已。若执（执着）夷之清（清高），而欲兼（兼有）柳之和（平和），有惠之和，又欲并夷之清，则惠不成惠，夷不成夷，皆假焉耳。屈子者，夷之伦（同类）。扬雄者，惠之类（同类）。虽（虽然）相反，而实相知也，实未常不相痛念（痛惜思念）也。[参考译文]材料一：

课文内容，从略材料二：

先前，蜀地有位司马相如，作赋十分宏伟壮丽温和典雅，扬雄心中认为他豪壮，每次作赋，常常模仿他的风格，把他当作典范。扬雄对屈原的文才超过司马相如，却因为不被朝廷容纳，写下《离骚》,最终投江而死感到奇怪；因为屈原的文章哀伤，每次读到都忍不住流泪。(扬雄)认为君子得志时就充分施展抱负，不得志时就像龙蛇一样蛰伏隐忍，机遇好坏是命运决定的，何必自投江呢!于是他就写文章，往往摘取《离骚》中的语句而反其意用之，从岷山投入各条江河中，用来凭吊屈原，取名为《反离骚》。材料三：

屈原的内心，他作为忠贞洁净清白的人，本来无须辩论就已自然彰显；至于他的行为不可能没有过失，那也不是靠少量几句辩解就能完全掩盖的。所以君子评价他人，应当看重其大节是否纯粹完美，而忽略其小节上难以避免的瑕疵。这样一来，即便是三人同行，也必定有值得学习的地方，更何况像屈子这样千年才产生一位的人物呢!孔子说：“人的过错，各自属于其类型。观察一个人的过错，就能知道他是否具有仁德了。”这正是观察人的方法。屈原的忠诚，是忠诚到了过分的程度；屈原的过错，也恰恰是过分忠诚所导致的。因此，评论屈原的人，如果是从大节上考量，那么其他方面完全可以搁置不问；如果非要揪住小节，要求他必须完全符合圣贤的准则，那么我本来就已经说过他未能处处合乎中庸之道，还有什么可多说的呢!材料四：

李贽说：《离骚》是离忧的意思；《反骚》,反其文辞，却是更为忧愤，正是说屈原翻然愁苦郁结于心罢了。他认为世间不值得愤慨，其愤慨却愈加厉害；认为风俗不值得嫉恨，其嫉恨却愈发深沉。以神龙在深渊潜藏作为美德，那他鄙视世人，视其为驴骡可任意践踏，究竟把屈原看作