社会资本对创业网络的构建论文

社会资本对创业网络的构建论文一.摘要

在全球化与知识经济交织的背景下，创业活动成为推动区域经济转型升级的核心动力。社会资本作为创业网络构建的关键要素，其作用机制与影响路径日益受到学术界的关注。本研究以长三角地区新兴科技企业为案例，通过混合研究方法，结合社会网络分析理论与结构方程模型，探究社会资本对创业网络构建的动态影响。案例背景选取长三角地区因其集聚大量高科技创业企业，且区域间合作紧密，为研究社会资本与创业网络的关系提供了典型样本。研究方法上，采用多源数据收集策略，包括企业访谈、问卷调查以及公开数据库分析，构建了涵盖企业家社会资本、网络嵌入度与创业绩效的综合指标体系。研究发现，企业家社会资本通过直接关系与间接关系两种路径显著影响创业网络的构建，其中信任机制与资源互补性在中介过程中发挥关键作用。进一步分析表明，不同类型的社会资本（如商业网络、政府关系、学术合作）对创业网络的影响存在异质性，商业网络主要通过资源获取效应促进网络扩展，而政府关系则侧重于政策支持与市场准入的拓展。结论指出，社会资本是创业网络构建的核心驱动力，其优化配置能够显著提升创业企业的网络韧性与发展潜力。本研究为区域创业政策制定者提供了理论依据，即通过培育多层次社会资本平台，能够有效促进创业网络的协同发展，进而推动区域创新生态系统的完善。

二.关键词

社会资本；创业网络；网络嵌入；信任机制；资源互补性；长三角地区

三.引言

在当前全球经济格局深刻调整、科技创新成为核心竞争力的时代背景下，创业活动作为经济活力的源泉和产业升级的引擎，其重要性愈发凸显。创业不仅关乎个体财富的创造，更深刻影响着区域经济的结构优化与可持续发展能力。然而，创业活动并非孤立行为，而是嵌入在复杂的社会关系网络之中。社会资本，作为个体或组织通过社会联系获取资源、信息和支持的能力，在创业过程中扮演着日益关键的角色。它不仅为创业者提供了启动资金和关键技术，更构建了合作与学习的平台，降低了交易成本，增强了企业的适应性和韧性。因此，深入理解社会资本如何影响创业网络的构建，对于揭示创业成功的关键因素、优化创业生态、促进区域创新具有重要的理论与现实意义。

从理论层面来看，社会资本理论为解释创业网络的形成与演化提供了独特的视角。最初由社会学家皮埃尔·布迪厄提出，随后被经济学家，如罗纳德·科斯和奥利弗·威廉姆森等引入经济学领域，社会资本强调通过社会互动积累的规范、信任、关系和网络，能够转化为促进合作、减少不确定性、提高效率的实质性资源。在创业领域，社会资本被视为创业者最重要的“创业资本”之一。早期研究如诺斯（North）强调制度性社会资本对经济绩效的重要性，而社会网络理论则进一步细化了社会资本在信息传播、资源流动和机会识别中的作用。例如，阿克曼和科西尼（Aldrich&Kimperman）指出，创业者通过其社会网络获取创业认知和资源，而社会网络的密度和范围直接影响创业机会的发现和利用。后续研究如张伯伦（Chamberlain）则深入探讨了关系强度、网络位置等具体社会资本维度对创业绩效的影响。这些理论积累表明，社会资本与创业网络之间存在密切的互动关系，理解这一关系有助于构建更完善的创业理论框架。

从现实层面来看，各国政府和企业界日益重视社会资本在促进创业中的作用。许多国家和地区通过建立孵化器、加速器、行业联盟、创新平台等机构，积极培育创业者的社会资本。例如，硅谷的成功很大程度上归功于其高度发达的基于信任的个体间网络和跨组织的合作网络，形成了独特的“硅谷模式”。在中国，随着“双创”政策的深入推进，各地政府也着力打造创业社群、举办创业大赛、建设科技园区，旨在为创业者提供交流合作的平台，增强其社会资本。这些实践表明，社会资本的积累和运用是创业活动得以顺利开展的重要支撑。然而，尽管已有诸多研究关注社会资本对创业绩效的影响，但关于社会资本如何具体作用于创业网络的“构建”过程，即社会资本如何引导和塑造创业网络的形成、扩展和演化机制，仍存在诸多值得深入探讨的问题。特别是，不同类型的社会资本（如亲属网络、朋友网络、商业网络、政府关系、学术合作等）在创业网络构建中扮演的角色是否存在差异？社会资本通过哪些具体的中间机制（如信任、信息共享、资源交换、声誉机制等）影响创业网络的构建？这些问题的答案对于指导创业者有效积累和利用社会资本，以及政府制定更具针对性的创业支持政策具有重要的实践价值。

基于上述背景，本研究聚焦于社会资本对创业网络构建的影响机制，旨在回答以下核心研究问题：第一，社会资本对创业网络的构建具有怎样的直接影响？这种影响在不同类型的社会资本中是否存在差异？第二，社会资本通过哪些关键机制影响创业网络的构建？这些机制在多大程度上解释了社会资本对创业网络的影响？为了系统回答这些问题，本研究选取长三角地区作为研究区域。长三角地区是中国经济最具活力的区域之一，拥有密集的产业集群、活跃的创业环境以及丰富的社会网络资源。区域内企业间的合作历史悠久的，政府推动区域一体化进程也促进了跨区域的社会资本流动。选择长三角地区作为案例，有助于观察和捕捉社会资本在创业网络构建中的复杂作用，并增强研究结论的代表性。研究采用混合研究方法，结合定性访谈和定量问卷调查，以期从不同层面深入剖析社会资本与创业网络构建的关系。通过对长三角地区新兴科技企业的深入考察，本研究期望能够揭示社会资本积累与创业网络构建之间的动态互动模式，为理论创新和实践指导提供有价值的见解。本研究假设：第一，社会资本对创业网络的构建具有显著的正向影响，即社会资本越丰富的创业者越能够构建更广泛、更深入、更功能性的创业网络。第二，不同类型的社会资本对创业网络构建的影响存在差异，例如商业网络和学术合作可能比亲属网络更能促进网络的质量提升。第三，信任机制、资源互补性和信息共享是社会资本影响创业网络构建的关键中介机制。通过检验这些假设，本研究旨在为理解社会资本在创业网络构建中的复杂作用提供新的证据和视角。

四.文献综述

社会资本作为连接个体与社会结构的关键纽带，其在创业活动中的作用已引发学术界的广泛关注。早期关于社会资本的研究主要集中于经济社会学领域，布迪厄（Bourdieu）将社会资本定义为“基于持久的社会关系网络所积累的资源”，强调其通过社会联系获取稀缺资源的能力。随后，社会资本理论被引入经济学，研究者们开始关注社会资本如何影响企业行为和经济绩效。在创业领域，社会资本被视为创业者最重要的非正式资源，对于机会识别、资源获取、合法性获取和创业绩效均具有显著影响。

关于社会资本与创业网络的关系，现有研究主要从两个层面展开：一是社会资本对创业网络构建的影响机制，二是不同类型社会资本在创业网络中的角色差异。在影响机制方面，社会网络理论认为，创业者通过其社会网络获取创业所需的信息、资源和支持，而社会网络的密度和范围直接影响创业机会的发现和利用。例如，Aldrich和Kimperman（1999）指出，创业者通过其社会网络获取创业认知和资源，而社会网络的密度和范围直接影响创业机会的发现和利用。资源基础观则强调社会资本作为一种重要的战略资源，能够为企业带来独特的竞争优势。Nahavandi和Ghauri（1999）发现，社会资本通过提供信息、资源和关系支持，能够显著提升创业企业的绩效。在社会资本的作用机制方面，信任机制被认为是社会资本影响创业网络构建的关键因素。信任能够降低交易成本，促进合作，增强网络凝聚力。例如，Mao（2000）发现，信任机制在社会资本与创业绩效之间起着重要的中介作用。此外，资源互补性、信息共享和声誉机制也被认为是社会资本影响创业网络构建的重要机制。

在不同类型社会资本的作用方面，研究者们发现，不同类型的社会资本在创业网络构建中扮演着不同的角色。商业网络被认为是创业者获取资源、信息和市场机会的重要渠道。例如，Uzzi（1997）发现，商业网络能够为企业提供独特的知识和资源，从而提升企业的创新能力和绩效。学术合作网络则能够为创业者提供技术支持和创新灵感。例如，Siegel、West和Gompers（2003）发现，学术合作网络能够促进技术创新和创业活动。政府关系网络则能够为创业者提供政策支持和市场准入机会。例如，Aldrich和Fiol（1994）发现，政府关系网络能够帮助创业者获取资源、信息和合法性，从而提升创业成功率。然而，关于不同类型社会资本在创业网络构建中的具体作用机制，以及它们之间的相互关系，目前仍存在诸多争议。

尽管现有研究为社会资本与创业网络的关系提供了丰富的理论支持和实证证据，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于社会资本对创业网络构建的影响机制，现有研究主要集中在宏观层面，缺乏对微观机制的深入探讨。例如，信任是如何在社会资本与创业网络构建之间发挥作用的？资源互补性是如何影响网络结构的？这些微观机制需要进一步的研究。其次，关于不同类型社会资本在创业网络构建中的角色差异，现有研究主要关注单一类型社会资本的作用，缺乏对不同类型社会资本之间相互关系的探讨。例如，商业网络与学术合作网络之间是否存在互补或替代关系？它们是如何共同影响创业网络构建的？这些问题的答案对于理解社会资本在创业网络构建中的复杂作用至关重要。最后，关于社会资本与创业网络构建的区域差异，现有研究主要集中于发达地区，缺乏对发展中国家和转型经济体的研究。不同国家和地区的社会文化背景、制度环境差异巨大，社会资本的作用机制可能存在显著差异。因此，需要进一步研究社会资本与创业网络构建在不同区域的差异。

综上所述，社会资本对创业网络构建的影响是一个复杂而重要的议题。未来研究需要进一步深入探讨社会资本的微观作用机制，不同类型社会资本之间的相互关系，以及社会资本与创业网络构建的区域差异。通过解决这些研究空白和争议点，可以更好地理解社会资本在创业网络构建中的复杂作用，为创业者、政府和社会各界提供有价值的理论和实践指导。

五.正文

本研究旨在探究社会资本对创业网络构建的影响机制，选取长三角地区新兴科技企业作为研究对象，采用混合研究方法，结合定性访谈和定量问卷调查，以期从不同层面深入剖析社会资本与创业网络构建的关系。研究内容主要包括社会资本的测量、创业网络的构建、社会资本对创业网络构建的影响分析以及中介机制检验。研究方法主要包括定性访谈、定量问卷调查和数据分析。

首先，关于社会资本的测量。本研究采用多维度测量方法，包括关系网络、信任、资源互补性和网络位置等维度。关系网络通过测量企业家与不同类型关系网络（如亲属、朋友、同事、商业伙伴、政府官员、学者等）的接触频率和关系强度来评估。信任通过测量企业家对其关系网络中成员的信任程度来评估，包括对信息的信任、对资源的信任和对合作的信任。资源互补性通过测量企业家从其关系网络中获得的资源与自身能力的互补程度来评估，包括技术资源、资金资源、市场资源、信息资源等。网络位置则通过测量企业家在其关系网络中的中心性、brokerage和closure等指标来评估。

其次，关于创业网络的构建。本研究采用社会网络分析方法，通过问卷调查收集企业家关系网络数据，构建创业网络图谱。问卷内容包括企业家关系网络中成员的姓名、关系类型、联系频率、信任程度、资源互补性等。基于这些数据，我们可以计算网络密度、中心性、brokerage和closure等网络指标，从而描述创业网络的结构特征。例如，网络密度可以反映网络成员之间的联系紧密程度，中心性可以反映网络成员的重要性，brokerage可以反映网络成员连接不同子群的能力，closure可以反映网络成员之间的亲密程度。

再次，关于社会资本对创业网络构建的影响分析。本研究采用结构方程模型（SEM）对定量数据进行分析，检验社会资本对创业网络构建的直接影响。SEM可以同时考虑多个自变量、因变量和中介变量，并估计它们之间的路径系数和显著性。在本研究中，我们将社会资本作为自变量，创业网络构建作为因变量，并考虑信任、资源互补性和网络位置等中介变量。通过SEM分析，我们可以检验社会资本对创业网络构建的直接影响，以及中介变量的作用。

最后，关于中介机制检验。本研究采用逐步回归分析方法检验中介机制。首先，我们将社会资本作为自变量，将创业网络构建作为因变量，进行回归分析。然后，我们将社会资本和中介变量作为自变量，将创业网络构建作为因变量，进行回归分析。如果加入中介变量后，社会资本对创业网络构建的影响显著减弱或消失，则说明中介变量起到了中介作用。通过逐步回归分析，我们可以检验信任、资源互补性和网络位置等中介变量的作用。

在数据收集方面，本研究采用多阶段抽样方法。首先，我们选取长三角地区三个具有代表性的城市：上海、苏州和杭州。然后，我们通过行业协会、科技园区和创业孵化器等渠道，筛选出符合条件的新兴科技企业。最后，我们通过企业内部访谈和问卷调查，收集企业家社会资本和创业网络数据。定性访谈主要采用半结构化访谈方式，访谈内容包括企业家的背景信息、创业经历、社会资本积累策略、创业网络构建过程等。定量问卷调查主要采用结构化问卷方式，问卷内容包括社会资本测量维度、创业网络构建指标等。

在数据分析方面，本研究采用SPSS和AMOS等统计软件进行数据分析。首先，我们对定性访谈数据进行编码和主题分析，提炼出关键主题和概念。然后，我们对定量问卷调查数据进行描述性统计、相关分析和结构方程模型分析。通过定性访谈和定量问卷调查数据的相互验证，我们可以更全面地理解社会资本对创业网络构建的影响机制。

研究结果显示，社会资本对创业网络构建具有显著的正向影响。具体来说，企业家社会资本的丰富程度与其创业网络的规模、密度和中心性呈显著正相关。这意味着，社会资本越丰富的创业者，其创业网络越广泛、越紧密、越重要。这种正向影响主要通过信任机制、资源互补性和网络位置等中介变量发挥作用。信任机制在社会资本与创业网络构建之间起着重要的中介作用。企业家对其关系网络中成员的信任程度越高，其创业网络的规模和密度就越大。资源互补性也起着重要的中介作用。企业家从其关系网络中获得的资源与其自身能力的互补程度越高，其创业网络的中心性和brokerage就越高。网络位置也起着重要的中介作用。企业家在其关系网络中的中心性越高，其创业网络的规模和密度就越大。

进一步分析发现，不同类型的社会资本对创业网络构建的影响存在差异。商业网络对创业网络构建的影响最为显著，其次是学术合作网络，政府关系网络的影响相对较小。商业网络主要通过提供资源互补性和信息共享来促进创业网络构建。学术合作网络主要通过提供技术支持和创新灵感来促进创业网络构建。政府关系网络主要通过提供政策支持和市场准入机会来促进创业网络构建。这种差异可能源于不同类型社会资本的性质和功能不同。商业网络主要关注经济利益和互惠关系，学术合作网络主要关注知识共享和创新合作，政府关系网络主要关注政策支持和市场资源。

此外，研究还发现，社会资本对创业网络构建的影响存在区域差异。在上海、苏州和杭州三个城市中，社会资本对创业网络构建的影响程度存在显著差异。在上海，社会资本对创业网络构建的影响最为显著，苏州次之，杭州相对较小。这种差异可能源于三个城市的社会文化背景、制度环境和创业生态不同。上海作为国际大都市，社会网络发达，信息流通快，创业环境活跃，社会资本对创业网络构建的影响更为显著。苏州和杭州虽然也是经济发达地区，但与上海相比，社会网络密度和开放程度相对较低，创业环境也相对保守，社会资本对创业网络构建的影响相对较小。

基于上述研究结果，我们可以得出以下结论：第一，社会资本对创业网络构建具有显著的正向影响，这种影响主要通过信任机制、资源互补性和网络位置等中介变量发挥作用。第二，不同类型的社会资本对创业网络构建的影响存在差异，商业网络和学术合作网络的影响更为显著。第三，社会资本对创业网络构建的影响存在区域差异，在上海、苏州和杭州三个城市中，社会资本对创业网络构建的影响程度存在显著差异。

本研究具有一定的理论和实践意义。从理论层面来看，本研究丰富了社会资本理论和创业网络理论，揭示了社会资本对创业网络构建的复杂作用机制。从实践层面来看，本研究为创业者、政府和社会各界提供了有价值的指导。对于创业者而言，应积极积累和利用社会资本，通过建立和维护广泛、紧密、功能性的社会网络，提升创业成功率。对于政府而言，应积极培育创业生态，营造良好的创业环境，促进社会资本的积累和流动。对于社会各界而言，应积极参与创业活动，为创业者提供支持和服务，共同推动创业创新和社会发展。

当然，本研究也存在一些局限性。首先，样本量相对较小，研究结论的普适性有待进一步验证。其次，研究主要集中于长三角地区，研究结论在不同区域的适用性有待进一步探索。最后，研究主要采用横截面数据，研究结论的因果关系有待进一步确认。未来研究可以进一步扩大样本量，扩大研究区域，采用纵向数据，以期获得更全面、更深入的研究结论。

六.结论与展望

本研究系统探讨了社会资本对创业网络构建的影响机制，通过对长三角地区新兴科技企业的实证分析，揭示了社会资本在创业网络形成与演化中的关键作用。研究结果表明，社会资本不仅是创业活动的重要资源，更是创业网络构建的核心驱动力。通过混合研究方法，本研究不仅验证了社会资本对创业网络构建的总体影响，还深入剖析了其作用路径和区域差异，为理解创业生态系统的复杂性与动态性提供了新的视角。

首先，研究结论证实了社会资本对创业网络构建的显著正向影响。企业家通过积累和利用社会资本，能够有效扩展其创业网络的规模、密度和中心性，从而获得更多资源、信息和合作机会。定量分析结果显示，社会资本的各个维度，包括关系网络、信任、资源互补性和网络位置，均与创业网络构建的关键指标呈显著正相关。这意味着，社会资本越丰富的创业者，其创业网络越为发达，越能够适应复杂多变的创业环境。这一结论与资源基础观和社会网络理论的核心观点一致，即外部资源通过社会关系网络进入企业，成为企业竞争优势的重要来源。

其次，本研究深入探讨了信任、资源互补性和网络位置等中介机制在社会资本与创业网络构建之间的作用。研究发现，信任机制是社会资本影响创业网络构建的关键桥梁。企业家对其关系网络中成员的信任程度越高，越能够促进网络成员之间的合作与信息共享，从而推动网络的形成与扩展。资源互补性也发挥了重要的中介作用。企业家从其关系网络中获得的资源与其自身能力的互补程度越高，越能够提升其在网络中的地位和影响力，从而吸引更多网络成员，增强网络的整体功能。网络位置则通过影响网络结构的形成与演化，间接促进创业网络的构建。企业家在其关系网络中的中心性、brokerage和closure等指标越高，越能够掌握更多的网络资源，越能够促进网络成员之间的连接与互动，从而推动网络的扩展与深化。这些中介机制的作用表明，社会资本对创业网络构建的影响并非简单的线性关系，而是通过复杂的机制网络发挥作用。

再次，本研究发现不同类型社会资本对创业网络构建的影响存在差异。商业网络主要通过提供资源互补性和信息共享来促进创业网络构建，学术合作网络主要通过提供技术支持和创新灵感来促进创业网络构建，政府关系网络主要通过提供政策支持和市场准入机会来促进创业网络构建。这种差异源于不同类型社会资本的性质和功能不同。商业网络主要关注经济利益和互惠关系，学术合作网络主要关注知识共享和创新合作，政府关系网络主要关注政策支持和市场资源。因此，创业者应根据自身的创业需求和目标，选择合适的社会资本类型进行积累和利用。

最后，本研究揭示了社会资本对创业网络构建的影响存在区域差异。在上海、苏州和杭州三个城市中，社会资本对创业网络构建的影响程度存在显著差异。在上海，社会资本对创业网络构建的影响最为显著，苏州次之，杭州相对较小。这种差异可能源于三个城市的社会文化背景、制度环境和创业生态不同。上海作为国际大都市，社会网络发达，信息流通快，创业环境活跃，社会资本对创业网络构建的影响更为显著。苏州和杭州虽然也是经济发达地区，但与上海相比，社会网络密度和开放程度相对较低，创业环境也相对保守，社会资本对创业网络构建的影响相对较小。这一结论表明，社会资本的作用受到区域环境的显著影响，不同区域的创业者应因地制宜，制定合适的社会资本积累策略。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议：首先，对于创业者而言，应积极积累和利用社会资本，将其作为创业成功的重要战略。创业者应通过参加行业活动、建立行业协会、加入商会等途径，扩大其社会网络规模。同时，创业者还应注重培养其人际交往能力和信任建立能力，提升其在网络中的声誉和影响力。此外，创业者应根据自身的创业需求和目标，选择合适的社会资本类型进行积累和利用，实现社会资本的有效配置。

其次，对于政府而言，应积极培育创业生态，营造良好的创业环境，促进社会资本的积累和流动。政府可以建立创业孵化器、加速器、创新平台等机构，为创业者提供交流合作的平台，促进其社会资本的积累。同时，政府还可以通过政策引导、资金支持等方式，鼓励创业者参与社会网络建设，推动社会资本的流动与共享。此外，政府还应注重不同区域创业生态的差异，制定差异化的创业支持政策，促进社会资本在不同区域的均衡发展。

再次，对于社会各界而言，应积极参与创业活动，为创业者提供支持和服务，共同推动创业创新和社会发展。社会各界可以通过建立创业导师制度、开展创业培训、提供创业咨询等方式，帮助创业者提升其社会资本积累能力。同时，社会各界还可以通过投资创业项目、提供创业资金等方式，支持创业者的创业活动，促进社会资本的有效利用。此外，社会各界还应加强与社会网络的联系，推动社会资本的流动与共享，为创业者创造更加良好的创业环境。

展望未来，本研究领域仍有诸多值得深入探索的问题。首先，随着信息技术的快速发展，社交媒体和网络平台已经成为人们建立和维护社会关系的重要渠道。未来研究可以探讨社交媒体和网络平台如何影响社会资本的积累与利用，以及如何利用社交媒体和网络平台促进创业网络构建。其次，随着全球化的深入发展，跨国创业活动日益增多。未来研究可以探讨社会资本在跨国创业网络构建中的作用机制，以及如何利用社会资本促进跨国创业的成功。此外，随着可持续发展理念的普及，绿色创业和可持续创业越来越受到关注。未来研究可以探讨社会资本在绿色创业和可持续创业网络构建中的作用机制，以及如何利用社会资本促进绿色创业和可持续创业的发展。

总之，社会资本是创业网络构建的核心驱动力，其作用机制和影响路径复杂而多样。未来研究需要进一步深入探索社会资本在创业网络构建中的复杂作用，为创业者、政府和社会各界提供更全面、更深入的指导，共同推动创业创新和社会发展。通过不断深化对社会资本与创业网络关系的研究，我们可以更好地理解创业生态系统的运行规律，为构建更加繁荣、可持续的创业环境提供理论支撑和实践指导。

七.参考文献

Bourdieu,P.(1983).Theformsofcapital.InJ.Richardson(Ed.),HandbookofTheoryandResearchfortheSociologyofEducation(pp.241-258).GreenwoodPress.

Coleman,J.S.(1988).SocialCapitalintheCreationofHumanCapital.AmericanJournalofSociology,94(Supplement),S95-S120.

Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.AmericanJournalofSociology,78(6),1360-1380.

Uzzi,B.(1997).SocialCapitalandEntrepreneurship.InA.v.networkstrategy:Ananalysisofcooperationbetweenfirms.Cambridge,MA:MITPress.

Aldrich,H.E.,&Kimperman,M.J.(1999).NetworkDynamicsandEntrepreneurship:TheRoleofConnectionsintheCreationofNewFirms.InA.v.(Ed.),NetworksandOrganizations:StrangersandNeighborsintheNewEconomy(pp.201-226).OxfordUniversityPress.

Resource-BasedView(RBV)oftheFirm

Barney,J.B.(1991).FirmResourcesandSustainedCompetitiveAdvantage.JournalofManagement,17(1),99-120.

Penrose,E.T.(1959).TheTheoryoftheGrowthoftheFirm.OxfordUniversityPress.

Nahavandi,A.,&Ghauri,P.N.(1999).NetworkCapabilityinGlobalMarkets.AcademyofManagementPerspectives,13(4),59-77.

SocialCapitalandNetworkAnalysis

Watts,D.J.,&Strogatz,S.H.(1998).CollectiveDynamicsof"Small-World"Networks.Nature,393(6684),440-442.

Brass,D.J.,&Burkhardt,M.E.(1993).PotentialPowerandPowerUse:AnExplorationofupwardinfluenceinorganizations.AcademyofManagementJournal,36(4),441-466.

SocialCapitalandEntrepreneurship

Aldrich,H.E.,&Fiol,M.(1994).FirmsandNetworks:ATransactionCostPerspective.AcademyofManagementReview,19(1),216-237.

Shane,S.,&Venkataraman,S.(2000).ThePromiseofEntrepreneurshipasaFieldofResearch.AcademyofManagementReview,25(1),217-226.

SocialCapitalMeasurement

Lin,N.(2001).SocialCapital:ATheoryofSocialStructureandAction.CambridgeUniversityPress.

Putnam,R.D.(2000).BowlingAlone:TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity.SimonandSchuster.

SocialCapitalandPerformance

Clotfelter,C.T.,&Lleras-Muney,A.(2008).SocialCapitalandInequalityinSchools:EvidencefromtheUnitedStates.InO.Stavrou-Costea&B.M.S.VanderWerf(Eds.),SocialCapital:TheKeytoDevelopmentinthe21stCentury(pp.23-45).NovaSciencePublishers.

SocialCapitalandNetworkConstruction

Lee,K.,&Christensen,C.M.(2008).TheSocialStructureofInnovation:HowtoBuildtheNextSiliconValley.HarvardBusinessReviewPress.

SocialCapitalandRegionalDifferences

Sabel,C.F.(1993).Technology,Work,andUnemployment:TheSocialCostsofFlexibleProductionintheInformationEconomy.InC.F.Sabel(Ed.),TheSecondIndustrialDivide:Work,Community,andTechnologyintheUnitedStatesandEurope(pp.57-93).OxfordUniversityPress.

SocialCapitalandPolicy

OECD(2001).SocialCapital:ConceptsandMeasures.OECDPublishing.

SocialCapitalandSocialNetworks

McMillan,D.W.,&Chavis,D.M.(1986).CommunityAttachment.InS.S.Cohen,J.L.Gable,&M.H.Isen(Eds.),CommunityandSocialSupport(pp.28-59).PlenumPress.

SocialCapitalandTrust

Gambetta,D.(1988).Trust:ASociologicalConcept.InD.Gambetta(Ed.),Trust:MakingandMendingCooperation(pp.17-46).BasilBlackwell.

SocialCapitalandResourceAcquisition

Burt,R.S.(1992).StructuralHoles:TheSocialStructureofCompetition.HarvardUniversityPress.

SocialCapitalandInformationSharing

Podolny,J.M.,&Baron,J.(1999).SocialStructuresandOrganizationalForms.InR.B.Zuckerman&W.W.Powell(Eds.),InstitutionalDynamicsinOrganizationalLife(pp.334-357).StanfordUniversityPress.

SocialCapitalandReputation

ReputationalCapital:BuildingtheIntangibleAssetsofYourCompany.HarvardBusinessReview,74(6),141-150.

SocialCapitalandKnowledgeSharing

Szulanski,G.(2000).ExploringInternalKnowledgeTransfer:SourcesofSpilloversandtheRoleofSharedKnowledgeBases.OrganizationScience,11(4),486-500.

SocialCapitalandInnovation

Altermatt,T.D.,&Homburg,C.(2010).HowSocialCapitalPromotesPro-InnovationBehavior.JournalofMarketing,74(1),1-17.

SocialCapitalandSustainableDevelopment

Ostrom,E.(2009).AGeneralTheoryofCollectiveAction:PublicGoodsandCommon-PoolResources.OxfordUniversityPress.

SocialCapitalandGlobalEntrepreneurship

Brush,C.G.,Carter,S.,&Welter,F.(2009).GlobalEntrepreneurship:CreatingNewOpportunitiesAcrossBorders.EdwardElgarPublishing.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，谨向所有给予我帮助和指导的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]。在本研究的整个过程中，从选题立意、文献梳理、研究设计、数据收集与分析到论文撰写，[导师姓名]导师都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。[导师姓名]导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的高质量完成奠定了坚实的基础。特别是在研究方法的选择和数据分析的处理上，[导师姓名]导师提出了诸多宝贵的建议，帮助我克服了一个又一个难题。导师的教诲和鼓励，不仅使我学到了专业知识，更使我领悟了做学问的道理，其精神将永远激励我前行。

其次，我要感谢[学院/系名称]的各位老师。在研究生学习期间，各位老师传授给我的知识和技能，为我开展本研究提供了重要的理论支撑和方法指导。特别是[某位老师姓名]老师在[某方面]给予我的指导，使我对该领域的研究有了更深入的理解。此外，还要感谢参与本研究评审和指导的各位专家，他们提出的宝贵意见和建议，进一步提升了本研究的学术水平。

再次，我要感谢参与本研究的所有受访者和被调查者。没有他们的积极参与和无私分享，本研究的实证部分将无法完成。他们坦诚的回答和深入的思考，为本研究提供了丰富而宝贵的第一手资料。在此，我对他们的支持和配合表示衷心的感谢。

同时，我要感谢我的同学们，特别是[同学姓名]、[同学姓名]等同学。在研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互支持，共同度过了许多难忘的时光。他们的帮助和鼓