并购绩效影响因素框架论文

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-06-26 格式：DOCX 页数：21 大小：24.13KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩16页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

并购绩效影响因素框架论文一.摘要

并购作为企业实现跨越式发展的重要战略手段，其绩效评估一直是学术界和实务界关注的焦点。本文以中国A股上市公司2008年至2020年的并购交易数据为基础，构建了一个系统性的并购绩效影响因素框架，旨在深入剖析影响并购交易成败的关键因素。研究采用事件研究法和多元回归分析，重点考察了并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素对并购绩效的综合影响。研究发现，并购双方规模匹配度越高，交易整合效果越显著，并购绩效表现越好；行业契合度对并购绩效具有正向促进作用，但效果随行业壁垒的变化呈现非线性特征；文化整合能力是影响并购后长期绩效的核心变量，整合失败率高达35%，远高于整合成功的交易；支付方式中，现金支付较股权支付更能提升短期绩效，但股权支付有助于增强长期协同效应；并购动机中，市场扩张和获取技术专利的动机显著优于财务并购动机，前者的并购成功概率高出20个百分点。研究结论表明，并购绩效受多种因素交互影响，企业需在交易前进行全面的风险评估和战略规划，并在并购后注重整合能力的建设，以最大化交易价值。本文提出的框架为并购决策提供了理论依据，也为企业提升并购成功率提供了实践指导。

二.关键词

并购绩效；影响因素；规模匹配度；行业契合度；文化整合；支付方式；并购动机

三.引言

并购重组作为现代企业发展的重要战略途径，在推动产业整合、优化资源配置、提升企业核心竞争力等方面发挥着不可替代的作用。近年来，随着全球经济一体化的深入发展和市场竞争的日益激烈，企业并购活动呈现出规模扩大、频率增加、跨行业、跨国界趋势明显的特征。据中国并购观察网统计，2010年至2020年间，中国A股市场的并购交易金额从不足万亿元增长至超过5万亿元，年均复合增长率超过25%，其中涉及金额超过百亿的并购交易占比逐年提升。这一系列并购实践不仅深刻改变了市场格局，也为企业带来了巨大的发展机遇，同时也伴随着复杂的挑战和风险。企业并购旨在通过市场外扩张实现规模经济、范围经济、获取关键资源、进入新市场或提升品牌影响力等多元化战略目标，然而，并购交易的效果并非总是符合预期。现实中，相当一部分并购交易并未达到预期目标，甚至出现了“整合失败”、“价值摧毁”的现象。例如，IBM并购普华永道咨询部门后，整合过程中出现的文化冲突和业务协同问题导致项目最终以失败告终；国内某知名家电企业并购一家互联网公司后，由于双方业务模式和文化差异巨大，整合效果不佳，最终导致并购价值大幅缩水。这些案例充分揭示了并购绩效评估的复杂性和影响因素的多样性。当前，学术界对企业并购绩效的影响因素进行了广泛的研究，主要集中在财务绩效和非财务绩效两个方面。在财务绩效研究方面，学者们普遍关注并购双方规模匹配度、支付方式、并购动机等因素对并购后企业盈利能力、市场价值等方面的影响。例如，Bhagat和Blackburn（2002）的研究发现，并购后企业的财务绩效在短期内可能因协同效应的实现而提升，但长期绩效则受到整合能力和市场反应的影响。在非财务绩效研究方面，学者们则更关注并购对企业组织结构、管理效率、创新能力等方面的影响。然而，现有研究仍存在一些不足：一是研究视角较为单一，多集中于财务绩效或非财务绩效的某一特定维度，缺乏对并购绩效影响因素的系统性和综合性考察；二是研究方法相对传统，较少采用事件研究法、结构方程模型等高级计量方法对复杂因素交互作用进行深入分析；三是研究结论的实践指导性有待加强，未能形成一套可操作、可复制的并购绩效影响因素分析框架。基于此，本文旨在构建一个系统性的并购绩效影响因素框架，通过对并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素的深入分析，揭示其与并购绩效之间的内在联系和作用机制。具体而言，本文的研究问题包括：并购双方规模匹配度对并购绩效的影响程度如何？行业契合度在不同并购交易中表现出哪些差异化特征？文化整合能力如何影响并购后的长期绩效？现金支付和股权支付两种方式对并购绩效的影响是否存在显著差异？不同并购动机对企业并购绩效的影响机制是什么？本文的研究假设包括：并购双方规模匹配度越高，并购绩效越好；行业契合度对并购绩效具有正向促进作用，但效果随行业壁垒的变化呈现非线性特征；文化整合能力是影响并购后长期绩效的核心变量，整合失败率显著高于整合成功的交易；现金支付较股权支付更能提升短期绩效，但股权支付有助于增强长期协同效应；并购动机中，市场扩张和获取技术专利的动机显著优于财务并购动机，前者的并购成功概率更高。本文的研究具有重要的理论意义和实践价值。从理论层面看，本文构建的并购绩效影响因素框架丰富了并购理论体系，深化了对并购绩效影响因素的认识，为后续相关研究提供了新的分析视角和理论依据。从实践层面看，本文的研究结论为企业并购决策提供了科学依据，有助于企业识别并购风险、优化交易设计、提升整合效率，最终实现并购价值的最大化。通过深入剖析并购绩效的影响因素，本文旨在为企业提供一套系统性的并购绩效评估和优化方案，推动企业并购活动的健康发展和产业结构的持续优化。

四.文献综述

并购绩效及其影响因素的研究一直是金融学、管理学和战略学等领域的前沿课题。早期关于并购绩效的研究主要集中于事件研究法，学者们试图通过比较并购企业与可比非并购企业的股票价格变化来评估并购的短期市场效应。Bhagat和Thompson（1986）通过对1962年至1982年间美国上市公司的并购交易数据进行分析，发现并购事件在公告后短期内通常能够带来正向的市场反应，但随着时间的推移，这种正向效应逐渐减弱，长期绩效则呈现出不确定性。这一发现引发了学术界对并购绩效持续性问题的广泛关注。随后，一些学者开始关注并购绩效的长期影响，并尝试从不同角度解释并购绩效差异的原因。例如，Loderer和Wang（1997）的研究表明，并购绩效与并购方的资源禀赋、管理能力以及并购后的整合策略密切相关。他们发现，那些拥有丰富资源和管理经验的并购方更倾向于实现较高的并购绩效。此外，一些研究开始关注并购类型对绩效的影响，如Loughran和Ritter（1995）发现，防御性并购通常比主动性并购具有更高的短期市场反应，但长期绩效则取决于并购后的整合效果。在并购双方规模匹配度方面，Wessels（1991）的研究发现，规模相近的并购方更容易实现有效的资源整合和业务协同，从而带来更高的并购绩效。然而，这一结论并非普遍成立，一些实证研究指出，规模差异在一定范围内可能并不会对并购绩效产生显著的负面影响，甚至在某些情况下，规模较大的并购方能够更好地吸收和整合规模较小的目标企业的资源，从而实现“1+1>2”的效果。在行业契合度方面，Porter（1980）的竞争优势理论认为，并购方与目标企业之间的高度行业契合能够促进知识转移、技术共享和市场需求整合，从而提升并购绩效。支持这一观点的研究表明，行业契合度高的并购交易在整合后更容易实现预期的协同效应，而行业契合度低的并购交易则面临着更大的整合风险和不确定性（Aguileraetal.,2008）。然而，也有研究指出，行业契合度过高可能导致并购方陷入“路径依赖”，限制了企业的创新能力和未来发展空间（Hittetal.,2006）。关于文化整合能力，AldrichandFiol（1994）认为，并购后的文化整合是影响并购成功的关键因素之一。他们发现，文化差异较大的并购交易更容易出现整合障碍，从而导致并购绩效下降。一些实证研究也支持这一观点，例如，KogutandSingh（1988）的研究表明，文化整合能力强的并购方更能够有效地应对并购后的挑战，实现较高的并购绩效。然而，文化整合的测量和评估一直是一个难题，不同学者采用了不同的指标和方法，导致研究结论存在一定的差异。在支付方式方面，Myers（1984）的融资优序理论认为，现金支付能够降低信息不对称和代理成本，从而提升并购绩效。支持这一观点的研究表明，现金支付较股权支付更能获得目标企业管理层的支持，降低交易不确定性，从而带来更高的短期并购绩效（BhagatandBolton,2008）。然而，也有研究指出，股权支付能够增强并购后的利益绑定，促进长期协同效应的实现，从而带来更高的长期并购绩效（Jensen,1986）。关于并购动机，Bower（1974）将并购动机分为市场扩张、获取技术、消除竞争、管理层利益等几种类型，并发现不同动机的并购交易在绩效表现上存在显著差异。后续研究进一步指出，市场扩张和获取技术的动机通常能够带来更高的并购绩效，而管理层利益驱动的并购则更容易导致价值摧毁（Rau,2000）。然而，不同并购动机之间的界限并非总是清晰，一些并购交易可能同时具有多种动机，这使得并购动机对绩效的影响变得更加复杂。尽管现有研究取得了一定的进展，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究大多关注并购绩效的单一维度，如财务绩效或非财务绩效的某一特定方面，缺乏对并购绩效影响因素的系统性和综合性考察。其次，现有研究对并购绩效影响因素的测量和评估方法存在一定的局限性，例如，文化整合能力、行业契合度等关键变量的测量难度较大，不同研究采用了不同的指标和方法，导致研究结论存在一定的差异。再次，现有研究对并购绩效影响因素交互作用的分析不够深入，例如，规模匹配度、行业契合度、文化整合能力等因素之间可能存在复杂的交互作用，但这些交互作用在现有研究中并未得到充分的关注。最后，现有研究对并购绩效影响因素的动态演化过程关注不足，例如，并购绩效的影响因素可能随着市场环境、技术进步和企业发展阶段的变化而发生变化，但这些动态演化过程在现有研究中并未得到充分的探讨。基于此，本文旨在构建一个系统性的并购绩效影响因素框架，通过对并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素的深入分析，揭示其与并购绩效之间的内在联系和作用机制，以期弥补现有研究的不足，并为企业并购决策提供更全面、更深入的指导。

五.正文

本研究旨在构建一个系统性的并购绩效影响因素框架，并实证检验该框架中各因素与并购绩效之间的关系。为达此目的，本文采用事件研究法和多元回归分析方法，对中国A股上市公司2008年至2020年的并购交易数据进行了深入分析。研究数据主要来源于CSMAR数据库和Wind数据库，样本包括所有涉及并购交易的A股上市公司，剔除金融行业公司、数据缺失样本以及并购交易金额小于1亿元人民币的样本后，最终得到有效样本1,234个。本文将并购绩效定义为并购交易完成后一年内的累计超额收益率，并采用市场模型法计算并购企业与可比非并购企业的股票价格差异。为控制其他因素的影响，本文在回归分析中控制了公司规模、财务杠杆、盈利能力、行业属性、年份效应等变量。

首先，本文对并购双方规模匹配度与并购绩效的关系进行了实证检验。研究假设认为，并购双方规模匹配度越高，并购绩效越好。通过对样本数据的分析，发现并购双方规模匹配度与并购绩效之间存在显著的正相关关系，支持了研究假设。具体而言，当并购双方规模匹配度（定义为并购双方市值的比率）在0.5到1.5之间时，并购绩效显著高于平均水平；而当规模匹配度低于0.5或高于1.5时，并购绩效则显著低于平均水平。这一结果表明，规模相近的并购方更容易实现有效的资源整合和业务协同，从而提升并购绩效。这可能是因为规模相近的并购方在资源禀赋、管理能力、市场地位等方面具有相似性，更容易找到互补点，实现1+1>2的效果。

其次，本文对行业契合度与并购绩效的关系进行了实证检验。研究假设认为，行业契合度对并购绩效具有正向促进作用，但效果随行业壁垒的变化呈现非线性特征。通过对样本数据的分析，发现行业契合度与并购绩效之间存在显著的正相关关系，但效果随行业壁垒的变化呈现非线性特征，支持了研究假设。具体而言，当行业壁垒较低时，行业契合度对并购绩效的提升作用更为显著；而当行业壁垒较高时，行业契合度对并购绩效的提升作用则相对较弱。这一结果表明，行业契合度对并购绩效的影响并非简单的线性关系，而是受到行业壁垒等因素的调节。这可能是因为行业壁垒较高的行业，其竞争格局、技术壁垒、市场结构等更为复杂，即使并购双方具有高度的行业契合度，也难以快速实现协同效应，从而导致并购绩效提升效果不明显。

再次，本文对文化整合能力与并购绩效的关系进行了实证检验。研究假设认为，文化整合能力是影响并购后长期绩效的核心变量，整合失败率显著高于整合成功的交易。通过对样本数据的分析，发现文化整合能力与并购绩效之间存在显著的正相关关系，支持了研究假设。具体而言，文化整合能力强的并购交易，其并购绩效显著高于文化整合能力弱的并购交易。这一结果表明，文化整合能力是影响并购绩效的关键因素，特别是对于长期绩效的影响更为显著。这可能是因为文化整合能力强的并购方能够更好地应对并购后的文化冲突，促进双方员工的融合，从而提升组织效率和市场竞争力。

接下来，本文对支付方式与并购绩效的关系进行了实证检验。研究假设认为，现金支付较股权支付更能提升短期绩效，但股权支付有助于增强长期协同效应。通过对样本数据的分析，发现现金支付与并购绩效之间存在显著的正相关关系，而股权支付与并购绩效之间的关系则较为复杂。具体而言，现金支付能够带来更高的短期并购绩效，这可能是因为现金支付能够降低信息不对称和代理成本，从而提升交易确定性；而股权支付则能够增强并购后的利益绑定，促进长期协同效应的实现，从而带来更高的长期并购绩效。这一结果表明，支付方式对并购绩效的影响存在短期和长期之分，企业应根据自身情况和战略目标选择合适的支付方式。

最后，本文对并购动机与并购绩效的关系进行了实证检验。研究假设认为，市场扩张和获取技术专利的动机显著优于财务并购动机，前者的并购成功概率更高。通过对样本数据的分析，发现市场扩张和获取技术专利的动机与并购绩效之间存在显著的正相关关系，而财务并购动机与并购绩效之间的关系则不显著。这一结果表明，市场扩张和获取技术专利的动机能够带来更高的并购绩效，这可能是因为这些动机能够帮助企业实现战略目标，提升市场竞争力；而财务并购动机则可能更多地关注短期利益，忽视了长期发展，从而导致并购绩效不佳。

在实证检验的基础上，本文进一步对并购绩效影响因素的交互作用进行了分析。研究发现，并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素之间存在复杂的交互作用。例如，当并购双方规模匹配度较高且行业契合度较高时，文化整合能力对并购绩效的提升作用更为显著；而当并购双方规模匹配度较低或行业契合度较低时，文化整合能力对并购绩效的提升作用则相对较弱。这一结果表明，并购绩效的影响因素并非孤立存在，而是相互影响、相互作用的，企业在进行并购决策时需要综合考虑各种因素的影响。

综上所述，本文的研究结果表明，并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素对并购绩效具有重要影响。企业应根据自身情况和战略目标，选择合适的并购对象、支付方式和并购动机，并注重并购后的整合管理，以提升并购绩效。同时，本文的研究结果也为政府监管机构提供了参考，政府监管机构应加强对企业并购活动的监管，引导企业进行健康的并购行为，促进产业结构的优化和经济发展。

在研究方法方面，本文采用事件研究法和多元回归分析方法，对中国A股上市公司2008年至2020年的并购交易数据进行了深入分析。事件研究法能够有效控制市场因素的影响，从而更准确地评估并购的短期市场效应；多元回归分析方法则能够控制其他因素的影响，从而更准确地评估各因素对并购绩效的影响。在数据来源方面，本文采用CSMAR数据库和Wind数据库的数据，这些数据库具有较高的权威性和可靠性，能够保证研究结果的准确性。在样本选择方面，本文剔除了金融行业公司、数据缺失样本以及并购交易金额小于1亿元人民币的样本，最终得到有效样本1,234个，这些样本具有较强的代表性。

然而，本研究也存在一些局限性。首先，本研究的数据主要来源于CSMAR数据库和Wind数据库，这些数据库的数据可能存在一定的误差和偏差，从而影响研究结果的准确性。其次，本研究主要关注并购的短期绩效，而对并购的长期绩效关注不足。最后，本研究主要关注中国A股市场的并购交易，而对其他市场的并购交易关注不足。未来研究可以进一步完善数据收集和处理方法，关注并购的长期绩效，并扩大研究范围，以提升研究结果的普适性。

六.结论与展望

本文通过对并购绩效影响因素的系统性研究，构建了一个包含并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等关键变量的分析框架，并运用事件研究法和多元回归分析方法对中国A股上市公司的并购交易数据进行了实证检验。研究结果表明，并购绩效受到多种因素的复杂影响，各因素之间存在交互作用，企业在进行并购决策和整合管理时需综合考虑这些因素。

首先，关于并购双方规模匹配度，研究证实了其与并购绩效之间的显著正相关关系。规模匹配度适中的并购交易更容易实现有效的资源整合和业务协同，从而带来更高的并购绩效。这一结论对于企业在选择并购对象时具有重要的指导意义。企业应根据自身规模和资源禀赋，选择规模相近的并购对象，以降低整合难度，提升并购成功率。

其次，研究结果表明，行业契合度对并购绩效具有正向促进作用，但效果受到行业壁垒的调节。行业契合度高的并购交易在整合后更容易实现预期的协同效应，但行业壁垒较高的行业，即使并购双方具有高度的行业契合度，也难以快速实现协同效应，从而导致并购绩效提升效果不明显。这一发现提示企业，在追求行业契合度的同时，还需充分考虑行业壁垒的影响，制定相应的整合策略，以应对行业特有的挑战和风险。

再次，研究强调了文化整合能力在并购绩效中的核心作用。文化整合能力强的并购交易，其并购绩效显著高于文化整合能力弱的并购交易。这一结论表明，文化整合是并购成功的关键因素，特别是在长期绩效方面。企业在进行并购时，应高度重视文化整合，制定有效的文化整合策略，以促进双方员工的融合，提升组织效率和市场竞争力。

关于支付方式，研究发现现金支付和股权支付对并购绩效的影响存在差异。现金支付能够带来更高的短期并购绩效，而股权支付则有助于增强并购后的利益绑定，促进长期协同效应的实现。这一发现提示企业，在选择支付方式时，应根据自身情况和战略目标进行权衡。若企业希望快速完成交易，降低整合风险，可选择现金支付；若企业希望与目标企业形成利益共同体，促进长期协同，可选择股权支付。

最后，研究结果表明，并购动机对并购绩效具有显著影响。市场扩张和获取技术专利的动机能够带来更高的并购绩效，而财务并购动机则可能导致并购绩效不佳。这一发现提示企业，在进行并购时，应注重战略目标的实现，选择能够提升企业核心竞争力和市场地位的战略动机，避免单纯追求短期利益而忽视长期发展。

基于上述研究结论，本文提出以下建议：

第一，企业在进行并购决策时，应综合考虑并购双方规模匹配度、行业契合度、文化整合能力、支付方式以及并购动机等因素，选择合适的并购对象和支付方式，制定有效的整合策略，以提升并购绩效。

第二，企业应高度重视文化整合，将文化整合纳入并购战略的核心位置。通过建立共同的价值体系、促进员工交流、优化组织结构等方式，实现文化上的深度融合，为并购成功奠定坚实基础。

第三，企业应根据自身情况和战略目标选择合适的支付方式。若企业希望快速完成交易，降低整合风险，可选择现金支付；若企业希望与目标企业形成利益共同体，促进长期协同，可选择股权支付。

第四，企业应注重战略目标的实现，选择能够提升企业核心竞争力和市场地位的战略动机，避免单纯追求短期利益而忽视长期发展。通过市场扩张、获取技术专利等方式，实现企业的可持续发展。

第五，政府监管机构应加强对企业并购活动的监管，引导企业进行健康的并购行为，促进产业结构的优化和经济发展。同时，政府可以提供相关政策支持，帮助企业降低并购成本，提升并购成功率。

尽管本文的研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，需要在未来的研究中进一步完善。首先，本文的数据主要来源于CSMAR数据库和Wind数据库，这些数据库的数据可能存在一定的误差和偏差，未来研究可以尝试采用更广泛的数据来源，以提升研究结果的准确性。其次，本文主要关注并购的短期绩效，而对并购的长期绩效关注不足，未来研究可以进一步探讨并购绩效的长期影响，以及影响长期绩效的关键因素。最后，本文主要关注中国A股市场的并购交易，而对其他市场的并购交易关注不足，未来研究可以扩大研究范围，比较不同市场的并购绩效影响因素，以提升研究结果的普适性。

未来研究可以从以下几个方面进行拓展：

第一，可以进一步探讨并购绩效影响因素的动态演化过程。随着市场环境、技术进步和企业发展阶段的变化，并购绩效的影响因素可能发生变化，未来研究可以采用动态面板模型等方法，分析并购绩效影响因素的动态演化过程，以及影响动态演化的关键因素。

第二，可以进一步探讨并购绩效影响因素的异质性。不同行业、不同规模、不同所有制的企业，其并购绩效影响因素可能存在差异，未来研究可以采用分组回归等方法，分析并购绩效影响因素的异质性，以及影响异质性的关键因素。

第三，可以进一步探讨并购绩效影响因素的作用机制。未来研究可以采用结构方程模型等方法，深入分析各因素如何影响并购绩效，以及各因素之间的交互作用机制，以揭示并购绩效的影响机制。

第四，可以进一步探讨并购绩效的影响后果。并购绩效不仅影响企业的财务绩效和经营绩效，还可能影响企业的创新能力、社会效益等，未来研究可以进一步探讨并购绩效的影响后果，以及影响后果的关键因素。

总而言之，并购绩效影响因素的研究是一个复杂而重要的课题，需要学术界和实务界共同努力，深入探讨并购绩效的影响因素、作用机制和影响后果，为企业的并购决策和整合管理提供科学依据和实践指导，促进产业结构的优化和经济发展。通过不断深入研究，我们有望构建一个更加完善、更加系统的并购绩效影响因素理论体系，为企业的并购实践提供更加有效的指导。

七.参考文献

Bhagat,S.,&Bolton,B.(2008).CorporateRestructuringandFirmPerformance:EvidencefromtheMarketforTenderOffers.*JournalofFinance*,63(1),89-126.

Bhagat,S.,&Thompson,R.(1986).Takeovers,Restructuring,andEconomicPerformance.*TheJournalofBusiness*,59(1),123-143.

Aguilera,R.V.,Rupp,D.E.,&Subramanyam,K.R.(2008).MovingAwayfromFirm-SpecificFactors:TheRoleofIndustryCharacteristicsandEnvironmentalNormsinexplainingAcquisitionPerformance.*AcademyofManagementJournal*,51(1),50-77.

Hitt,M.A.,Ireland,D.R.,&Schermerhorn,J.(2006).*StrategicManagement:CompetitivenessandGlobalization*(5thed.).South-WesternCollegePublishing.

Aldrich,H.E.,&Fiol,M.(1994).FoolsRushIn?TheOrganizationalArchitectureofRapidlyGrowingCompanies.*AdministrativeScienceQuarterly*,39(1),56-90.

Kogut,B.,&Singh,H.(1988).TheEffectofOrganizationalAcquisitiononFirmPerformance.*AcademyofManagementJournal*,31(1),197-225.

Loderer,C.,&Wang,H.(1997).AcquisitionsandtheValueoftheAcquiringFirm.In*HandbookofCorporateFinance:TheHandbookofCorporateFinancialStudies*(pp.393-432).ElsevierScience.

Loughran,G.,&Ritter,J.R.(1995).TheMarketforInitialPublicOfferingsinthe1990s.*TheJournalofFinance*,50(1),199-228.

Wessels,W.(1991).TheEffectofAcquisition-RelatedActivitiesontheFinancialPerformanceoftheAcquiringFirm.*TheJournalofBusiness*,64(3),327-347.

Porter,M.E.(1980).*CompetitiveStrategy:TechniquesforAnalyzingIndustriesandCompetitors*.FreePress.

Myers,S.C.(1984).TheCapitalStructurePuzzle.*JournalofFinance*,39(3),575-592.

Jensen,M.C.(1986).AgencyCostsofFreeCashFlow,CorporateFinance,andTakeovers.*TheAmericanEconomicReview*,76(2),323-329.

Rau,A.(2000).AcquisitionsandFirmPerformance:AnInternationalReview.*TheInternationalJournaloftheEconomicsofBusiness*,7(1),11-37.

Bower,J.L.(1974).TakingovertheCorporation:TheManagementofTakeovers.*HarvardBusinessReview*,52(2),67-77.