《反垄断法》专论（四）：滥用市场支配地位规制教学设计-大学本科法学专业三年级

《反垄断法》专论（四）：滥用市场支配地位规制教学设计——大学本科法学专业三年级一、课程基本信息与教学目标设定【课程名称】《反垄断法》专论（四）：滥用市场支配地位规制【授课对象】大学本科法学专业三年级学生【课程性质】专业必修课/核心进阶课程【课时安排】2课时（90分钟）【使用教材】马克思主义理论研究和建设工程重点教材《经济法学》（第二版），高等教育出版社；参考《中华人民共和国反垄断法》及配套规章、指南。【设计理念】本课程设计秉持“以学生为中心，以问题为导向，以实务为场景”的现代教育理念，深度契合“新文科”建设要求，旨在打破传统灌输式教学的壁垒。作为深谙课程改革理念的教师，我致力于将抽象的法条转化为生动的实践智慧，通过构建“理论溯源—规范解析—案例研习—实务模拟—价值升华”的五维教学闭环，引导学生从“知其然”走向“知其所以然”，最终达至“知其用于行”。本讲内容不仅是反垄断法实体制度的三大支柱之一，更是连接市场微观行为与宏观经济秩序的枢纽，对于培养学生法治思维、经济洞察能力和公平竞争意识具有不可替代的价值。【非常重要】【核心素养】【教学目标】（一）知识目标【基础】1.精准掌握滥用市场支配地位的法律界定，深刻理解“相关市场界定—市场支配地位认定—滥用行为分析”的三步分析法。【重要】2.系统梳理并阐释《反垄断法》第二十二条所列举的各类滥用行为（如不公平高价、低于成本销售、拒绝交易、限定交易、搭售、差别待遇）的构成要件与表现形式。3.了解数字经济领域滥用市场支配地位行为（如“二选一”、“大数据杀熟”、“自我优待”）的新特点与规制挑战。【热点】（二）能力目标【重要】4.能够熟练运用相关市场界定的分析方法（如需求替代分析、假定垄断者测试SSNIP），初步具备分析具体商业模式的能力。5.通过对典型司法案例（如3Q大战、阿里巴巴“二选一”案、美团“二选一”案）的深度研习，培养法律解释与案例推理能力，能够撰写初步的法律分析意见书。6.提升跨学科思维能力，能够结合经济学原理（如价格理论、福利效应）审视反垄断法律规制逻辑。（三）情感、态度与价值观目标7.深刻体认《反垄断法》作为“经济宪法”在维护市场公平竞争、保护消费者利益、激发社会创新活力中的基石作用，牢固树立公平竞争、依法经营的法治意识。8.通过对平台经济领域反垄断执法的学习，理解国家规范资本健康发展、推动高质量发展的政策导向，增强对中国特色社会主义法治道路的认同与自信。【高频考点】9.培育作为未来法律职业共同体的专业精神与社会责任感，在面对复杂商业竞争纠纷时，能坚守法律底线，维护市场正义。二、教学重点、难点与创新突破点【教学重点】1.滥用市场支配地位行为的认定逻辑与三步分析法。2.各类典型滥用行为（特别是限定交易、搭售、差别待遇）的法律界定与现实表现。3.数字经济领域滥用市场支配地位的特殊性与规制实践。【热点】【教学难点】4.“相关市场”的界定，尤其是在多边市场、平台经济背景下的界定方法（如SSNIP测试的适用困境与改进）。5.“市场支配地位”的认定标准，如何综合考量市场份额、市场进入壁垒、锁定效应、数据优势等因素。6.正当理由抗辩的理解与适用，如何平衡经营者商业自由与市场竞争秩序。【创新突破点】本课程突破传统的“法条罗列+案例简述”模式，创新引入“模拟反垄断调查听证会”的教学形式，让学生分别扮演执法机构、被调查企业、竞争者、消费者代表、专家学者等不同角色，在对抗与协商中深化对法律规则的理解。同时，采用“一例到底”与“群例互补”相结合的策略，以最新、最具影响力的平台经济反垄断大案为主线，贯穿课堂始终，确保知识的系统性与时代感。三、教学实施过程（核心环节，占80%篇幅）（一）导入：创设情境，锚定问题（约8分钟）【重要】1.设问启思：上课伊始，大屏幕展示几组对比鲜明的图片：一边是消费者手机里琳琅满目的APP图标，一边是某平台商家“诉苦”被迫签署排他性协议的新闻报道截图。教师提问：“同学们，当我们在享受互联网平台带来的便利时，是否思考过，这些‘巨头’的边界在哪里？如果一家平台既做‘裁判’又做‘运动员’，强制商家‘二选一’，这是否合法？法律应当如何规制？”【热点】2.引出议题：在学生初步讨论的基础上，教师点题：“这正是我们今天要深入探讨的核心议题——滥用市场支配地位规制。它不仅关乎企业间的公平竞争，更与我们每个人的消费选择、创新空间乃至整个数字经济的健康发展息息相关。”由此，自然引出本讲主题，并明确本课的学习目标与议程。3.预热知识：简要回顾上节课内容“垄断协议”与本节课“滥用市场支配地位”的逻辑关联，指出二者同为限制竞争行为，但规制逻辑不同：前者关注“合意”，后者关注“单方行为”。这为后续深入讲解奠定基础。（二）知识精讲：解构“三步分析法”基石（约25分钟）【基础】1.第一步：相关市场界定——分析的逻辑起点1.2.概念阐释：教师首先明确，认定滥用行为，必须先界定战场在哪里。“相关市场”是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。它由“相关商品市场”、“相关地域市场”和（在特定情况下）“相关时间市场”三个维度构成。【重要】2.3.方法论精讲：详细介绍界定商品市场的核心方法——需求替代分析。举例说明：对于消费者而言，可口可乐与百事可乐是否具有替代性？显然是。那么可口可乐与运动饮料“佳得乐”呢？替代性较弱。这就决定了它们可能分属不同的相关市场。进一步引入经济学分析工具——假定垄断者测试（SSNIP，即SmallbutSignificantandNontransitoryIncreaseinPrice）。教师用通俗语言解释：假设一个“小而显著的非临时性涨价”（通常为5%10%），消费者是否会转向购买其他产品，以至于这个“假定垄断者”的涨价无利可图。如果会，说明这些其他产品应被纳入同一个相关市场。【难点】3.4.数字经济挑战：教师特别指出，在零价格（免费）的互联网服务中，SSNIP测试面临失灵。转而介绍基于质量下降、隐私保护减损等因素的测试改进思路，或引入“注意力市场”、“数据市场”等分析维度，引导学生关注理论前沿。【热点】5.第二步：市场支配地位认定——力量的度量1.6.法律标准：带领学生精读《反垄断法》第二十二条及第二十三条，明确市场支配地位的定义，即“经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。2.7.认定因素：系统梳理认定依据：【重要】a.市场份额：这是首要的、直观的指标。阐释《反垄断法》第十九条关于市场份额推定的规定（一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者的市场份额合计达到四分之三的）。同时强调，这仅是“推定”，可被反证推翻。b.竞争状况：相关市场的竞争程度、竞争者实力。c.控制能力：经营者控制销售市场、原材料采购市场的能力。d.财力和技术条件：经营者的资产规模、融资能力、知识产权、关键技术等。e.依赖程度：交易相对人对经营者的依赖关系及程度（如平台对商家、用户对社交软件）。f.市场进入：其他经营者进入相关市场的难易程度（技术壁垒、资金壁垒、数据壁垒、许可壁垒等）。【重要】8.第三步：滥用行为分析——行为的定性1.9.原则阐述：强调“滥用”的核心在于“没有正当理由”地利用其市场支配地位，排除、限制竞争。并非拥有支配地位本身违法，违法的是对它的“滥用”。这是贯穿始终的基本原则。【重要】（三）深度研习：透视六大典型滥用行为（约25分钟）【核心】本环节采用“法条+案例+解析”的紧凑结构，对每一类滥用行为进行抽丝剥茧的分析。教师不再是单向讲授，而是引导学生互动讨论。1.不公平高价/低价：1.2.案例切入：以某原料药生产企业大幅提高药品价格案为例。2.3.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（一）项。3.4.分析要点：何为“不公平”？教师引导学生思考判断标准——可与其他竞争者同类产品价格比，可与其自身成本结构比，也可与不同地域市场价格比。引导学生认识到，反垄断法并非一般意义上的价格管制，只有在缺乏有效竞争约束下的超高定价才可能构成滥用。5.低于成本销售（掠夺性定价）：1.6.案例切入：以某网约车平台初期巨额补贴、低价运营为例。【热点】2.7.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（二）项。3.8.分析要点：教师设问：“补贴消费者明明是好事，为什么可能违法？”引导学生理解“先低价排挤对手，后高价垄断收割”的商业逻辑。强调构成要件：主体具有支配地位+无正当理由低于成本销售+可能具有排除、限制竞争效果。引导学生辩证看待“价格战”。9.拒绝交易：1.10.案例切入：引用“利乐案”或“华为诉IDC案”的核心理念。2.11.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（三）项。3.12.分析要点：合同自由是基本原则，但拥有“必要设施”（EssentialFacility）的支配企业，其拒绝交易可能阻碍下游市场竞争。教师阐释“必要设施”原则：该设施由支配企业控制；竞争者无法合理；拒绝交易将消除下游市场竞争；提供该设施具有可行性。此部分为教学难点，需重点讲解。【难点】13.限定交易（含“二选一”）：1.14.案例切入：这是本课的重中之重。详细剖析国家市场监管总局对阿里巴巴集团“二选一”案的行政处罚决定书。展示决定书中的关键证据和分析逻辑。【非常重要】【高频考点】2.15.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（四）项。3.16.分析要点：教师引导学生分析“二选一”行为如何通过流量支持、惩罚性措施等手段，限制商家在其他平台开店，从而排除、限制平台间的竞争。探讨“正当理由”抗辩，如为保护核心资产、维护平台安全、投资特定性等，但这些抗辩在巨额排他性限制前往往难以成立。17.搭售：1.18.案例切入：以微软操作系统捆绑IE浏览器案为经典，结合我国浏览器、软件捆绑安装的现实。2.19.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（五）项。3.20.分析要点：区分“搭售”与“组合销售/打包销售”。构成滥用的关键：违背交易相对人意愿+不具有正当理由（如性能需要、习惯、保证产品质量）+排除、限制竞争。让学生思考：手机预装APP是否一律违法？引导其分析背后的商业逻辑与法律边界。21.差别待遇（含“大数据杀熟”）：1.22.案例切入：结合外卖平台会员配送费更高、老用户价格更贵等社会热议的“杀熟”现象。【热点】2.23.法条链接：《反垄断法》第二十二条第一款第（六）项。3.24.分析要点：差别待遇本身常见（如学生票、团购价），但“大数据杀熟”的核心问题在于“算法歧视”——对条件相同的交易相对人实施不同的交易价格或其他交易条件，而这种差异并非基于成本、风险等客观因素，而是基于用户画像、支付意愿等攫取消费者剩余的行为。强调“条件相同”和“无正当理由”是关键。【重要】（四）情境模拟与互动研讨：“反垄断调查听证会”（约20分钟）【创新】【核心】1.布置任务：课前已通过教学平台发布预习资料，包括一个简化版的“某外卖平台涉嫌滥用市场支配地位实施‘二选一’及差别待遇案”的虚拟案情。学生分组成立“调查组”（代表反垄断执法机构）、“申辩组”（代表被调查平台企业）、“第三方观察组”（代表平台内餐饮商家、消费者协会、竞争法学者）。2.课堂实施：1.3.第一阶段：由“调查组”简要陈述调查初步结论，指出平台涉嫌违法的具体行为（如强制商户签署排他性协议、对非合作商户进行流量降权、对高频消费的老用户提高配送费等），并展示其初步界定的相关市场（如中国境内在线餐饮外卖平台服务市场）及支配地位认定的证据（如市场份额、交易额占比、用户黏性等）。【非常重要】2.4.第二阶段：“申辩组”进行陈述和抗辩。他们需要论证相关市场界定过窄（应考虑与线下堂食、其他生活服务平台竞争），市场份额不能直接等同于市场支配地位（强调市场进入门槛低、用户多栖现象普遍），以及其行为具有正当理由（如为保护商业秘密、为合作商户提供专属资源投入、差异化定价是基于算法效率和对不同消费能力的区分）。【难点】3.5.第三阶段：“第三方观察组”成员分别从自身视角发表意见。商家代表抱怨缺乏选择权和高佣金；消协代表担忧消费者福利受损，质疑“杀熟”的公平性；学者则从经济学和法学角度，对双方的论据进行点评，并提出关于“平台中立”、“算法透明度”等前沿思考。【热点】4.6.第四阶段：教师作为主持人，引导各方向关键争议点聚焦提问，促进深入交锋。7.教师总结与点评：对模拟听证会进行高屋建瓴的点评，肯定学生的精彩表现，同时指出在法律逻辑、证据运用、辩论技巧上的不足。并再次回到法律规范本身，梳理本案中各方的论据如何与“三步分析法”的各个要素相呼应。这一环节极大地提升了学生的参与度、思辨能力和实务操作感。【重要】（五）法律后果与程序规制（约7分钟）【基础】1.行政责任：讲解《反垄断法》第五十七条、第五十八条，说明经营者滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。强调“上一年度销售额”基数的确定规则及其威慑力。以阿里巴巴182.28亿元罚单为例，具象化说明处罚力度。【高频考点】2.民事责任：《反垄断法》第六十条规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。介绍民事损害赔偿诉讼，包括个人诉讼和集体诉讼（公益诉讼）的可能。3.承诺制度：简要介绍《反垄断法》第五十三条的经营者承诺制度（即“和解”制度），即被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。但核心垄断行为（如固定价格、限制产量、分割市场等）不适用。说明该制度的效率价值与规制弹性。（六）课堂小结与价值升华（约5分钟）1.知识梳理：教师利用板书或PPT，带领学生快速回顾本课核心内容：滥用市场支配地位规制“三步分析法”的思维框架、六大滥用行为的关键要点、法律责任体系。再次强调逻辑框架的重要性。【基础】2.价值升华：引用国家关于“强化反垄断和防止资本无序扩张”的重大决策部署，阐述加强反垄断监管对于促进各类市场主体健康发展、保障中小企业发展空间、维护广大消费者权益、推动构建高水平社会主义市场经济体制的深远意义。鼓励学生未来无论作为经营者、执法者还是法律顾问，都应秉持公平竞争理念，做市场秩序的坚定维护者。【非常重要】3.设疑预习：抛出下节课预告：“今天我们讨论的是单个企业的力量滥用，那么，如果企业之间的强强联合本身就是为了排除竞争呢？下节课我们将走进‘经营者集中’审查制度，探讨企业并购的法律红线在哪里。”留下悬念，激发持续学习兴趣。四、学习评价与课后拓展（一）形成性评价1.课堂参与度：观察学生在案例讨论、互动问答、模拟听证会中的表现，记录其分析问题的逻辑性、法律术语的准确性和观点的创新性。【重要】2.小组协作能力：评价在模拟听证会准备和展示过程中的团队合作、资料搜集和角色扮演情况。（二）终结性评价【课后作业】撰写一份“法律分析意见书”。给定一份详细的虚拟案例材料（涉及某互联网平台在音乐版权、直播领域的多项争议